| Полагаем, что сказанное выше вполне мотивирует наше обращение к истории восточнославянского рабства и данничества VI-X вв. 1 См.: Афанасьев Ю. Я должен это сказать. Политическая публицистика времен перестройки. М., 1991. С.13; Кобрин В. Кому ты опасен, историк? М., 1992. С.180–183. 2 См., напр.: Академик Л. В. Черепнин. Еще раз о феодализме в Киевской Руси//Из истории экономической и общественной жизни России. Сборник статей к 90-летию академика Николая Михайловича Дружинина. М., 1976. С.15–22. 3 См.: Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей к 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова. СПб., 1996. С.9, 760–818. 6 Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Часть первая. Киевская Русь (с VI до конца XII века). М., 1905. С.62. 10 3атыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С.37–38. 13 Лященко П. И. История русского народного хозяйства. М., 1926. С.43. Сходные мысли, правда, в несколько иных выражениях и с некоторым смещением акцентов П. И. Лященко высказывал и много позже. Рабство он считал «элементом, способствовавшим более быстрому разложению первобытного доклассового общества». Само «первобытное рабство возникает обычно в пределах первобытного хозяйства и родового строя еще задолго до их разрушения. Но оно здесь носит особый, большей частью так называемый «домашний» характер, не имея еще глубоких производственных основ». По П. И. Лященко, существенное «значение для разложения первобытного общества у славян рабовладение получило лишь тогда, когда стало соединяться с хозяйственной эксплуатацией рабов». Стремление же к «хозяйственному использованию» рабов возникает с «распадом родового быта, с возникновением земельного неравенства и территориальной общины, с захватом земли руководящими родовыми и племенными группами». – Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т.1. Докапиталистические формации. М., 1956. С.88. 14 См.: Данилова JI. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма//Исторические за-писки. 76. М., 1965. С.100–104; Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С.230–246. |
| 7 декабря 2022 5 декабря 2022 Что общего между монашеством и коммунизмом? Нужно ли менять богослужение под современные реалии? Чем плохи литургические реконструкции? Зачем молодой выпускник МИФИ бросил всё и ушёл в монастырь? Отвечает благочинный Покровского академического храма, инженер МДА иеромонах Варнава (Лосев). 24 ноября 2022 Вниманию читателя предлагается перевод первой главы книги «Дух литургии» (1918) католического священника и богослова Романо Гвардини (1885—1968). В статье Master of Arts in Theological Studies (University of Fribourg, Switzerland), старшего преподавателя Минского духовного училища диакона Иоанна Лященко рассматривается история поминовения живых и усопших за проскурмисанием. Автор приходит к выводу, что XII в. стал переломным моментом в переходе от древней практики служения на многих Агнцах к совершению Евхаристии только на одной Агничной просфоре. Жертвенный характер приношений верующими просфор в чью-либо память сохранялся, но их употребляли для служения уже не целиком, а изымали некоторую часть, которую располагали на дискосе с произнесением особой молитвенной формулы. В статье Master of Arts in Theological Studies (University of Fribourg, Switzerland), старшего преподавателя Минского духовного училища диакона Иоанна Лященко рассматриваются различные богословские подходы к поминовению Божией Матери и святых угодников во время проскомидии. В статье Master of Arts in Theological Studies (University of Fribourg, Switzerland), старшего преподавателя Минского духовного училища диакона Иоанна Лященко раскрывается история возникновения и развития чинопоследования проскомидии. На взгляд автора, трансформация отношения клириков к совершению протесиса является одной из ярчайших иллюстраций к так называемому пятому литургическому закону А. Баумштарка, когда обычные и утилитарные действия священнослужителей во время богослужения со временем приобретают символическое значение, подвергаются сакрализации и дальнейшей кодификации. В очерке профессора Николая Дмитриевича Успенского рассказывается об истории возникновения и содержании чина Воздвижения Креста, который ежегодно совершается на Всенощном бдении праздника Воздвижения Креста Господня в соборных и некоторых приходских храмах. |
| Скачать epub pdf Н. Д. Тальберг († 1967 г.) Архиепископ Тихон (Лященко). Двадцать лет назад, 11 февраля 1945 г., преставился в Карлсбаде архиепископ Тихон (Лященко), долгое время возглавлявший германскую епархию. Будучи, в течение многих лет, близок с ним, я имел возможность хорошо изучить его. Храню о нем память, как о замечательном духовнике, много давшем мне. Был я свидетелем его кипучей административной деятельности. Глубокая духовность сочеталась у него с большой работой на пользу Церкви, иногда не достигавшей цели, что не ослабляло его дальнейшей энергии. В жизни его, – сужу по его повествованиям, – бывало необычайное. Так, в раннем детстве, он сидел в комнате, где лежала тяжело больная маленькая сестра. Вдруг видит он, как словно облачко начало двигаться от ея изголовия и ушло в открытое окно. В эти секунды скончалась его сестренка. В бытность молодым сельским священником он обходил хаты с крещенской водой. При входе в дом пожилой одинокой, считавшейся здоровой, женщины, он потрясен был диким воплем. Хозяйка, с перекошенным лицом, вскочила на печку со всеми признаками бешенства. Будучи инспектором Киевской Духовной Академии, он намеревался создать в окрестностях города женский миссионерский монастырь, на подобие известной Лесненской обители на Холмщине. Духовником его был почитаемый старец Алексий Голосеевский. В конце января 1917 г. архимандрит Тихон поведал ему свой план. Старец-провидец, с грустью взглянув на него, ответствовал: «Что задумал, отче. Не до построек теперь. Вскоре обители и храмы будут разрушаться». В конце февраля провидец о. Алексий преставился. Через несколько дней вспыхнула революция, в развитии своем дошедшая до богоборчества. В начале двадцатых годов архим. Тихон, будучи настоятелем б. посольской церкви в Берлине, был приглашен в Кобург вел. княгиней Викторией Феодоровной для служения заупокойных служб по матери ея, вел. кн. Марии Александровне, герцогине Эдинбургской, дочери императора Aлekcahдpa II. По прибытии туда он отслужил парастас. После вечерних молитв в отведенной ему комнате, он заснул. Вдруг слышится ему ясно детский голос, произносящий: «Батюшка, помолись за меня». Через короткое время раздалось повторение этой просьбы. Тогда он спросил: «Скажи мне твое имя». – «Елисавета», – последовал ответ. «Когда я после этого сразу проснулся», – разсказывал он мне, «то оказался не лежащим, а сидящим на постели». На литургии архим. Тихон помянул рабу Божию Елисавету. Перед последовавшей вскоре трапезой он разсказал о происшедшем русской даме, состоявшей при вел. княгине. Та взволнованно попросила повторить имя. Она вышла в соседнюю комнату и вернулась с вел. княгиней. После обеда последняя пригласила о. Тихона в гостинную и попросила разсказать пережитое им ночью. Выслушав его повествование, вел. княгиня сказала, что имя Елисаветы носила ея покойная дочь, добавив, что и она ночью слышала ея голос, вопрошавший «Отчего ты молишься за бабушку, а за меня не молишься?» |
| Ркп. М. дух. акад. ркп. Румянц. Муз. (Брат. Слов. 1875, III, II, 220). Источник : Лященко Иоанн, диакон. История развития практики поминовения живых и усопших за проскурмисанием//Сборник статей преподавателей и сотрудников Минского духовного училища: сборник статей/сост.: А. О. Горанский, С. В. Мандрик, А. Е. Федюнькина. – Минск: Белорусская Православная Церковь, 2020. C. 169–179. Комментарии ( 3): Виталий Мигузов, Воронеж 09 ноября 2022г. 13:18 //Самого себя священник поминал за седьмой просфорой, за которой иногда поминались и умершие»//Я не задумывался ранее о смысле поминовения священником самого себя. Ведь он будет причащаться Тела и Крови. Поминовение других понятно, а это как-то выбивается из смысла. Диакон Иван Лященко, Минск 11 ноября 2022г. 22:28 Это стандартная молитвенная просьба священника о себе как части Тела Христова, наравне с уже помянутыми остальными членами Церкви. Т.е. священник является частью Церкви, её предстоятелем на данной службе и не стоит отделять себя от Неё по ложному смирению. Подобные молитвенные проосьбы содержатся во многих молитвах Литургии. Наверное, самый яркий пример в анафоре свт. Василия Великого: " Помяни, Господи, по множеству щедрот Твоих и мое недостоинство, прости ми всякое согрешение, вольное же и невольное; и да не моих ради грехов возбраниши благодати Святаго Твоего Духа от предлежащих Даров. " С уважением, д. Иван Лященко Виталий Мигузов, Воронеж 23 ноября 2022г. 10:18 Уважаемый д. Иван! Я рассуждаю о смысле, не доказываю что-то. Ведь говорим про -//Жертвенный характер приношений...//Молитва свт. Василия Великого моментально ставит всё на место объяснением того, для чего он вспомнил себя (для прощения грехов которые мешают благодати Святого Духа). Но ведь жертвенный характер за Богородицу, святых итд - не подразумевает, что это приносится за их грехи. Кроме этого - ведь священник приносит проскурмисание и за " пресвитерство " - которым и он является. У меня в самом начале воцерковления 26 лет назад был опыт, которого не видел более нигде. В нашем храме (очень немноголюдном) на проскомидию можно было подать записку с одним именем. После проскомидии алтарник выносил на этой записке именно ту просфору, из которой была вынута частица при прочтении имени, и отдавал заказавшему. Для меня (причастившегося) вкушение именно этой просфоры было удивительным мистическим соединением с родным во Христе. Да, спасибо за статью, как и за другие. Я скачал все Ваши статьи и одну о. Владимира Башкирова - подробнее ознакомлюсь попозже. Обязательно напишу Вам, как и обещал ранее. |
| Ср. разные наименования на иностранных языках: Vorstellungen (Bardenhewer 1924. S. 49): memorial (Quasten 1960. P. 126): oratio (CPG 5218– 5220). В русской патрологической литературе нет устоявшегося определения жанра этих сочинений. Ср.: «три письма, или лучше три книги» (Филарет, архиеп. Черниговский и Нежинский. Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. СПб., 1859. С. 75): «три книги о вере» (Миролюбов 1889. С. 43): «догматическое послание» (Лященко 1916. С. 279), «послание» (Лященко 1916. С. 281), «слово» (Лященко 1916. С. 283–284). 6 «Прекрасное вероучительное целое о Христе» (Un bel ensemble doctrinal sur le Christ), по выражению французского теолога и церковного историка первой половины X X в. А. Алэ (Aies 1931. Р. 104). 7 Oratio ad Theodosium imperatorem de recta hde. CPG 5218. ACO 1, 1, 1, 42–72 (PG 76, 1133–1200). Рус. пер.: Ce. Кирилла, архиепископа Александрийского, (книга) о правой вере в Господа нашего Иисуса Христа, обращенная к благочестивейшему императору Феодосию//Дмитриев 1916. С. 13–62. 9 Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de hde. CPG 5219. ACO 1, 1, 5, 62–118 (PG 76, 1201–1336). Рус. пер.: Ce. Кирилла, архиепископа Александрийского, (книга) обращенная к благочестивейшим царицам/« Дмитриев 1916. С. 63–160. К вопросу об адресатах второй и третьей книг «О правой вере» см.: БВ 5–6. С. 66 (примеч. 6). 10 32-я книга сочинения св. Кирилла « Сокровищница (изречений) о Святой и Единосущной Троице» (PG 75, 453–565), также представляющая собой выборку различных мест из Нового Завета с краткими толкованиями, дает эти места в том же порядке новозаветных книг, что и в каждом отделе книги «О правой вере к царевнам». Можно предположить, что он соответствует порядку этих книг в том библейском списке, который был под руками святителя. Порядок этот следующий: Павловы послания (Рим. – 1, 2 Кор. – Гал. – Еф. – Флп. – Кол. – 1, 2 Фес. – Евр. – 1, 2 Тим. – Тит.), Деяния, Соборные послания (Иак. – 1, 2 Пет. – 1 Ин. – Иуд.), Евангелия (Мф. – Ин. – Лк.). Цитат из Флм., 2 Ин., 3 Ин., Мк. |
| 658 Ср. высказывание на сей счет Ф. И. Успенского: «Скоро в этот религиозный спор были замешаны благочестивый император Феодосий II, его супруга царица Евдокия и августа Пульхерия, которых осведомил о положении религиозного вопроса Александрийский епископ. Независимо от того император не мог остаться равнодушным к церковному спору и потому, что против Нестория высказался Римский епископ, а поместный Собор, созванный в Александрии, произнес против него отлучение» (Успенский Ф. И. История Византийской империи VI-UX вв. M., 1996. С. 138). 660 А. Тьерри, несколько фантазируя, пишет, что различие в содержании и форме псланий задело самолюие императора и «возбудило сильно раздражение. «Что это была за причина, – думал он, чтоКирилл иное пишет мне – императору и иное – сестре моей Пульхерии, так, как бы он знал о разномыслии между нами? Если он ничего не знал об этом разномыслии, то зачем же поступал так, как бы хотел, чтобы оно возникло между нами? Если же знал, то дело ли это священника – шпионить за семейством своих государей, чтобы посевать в нем раздор?» Так думал и говорил Феодосий и в гневе своем повторял всем окружавшим его, что Александрийский патриарх смутьян, дерзкий и злой человек, что он, Феодосий, хорошо проучит его за это» (Тьерри А. Указ. соч. С. 49). 664 Текст «Анафематизмов» и краткий комментарий к ним см. в кн.: Hefele Ch. J. Op. cit. P. 269–278. Довольно подробно «Анафематизмы» анализируются в кн.: Пономарев Π. П. Священное Предание. С. 332–351. 665 Глубоковский H. Н. Блаженный Феодорит , епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность. Т. I. M., 1890. С. 68. Ср. замечание Т. Лященко: «Иоанн Антиохийский, получив анафематизмы св. Кирилла, распространил их по всему Востоку. Везде они встречали самое неприязненное отношение. По антианафематизмам Нестория мы можем видеть, как трудно было получившему антиохийское образование понять александрийского богослова. Учение его о неизреченном соединении во Христе двух природ – Божеской и человеческой – в единую ипостась, личность, казалось для них учением о слиянии естеств или преложении одного естества в другое, каковому пониманию еще способствовала неустойчивость св. Кирилла в терминологии» (Лященко Т. Св. Кирилл. С. 318). |
| 155). Точно так же писал и Акакий Веррийский в своем ответном письме к Кириллу по поводу ереси Нестория: «…В самом начале не было надобности предлагать это учение». «В самом деле, какую принес пользу (Церкви) Аполлинарий Лаодокийский, который думал быть великим борцом впереди других, — в защиту правой веры, крепким воителем против врагов её? Не видна ли крепкая рассудительность, полное благоразумие в словах, которые сказаны одним из прежних епископов (Василием Великим), желавших людей умных остановить от исследования того, что выше сил человека? Его слова таковы: тайну, как родил Отец Единородного, надобно почтить благоговейным молчанием о ней. … Исследование этого недоступно всем силам небесным, а не только человеческим» (Ibidem стр. 169). Согласно с отцами IV-ro и V-ro в.в. думают и новые историки. Проф. А. Лебедев (Проф. А.П. Лебедев. История Вселенских Соборов, Том I, стр. 167-8) говорит: «мы думаем, что эти споры едва ли возгорелись бы, если бы на сцене церковно-исторической не появилось Нестория, человека с достоинствами, но крайне запальчивого, любившего настоять на своем, гордого, а главное, как питомец монастырский, он мало знал жизнь и её требования, узко понимал интересы Церкви. В самом деле, по христологическому вопросу много было уже написано прекрасного отцами Церкви IV-ro века, но вопрос от этого не приблизился к уразумению». Священник (впоследствии епископ Тихон) Лященко (Свящ. Т. Лященко. Св. Кирилл Александрийский. Киев 1913 г. стр. 209) в своем специальном труде о Кирилле Александрийском пишет: «Конечно, при ином характере Нестория и при ином его положении в Церкви, его ересь далеко не так сильно взволновала бы Церковь и, быть может, даже не потребовала бы созыва Вселенского Собора. То же мы должны сказать и о значении личности св. Кирилла в истории несторианства. Не будь Кирилла, история несторианских споров могла быть иная». Проф. Ф. А. Терновский того же мнения. Проф. В. Болотов (Проф. В. В. Болотов. Лекции по истории Церкви. Том IV, стр. 184) замечает: «Вообще говоря, при том состоянии философской мысли, какой её можно представлять в V-oм веке, вполне ученый спор о таких важных вопросах, как единство личности относится к единству сознания и самосознания — был невозможен… Вопрос о единстве лица казался тогда понятнее в его конкретной постановке, как вопрос об одном и двух сынах … А при такой постановке его, Несторий всегда со всею ясностью высказывался за единство лица, решительно отвергая предположение, что учит о двух сынах». |
| Творения, русский перевод Творения иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского. – Ч. 1–15. – М., 1880–1912. Св. Кирилл Александрийский . Слово об исходе души и о Страшном суде. – М., 1864. – То же. Изд. 2-е. – СПб., 1868. – То же. Изд. 11-е. – М., 1901. Св. Кирилл Александрийский . 1. Слово против тех, которые не хотят исповедовать Святую Деву Богородицею. 2. Разговор с Несторием о том, что Святая Дева – Богородица, а не Христородица. (пер. священника В. Дмитриева). – Сергиев Посад, 1915. Деяния Вселенских Соборов, издаваемые в русском переводе при Казанской духовной академии. – Ч. 1–2. – Казань, 1859–1861. – То же. – Изд. 5, репринт. – СПб., 1996. Литература Вишняков В. Император Юлиан Отступник и литературная полемика с ним св. Кирилла, архиепископа Александрийского. – Симбирск, 1908. Лященко Тимофей, священник. Значение св. Кирилла, архиепископа Александрийского, в истории христианского богословствования.//Киево-Могилянский сборник, XXV. Лященко Тимофей, священник. Св. Кирилл, архиепископ Александрийский: его жизнь и деятельность. – Киев, 1913. Назаренко Т., священник. Святитель Кирилл Александрийский и его богословские воззрения. – Загорск, 1971. О жизни и творениях святого Кирилла, архиепископа Александрийского.//Творения святых отцов в русском переводе. – М., 1880. – Е. 47. – С. 1–7. Пономарев П. Учение св. Кирилла Александрийского о Евхаристии.//Православный собеседник. – Казань, 1904. Порфирий (Попов), иеромонах. Святитель Кирилл, архиепископ Александрийский.//Прибавления к творениям святых отцов. – М., 1854.– Ч. 13. – С. 250–322. Правдолюбов Михаил, священник. Христология св. Кирилла Александрийского по его Гомилиям. – Сергиев Посад, 1992. Святой Кирилл Александрийский как обличитель старообрядческих заблуждений./Сост. иерей Дмитрий Александров. – СПб., 1907. Bardy G. Cyrille d " Alexandrie.//Dictionnaire d " histoire et de geographie ecclesiastique. – Paris, 1956. – T. 13. – P. 1169–1177. Bermejo A. M. The Indwelling of the Trinity according to Saint Cyril of Alexandria. – Ona, 1963. |
| Когда я прибыл в патриархию, владыка Антоний сказал мне, что митр. Евлогий был у него с жалобой на меня и уехал в Белую Церковь . Он просил меня убедить моих единомышленников изменить свое решение, т. к. Берлин входит в епархию архиеп. Евлогия. Указал я тогда владыке на неустойчивость архиеп. Евлогия, в предреволюционные годы все более левевшего, напомнил его же разсказы мне, как тот трусливо держал себя при общем их заточении в католическом монастыре. Добрый архипастырь ответил мне: «Право, он теперь исправился!» По настоянию владыки, я изложил его мнение в письме Маркову. В Берлине с неудовольствием склонились тогда перед волею почитаемого первоиерарха, но настойчиво просили его о назначении настоятелем храма архим. Тихона (Лященко) и б. Харьковского протодиакона Вербицкого. Митр. Антоний горячо одобрил выбор о. Тихона, высказав сомнение согласится ли уехать болеющий Вербицкий. Тот действительно не захотел покидать Земун. Архиепископу Евлогию деньги были вручены. В книге «Путь моей жизни» – Воспоминания митрополита Евлогия, изложенныя по его разсказам М. Манухиной (Париж, 1947 г.), события эти изображены так (стр. 376–7): «Вскоре после этого прибыл из Берлина представитель Высшего Монархического Совета Н. Д. Тальберг 17 с приглашением приехать в Германию. «Мы облегчим все условия Вашего устройства в Берлине, но только просим Вас удалить протоиерея Зноско, а взять с собою архимандрита Тихона, настоятеля посольской церкви в Болгарии», сказал Тальберг и вручил мне на организацию управления 10000 марок. Я с радостью вызвал архимандрита Тихона. Он привез с собою из Софии бумагу – ходатайство русских в Софии о назначении на его место Лубенского епископа Серафима. Это несколько мои планы меняло (я хотел назначит в Софию протопресвитера Шавельского), но я все же на назначение епископа Серафима согласился. Начались приготовления к отъезду. Моим преемником в институте я оставлял протоиерея Николая Александрова; вместе с ним приехал Е. И. Вдовенко, по профессии электротехник, но церковный человек, близко знавший Патриарха Тихона и московское духовенство, часто вращавшийся в этой среде. Я предложил ему быть диаконом при мне и поехать вместе со мною в Европу: он согласился. Перед отъездом он соорудил мне митру из бального лифа жены генерала Поливанова. Кроме митры и старенькой епитрахили никакого облачения при выезде из Белой Церкви не было. Разставание с институтом было милое. Девочки плакали, провожая меня. Я заехал в Карловцы проститься с владыкой Георгием (Сербским – Н. Т.). Он подарил мне не новое, но очень красивое архиерейское облачение: шитое шелками по парчевому фону». |
| 1326 Данный факт связан с активной переводческой деятельностью ряда учителей Эдесской школы (Кийора, Ивы и др.), осуществивших перевод произведений Феодора на сирийский язык. См.: Vööbus Л. History of the School of Nisibis. Louvain, 1965. P. 7–32. 1327 Подробно см.: Abramowski L. Der Streit um Diodor und Theodor zwischen den beiden ephesinischen Konzilien//Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1955–1956. Bd. 67. S. 252–287. 1329 См.: Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. V. 1. P. 520–523; Van Rompay L. Proclus of Constantinople’s “Tomus ad Armenios” in the PostChalcedonian Tradition//After Chalcedon. Studies in Theology and Church History offered to Professor Albert Van Roey. Louvain, 1985. P. 425–449. 1331 Лященко Т. Указ. соч. С. 538. Ср. также другой отзыв этого русского патролога о святителе: «Св. Кирилл является печатью, которою закончились труды классического периода святоотеческой письменности, и печатью истины и Православия, которою утверждаются и проверяются труды дальнейших работников на ниве богословской» (Лященко Т. Значение св. Кирилла Александрийского в истории христианского богословия//Киево-Могилянский Сборник в честь протоиерея Димитрия Ивановича Богдашевского. Киев, 1913. С. 615). 1332 Болотов B. В. Из церковной истории Егапта. I: Рассказы Диоскора о Халкидонском Соборе//Христианское Чтение. 1895. Ч. 1. С. 10. 1334 См.: Бриллиантов A. А. Происхождение монофизитства//Христианское Чтение. 1906. Ч. 1. С. 803–807. 1335 См.: Lebon J. Le monophysisme severien. Emude historique, litteraire et théologique sur la resistance monophysite au concile de Chalcedoine jusqu’à la Constitution de l’Eglise jacobite. Louvain, 1909. P. 2–5. 1336 Начальный период монофизитских споров достаточно подробно и объективно изложен в кн.: Histoire de l‘Eglise. T. 4: De la mort de Théodose à Pelection de Grégoire le Grand. Paris, 1937. P. 211–220. 1337 См. характеристику его y H. H. Глубоковского: «B лице этого пастыря “восточные” приобрели искреннего друга и влиятельного помощника. Флавиан глубоко благоговел пред памятью св. Кирилла, но при всем том он был человек, сродный по своим догматическим воззрениям Антиохийскому богословствованию. Формулы составленного Феодоритом и предложенного Иоанном символа служили ему руководством при изобличении Евтихия и цитировались им как точно раскрывающие смысл Никейской веры» (Глубоковский H. Н. Блаженный Феодорит. T. 1. С. 170–171). |
|
|
