| Г. История армянской философии. С. 73). Так это или нет, сказать трудно; но одно очевидно: умеренный реализм Давида Анахта практически полностью совпадает с той онтологией, которая обычно и используется халкидонскими богословами. Проф. Н. И. Стяжкин о предложенной Давидом формуле троякого существования универсалий пишет: «Приведённая чеканная " формула " Давида без всяких натяжек позволяет сделать вывод, что её автор не только существенно уточнил порфириевскую постановку проблемы универсалий, но и впервые предложил фактически так называемый компромиссный вариант её решения в духе умеренного (аристотелевского) реализма, который (вариант) часто возводят к Альберту фон Больштедту и Фоме Аквинскому» (См. Стяжкин Н. И. Давид непобедимый: «формула» троякого существования универсалий и диалектическая логика. С. 181-182). Стяжкин выдвигает гипотезу, что Фома заимствовал свою известную формулу (сходство которой с приведённой выше формулой Давида очевидно) не у Прокла, как полагал немецкий историк философии Р. Лай, а скорее из текста «Анализа» Давида, и даже утверждает, что «именно Анахт, а не Прокл, повлиял и во многом предопределил характер средневековых подходов к решению проблемы универсалий» (Там же, С. 182-183). Иоанн Филопон (ок. 490– 570 гг.)– философ-неоплатоник, богослов и физик, представитель Александрийской школы неоплатонизма, ученик Аммония Гермия. Именно у Филопона, в егоизвестном труде «Арбитр», учение о частных природах, служившее онтологическим обоснованием нехалкидонской формулы «единая (сложная) природа Христа», представлено в наиболее чёткой и ясной форме. Многие более поздние нехалкидониты заимствуют из этой работы те или иные положения (впрочем, без упоминания имени Филопона, т.к. он дискредитировал себя как тритеит); в то же время такие известныехалкидонские богословы, как Леонтий Византийский, Леонтий Иерусалимский и преп. Максим Исповедник, подвергают эти положения серьёзному анализу и приводят против них свою контраргументацию, основательность которой достигает своего максимума у св. |
| Письмо полковника Самойловича своему отцу гетману см.: Лилеев М.И. Новые материалы... С. 40. Лилеев М.И. Из истории раскола...; Алексеев И. Указ. соч. С. 437; Христианское чтение. 1895. Т. II. С. 395. СГГД. Т. IV. 160; ДАИ. Т. X. 55, 59; ПСЗ. Т. II. 1002, 1053. Алексеев И. Указ. соч. С. 437, 442. Там же. С. 443. Житие Геннадия, рукопись Публичной библиотеки. О. XVII. Лл. 48, 174, 176; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 169; Дружинин В.Г. Раскол на Дону… С. 239. Журавлев А.И. Указ. соч. С. 212; Мельников П.И. Указ. соч. С. 76; Лилеев М.И. Из истории раскола... С. 152. Алексеев И. Указ. соч. С. 433. Журавлев А.И. Указ. соч. С. 212. См. гл. 31, 32 этой книги. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 130. Это была “Кормчая Книга”, изд. в 1650 году при патриархе Иосифе. См.: Зернова А.С. Указ. соч. С. 222; uek Ivan. Kormaja Kniga. Roma, 1964. S. 53—55; ср.: Барсов Т.В. О правилах карфагенского собора//Христианское чтение. 1879. Т. I. С. 215. Аввакум. Сочинения... С. 943. Есипов Г.В. Указ. соч. Т. I. С. 610—620; Алексеев И. Указ. соч. С. 23; Журавлев А.И. Указ. соч. С. 210—218; Александр Б. Указ. соч. Т. II. С. 180—183, 273, 295, 302. Иеросхимонаха Иоанна, основателя Саровской пустыни, сказание об обращении раскольников заволжских. М., 1875. С. 108 (“Сказание”, видимо, было составлено на Керженце в середине XVIII века). Есипов Г.В. Указ. соч. Т. I. С. 50 и сл.; Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 27—28; Православный собеседник. 1877. Т. I. С. 32. Мельников П.И. Полное собр. соч. Т. VII. С. 29. Смирнов П.С. Первые попытки раскольников приобрести архиерея//Õристианское чтение. 1906. VII; Христианское чтение. 1909. С. 32. Журавлев А.И. Указ. соч. С. 182—184; Макарий (Булгаков). История русского раскола. С. 301; Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 50—51. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. С. 146; Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 50—81; Курносый Иона. История о бегствующем священстве//Есипов Г.В. Указ. соч. Т. II. С. 182—184. |
| Преподобные Максим Грек, Михей и Сергий Радонежские. Фрагмент иконы «Вид Троице-Сергиевой лавры с Радонежскими святыми и клеймами праздников». 3-я четв. XVIII в. (частное собрание) В качестве избранных святых на полях главные Радонежские чудотворцы, в т. ч. М., вероятно, написаны на иконах «Чудо о Флоре и Лавре», «Спас Нерукотворный» и «Не рыдай Мене, Мати», XVI в. (?) с поздними поновлениями (ГТГ; см.: Антонова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 182-183, 186. Кат. 584, 589. Ил. 64). В редких случаях преподобных Сергия, Никона и М. изображали втроем - напр. (в куколе, с небольшой седой бородой), в одном из клейм на эмалевой иконе «Воскресение Христово, с двунадесятыми праздниками и избранными святыми» 2-й пол. XIX в. (ЦМиАР; см.: Русская эмаль XVII - нач. XX в.: Из собр. Музея им. Андрея Рублёва. М., 1994. С. 82, 84, 220-221. Кат. 100, 103; см. также: Там же. С. 140, 204-205, 230, 239. Кат. 182, 254, 255). В XVIII в. образ М. вводили в программные многофигурные композиции «Собор русских святых», разработанные старообрядцами Выговской пуст. В частности, он изображен в правой группе преподобных в 4-м ряду, за прп. Андроником Московским, на иконах 1814 г. письма П. Тимофеева из бывш. собрания ЦАМ СПбДА и сер.- 2-й пол. XIX в. из моленной в дер. М. Горка Виноградовского р-на Архангельской обл. (ГРМ; см.: Образы и символы старой веры: Памятники старообр. культуры из собр. Рус. музея/ГРМ. СПб., 2008. С. 72-73, 82-85. Кат. 62, 70), нач. XIX в. (ГИМ), 1-й четв. XIX в. из собрания Г. В. Лепса ( Юхименко, Горшкова. Иконы собр. Г. Лепса. 2012. С. 128-131. Кат. 34), 1-й пол. XIX в. из дер. Чаженьга Каргопольского р-на Архангельской обл. (ГТГ, см.: Icônes russes: Les saints/fondation P. Gianadda. Martigny (Suisse); Lausanne, 2000. P. 142-143. Cat. 52) и др. На иконе «Собор русских святых» 1-й пол. XIX в. из старообрядческой моленной на Волковом кладбище в С.-Петербурге (ГМИР) М.- в 1-м ряду слева в группе преподобных. Святой изображен прямолично (русый, со свитком в руке) в верхнем регистре слева на центральной иконе триптиха с фигурами рус. святых кон. XIX в. из старообрядческой Даниловской моленной в Казани (ГМИИРТ; см.: Художественные сокровища Татарстана: Древнерус. искусство. Каз., 2013. С. 32-33). |
| По форме все они представляют собой М. с каноном, каждый раз сопровождаемый целым комплексом молитв. Часть этих канонов и молитв была заимствована митр. Петром из доступных ему рукописных и печатных источников, а часть была написана им самим. Цикл «молебных пений» включает чины: 1) «о умирении и соединении Православныя веры и освобождении от бед належащих православным от сопротивных апостатов [«отступников», т. е. униатов]» (Там же. С. 93-116); 2) «о умирении и соединении Церкви, и свобождении в работе и пленении агарянском [т. е. у мусульман] сущих» (Там же. С. 116-135); 3) «за царя и за люди… во время брани, против супостатов находящих на ны» (Там же. С. 136-157a); 4) «в нашествии варвар и в нахождении языков» (Там же. С. 157b - 182); 5) «в бездождие» (Там же. С. 183-202); 6) «в безведрие» (Там же. С. 203-214); 7) «во время губительнаго недуга и напрасныя смерти» (Там же. С. 215-246); 8) «в общенуждии и злорастворных времен, и противлении ветров, и во всяком злоключении людей» (Там же. С. 247-266); 9) «во время труса на долзе не престающаго» (Там же. С. 266-282); 10) «за творящих милостыню» (Там же. С. 283-307); цикл завершается чином «о избавлении недугующаго от обуревания и насилия духов нечистых» (Там же. С. 308-385) и еще несколькими «воследованиями», не содержащими канонов (т. е. не относящимися к категории М.). Эти «воследования» включают в т. ч. молитвы апокрифические , заимствованные из Требников и сборников с элементами народной магии. Названия у них соответствующие: «Воследование молебное сопротив чародеяниям, обаяниям человеков и скотов» (Там же. С. 386-392); «Воследование молитвенное над домом или местом очародеянным и оплазняемым от злых мечтов» (Там же. С. 392-398); «Воследование молитвенное во время губительнаго мора скотов» (Там же. С. 398-403); «Воследование бываемое на нивах, виноградех или вертоградех, егда приключается вреждатися им от пругов, червий, гусениц, мушиц, гадов» (Там же. С. 403-408). Требник митр. Петра (Могилы) завершают чин «Благодарения о получении прошения и о всяком благодеянии Божием» (Там же. |
| Таковы и отдельно появлявшиеся и в различных повременных изданиях труды его, кроме раньше упомянутых (напеч. в Чтениях в Обществе Истории и Древностей) в хронологическом порядке: 1) Рассказы из Истории русской церкви, печатанные первоначально в Душеполезном Чтении за 1865–1871 и 1873–1875 годы, а потом выходивши и отдельными книгами и выдержавшие до 6-ти изданий. Эти „Рассказы», на мысль о которых навел автора покойный друг его М. М. Евреинов († 1878), приобрели так же, как и ,,Житие св. Николая чудотворца ,, большую популярность 180 и читались охотно, как написанные живо, с чувством, с теплотой веры и, вдобавок, с хорошим знанием дела и потребностей читающего общества; 2) Владимир Сырков. Исторический рассказ из времен Грозного царя. С портретом царя Иоанна. Москва 1866. 8°, стр. 68 181 ; 3) Стихотворенье по случаю события 4 апреля 1866 года (в Душеполезном Чтении за 1866 г., ч. 1); 4) „Благодарное воспоминание о милостях Божиих» (там же, и за 1869 г. ч. 1); 5) „Воспоминание юности» (там же, 1866, 2); 6) „Преосвященный Филарет, архиепископ Черниговский“ (там же, ч. 3); 7) „Иеросхимонах Иисус, основатель Распятского скита» (там же); 8) „Илларион, митрополит Суздальский» (там же, 1867, 1); 9) „Путевые письма с севера» (описание путешествия в северные русские монастыри) (там же, 1867, 2–1868, 1); 10) „Пребывание в Москве Афонской святыни и исцеления от нее“ (там же, 1867, 3); 11) „Нечто об игумене Артемии, мнимом еретике» (Вологод. Епарх. Ведомости 1868 г., 15); 12) „Василий Степанович Своеземцев, в иночестве преподобный Варлаам Важский» (Душеп. Чтение 1868, 3) 182 ; 13) „Маврикия Ходнева, игуменья Горецкого монастыря» (там же, 2); 14) „Путевые письма из древней Суздальской области» (там же, 1868, 3–1869, 1 и 2); 15) „Юлиания Устиновна Осоргина, благочестивая и праведная помещица 16 века» (там же, 1869, 1); 16) „Живой мертвец» (там же, 1869, 2) 183 ; 17) „Письма из Киева“ (там же, 1869, 3–1870, 1–3); 18) „Церковное торжество в Москве 18 и 19 мая 1869 года по случаю двухсотлетнего пребывания Иверской иконы Богородицы в Московской Иверской часовне» (там же, 1869, 3) 184 19) „Освящение храма в Московской духовной академии» (там же, 1870, 1); 20) „Письмо к М. |
| 172 . – 1915. Национальная идея на Балканском полуострове. (Там же, 23 июня). 173 . – 1915. Балканская проблема. Албанцы. (Там же, 24, 25 августа). 174 . – 1915. На перепутье. (Там же, 3 декабря). 175 . – 1915–1916. Новая струя, вносящая оживление в историю Византии. (ВВ, XXII, стр. 1–12), 176 . – 1915–1916. Уклон консервативной Византии в сторону западных влияний. (Там же, стр. 21–40). 177 . – 1915–1916, Рецензия на книгу А. Д. Доброклонского «Преп. Феодор Исповедник и игумен Студийский». (Там же, стр. 172–184). 178 . – 1915–1916. Рецензия на книгу П. Г. Преображенского «Летописное повествование Феофана Исповедника ». (Хам же, стр. 297–304). 179 . – 1916. Никейская империя. (Новый энц. слов. Брокгауза и Ефрона, т. XXVIII, стр. 498–501). 180 . – 1916. Никея. (Там же, стр. 502–503). 181 . – 1916. Отзыв о сочинении В. И. Барвинка «Никифор Влеммид и его сочинения», Киев, 1911. (Сборник отчетов о премиях и наградах Акад. Наук за 1912 г., Петроград, 1916, стр. 101–124). 182 . – 1916. Сообщение и отчет о командировке в Трапезунт (ИАН, стр. 1463–1480) и доклад в заседании 12 октября 1916 г. (там же, стр. 1490–1492); ср. И. Ю. Крачковский, «Описание собрания коранов, привезенных из Трапезунта акад. Ф. И. Успенским». (Там же, 1917, стр. 346–349). 183 . – 1917. Трапезунтская рукопись в Публичной библиотеке 69). (Там же, стр. 719–724, с 2 табл.). 184 . – 1917. Старинная крепость на устье Чороха. (Там же, стр. 163–169). 185 . – 1918. Отчет о занятиях в Трапезуйте летом 1917 г. (Там же, стр. 297–298). Ср: Ed. Kurtz (BZ, XXIII, 496). 186 . – 1918. Об учреждении комиссии «Константин Порфирородный». (Там же, стр. 911–912). 187 . – 1919. Монастырские акты Иоанна Предтечи Вазелон. Греческая рукопись Публ. библ. в Петрограде, 743. (Там же, стр. 1007–1022). 188 .–1920. Петербургский университет в 1867–1871 гг. по воспоминаниям студента. (Дела и дни, I, стр. 163–174). 189 . – 1920. Записка трудах проф. С. Ф. Платонова. (ИАН, 1920, стр. 5–14). 190 . – 1921. Записка о трудах проф. Е. В. Тарле. (ИАН, стр. 67–72). |
| 2003. 6–8. С. 142–145. 1552–1570 гг. 1555–†1563; пам. 5 дек. 1555–1566 гг. 1560–1570 гг. Горский А. В., прот. Историческое описание... Ч. 1. С. 176. Там же. Там же. С. 177. Там же. С. 178. Там же. Там же. Там же. С. 179. Там же. С. 180. Там же. С. 180–181. С. В. Бахрушин пишет: «Крупные внемосковские монастыри, как Волоколамский, Болдинский, имели в Москве свои подворья» ( Бахрушин С. В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма (Научное наследие). М., 1987. С. 36–37). Было подворье в Кремле и у Троицкого монастыря ( Панова Т. Д. Подворья в составе владений Русской Церкви в Московском Кремле XIV–XVI веков//Православные святыни Московского Кремля в истории и культуре России. К 200-летию Московского Кремля. М., 2006. С. 296 – 297). 16 октября 1558 года на Троицком подворье Митрополит Макарий вместе с Крутицким епископом Нифонтом и духовенством освятили вновь построенный каменный храм шатровой архитектуры во имя преподобного Сергия ( Горский А. В., прот. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы Лавры… Ч. 1. С. 178). Храм преподобного Сергия просуществовал до 1808 года, поэтому о его архитектуре мы можем судить только по сохранившимся изображениям (См.: История русского искусства. М., 1955. Т. 3. С. 443; ЖМП. 1978. 2. С. 73. См. также: Ильин М. А. Русское шатровое зодчество: Памятники середины XVI века. М., 1980. С. 97–99. Горский А. В., прот. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы Лавры… Ч. 1. С. 181. Там же. 182. Там же. 183. Должно быть число, т.е. 6, но на грамоте в этом месте находится пятно. РГБ. Ф. 303. I. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. [Л.] 1937. С. 77, 78; Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 44–45. См. также: Макарий (Веретенников), архим. Свидетельства иностранцев о Всероссийском Митрополите Макарии//Православие и Россия: Канун третьего тысячелетия. Томск, 2000. С. 41. Ворота могли называться Водяными ( Гончаренко В. С. Стены и башни. Путеводитель. М., 2010. С. 85). Русская историческая библиотека. |
| Учение неоплатоника Плотина о Софии с приведением главнейших текстов описано в нашей работе: История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 398–400. 167 Вопросы философии и психологии. 1896, май—июнь. С. 277—279 (в собрание сочинений Вл. Соловьева не вошло). 168 Трубецкой Е. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. I. М., С. 51. 169 Соловьев Вл. Письма. Т. И. С. 200. 170 Вопросы философии и психологии. Кн. 56. С. 59—60. 171 Трубецкой Е. Указ. соч. Т. I. С. 51. 172 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. С. 371—372. 173 Специфику софийного мировоззрения для Древней Руси после Вл. Соловьева еще более расширил П. А. Флоренский в статье «ТроицеСергиева лавра и Россия». В сб.: Троице–Сергиева лавра/Комиссия по охране памятников искусства и старины Троице–Сергиевой лавры. Сергеев Посад, 1919. С. 7—9, 12, 15. Софийная идея доведена здесь до быта, государства и целостного образа всей древнерусской истории. 174 Богословский Вестник. 1915, октябрь—декабрь. С. 785—867. 175 Трубецкой С. Я. Соч. Т. I. М., 1907. С. 348. 176 Трубецкой С. Н. Соч. Т. I. М., 1907. С. 348–349. 177 Шершеневич Г. Ф. По поводу книги Вл. С. Соловьева «Оправдание добра»//Вопросы философии и психологии. 1897. 3. н. 38. С. 443–455. 178 Там же. С. 457–484 (VIII. 659–668). 179 Введенский А. И. На современные темы. М., 1900. С. 74—98. 180 Там же. С. 74. 181 Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. М., 1900. 182 Там же. С. 5. 183 Там же. С. 6. 184 Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. М., 1900. С. 27. 185 Там же. С. 29. 186 Там же. С. 60. 187 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. II. С. 58. 188 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. И. С. 142. 189 2 Там же. С. 143. 190 Там же. 191 Там же. С. 194. 192 Трубецкой Е. Я. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. II. С. 44. 193 Там же. 194 Станкевич А. В. Три бессилия. Три силы. Публичное чтение Владимира Соловьева//Вестник Европы. 1877. С. 877—891. 195 Станкевич А. В. Три бессилия. Три силы. Публичное чтение Владимира Соловьева. С. 877. 196 |
| 18 . Там же. С. 95. 181 . Там же. С. 79. 182 . Там же. С. 82-83. 183 . Там же. С. 90. 184 . Там же. С. 92. 185 . Игнатий Брянчанинов , епископ. Цит. соч. С. 11. 186 . Любомудров А.М. Цит. соч. С. 87-88. 187 . Там же. С. 97. 188 . Литературная Россия. 13 марта 2000 г. 13. С. 2. 189 . Николаева Олеся. Цит. соч. С. 249-250. 190 . Писания Св.отцов. Т.1. С. 305-306. 191 . Новый мир. 1998. 11. С. 210-211. 192 . Цит. по: Православная беседа. 2000. 1. С. 39. 1 93 . Соловьёв В.С. Литературная критика. М., 1990. С. 53-54. 194 . Личный архив О.Николаевой. 195. Назаров Михаил. Цит. соч. С. 642. 196. Там же. С. 636. 197. Добротолюбие. Т.2. С. 628. 198. Там же. С. 640. КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ Акимов В.М. Сто лет русской литературы: от «серебряною века» до наших дней. СПб., 1995. Акимов В.М. От Блока до Солженицына: судьбы русской литературы XX века (после 1917 года). Новый конспект-путеводитель. СПб., 1993. Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. Л., 1990. Анастасьев Н. Феномен Набокова. М., 1992. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М., 1991. Вахитова Т.М. Леонид Леонов: Жизнь и творчество. М.,1984. В литературном зеркале: О творчестве Владимира Максимова. Париж; Нью-Йорк, 1986. Восприятие русской литературы за рубежом. XX век. Л., 1990. Глушков Н.И. Реализм М.Шолохова. Ростов н/Д., 1997. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века. СПб, 1997. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Вып. 1-2. Петрозаводск, 1994, 1998. Егорова Л.П. Чекалов П.К. История русской литературы XX века. М.-Ставрополь, 1998. Ершов Л.Ф. Три портрета: Очерки творчества В.Астафьева, Ю.Бондарева, В.Белова. М., 1985. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. Жизнь и творчество Мандельштама. Воронеж, 1990. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973. История русской литературы XX века (20-90-е годы): основные имена. М., 1998. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М., 1990. Казак Вольфганг. Энциклопедический словарь русской литературы с 1917 года. London, 1988. |
| 95. " Жизнеописание... " , с.182-183. 96. П.А. Флоренский. Столп и утверждение истины. T.I(II). Москва, изд. " Правда " , 1990, Историографический очерк игумена Андроника (Трубачева), с.835. 97. Ср. каппадокийский текст у преп. Максима Исповедника: " душа каждого человека, ставшая бесплодной вследствие изначального преступления (заповеди) " . Вопросоответы к Фаласию, вопр.47, толк. Лк.3:4-6, Творен., Москва, МДА, изд. " Мартис " , 1994, с.141. 98. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Слово о смерти. М., 1991, с.7-8. 99. прот. А. Шаргунов. Тайна добра и зла: изложение доклада на тему " Эсхатология Вл. Соловьева и учение Церкви о добре и зле " . " О Церкви, России, о нравственном мире " . М., 1993. 100. Там же, с.98-100. 101. См. об этом подробнее учение св. Мефодия Патарского. 102. Твор. Афанасия Великого. Ч.II. Слово 2-е против ариан., с.359,362. 103. архиепископ Серафим (Соболев). Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1935, с.62-63. 104. Фиолетов Н.Н. Очерки христианской апологетики. М., 1992, с.19. 105. Там же, с.43-44. 106. Опубликована Братством во имя Всемилостивого Спаса. Москва, 1992. 107. О началах III 5,3. 108. Слово 4, о мире. Т.4, с.229. 109. Увещание к Эллинам, 1, пер. Корсунского, с.64. 110. Ориген, О началах III, 5, 4, Migne, gr., t.11, col.328-329. 111. Там же, с.333. 112. Там же, с.334, прим.594, Уч. 12 ап. 10,5. 113. Там же, с.339. 114. Там же, с.340 и далее. 115. Там же, с.343. 116. Авва Евагрий. Умозритель. Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. Пер., вступ., статья и комент. А.И. Сидорова. " МАРТИС " , 1994, с.248, 264 (сн.60). 117. Torrance T.F. Theology in Reconstruction. L., 1965, pp.30-31. 118. E. Овсянников. Учения св. Отцов Церкви о познаваемости Бога в опровержение арианских заблуждений. Вера и разум, 1898, с.399-406. Евагрий, развивая мысли своих учителей, указывает и на " простоту " Божественной сущности (в противоположность " сложности " тварных вещей), которая делает естество Святой Троицы недоступным анализу " (см.: Les six centuries des " Kefalaia gnostika " p.203-205; Авва Евагрий, с.258) |
|
|
