| Итак, Священное Писание и вся Церковь с древности проповедует о реальном, а не символическом причащении Христа в Таинстве Евхаристии. Такое причащение всецело соединяет человека со Христом ( Ин.6:56 ), дарует ему жизнь вечную и является залогом его воскресения ( Ин.6:54 ). Без действительного Причастия, которое совершается в Церкви законными епископами и священниками, нельзя спастись, как о том прямо сказал Сам Христос ( Ин.6:53 ). Посему, отвергнув учение о реальном причащении Тела и Крови Христа (создав при этом свои самозваные церкви) протестанты отвергли и реальность спасения своего. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 182. Послание восточных патриархов 1723 г. Блаженнейший митрополит Владимир (Сабодан). Слова и речи. Киев, 1997. Том III, с. 48. Доктрины и устройство баптистских церквей. С. 56. Там же. С. 61. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 44. Слова и речи. Т. III, с. 192–193. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 368–369. М.: Соваминко, 1990. С. 80. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 387. Е. Пушков. Не смущайся. Гл. «О причастии». Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 388–389. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 182–183. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 381. Там же. С. 397. Книга. 4, гл. 18/4–5. Против ересей. Книга 5, гл. 2/2–3. Цит. по: В. Экземплярский . Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. Киев: Пролог, 2007. С. 108. Апостольское предание. Гл. 37–38. Шесть слов о священстве. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 391. Там же. С. 382. Тайноводственное поучение третье. Гл. 3. Тайноводственное поучение четвёртое. Гл. 9. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 382–383. Тайноводственное поучение четвёртое. Гл. 1–6. Толкование на Ев. Иоанна. Кн. 10, гл. 2. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 395. Беседы на Евангелие от Матфея. Беседа 82. Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 117–118. Там же. С. 112. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 400. |
| Ключевой момент И. простирается сразу на несколько евангельских событий: смертная чаша греха принимается духовно в Гефсимании, телесно - на Голгофе, завершаясь смертью. К плодам И. относится, во-первых, выстраданный телесно и духовно «как бы эквивалент всех человеческих грехов, всех адских мук за грехи» - через это страдание происходит упразднение силы греха; во-вторых, примирение Бога и людей, «которые своей свободой восхотят воспринять и усвоить это примирение» (Там же). «Органическая» теория Главными сторонниками этой теории были представители рус. эмиграции XX в. прот. Г. Флоровский и В. Н. Лосский . Выражением взглядов прот. Г. Флоровского на И. стала его ст. «О смерти крестной», в к-рой И. рассматривается в контексте исцеления и обожения поврежденной грехом человеческой природы. «В воплощении Слова человеческое естество не только помазуется сверхизбыточным излиянием благодати, но приемлется в ипостасное единство со Словом, как «собственное» Ему человечество, уже нераздельно и неразлучно соприсущее Ему в Его собственной ипостаси... В этом восприятии человеческого естества в непреложное общение Божественной жизни древние отцы видели смысл спасения, смысл искупительного дела Христова» ( Флоровский. 1998. С. 181-182). Воплощение мыслится прот. Г. Флоровским как «некое воскрешение человеческого естества», к-рым искупительное дело Христа не может закончиться, т. к. «Воплощением только начинается Евангельская история Бога Слова» (Там же. С. 182). Дело И. исполняется в крестной смерти, которой предшествует последовательное прохождение Христом положенных человеку стадий физического развития, «в полноте человеческих возрастов», в чем выразилось «некое самоограничение, некий кеносис Божественной воли» (Там же. С. 183). Поэтому искупительным является не только воплощение Бога Слова, но и Его вочеловечение как выражение принятия Им всей полноты человеческой жизни. Вместе с тем особо подчеркивается то обстоятельство, что человеческая природа Искупителя была свободной от первородного греха, благодаря чему Он «уже может не умереть (potens non mori), хотя еще и может умереть (potens autem mori)» (Там же. |
| вопр. 12, л. 22; отв. 78. л. 152 об.), «и до скончания сего света пребудет священство» (отв. 13, л. 23.), равно как и все тайны церковные и Св. Церковь (предуведомление л. 9 об. и 10). Эта книга написана (как видно из предисловия к вопросителю) одним Тверским иконописцем Иваном Пешехоновым на предложенные ему беспоповцами вопросы о разных предметах. Когда написаны эти ответы, определенного ничего нельзя сказать об этом; несомненно, по крайней мере, то, что они написаны не раньше самого конца прошлого столетия. Это видно из следующего: в 16 ответе (равно и в 70, л. 128 об.), в котором решается вопрос: «в чесом погрешила» православная Церковь и доказывается, что она не погрешила «в догматех», Пешехонов в подтверждение этого ссылается, между прочим, (д. 38 об.) на сочинения великороссийские церкви, и именно: «богословию Платонову»; без всякого сомнения здесь разумеется «православное учение или сокращенная Христианская Богословия» Митрополита Московского Платона, напечатанная первый раз в 1765 году в VII т. его сочинений (см. слов. истор. о бывш. в России писат. дух. чина, 1827 г. т. II, стр. 183, изд. 2), Указывает также Пешехонов на «краткий и пространный катехизисы», конечно, опять на катехизисы того же Архипастыря, один для обучения малых детей христианскому закону, напеч. в первый раз 1775 г. в Москве, другой «для священнослужителей», напеч. в том же году (там же стр. 182–183); наконец, упоминается Пешехоновым «богословия Макариева», -– без сомнения – Макария, Архимандрита Тверского Желтикова монаст., бывшего Ректором Тверской Семинарии, читанная в ней в 1764–1766 г. и напеч. первый раз в 1783 г. в С. П. Б. (там же стр. 23–24). Ясно из этого, что ответы Пешехонова не могли явиться раньше 1783 г. Если же обратим внимание на то, что он упоминает об указанных сочинениях, как о таких, которые всем известны, и советует обратиться к ним своим читателям (беспоповцам), следовательно предполагается, что эти сочинения распространены повсюду и находились во всеобщем употреблении; то можно думать, что Пешехонов писал свои ответы уже спустя довольно времени после напечатания этих книг, – особенно последней, то есть после 1783 г., следов. |
| Канонизирован Архиерейским Собором РПЦ 2000 г . Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 42, 5, 56, 209; Оп. 44, 184, 242, 364, 400, 486, 488, 489, 497. Соч.: Феофилактово обличение поморским ответам. М., 1745; Увещание к раскольнику//ПС. 1861. Т. 3. Окт. С. 183-205; Нояб. С. 295-334; Увещание Мошенскому игумену Иоасафу//Там же; [Проекты восстановления Патриаршества]// Попов М. С. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912. Прил. 4. С. 7-25, 28-36. Ист.: Дело об Арсении Мацеевиче, бывшем митрополите Ростовском//ЧОИДР. 1862. Ч. 3. Смесь. С. 134-194; ПСПИР. Царствование императрицы Елизаветы Петровны. Т. 1, 378; Т. 2, 534, 602, 658, 749, 755, 924, 934; ОДДС. Т. 19, 19, 103, 170, 250, 341, 348, 475, 503; Т. 20, 59, 333, 334, 359, 452; Т. 21, 47, 156, 635, 647, 660; Т. 22, 102, 138, 139, 140, 365, 366, 450, 474, 488, 555, 1122; Т. 23, 15, 62, 114, 176, 191, 203, 338, 339, 496; Т. 26, 148, 183, 239, 240, 306, 316, 323, 324, 331, 367; Т. 28, 212, 233; Т. 29, 13, 24, 98, 224; Т. 31, 3, 68, 69, 128, 129; Т. 32, 13, 50, 100, 173, 230; Т. 34, 111, 162, 207, 322, 373, 468, 547; Т. 39, 5, 24, 53, 56, 112, 123, 177, 236. Лит.: Об Арсении Мацеевиче как обличителе раскола//ПС. 1861. Т. 3. С. 349-393; Арсений Мацеевич, бывший митр. Ростовский//ЧОИДР. 1862. Ч. 2. Смесь. С. 1-44; Чистович И. А. Материалы для биографии преосв. Арсения//День. 1862. 15, 16, 19, 25; 1864. 39, 40; К-ов Г. Н. Арсений Мацеевич, митр. Ростовский, как проповедник//Ярославские ЕВ. 1864. Ч. неофиц. 35-52; Сулоцкий А. , прот. К жизнеописанию Арсения Мацеевича//ЧОИДР. 1864. Кн. 4. Ч. 5; Знаменский П. В. Чтения из истории Русской Церкви за время царствования Екатерины II//ПС. 1875. Апр. С. 392-418; Иконников В. С. Арсений Мацеевич//РС. 1879. Т. 25. С. 577-608; Т. 26. С. 1-34, 177-197; Морошкин И. Я. , свящ. Арсений Мацеевич, митр. Ростовский, в ссылке//Там же. 1885. Т. 45. С. 311-338, 611-628; Т. 46. С. 53-86; он же. Обзор литературы об Арсении Мацеевиче//Библиограф. 1896. 2. С. 28-36; 3. С. 41-64; Попов М. С. , свящ. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912; Покровский И. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г.//ПС. 1907. Сент. С. 389-420; Нояб. С. 695-734; Молчановский А. Два проекта восстановления Патриаршества в России в XVIII в.//ЖМП. 1944. 12. С. 52-58; Опись б-ки Ростовского митр. Арсения Мацеевича 1763 года/Публ. Е. В. Синицыной//Ярославский архив: Ист.-краевед. сб. М.; СПб., 1996. С. 39-69; Смолич. История РЦ. Ч. 1. С. 182-205; Диомид (Дзюба), еп. Митрополит Арсений (Мацеевич). М., 2001; Митров О. , свящ. Житие сщмч. Арсения (Мацеевича), митр. Ростовского//2000-летию Рождества Христова посвящается: Спец. вып. «Вестника архивиста». М., 2001. С. 151-194. |
| Там же. Белецкий С. В. Указ. соч. С. 19. Институт истории материальной культуры: История культуры древней Руси. Т. 1. М.; Л., 1948. С. 62 (рис. 31). Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв.//Археология СССР. М., 1982. С. 182–183, 230 (таблица LVI). Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI–XIV веков//Археология СССР. М., 1964. С. 10, 41 (таблица XV (3, 4)); Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 252–253; Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV ст. Киев, 1895. С. 253. Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи… С. 27–28 (таблица XIII (3)). Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв… С. 182, 185 (рис. 13). Там же. С. 182; Рыбаков Б. А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993. С. 97–107. Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII–XIII вв. Л., 1979. С. 37–38; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 18–19, 153–154, 236–237; Орловский И. И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин//Смоленская старина. Вып. 1. Смоленск, 1909. С. 213–214, 217–218; он же. Избранное. Смоленск, 2011. С. 66–67, 70, 81; Зайцев А. А. «Племя княже Ростиславле» и смоленское зодчество второй половины XII в.//Краткие сообщения Института археологии РАН. Вып. 221. М., 2007. С. 45. Зайцев А. А. Указ. соч. С. 46. Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Указ. соч. С. 58, 61, 63; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 154; 228–229, 239; Орловский И. И. Борисоглебский монастырь… С. 224–227; 272–276; Орловский И. И. Избранное. С. 76–79, 116–121; Щапов Я. Н. Освещение смоленской церкви Богородицы в 1150 г.//Новое в археологии. М., 1972. С. 278, 282. Зайцев А. А. Указ. соч. С. 46. Орловский И. И. Борисоглебский монастырь… С. 276; он же. Избранное… С. 121. Орловский И. И. Борисоглебский монастырь… С. 225–276; он же. Избранное… С. 79–80; Воронин Н. Н. Смоленская живопись 12–13 веков. М., 1977. С. 148. Сапожников Н. В. Оборонительные сооружения Смоленска (до постройки крепости 1596–1602 гг.)//Смоленск и Гнездово. М., 1991, С. 58 (рис. 3), 60–62; Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска... С. 403, 406; Алексеев Л. В. Смоленская земля... С. 149 (рис 19), 150; Пронин Г. Н., Соболь В. Е., Гусаков М. Г. Древний Смоленск: Археология Пятницкого конца. Смоленск, 2011. С. 8 (ил. 4), 9 (ил. 5), 11–13. |
| Призывая на Вас Божие благословение, с истинным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Высокопревосходительства покорнейшим слугою Епископ Тихон 4 Декабр 1901 г С-Франциско РГИА, ф. 796. оп. 183, год 1902, д. 4454, л. З-Зоб. Письмо свящ. Петру Булгакову от 30 Декабря 1901 г. † Многоуважаемый О. Петр! Сердечно Вас приветствую с новолетием, принятием священного сана и с получением нового видного места. Дай Вам, Господи, крепости сил в новом Вашем служении. О Вашем назначении писал мне в Августе Михаил Иванович 181 , мой бывший сослуживец по Холму. Теперь мы с Вами соседи. Однако езда из С-Франциско во Владивосток занимает больше времени, чем чрез Нью-Йорк в Европейскую Россию. Можно думать, в будущем установятся более частые и правильные рейсы между нашими городами. К тому времени, быть может, изведут и мою душу из «того света», и тогда можно будет направиться восвояси через Сибирь и свидеться с Вами. После праздников я собираюсь ехать в Нью-Йорк. Там, как Вам известно, строится наша церковь . Собирались по весне освятить её, но едва ли будет готова. По весне же предполагаем приступить к закладке нашей церкви в Чикаго. По милости Божией, мы расширяемся и утверждаемся понемногу в Штатах, но зато архиерею здесь очень трудно, и я не мало воздыхаю о Холмском викариатстве. В России последнее время немалое передвижение архиереев. Земляк Ваш Владыка Флавиан сбежал в Харьков, а в Экзархи неожиданно назначили моего земляка Алексия Вятского. В Вятку хотят нашего товарища Никона, но, говорят, там «трудно и бедно» (?) В Петерб. викарии предполагается Иннокентий, Харьковск. викарий 182 . Сожитель наш Пр. Филипп 183 очень слаб здоровьем. Других новостей не знаю, кроме того, что бунтуют студенты и семинаристы, отчего некоторые семинарии и закрыты. Пишите, как поживаете и привыкаете. Прошу Ваших св. молитв, и призывая на Вас Божие благословение, остаюсь почитающий Вас Е. Тихон 30 Дек 1901. С.Франциско 4 Зак 3 497 ГАРФ, ф. 5973, оп. 1, д. 2, л. 8–9об. «Патриарший курс»//Вестник ПСТГУ, 2006, сер. II, вып. 2(19), с. 71–72. Письмо Архиеп. Харьковскому Флавиану (Городецкому) от 6 Марта 1902 г. |
| И . Очерки по истории византийской образованности// Он же , Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов. М., 2001 2 . Сс. 183, 255, 297). Успенский переводит слова Николая так, будто тот говорит, что Сотирих вслед за Платоном признавал некие самобытные сущности (идеи), в то время как еще Аристотель назвал идеи пустыми звуками (Там же, сс. 182-183). На ошибку Успенского в понимании и переводе этого места (так же как и всей его концепции о соотношении церковной и еретической мысли с философскими школами) указал еще П. Безобразов в своей рецензии на книгу Успенского, дав верный перевод ( Безобразов П. В . Рецензия на изд.: Успенский Ф. И . Очерки по истории византийской образованности; Успенский Ф. И. Синодик в неделю православия. Одесса, 1893//Византийский временник. 3, 1896. Сс. 134-135; критика общей концепции Успенского на сс. 135-138), однако такие исследователи, как Р. Браунинг, С. С. Аверинцев и др. воспроизводят необоснованное мнение Успенского о платонизме Сотириха ( Browning R . An Unpublished Funeral Oration on Anna Comnena//Proceeding of the Cambridge Philological Society. 188, 1962. Pp. 9--10; Аверинцев С. С . Философия//Культура Византии/Отв. ред. З. В. Удальцова, Г. Г. Литаврин. Т. 2. М., 1992. Сс. 57-58). Приведем правильный перевод соответствующего места, выполненный П. Ермиловым: «...Да и разве мог бы кто-нибудь - не из нашего, конечно, двора - но даже и из тех, кто вне его, говорить о существовании чистых и безыпостасных природ, и о том, что они способны каким-то образом действовать сами по себе, так что одна из них - приносит, а другая - принимает приносимое, причем приносимым является в данном случае кровь приносящей природы, и мало того - природы безыпостасной! Потому что Платон - самый выдающийся среди эллинских философов - выдумал некие идеи, [называя] так, по всей видимости, роды и виды благ. Вследствие чего он называл одни из них общими, а другие - частными генадами. Но он вовсе не утверждает, что они - безыпостасны, вопреки учению этого нового мудреца. |
| Иначе это совершалось в Молдавии и Валахии: «вместо кропления начертывали рукою знак креста на лбу» (вып. V, стр. 19). Чин маслоосвящения, описанный архид. Павлом, был совершен, как уже мы заметили выше, в Великий четверг, пред обедней. Но он совершался иногда и в Великую субботу 248 . В этом чине часто делались изменения. Так, в 1673 году «спичек в масло не ставили и не зажигали» 249 , а в 1679 и 1686 гг. и «чаши с пшеницей не ставили» 250 . Архид. Павел ничего не говорит ни о молитве, которая обычно читалась патриархом над елеем под раскрытым Евангелием 251 , ни об омовении водою, помазанных освященным елеем частей тела. В Чиновнике же Новгородского Собора (стр. 191), читаем: «после помазания елеем все омывали теплою водою помазанные части тела». По словам архид. Павла, патр. Никон после освящения елея перемешал его ложкой, «чтобы благословение проникло во всю массу» (вып. III, стр. 182). А в Чиновниках Московского Успенского Собора (стр. 111) этому действию дается совсем другое объяснение. Там говорится, что патриарх перемешивал освященный елей для того, «чтобы не знати вина», то есть, чтобы лучше смешалось вино с маслом. После освящения масла патриархи «сели на короткое время, пока не убрали стол и стоявших на нем сосудов» (вып. III, стр. 183). Раньше у русских был обычай, в присутствии царя, по окончании этой службы, на время удаляться из церкви и затем опять приходить. На этот раз, к счастью сирийцев, «все вошли в алтарь для омовения престола». Все встали в строгом порядке вокруг престола. При омовении престола у нас в обычае было снимать только верхнюю его одежду и вытирать сверху мокрой губкой нижнюю. Патриарх Макарий приказал снять и нижнюю одежду престола. После этого был совершен чин омовения престола, причем патр. Никон держал в руках Типикон и «постоянно в него заглядывал, проверяя по порядку обряд, чтобы омовение было совершено правильно». После того, как вытерли и одели престол, вышли из алтаря, начали часы и обедню (вып. III, стр. 183). После же обедни вышли «из церкви после того, как часы пробили одиннадцать» (вып. III, стр. 185). |
| 168. Нравственное слово 1, 6, 57-121 [SOURCES CHRETIENNES. 122, 228-232]. 169. Нравственное слово 2, 1, 160-163 [SOURCES CHRETIENNES. 122, 322]. 170 J.-P. MIGNE. PATROLOGIAE CURSUS COMPLETUS. SERIES GRAECA. 7, 873. 171. J.-P. MIGNE. PATROLOGIAE CURSUS COMPLETUS. SERIES GRAECA. 25, 192B. 172. J.-P. MIGNE. PATROLOGIAE CURSUS COMPLETUS. SERIES GRAECA. 91, 1209B. 173. Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. Казань, 1908. Сс. 181. 174. Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. С. 183. 175. Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. С. 95. 176. Греч. текст см. в кн.: А. Лебедев. Вселенские Соборы IV и V веков. СПб., 1904. Сс. 289. 177. Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. Т. 6. Казань, 1882. Сс. 35-36. 178. Точное изложение православной веры 3, 14-15. 179. Точное изложение православной веры 3, 17. 180. Слово нравственное 13, 76-89 [SOURCES CHRETIENNES. 129, 406]. 181. Минея праздничная. С. 202. 182. Архиепископ Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви. Монреаль, 1986. С. 3. 183. Вл. Соловьев. Духовные основы жизни. Париж, 1926. С. 129. 184. St Germanus of Constantinople. On the Divine Liturgy (the Greek text with English translation). New York, 1984. Р. 56. 185. Bishop Kallistos Ware. Why I am an Orthodox//The Tablet, 16 February 1985. P. 159. 186. Архиепископ Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви. Сс. 15-16. 187. Кирилл Иерусалимский. Слово огласительное 18, 23[Творения. М., 1855. С. 340]. 188. У св. Климента Римского (I в. ) еще нет различия между епископами и пресвитерами — он упоминает только о епископах и диаконах. См. 1-е Послание к Коринфянам 42 [Ранние Отцы Церкви. Брюссель, 1988. С. 69]. 189. Послание к Ефесянам 4 [Ранние Отцы Церкви. С. 103]. 190. Послание к Траллицйам 3 [Там же. С. 118]. 191. См.: Kallistos Ware. Mary Theotokos in the Orthodox Tradition: Marianum LII. Roma, 1990, р. 211-212. 192. Главы богословские, умозрительные и практические 3, 2-4 193. J.-P. MIGNE. PATROLOGIAE CURSUS COMPLETUS. SERIES LATINA. 1, 534. 194. Л. Успенский. Богословие иконы Православной Церкви. Париж, 1989. Сс. 21-22 и 31. |
| Ростислав принужден был отступить. Стр. 179. 180. Далее Летопись под 1243 г. говорит, что Даниил, при слухе о приближении Татар «затворил Холм», еха по брату с Василькови, поима с собою Кирилла Митрополита». 1250 г. «Кирилл бо Митрополит идяше послан Даниилом и Васильком на поставление Митрополье Русской». Это по возвращении Даниила из Орды, где был он в 1250 г., а не в 1243. И тогда же король Венгерский умолил Кирилла помирить его с Даниилом и убедить взять дочь короля за сына своего; Митрополит возвратился, вместе с Даниилом и сыном его прибыл к Королю, – повенчал брак и отправился в Никею. Стр. 183. 185. Новг. 1. Лет. 64. 181 Святислав писал к Митрополиту: «Благодарю за святую молитву твою, Преосвященный Архиепископ всей Русской земли, благодержавного родства моего, коего отрасль я по святым предкам моим. Пишу тебе, возлюбленный Богом Архиепископ первопрестольный Кирилл, да просветится словом твоим земля Русская. А написанный сей Зонара пусть нигде не изменяется писанием. Ибо там надобно, чтобы сей Зонара во всяком царстве был один для Собора, как уставили и передали нам св. Отцы. Потому испросил я у Патриарха и переписал (перепустив) для святопочивших родителей моих и в помине души моей; когда воздеваешь ты преподобныя руки твои, не забывай меня в святых молитвах твоих» и пр. Письмо писано 5 индикта 6670 г. 1262 г. См. Розенкампфа о Кормчей стр. 57 – 61. Востокова Опис. муз. стр. 291 – 293. 182 Русск. Достоп. 1, 106–118. У Кульчинского. Specimen Ecclesiae Ruthenicae. У него напечатана и речь, которою Кирилл открыл Собор и которой не видно в ркп. Кормчих. 183 По летописям видим его во Владимире 1250 и 1252, в 1255, 1261 – 1263, 1264 г., а в 1280 г. исправлял он соборный владимирский храм, и преставился в Переяславле. Лавр. Лет. 202–206. Троицк. 226. 227. Супр. Лет. 38. Новгор. 4. Л. 38. 43. Плано-Карпини в 1246 г. нашел невдали от Киева Куремсу с 60,000 Татар, оберегавших владения Монголов от запада; «жителей, говорит Плано-Карпини, везде мало; они истреблены Монголами, или отведены ими в плен». |
|
|
