| 162 «Утверждение есть высказывание чего-то о чем-то. Отрицание есть высказывание, [отнимающее] что-то от чего-то» (Аристотель. Категории 17а. 25–27). 166 TLG: Fragmenta 37.6–7 (ex. Maximus Confessor Opp. ed. Combefis. Paris 1675. II p. Το γιωττου Κλμεντος πρεσβυτρου λεξανδρεας κ το Περ προνοας). 170 I, 2, 22–23; 151. VIII, 2, 9–10; 224. VIII, 2, 69–70; 226. VIII, 5, 22; 232. VIII, 5, 27; 232. VIII, 5, 33; 232. VIII, 5, 49; 232. VIII, 5, 68–69; 233. VIII, 5, 77; 233. VIII, 5, 80–82; 233. VIII, 5, 85–86; 234. VIII, 5, 90; 234. X.2, 4, 21–22; 257. X.2, 4, 27; 257. XIII, 6, 118; 299. XIV, 1,11; 315. XX, 45; 332. 174 TLG: Epistulae 236.6.1–2: Οσα δ κα πστασις τατην χει τν διαφορν ν χει τ κοινν πρς τ καθ’ καστον. 175 γρ φσις, στιν οσα, ν πολλος ξ σου θεωρεται, ς ποδδεικται (Apologia concilii Chalcedonensis. TLG: Work #001 10–11). 178 См., например, Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). М., 1995. С. 496–497. 193 У преподобного Анастасия – II, 4, 39–42; 168; у преподобного Иоанна – Философские главы. Гл. 13. 194 Преподобный Анастасий использует «евхаристический» аргумент в диспуте с афтартодокетами, который был в Александрии и описан в двадцать третьей главе «Путеводителя». При этом Синаит не говорит об акциденциях. Подробнее полемики преподобного Анастасия с афтартодокетизмом мы коснемся в параграфе 3.6. 197 Diekamp F. Doctrina Patrum de Incarnatione Verbi. Ein griechisches Florilegium aus der Wende des siebenten und achten Jahrhunderts, Münster i. W., 1907. S. 14–15. 199 Здесь и ниже нами исправлены опечатки издания: θεωρητικ и ναγγελτικ. – Редакция Азбуки веры. 200 «Облик человека прямой и тянущийся к небу, и смотрит он вверх. И этим обозначается его начальственность и царское достоинство. Ведь одно то, что из всех сущих таков лишь человек, а у всех прочих, тела поникли долу, ясно показывает различие в достоинстве тех, кто преклонился перед владычеством, и возвысившейся над ними власти» ( Григорий Нисский , свт. Об устроении человека. СПб., 2000. С. 30). 201 «Имя «человек» означает, что, тогда как остальные животные не наблюдают того, что видят, не производят сравнений, ничего не сопоставляют, человек, как только увидит что-то, а можно сказать «уловит очами», начинает приглядываться и размышлять над тем, что уловил. Поэтому-то он один из всех животных правильно называется «человеком», ведь он как бы «очеловец» того, что видит» (Платон. Кратил 399 с. 1–6). 210 Πντοτε γρ νεργν κα νοσιον κα νυπστατον τ δ φσις τ γαθν τε κα τ διον νθεωρεται θλημα (TLG: Contra Eunomium 3.6.17.8–10). 214 То есть «Любитель истины», «Правдолюбец» – так Севир называет свт. Кирилла. Преподобный Анастасий говорит, что содержанию книги более соответствует название «Φιλμυθος» (любитель басен, болтун – VI, 1, 87; 210). |
| В Синодальном Казенном Приказе производилось дело о построении вновь Успенской церкви по случаю ее ветхости, по прошению священника оной церкви Филиппа Борисова. В своем прошении, поданном в Синодальный Казенный Приказ 25 июня 1725 года он писал: «В городе Рузе, у которой я служу, приходская церковь Успения Пресвятой Богородицы деревянная стала быть ветха и служить в ней божественная служба не возможно, да на том же погосте церковь приходскаяж Николая Чудотворца деревянная, вместо которой построена у собора Воскресения Христова в пределе Николая Чудотворца каменная приходская – ж, а та ныне церковь Николая Чудотворца деревнная стоит без пения, и чтоб повелено было тое старую церковь ветхую Успения Пресвятой Богородицы разобрать, а церковь Николая Чудотворца починить и освятить во имя Успения Пресвятой Богородицы и о священии дать указ тогож города Рузы собору Воскресения Христова протопопу Петру Саввину». В справке Синодального Казенного Приказа, вследствие сего прошения, значится: «В окладных книгах жилых данных церквей Русской десятины написано: церковь Успения Пресвятой Богородицы что в Рузе, на посаде, дани, заезда и десятильнича доходу рубль два алтына, казенных пошлин 5 алтын 4 деньги, и те данные и пошлинные деньги по сей 1725 год плачены; а в писцовых книгах вышеозначенной церкви не написано. Прибыла оная церковь и данью обложена в 703 году». По этому делу последовала резолюция Святейшего Правительствующего Синода советника преосвященного Леонида Сарского «1725 году июля в 26 день, дать указ о строении против челобитья». А за 1726 год в исходящей книге Синодального Казенного Приказа записано: «генваря 28 числа запечатал указ о строении церкви по челобитью города Рузы церкви Успения Пресвятой Богородицы попа Филиппа Борисова велено ему в городе Рузе, вместо той Успенской ветхой церкви, разобрав поставить вновь церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы, а построй, освятить города Рузы Воскресенскому протопопу Петру; пошлин гривна, нужнейших одна четь (коп.) взято». (См. Моск. Арх. Мин. Юст., вязка 452, дела 1067 и кн. 303, стр. 5). Когда была освящена церковь , под делом сведений нет. 6. Благовещения Пресвятой Богородицы церковь в селе Долгих Лядах 24 |
| 3017 Кельс. IV, 22. На стенах этих тайников иногда помещаются особенного рода в странническом духе картины. Вот одна из них, которую видел сектатор Ив. Яковлев в тайнике у Спурыгиной: на картине, довольно большой, изображен страшный зверь с рогами и когтями; подле него сидит сатана, который подает зверю подсвечник; с другой стороны, подле сатаны изображена великороссийская церковь . Картину эту он комментировал так: „зверь – великороссийский царь, которому сатана, подавая подсвечник, говорит: „твори волю мою, что я хощу“. Это значит, что если царь будет творить его волю, то все будут принадлежать сатане и творить его волю, ибо когда он вселился в Иуду, то привлек его к себе, ныне же одного Иуды мало, а вместе с царем может много привлечь подчиненных, как несовершенных христиан“. Дело о беглых и бродягах т. 1, л. 93. 3020 Дело Ярославского уездного суда. 1853 г., вязка 19, 80, л. 1. Исслед. гр. Стенбока, т. III, л. 1124. 3023 Паспорт этот, как найденный следственной комиссией, помещен в Трудах Ярослав. Статист. Комитета. 1866 года, вып. 1, стр. 210. 3024 IV, стр. 294. К такому паспорту прикладывается иногда печать с изображением креста и с надписью кругом: „се агнец Божий, вземляй грехи мира“. Христ. Чт. 1863 г. Янв. стр. 90. Такая именно металлическая печать имеется в упомянутом кабинете Мии. Вн. Д. и хранится под 110. 3025 В печати здесь тоже осьмиконечный крест с копием и губкою. Кругом креста след. слова: „Печать всевышнего Творца, Бога и Отца и Святого Духа, небу и земли вседержителя“. При этом в печати 1-й круг (слева) – красный, 2-й желтый, 3-ий – синий, средина бледно-розовая. 3026 Костром. Епарх. Вед. 1899 г., стр. 37–38. Проф. Ивановский (Внутрен. устройство секты Страннич., стр. 3), приводя со слов газетки „Свет“ (1899 г. 39) последние два образца этого паспорта, и то несколько в сокращенном виде, – считает эту редакцию новейшею. 3027 Вот один из них по Сибири. „На Екатеринбург, на Томск, на Барнаул, вверх по реке Катурне на Красный Яр, дер. Ака, тут часовня и деревня Устба. |
| Дело 39 О беглой женке, (выводной). Дело 40 1717 г. В Земской канцелярии. О записке московского двора по купчей того же года. Дело 41 1717 г. Подьячие московской Губернской канцелярии определены были к переписному делу для собрания четвертого жеребья… переписывали жильцов в домах для взятья с них того жеребья. Помета: когда платить нечем, – сослать на каторгу. Обвиненный ответчик (о бесчестье) держался в приказе Земских дел; но из приказа Большой Казны прислан указ, чтоб прислать его туда, потому что он как тамошний подьячий с 1705 году у приходу и расходу денежной казны и не считан. В Земской канцелярии помечено: «ответствовать о сем, что он подьячий повинен заработать означенный иск и пошлины каторжною работою, как о том именно царского величества указ повелевает; а в счете с 1705 году по нынешней год чрез 14 лет видно приказных людей понаровка, и ныне под видом оного счета хотят его извинить от каторжной работы. Тогда он все заплатил сполна. Лета 1717 г. февраля 25 д. с.-петербургский житель Петр Козмин – продал я дворянина Володимера Семенова сына Борзова человеку его Никифорову Прокофьеву сыну Прыткому двор свой со всяким дворовым и хоромным строением, что на том моем дворе есть, и с землею за Ильинскими вороты на Покровке в приходе у церкви Николая чудотворца, что в Блинниках... 1719 г. сент. 24 д. в канцелярии Земских дел... сия купчая чтена и явлена. Вязка 776 Дело 1 1717 г. Дорогобужского помещика Воронца о беглых крестьянах, скрывающихся в Карачевском уезде у помещика Соковнина. (В Карачевском Воеводском правлении). Выписка сделана так, что лист перегнут и на одной стороне писаны обстоятельства дела, на другой законы. Выписка сделана в 1719 г.; решенье последовало в 1730 г.: взять крепости. Представлена выпись из писцовых книг по Смоленскому уезду 176 г. Крестьяне русские, а помещик их Воронец поляк и не знает по-русски. Поместье (имение) то принадлежит вдове Домне Богдановой и по заручной челобитной справлено за женихом ее Казимиром Воронцом. Помещика Соковнина, живших у нее, беглых крестьян, по предъявлении о них иска, велено выслать, а пожитки их побрали к себе. В 1730 г. в карачевской канцелярии Воеводского правления доездные памяти поданы, ездят канцеляристы. В 1731 г. опись, для которой посылается отставной прапорщик Федор Носов. Ему дается инструкция и вместе с тем указ «карачевского шляхетства фискала». Крестьяне вышли с дубьем и не пустили. В августе 1731 г. карачевская канцелярия вошла о том с доношением в белогородскую Губернскую канцелярию, что ей собою управиться нечем. Белогородская Губернская канцелярия послала указ в севскую Провинциальную канцелярию; а сия уже послала указ в карачевскую. Велено в марте 1732 г. учинить, как указы повелевают. Новая инструкция отставному ротмистру. Он взял 24 человека служилых людей; но и их с дубьем встретили и не пустили, отбили прочь. Новая инструкция карачевскому помещику Туранскому. Оценка, отдача в иск. Дело перенесено в Судный приказ. |
| Во исполнение указа, последовавшего на имя архимандрита Звенигородского Саввина монастыря Сильвестра, из Синодального Казенного Приказа 1722 г. священник Русской десятины церкви Покрова Пресвятой Богородицы в Кремичне Никифор Семионов «в Рузе на Патриарше десятильниче дворе перед старостой поповском Успенским попом Филипом Борисовым сказал по священству: та вышеписанная церковь Покрова Пресвятой Богородицы построена и освящена в прошлом 7187 (1679) году при святейшем Иоакиме патриархе, а по челобитью всех приходских людей; а дани платится по окладу по тридцати по одному алтыну по две денги на год; да казенных пошлин по 5 алтын по 4 денги, ямских и полоняничных с одного дворя; а он поп Никифор к той вышеписанной церкви посвящен в попы в прошлом 7205 (1697) году блаженные памяти при святейшем Адриане патриархе на место тоя ж церкви умершего попа Семиона Иванова, а по прошению же приходских людей, и на пропитание той церкви дана издревле земля прежним попам такожде и ему попу Никифору с причетники той церкви по 20 четвертей в поле, а в дву потому ж, да сенных покосов 9 копен, да у тоя ж церкви приходских 70 дворов; а служба у него попа Никифора в той церкви бывает временная, а не повседневная. А буде он, поп Никифор в сей скаске сказал, что ложно, и за то указал бы Его Императорское Величество указ учинить по Своему Его Императорского Величества указу. К сей скаске Покровской поп Никифор Семионов руку приложил. Той же вышеписанной церкви Покрова Пресвятой Богородицы что на Креничне дьячек Сидор Семионов, да пономарь Иван Антонов, сторож Михаил Сидоров, сказали в самую сущую правду, что живут они у означенной церкви по новоявленным памятям и явили появленные памяти прошлых годов дьячек явил – 1700 г., пономарь – 1707 году, сторож – 719 году, а явили они те новоявленные памяти оных годов за руками старост поповских, а даны им по прошениям тоя ж церкви всех приходских людей и кормятся вышеписанной к той церкви данною землей и приходом; а буде они, дьячек, пономарь, сторож в сей скаске сказали что ложно, и за то указал бы Его Императорского Величества указ учинить по своему Императорского Величества указу. К сей скаске дьячек Сидор Семионов руку приложил; той ж церкви пономарь Иван Антонов и вместо сторожа Тихона Сидорова по его веленью руку приложил. (Патр. Прик., вязка 449, 845). 24. Покрова Пресвятой Богородицы церковь в селе Покровском, Полуехтово тож, на Реке Рузе |
| еп. Митрофан (Поликарпов) Книги переписные Воронежской епархии всех городов и уездов, поповым и дьяконовым детям, и церковным причетникам и их церковническим детям мужского пола 1705 года 1 Названный в заглавии документ найден нами в Московском Главном Архиве Министерства Юстиции в делах Монастырского Приказа за 1705 год (вязка 224, дело 60 «По указу Монастырского Приказа о переписи Воронежской епархии поповых, дьяконовых детей и причетниковых мужеского пола» на 60 листах). Полный заголовок «Книги переписныя»... взят из препроводительной бумаги, при которой он был представлен в Монастырский Приказ. Доселе документ этот не был известен местным исследователям. Перепись детей духовенства Воронежской епархии в феврале 1705 года была произведена, кажется, по поводу предполагавшегося набора детей духовенства в военную службу. По крайней мере, в Ростовской (ныне Ярославской) епархии в то же время, даже в тех же самых числах был сделан набор детей духовенства в военную службу, причем, «когда Ростовский стольник требовал в солдаты священнических детей (от 25 февраля 1705 года), ему отвечали, что их нет» (Св. Димитрий Рост. И.А. Шляпкина, Спб. 1891, стр. 309). Самые «книги переписные» также дают некоторые основания к этому предположению: 1)переписаны не только малолетние дети, но и взрослые, уже женатые, при том исключительно мужского пола; 2) относительно многих взрослых и детей сделаны отметки о болезни, напр. «одним глазом скорбен», «глазами обнищал, мало видит», «ногами увечен – болезненными ранами», «умом решился» и т.п.; эти отметки сделаны, вероятно, для того, чтобы спасти записанных больными от взятия в солдаты. 3) О многих детях духовенства также отмечено, что они приговорены прихожанами в дьяконские и священнические места, или что они несут пономарские и дьяконские обязанности по церкви, не будучи официально дьячками и пономарями. Перепись производилась по распоряжению Монастырского Приказа, вероятно, нарочито посланными писцами «по священническим сказкам за их (священников) руками». Чтобы судить о том способе, каким велось это дело, приводим сказку о селе Истобном Коротоякского (ныне Нижнедевицкого) уезда в ее полном виде: «По сказке села Истобного Покровского попа Родиона, у него попа сын Авдей пяти лет да два брата: Макар – церковный дьячок в возрасте, Семен – управляет церковную пономарскую службу. У Макара – сын Тимофей 8 лет, у Семена сын Василий 6 лет. Да у него попа племянники: Ефим – в возрасте, Иван 8 лет Евсеевы дети Кононовы. Просвирница – вдовая попадья; детей у ней мужеска полу нет» |
| 1722 года декабря в « » день по указу (из Синодального Казенного Приказа) и по присланной памяти Саввина монастыря Сторожевского за пометой архимандрита Сильвестра, города Рузы перед старостой поповским Успенским попом Филиппом Борисовым, Русские десятины села Савина церкви Пресвятой Богородицы всех скорбящих радостей поп Алексей Васильев сказал по священству: в том селе Савине вышеписанная церковь построена вновь каменная и освящена в прошлом 720 году по благословению преосвященного Стефана митрополита Рязанского и Муромского, а построена по челобитью вдовы Марьи Андреевской жены Арсеньева, и дани с той церкви платится по окладу по двадцати по три алтына по 5 денег на год, да казенных пошлин по 5 алтын по 4 денги, ямских и полоняничных с 5 дворов; а он поп к той вышеписанной церкви посвящен в попы в прошлом 721 году (?), по прощению князя Александра Андреевича Черкасского, а на пропитание к той церкви ему попу написано с причетники земли по 5 десятин в поле, а в дву потому ж, да сенных покосов 10 копен; а только той земли владеет он поп по две десятины в поле, а в дву потому ж; а остальною землею владеет вышеписанный вотчинник князь Александр Андреевич Черкасской; а в приходе у той церкви только что в том селе Савине двор вотчинников, а в нем дворовые люди, да крестьянских два двора, а служба у него попа в той церкви бывает временная, а он службу (отправляет) с детьми Михайлою и Василием». (См. Моск. Арх. Мин. Юст. Патр. Прик., вязка 449, дела 825, стр. 40). 29. Происхождение честных древ Животворящего Креста церковь в селе Спасском, Дуброва тож Село Спасское некогда имело название сельцо Щербинине и было поместье Василия Михайлова Вражского. Во 133 и 134 (1625–1626) годах пустошь Щербинине находилась Русского уезда, Замошской волости «в порозжих землях», и во 138 (1630) году продана была (из Поместного Приказа) Федору Федоровичу Дементьеву в вотчину, а от него перешло в 7164 (1656) году к его дочери, жене Ивана Иванова Ододурова – Марине (во инокинях Марфе); после ее смерти досталось в 176 (1668) году ее мужу г. Ододурову по духовному завещанию, а от него перешло во 194 (1686) году к его дочерям: жене Алексея Семенова Чаплина – Авдотье и жене Ильи Михайлова Кутузова – Прасковье, которая после была за вторым мужем Ильею Михайловым Дмитриевым Мамоновым. (См. Моск. Арх. Мин. Юст. Вотч. Колл, по городу Торжку мол. л. кн. 11, дела 10, стр. 10–11). |
| Дело 3 Дело Агрыжановой. До 15 марта 1727 г. подчиненные Синодского ведомства ведались в суде и в ответе в судных и розыскных делах в том ведомстве; а с того указу велено им быть ведомым у губернаторов и воевод. В Синоде в 1727 г. прокурор Алексей Баскаков. Духовная Дикастерия; промеморию ее в 1731 г. подписали: Аввакум, игумен Угрешский и секретарь Севастьян Зыков; другую подписал: Макарий, игумен Крестовоздвиженский. В 1728 г. в Москве: московская Святейшого правительствующего Синода канцелярия; Духовная Дикастерия ей подведома. «По указу 4 сентября 1722 г. на светских служителей Синодальной команды велено произвождение и решение чинить в Камор-Конторе, а не в Духовной Дикастерии». «Камор-Контора Синодального правительства»; в 1726 г. президент в ней Чичерин. Иск на богаделенного нищего Покровской богадельни был предъявлен (1716 г.) в Монастырском приказе; в приказе заседал боярин князь Петр. Ив. Прозоровский. В ноябре 1722 г. в св. Синоде были: Феодосий, архиепископ Новгородский и архимандрит Александро-Невской, Феофан, архиепископ Псковской, Феофилакт, архимандрит Чудовской, Иерофей, архимандрит Новоспасский, Петр, архимандрит Симоновский, Афанасий, игумен Толгский, Варлаам, игумен Угрешский. – См. историко-юридические акты переходной эпохи XVII–XVIII вв.». Дело 5 1716 г. В Земской канцелярии. Дело Загряжского и Салтыкова. В канцелярии особый розыскной столь. Колодник Федор Белозеров, солдат, обвиняемый в краже лошади, умер в приказе, и тело его отправлено в Убогий дом, что за Петровскими воротами. Отвод. 1717 г. Во время производства дела человек ответчика Вас. Фед. Салтыкова подал челобитную, что комиссар Михей Небольсин господину его чинит всякое неправое посягательство, а сопернику даровит; чтоб дела его не ведал. Помета – без всякого дознания: не ведать дела. Приказал обер-комендант Иван Петрович Измайлов. Вязка 789 Дело 1 1716 г. в дворцовом селе Даниловском был (приказчик ?) Тимофей Полозов, – «по наказу от ландрата, от Ивана Расловлва, велено ему всякие дела над волостными крестьянами и над даниловскими жителями ведать по Уложенью». |
| «1722 года ноября » « дня по указу (Синодального Казенного Приказа) и по памяти Саввина монастыря Сторожевского за пометою архимандрита Сильвестра, села Спасского Русской десятины церкви Преображения Спасова диакон Борис Иванов в Рузе, на Синодальном десятильниче дворе, перед старостою поповским Успенским попом Филиппом Борисовым сказала, по священству: в том селе Спасском вышеписанная церковь построена и освящена в прошлом во 177 (1669) году при святейшем Иоасафе патриархе, а по челобитью тоя церкви всех приходских людей и дани платится с той церкви но окладу по 28 алтын на год, да казенных пошлин по 5 алтын по 4 деньги, ямских и полоняничных с 4 дворов; а он дьякон к той вышеписанной церкви посвящена, в диаконы в прошлом 710 году преосвященным Иосифом архиепископом Вологодским, на место прежнего диакона Леонтия Матвеева, а по челобитью той церкви всех приходских людей; а на пропитание той церкви прежним попом, также и ему диакону с причетники дано земли по 4 десятины в поле, а в дву потому ж, да на сенные покосы пустошь Мишакова 46 , да у той же церкви написано по переписным книгам 186 (1678) году приходских 78 дворов, а священника у той церкви нет, умре в прошлом 1721 году, а в той церкви бывает служба временная, а не повседневная и отправляет оную службу и мирские требы Волоцкого уезда села Раховского поп Борис Назарьев». Той же вышеписанной церкви дьячек Степан Ильин, да пономарь Степан Трофимов, сказали в самую сущую правду, что живут они у означенной церкви в том селе Спасском по новоявленным памятям, по заручным челобитным вышеписанной церкви всех приходских людей, – дьячку дана в 1718 году, а пономарю в 1717 году, за руками оных годов старост поповских, а кормются они, дьячек и пономарь, у той вышеписанной церкви землей и приходом». (См. Моск. Арх. Мин. Юст. Патр. Прик., вязка 449, дела 825, стр. 24). Село Спасское в 1723 г. принадлежало князю Александру Даниловичу Меншикову. При церкви находился священник Игнатий Саввин, определенный в 1723 г. на место умершего священника Леонтия Матвеева. (Патр. Прик. кн. 220, л. 204 б.). 26. Преображения Господня церковь в селе Слядневе, Спасское тож |
| челобитную, в коей повторял прежние возражения и просил не править иску. Снова подняли дело, снова выписка. Новый приговор в июле 1715 г.: доправить и дать выпись на правеж (2 раза). Опять выстоял; – опять велено взять сказку и пр... Дружинин сказал, что платить нечем, а двор его в залоге у Лихарева; но по справке с приказом Крепостных дел оказалось, что никакой закладной не было. Тогда уже в июне 1717 г. велено опять доправить и дать правежную выпись (3-й раз); а буде с правежу не заплатит, – оценнть двор. Тогда Дружинин подал челобитную московскому губернатору Нарышкину; велено расписать и доложить. В апреле 1718 г. велено: учинить по прежней помете. В этом же деле из справки видно, что мачехе в иске падчериц о животах велено дать веру; «и в тех пожитках она N к вере в собор арх. Михаила к протопресвитеру Федору Козмину с ними, истицами девками, и с памятью посылана многажды по многим отсрочкам. И о крестоприводстве ее приказу Земских дел подьячий сказал, что по тому делу тех девок с нею, вдовою, собору архангела Михаила протопресвитер Козьмин памяти у него подьячего не принял, и к вере ее вдову не приводил, и впредь ему, подьячему, с ними, истицами, и с ответчицей он, протопресвитер, приходить к себе не велел». Стало быть духовные лица могли в этом случае противодействовать. А из челобитья одного участвовавшего в деле видно, что «веры не было за малолетством тех девок». Дело 16 1712–1723 гг. В Земском приказе. О разделе московского дворового места. Вязка 764 Дело 17 1712 г. По иску Нестеровой на Сухотина, Каширского помещика. Взысканье присуждено в 1700 и 1701 г. в Судном приказе. В 1712 г. просьба о правеже в приказе Земских дел. В 1722 г. в канцелярии московского Провинциального суда. В 1723 г. в московском Надворном суде. В 1724 г. еще не доправлено все. – Когда посыльные люди приезжали в деревню для взятия ответчика, и его не было, а крестьяне и люди разбежались, – то взяли вместо того пятеро баб и привели в приказ. – Когда по просьбе челобитчика посылалась грамота на город к воеводе, то иногда в помете говорилось: написать с подкреплением. |
|
|
