| Воистину, языческие поэты и книжники древности не были ни пророками, ни предтечами, ни тайнозрителями Царства Христа Бога. Все, что в Христовом Евангелии называется великим, было у них ничтожным, и наоборот. Так было у Гомера 492 в его «Илиаде» и «Одиссее», так было и в грандиозных эпосах индийских – «Махабхарате» и «Рамаяне». Все эти поэмы представляют собой огромные и привлекательные порталы 493 язычества, порталы ада. Снаружи – щекочущая нервы реклама, а внутри – теленок с двумя головами! Гомер явил собой пример и вдохновил всех поэтов, греческих и римских. Каких мог бы хозяйственный Рим дать поэтов и философов, кроме тех, что подражали Гомеру и Платону? 494 495 Но как всякий обладатель богатств – к тому же еще и победитель – воображает, что он лучше и во всем превосходит нищих и порабощенных им людей, так и богачиРима, покорившие многие более талантливые, чем они сами, народы, считали, что и в поэзии, и в философии они должны быть так же сильнее покоренных ими эллинов и азиатов. Поэтому делали попытки писать и писали стихи. Но их поэзия была лишь на уровне стихоплетства, а их философия не дала им права назваться даже подмастерьями афинских корифеев, которые едва годились в ученики индийским философам и поэтам. В Египте не было ни философов, ни поэтов: там Книга мертвых 496 заменяет «Илиаду» и «Махабхарату»; это прозаичная и печальная книга, не обещающая ни утешения, ни радости в том, что ощущает человек после смерти. Весь Египет – это саркофаг и мумия. Всё под знаком смерти, предание себя на милость демонических богов. Все пестро снаружи и вымазано сажей внутри. Барсуки европейские выкрадывали египетские саркофаги и мумии и перевозили их в свои столицы, чтобы свою тьму сделать еще темнее и свое маловерие еще маловернее. И Бонапарт, один из «барсуков» европейских, перевез один обелиск из Египта в Париж 497 , чтобы похвастать, что он выше людей с их жалостливостью, а на самом деле – чтобы этим памятником удлинить смертную тень своей столицы и своего народа. Что еще нам остается сказать, Феодул, ввиду такой жалкой панорамы языческого мира? Ничего, поистине ничего, если только повторить, что художники, причем как работавшие с осязаемым материалом, так и с нематериальным словом, особенно поспособствовали тому, чтобы ложь язычества, в сущности ложь диавольская, укоренилась во всем мире, даже среди самых талантливых народов белой расы – индийцев и греков. |
| 424 Т. 2. С. 724. 425 Т. 3. С. 39. 426 Т. З.С. 363. 427 Т. 5. С. 338. 428 Т. 5. С. 315. 429 Т. 5. С. 371. 430 Т. 5. С. 358. 431 Т. 5. С. 370. 432 Т. 5. С. 456—457. 433 Т. 5. С. 479. 434 Т. 5. С. 479. 435 Т. 5. С. 470, примеч. 436 См. с. 96 наст. изд. 437 Т. 5. С. 473. 438 Т. 5. С. 276. Ср.: С. 374. 439 Т. 5. С. 369. 440 Т. 5. С. 448—449. 441 Т. 5. С. 449. 442 Т. 5. С. 450. 443 Т. 5. С. 443. 444 Т. 5. С. 229. Ср.: Т. 2. С. 564. 445 Т. 5. С. 16—17. 446 Т. 3. С. 345. 447 Т. 2. С. 474—475. 448 Т. 2. С. 664. 449 Т. 2. С. 210—211. 450 Т. 2. С. 211. 451 Т. 2. С. 280. 452 Т. 2. С. 695. 453 Т. 2. С. 693. 454 Там же 455 Т. 3. С. 385—386. 456 Т. 2. С. 682. 457 Т. 2. С. 695. 458 Т. 2. С. 740. Ср.: С. 628 (прп. авва Дорофей). 459 Т. 2. С. 211. 460 Т. 3. С. 357. 461 Т. 3. С. 394—395. 462 Т. 3. С. 395. 463 Т. 5. С. 370. 464 Т. 4. С. 86. 465 Т. 4. С. 177—178. 466 Т. 4. С. 510. Ср.: С. 338. 467 Т. 4. С. 581. Ср.: С. 612. Ср.: Т. 3. С. 281—282. 468 Старца-духовника. 469 Т. 4. С. 95. 470 Т. 4. С. 99. 471 Т. 4. С. 59. 472 Ср.: С. 275. 473 Т. 4. С. 380. 474 Т. 2. С. 211. 475 Т. 5. С. 73. 476 Т. 3. С. 113. 477 Т. 5. С. 11. 478 Т. 2. С. 623. 479 Т. 3. С. 226. 480 Т. 2. С. 591. 481 Т. 3. С. 281. 482 Т. 3. С. 281. 483 Т. 3. С. 281—282. 484 Т. 3. С. 431. 485 Т. 5. С. 276. 486 Т. 2. С. 619. 487 Т. 3. С. 77. 488 Т. 3. С. 77—78. Ср.: Т. 4. С. 337 (св. Феодор Студит) 489 Т. 4. С. 493. Ср.: С. 536. 490 Т. 4. С. 391. 491 Т. 4. С. 391. 492 Т. 4. С. 391. 493 Т. 4. С. 392. 494 Т. 3. С. 268. 495 Т. 5. С. 276. 496 Т. 3. С. 345. 497 Т. 5. С. 16—17, 450 и др. 498 Т. 2, С. 134 499 Т. 4. С. 159. 500 Т. 2. С. 573. 501 Т. 2. С. 572. 502 Т. 4. С. 344. 503 Там же. 504 Там же. 505 Там же. 506 Т. 3. С. 321 (св. Феодор Эдесский). Ср.: Т. 3. С. 366 (прп. авва Филимон). Т. 4. С. 504 (св. Феодор Студит). Т. 5. С. 338 (свв. Каллист и Игнатий). 507 Т. 1.С. 174. 508 Т. 1. С. 174. 509 Т. 3. С. 87. 510 Т. 3. С. 87. 511 Т. 2. С. 170—171 (прп. Игнатий Иерусалимский). 512 Т. 3. С. 242 (св. Максим Исповедник). 513 Т. 2. С. 683 (св. Исаак Сирианин). |
| Орловская губерния (28.03). “При изъятии ценностей из Покровской церкви (одна из крупнейших церквей в г. Орле) толпа верующих пыталась воспрепятствовать работе КИЦЦ. ГПО произведены аресты среди подстрекателей” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 497, л. 12). Тамбовская губерния (28.03). “В Елатьме толпа верующих силой разогнала комиссию [...] В Козлове толпа женщин пыталась избить представительницу У кома [...] СО ГПУ отдано распоряжение арестовывать подстрекателей и предавать их суду Ревтрибунала” (там же, л. 13). Новгородская губерния (28.03). “В Старорусском уезде Губполитотделом ведется следствие относительно происшедших волнений. Изъятие церковных ценностей в этом уезде приостановлено” (там же, л. 14). Не выявлена сводка с сообщением о самих волнениях в Старой Руссе, в связи с которыми Ревтрибунал вынес расстрельный приговор (см. П-128). В сводках из той же губернии за 26–28 и 29.04 будет сообщаться о том, что в Малых Крестцах “толпа крестьян в количестве 200 ч[еловек] пыталась противодействовать изъятию” и что по губернии за такие действия арестован 31 человек (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 497, л. 114; д. 499, л. 2, 60). Вятская губерния (27.03). “В одной из волостей Уржумского уезда толпа избила 2-х представителей Уисполкома и весь состав Волисполкома” (там же, д. 497, л. 15). Владимирская губерния (29.03). В Вязниковском уезде “во время изъятия ценностей, происходившего 23/III толпа пыталась напасть на членов комиссии” (там же, л. 25). Витебская губерния (31.03 и 12–14.04). “В Витебске в некоторых церквах верующие препятствуют проведению учета церковных ценностей. Около собора каждый день собирается толпа. 30/III над членами комиссии по учету ценностей было совершено насилие”. “По Витебску проводится подготовительная работа [...] арестовано 25 человек[,] агитировавших против изъятия” (там же, л. 30, 67). Алтайская губерния (01.04). “При посещении КИЦЦ Иннокентиевско-Вознесенского монастыря из собравшейся толпы слышались крики: Не давать, пусть ломают дверь и грабят. Бейте богохульников” (там |
| очерк Л. Фримана, История крепости в России, ч. I, Спб. 1895, стр. 12, и в «планах и чертежах» к этому очерку л. II, 47 и 48). 878 Н. Костомаров утверждает, будто в начале XVII века кирилловскую каменную ограду окружала деревянная острожная стена, за которою с внешней стороны проходил ров (Очерки домашней жизни, е. с., стр. 12). – В действительности ни рва, ни деревянной ограды, как видно из описи 1621 года, вокруг Кириллова не было, и только на лево от «святых ворот» (если идти в монастырь) подле солодовни была сделана деревянная острожная стена (см. об этом на стр. 271). 880 Казаки, воевавшие около Кириллова монастыря в декабре 1614 г., говорили: «Кирилов де монастырь Сергиева монастыря болши» (Доп., т. II, 27, стр. 52). 1 Последнюю для краткости будем называть «московскою» (в виду первенствующего значения Москвы в истории северного иночества). 881 Такой размер ограды Сергиевой лавры показан в описи Троицкого монастыря 1642 года (А. В. Горский, Истор. опис. Св. Тр. Серг. Лавры, в Чт. О. И. и Др. Росс., 1878, кн. IV, стр. 8–9). Но очевидно, что та же ограда существовала и в начале XVII века, потому что Авраамий Палицын в истории осады монастыря 1608 года упоминает о тех же башнях на ограде, которые указаны и в описи 1642 года (Чт. Моск. Общ. Люб. Дух. Просв. 1871, октябрь; см. здесь статью П. А–го: Троицко-Серг. мон. в 1-ой полов. XVII в. стр. 33. – Сравн. также Истор. росс, иерархии, ч. II, стр. 60). Этот гостиный двор упоминается уже в декабре 1581 года. Келарь и казначей покупали здесь тогда рыбу на монастырь (Рукоп. Кир. библ. 586, л. 28 об. и 31). – Местоположение двора не указано в точности описью 1601 года, но определяется следующими соображениями. В описи сказано, что гостиный двор находился за монастырем, т. е. вне его ограды (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, д. 397=497), что «позади гостина двора» текла речка из Долгого озера в Сиверское, на которой стояли две мельницы (там же, л. 397 об.=497 об.) и тут же – амбары житные (л. 397 об.=497 об.). Под названием «речки, что течет из Долгово озера в Северское озеро» следует разуметь Свиягу, а не проток между теми же озерами, огибающий северо-западную стену монастыря (см. |
| Несколько раз сводки сообщают об упорном слухе, согласно которому церковные ценности изымаются для того, чтобы обеспечить коммунистам (правительству) бегство за границу. Этот слух отмечался 01.04 “среди крестьян, рабочих и красногвардейцев” Алтайской губернии (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 497, л. 31), около 31.03–01.04 в г. Павловске Воронежской губернии (там же, л. 24). В сообщении Транспортного отдела ГПУ от 13.04 из г. Новониколаевска констатировалось, что среди рабочих-железнодорожников “ведутся разговоры, что коммунисты все обобрали и теперь хотят обобрать церковь , что [бы] разделить их между собой и уехать заграницу” (там же, л. 70). Из Владимирской губернии 13.04 сообщалось: “В Слуцком уезде буржуазия распространяет слухи о том, что ценности изымаются якобы для того[,] чтобы облегчить коммунистам бегство” (там же, л. 86). В те же дни возникает и слух, что изъятые ценности пойдут на уплату каких-то долгов правительства. Он зафиксирован в г. Торопце Псковской губернии 07–11.04, в Рыбинской губернии 23–25.04 (там же, л. 63, 94). В нескольких телеграммах с мест разъяснялось, что передающие эти слухи имели в виду русские долги странам Антанты. Так, в телеграмме от 28.04 сообщалось, что в Казани ходят слухи, будто изымается церковное золото “для уплаты долгов Антанте, для выкупа помещения в Берлине” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 411, л. 178). Напомним, что в известном письме Ленина от 19.03 особо подчеркивалось, что церковное золото необходимо, чтобы укрепить позицию страны на конференции в Генуе (где ставился вопрос о долгах России). В публикуемой нами листовке против изъятия церковных ценностей, распространявшейся в Москве незадолго до 01.04, рассказывалось, как Н. И. Троцкая о том же говорила И. Э. Грабарю П-75). В сообщении из Нижегородской губернии от 02.04 сообщалось: “Изъятие церковных ценностей в Васильсурском уезде рассматривается, как необходимая мера к отысканию средств для предстоящей войны” (ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 497, л. 29). Наряду со слухами о близкой войне пошли слухи о “скором падении советской власти” – они приводились в телеграмме Оренбургского губотдела ГПУ от 24.03 (там же, л. 30). В обоих последних случаях сводки сохранили и стандартную реакцию VI отделения ГПУ: “виновных предать суду Ревтрибунала”. А в Кубано-Черноморской области в связи с изъятием ценностей распространялись даже слухи о скорой “высадке дессанта белых” (там же, л. 68). |
| В них написано: «В нынешнем 1706 году по указу великого государя и по помете на выписке казначея старца монаха Тихона Макарьевского, велено новопостроенные церкви Пресвятой Богородицы Смоленской, которую построила вдова княгиня Ирина (Приимкова-Ростовская) в вотчине своей, в Русском уезде, в сельце Горбове, на попа с причетники положить дани, по сказке человека ее Иева Телегина, с попова, с дьячкова, с Пономарева, с просвирницына, с вотчиницына, с семи семей деловых людей, да с церковной земли, по памяти из поместного приказу 1705 года, за приписью дьячка Анисима Невежина с 10 четвертей в поле, а в дву потому ж, сена с 10 копен, по указной статье 11 алтын 4 деньги, заезда гривна и те данные деньги велено имать с 1707 года». (Там же, см. Патр. Прик. кн. 177 стр. 497). «1706 года июля в 25 день записано в книге Патриаршего Приказа: выдан антиминс в Русский уезд, в Кремичевскую волость в вотчину княгини Ирины Тимофеевой дочери князя Федоровой жены, княж Никитина сына Лабанова-Ростовского, в новопостроенную церковь во имя Одигитрии Пресвятой Богородицы; той же церкви поп Антоном антиминс взял и расписался». (Там же, кн. 138, стр. 284). « Церковь Смоленской Пресвятой Богородицы» в окладных приходных книгах Патр. Казенного Приказа с 1707 по 1740 г. писалась в Русской десятине «в селе Горбове во вотчине вдовы княгини Ирины Приимкова-Ростовского дани 11 алтын 4 деньги, заезда гривна»; а в 1715–1739 гг. дани «25 алтын» т. е. 75 коп. (См. там же, Патр. Прик. кн. 177, стр. 497 и кн. 200–418). Село Горбово по церкви имело другое название «Одигитриевское». В 1710–1715 гг. при церкви Смоленской находился «поп Автоном Константинов, дьячек Карп Автомонов, пономарь Федосей Петров» (См. там же по Русск. уезду Лантратские кн. 1710 г. стр. 106 и 107 и 1715 г. стр. 117 об.). В 1770 году село находилось во владения князя Ивана Михайловича Кольцова-Мосальского и затем у сына его Александра, а от него в 1192 году продано графу Сергею Петровичу Салтыкову (См. там же, Вотч. коллегии по гор. Торжку мол. |
| В послереволюционной публицистике Г. развивал антирелиг. и антиклерикальные темы. Еще за границей, отвечая редактору франц. ж. «Европа», он коснулся своего отношения к Богу: «…если дьявол существует и вводит меня в искушение, то это - во всяком случае не «мелкий бес» эгоизма и тщеславия, а Абадонна, восставший против творца, равнодушного к людям и лишенного таланта» (Собр. соч.: В 30 т. Т. 24. С. 403). Г. вновь обратился к церковной лит-ре, но теперь его гораздо больше интересовала история атеизма. Осуждал папу Римского Пия XI и Кентерберийского архиеп. Космо Гордона Ланга, к-рые в 1930 г. объявили «крестовый поход» против СССР. В ст. «С кем вы, мастера культуры?» (1932) писал: «В наши дни меч заменен... пулеметами, бомбами и даже «гласом божьим с небес»». Обвинял в изуверстве и своекорыстии «великих учителей Церкви», писал о зверствах инквизиции и вообще о «кровавой политике Церкви Христовой». Г. делал вывод, что Церковь, «служанка воспитателя и хозяина своего - капитализма, заражена всеми болезнями, которые разрушают его» (Там же. Т. 26. С. 261-263). В наброске «Серафим Саровский» (1933) изобразил прп. Серафима и монахов Оптиной пуст. грубыми, жадными, бессердечными людьми, к-рые ведут тяжбу из-за леса и требуют денег у посетителей. Выразительна последняя фраза: «Господи! Да что ты, не слышишь что ли?» (ПСС. Т. 20. С. 497). Г. называл представителей духовенства «такими же «гасителями разума» и человеконенавистниками, какими они были всегда, а особенно с той поры, как христианство было признано государственной религией» (Собр. соч.: В 30 т. Т. 26. С. 189). В докладе на I Всесоюзном съезде советских писателей (1934) назвал Христа «единственным «положительным» типом, созданным церковной литературой», типом «неудачного примирителя всех противоречий жизни» и заметил, что даже этот образ служит интересам угнетателей. Писал, что Евангелие, «вооружая господ, разоружало рабов» (Там же. С. 194). В 1934 г. в переписке с Л. Б. Каменевым Г. высказывался за создание истории «труда как источника познания», развенчание идеи «воскресения из мертвых» и «соблазнительной сказочки о потустороннем и блаженном бытии» ( Горький М. Неизданная переписка. С. 251). В 1935 г. Г. писал А. А. Суркову: «По линии богоборчества крайне важно еще раз отметить языческое - совершенно лишенное мистики - представление о Боге» (Собр. соч.: В 30 т. Т. 27. С. 497). |
| 36 Муравьев А.Н. Путешествие ко Святым местам в 1830 г. Часть 1 – 2 . СПб., 1832; изд. 2 – 1833; изд. 3 – 1835; изд. 4 – 1840; изд. 5 – 1848. См. также его: Письма с Востока. СПб., 1851. С. 88–296. 39 Архимандрит Порфирий ( Успенский ) . Донесение Управляющему Министерством иностранных дел Л.Г. Сенявину. С.-Петербург, 29 января 1855 г.//Россия в Святой Земле. Т. 2. С. 42. 47 Библиография ученого насчитывает более 100 названий: Пономарев С И . Памяти отца архимандрита Антонина (Хронологический список сочинений и переводов его)/Подг. к печати и пред. Р.Б. Бутовой//Богословские труды. Сб. 36. С. 239–251. 48 Акт об учреждении вакуфа архимандритом Антонином. Иерусалим, 12 сентября 1889 г.//АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/11, д. 4, л. 4–13. Опубликован: Россия в Святой Земле. Т. 2. С. 210–221. 54 Там же. С. 109–110. Ср. «Положение об Иерусалимской Миссии», обсуждавшееся на Поместном Со боре по докладу архимандрита Леонида в августе 1918 г.//Там же. С. 169–170. 55 Дьяконов М.А. Отчет по ревизии денежного и материального хозяйства и по обозрению недвижимых имуществ, счетоводства и отчетности РДМ в Иерусалиме. 4 ноября 1914 г.//Богословские труды. Сб. 36. С. 267–303. 74 Секретное донесение А.Г. Яковлева послу в Константинополе от 22 марта 1906 г.//АВП РИ, Греческий стол, оп.497, д. 418, л. 189–191 об. 75 Проект предписания И.А. Зиновьеву от 25 сентября 1904 г.//АВП РИ, Греческий стол, оп. 497, д. 418, л. 184–185. 76 В настоящее время пустынь находится в ведении Русской Духовной Миссии (юрисдикции Русской православной церкви за рубежом), в ней никто не живет, духовенство посещает ее лишь раз в году, в храмовый праздник преподобного Харитона Исповедника. 79 Якушев М.И. Иерусалимский и Антиохийский Патриархаты в фокусе внешней политики Российской Империи второй четверти Х1Х-начале XX в.//Вестник Московского Университета. Сер. 13. Востоковедение. 2001. 4. 80 Переписка императора Александра II с Великим Князем Константином Николаевичем. Дневник Великого Князя Константина Николаевича. М., 1994. |
| Феодор Раифский. Предуготовление (перевод А. И. Сидорова)/Преп. Анастасий Синаит. Избранные творения. М., 2003. – С. 390. Леонтий, схоластик Византийский. О сектах (пер. Г. И. Беневич)/Полемические сочинения. – Краснодар, 2001. – С. 253. Иоанн Дамаскин, преп. О сложной природе против акефалов//Христологические и полемические трактаты. – М, 1997. - С. 196. Сами армяне предпочитают переводить кирилловскую формулу как «единая природа Бога Слова воплощенн ого», что грамматически является не верным. Исповедание веры императора Юстиниана против трех глав//Деяния Вселенских Соборов. Т. 5. С. 295. Письмо 228 (236). К Амфилохию//Василий Великий, арх. Кесарии Каппадокийской, святитель. Письма. – М, 2007. С. 418-419. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). – Сергиев Посад, 1914, с. 497. Сам профессор, ссылаясь на сочинение Тертулиана «О душе», считает, что понятия «природа» и «сущность» далеко не взаимозаменяемые: «Οσα обозначает собой постоянный и неизменяемый субстрат бытия (τ εναι); σις же скорее совокупность его существенных свойств, выражающихся во внешнем проявлении». Там же, с.497-498. Многие зарубежные исследователи приписывают это письмо не св. Василию, а его брату св. Григорию Нисскому. Например, Fedwick P.-J. A Commentary of Gregory of Nyssa or 38-th Letter of Basil of Caesarea//Orientalia christiana periodica. Roma, 1978. V. 44. Fasc. 1. P. 31-51. В данном случае это не имеет принципиального значения, потому как св. Григорий Нисский почитается в ААЦ наравне со св. Василием Великим. Кирилл Александрийский, святитель. Толкование на Евангелие от Иоанна. Том 2, книга 11, глава IX. – М., 2001 - С. 727. О том, что люди единосущны между собой св. Кирилл говорит множество раз на протяжении толкования на Евангелие от Иоанна. Например: «Если же христоборцы по этой причине [разности имен Слова и Отца] вообразили, что Сын не единосущен Отцу, так как ни Отец не есть Слово, ни Слово не есть Отец, и признали, что единство природы рассекается различием имен, то пусть скажут нам, как праотец Адам будет единосущен со своими потомками, когда ни сам он никогда не может быть Авелем, ни Авель Адамом? Но различие имен не устраняет тожества существа. И если это так о происшедшей и тварной природе, то не нечестиво ли думать это о нетварной Природе, превосходящей все созданное? Итак, если бы Он был иносущен, то не был бы Словом Истинным, а так как Он единосущен, то есть Истинное Слово». Том 2, книга 7. С. 383. |
| xxxii Internationales Freimaurer Lexicon. Wien. 1932. S. 1090-1092. xxxiii Назаров М.Н. Вождю Третьего Рима. М. 2004. С. 119. xxxiv Тихомиров Л.А. Религиозно-Философские основы истории. М. 1997. С. 461-462. xxxv Кубенский А. Император Александр I - победитель в первой глобальной войне. С. 98. xxxvi Мельникова Л.В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. С. 52-53. xxxvii Назаров М.Н. Вождю Третьего Рима. С. 119. xxxviii Тэн И. Наполеон. С. 49-50. xxxix Там же. С. 77-78. xl Граф Лас-Каз. Мемориал Святой Елены. Т. I. С. 633. xli Граф Жозеф де Местр. Рассуждения о Франции. М. 1997. С. 148. xlii Герцог Энгиенский - жизнь и казнь//Материалы интернета. xliii Граф Жозеф де Местр. Петербургские письма. С. 192-193. xliv Кубенский А. Император Александр I - победитель в первой глобальной войне. С. 87. xlv Граф Жозеф де Местр. Петербургские письма. С. 223. xlvi Там же. С. 226. См. также с. 239. xlvii Там же. С. 120. xlviii Там же. С. 132. xlix Там же. С. 181. l Вигель Ф.Ф. Записки. Кн. I. М. 2003. С. 495-496. li То же. Кн. II. М. 2003. С. 640. lii Там же. С. 640. liii То же. Кн. I. С. 498. liv Там же. С. 498. lv Там же. С. 497. lvi Отечественная война и русское общество. Т. II. М. 1911. С. 227. lvii Там же. С. 236-237. lviii Там же. С. 240. lix Там же. С. 229, 230. lx Там же. С. 230. lxi Русский архив. 1882. 4. С. 173. lxii Отечественная война и русское общество. Т. II. С. 231. lxiii Там же. С. 231. lxiv Граф Жозеф де Местр. Петербургские письма. С. 161-162. lxv Отечественная война и русское общество. Т. II. С. 231. lxvi Граф Жозеф де Местр. Петербургские письма. С. 203, 205. lxvii Вигель Ф.Ф. Записки. Кн. II. С. 639. lxviii Отечественная война и русское общество. Т. IV. М. 1912. С. 156. http://www.rv.ru/content.php3?id=9386 Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
|
|
