| Дополнительные подробности об обстоятельствах ссылки Н. У. известны из его соч. «Собеседование о православной вере» (хронология излагается на основании: Laurent, Darrouz è s. 1976. P. 84-85). Арест Н. У. был произведен на Афоне в февр.-марте 1276 г. Через 16 дней после прибытия в столицу Н. У., представ перед судом вместе с неким мон. Климентом, отказался от общения с «латинской Церковью» (κοινωνσαι τς λατινικς κκλησας - Ibid. P. 489), после чего последовало заключение в течение 5 с половиной месяцев (Ibidem). Затем он был отправлен на венецианском корабле в Птолемаиду (ныне Акко, Израиль) на суд под лат. юрисдикцией (причины подобной редкой передачи судебных полномочий не вполне ясны; см.: Ibid. P. 86; P. 490-491. Not. 1). Здесь в кон. окт.- нач. дек. 1276 г. Н. У. был подвергнут допросам, которые первоначально проводил папский легат Фома Агни из Лентини, католич. патриарх Иерусалимский (о нем см.: DBI. Vol. 1. 1960. P. 445-447), а затем др. лица по поручению легата. В течение 48 дней ( Laurent, Darrouz è s. 1976. P. 501) Н. У. упорно отказывался признать высшую папскую власть в Церкви (Ibid. P. 491), считать опресноки Телом Христовым (Ibid. P. 493, 495), согласиться с учением о Filioque (Ibid. P. 495, 497) и допустить существование чистилища (Ibid. P. 497, 499). Однако он пообещал принять решения т. н. вселенского Собора, который имп. Михаил VIII намеревался созвать в К-поле (Ibid. P. 505). После завершения процесса Н. У. был сослан на о-в Кипр. По прошествии ок. 10 месяцев, 14 сент. 1277 г., папский легат скончался; вскоре после этого, в том же месяце, Н. У. был освобожден по декрету императора, причем это произошло вопреки его собственной воле, поскольку он желал испить «чашу Господню», т. е. пострадать по примеру Иисуса Христа, и тем самым «приобщиться Господу» (Ibidem). О дальнейшей судьбе Н. У. ничего не известно. Вероятно, он вернулся на Афон. Он умер до нач. XIV в., поскольку, когда свт. Григорий Палама ок. 1317 г. уединился на Св. Горе, о Н. У. там вспоминали как об учителе иного поколения. Сочинения |
| 66. По поводу «Записки о Венедикте Кралевиче» (1872г. Русский Вест. 67. Белая Криница при Амвросие (1872г. Русский Вестник, и 5). 68. Собеседование православных со старообрядцами 20-го апреля (1872г. Москов. Ведом. и 121). 69. Первое общее собрание членовъ-учредитедей Братства св. Петра митрополита (1872г. Там же, 70. Открытие Братства св. Петра митрополита (1872г. Там же, 71. Записка об учреждении и первоначальной деятельности Братства св. Петра м., читанная в общем собрании членов Братства 21 декабря 1872г., в день его торжественного открытия. (1873г. Душеполез. Чтение). 72. Кирилл Белокриницкий. Некролог (1873г. Москов. Ведом. 73. Годичный праздник в Братстве св. Петра митрополита (1873г. Там же, 74. Двадцать четыре Отчета по Братству св. Петра митрополита, читанные в день братского праздника 21 декабря в общих собраниях членов 1873–1896гг. (напечатаны частию в Душеполез. Чтении, большею же частию в Братском Слове, именно 1875, 1876, 1883–1897гг.). 75. История Белокриницкой иерархии. Т. 1-й. Москва 1874г. Тоже сочинение, с новым обширным предисловием (I–XXXII) и заключительными выводами (стр. 497–512), тогда же напечатано особою книгою, под заглавием: «Происхождение ныне существующей у старообрядцев, так называемой австрийской, или Белокриницкой иерархии» (представлено в качестве сочинения на получение докторской степени). 76. О причинах и последствиях первоначального отделения старообрядцев от православной церкви (1875г. Братское Слово). 77. Два примечательные свидетельства древности о перстосложении для крестного знамения (1875г. Там же). 78. Протопоп Аввакум, как вероучитель и законодатель раскола (1875г. Там же). 79. Заметка по поводу непрекращающихся старообрядческих упреков православным писателям за Соборное Деяние на еретика Мартина (1875г. Там же). 80. Летопись происходящих в расколе событий за семнадцать лет: 1875, 1876, 1883–1898. (Все напечатаны в Братском Слове; с 1886г. издавались и отдельными книжками). 81. Об актах большого московского собора 1667г. Речь читанная на акте в М.Д. Академии 1-го октября 1875г. (1876г. Там же). |
| Викарий сочувственно относился к этому движению, обильно жертвовал хлеб и деньги, но разъяснял крестьянам, что он «поставлен не для перевода из одной губернии в другую, а для присоединения к той церкви, которой он служил, желавших вступить в нее» ( Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. 1999. С. 163-164). Действия И. вызывали недовольство нем. дворян и лютеран. пасторов, а также Эстляндского, Курляндского и Лифляндского генерал-губернатора барона М. И. Палена, обвинявшего епископа в подстрекательстве к крестьянским волнениям. В конфликт вмешалась центральная власть, и И. было вынесено порицание. Указом имп. Николая I в кон. июля 1841 г. архиерею было запрещено принимать от латыш. крестьян прошения. Но поток просителей не прекращался. Так, 4 авг. неск. латышей с прошениями о присоединении их семей к Православию, добивавшиеся аудиенции у архиерея, были арестованы. В рапорте Синоду от 22 авг. 1841 г. И. сообщал: «Узнав достоверно, что изъявляющие желание присоединиться к православию преследуются без всякой пощады, особенно на местах своего жительства, я тотчас прекратил принятие прошений о присоединении» (Там же. С. 167). Указом от 15 сент. 1841 г. Синод повелел И. «остановиться принятием прошений от лифляндских крестьян о присоединении их к православной Церкви до прекращения возникших между ними беспорядков». Духовенству рекомендовалось «изъяснять желающим» принятия Православия, что «для сего нужно знание правил веры, испытание в них и приготовление и тем отклонить оное до благоприятного времени, когда последует на то разрешение» (Там же. С. 497-498). Однако клеветнические доносы на И. не прекращались. 5 окт. 1841 г. имп. Николай I повелел И. немедленно отправиться в Псков и оставаться там в ведении епархиального начальства до дальнейших распоряжений. Из Пскова епископ был отправлен в Псково-Печерский в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рь , присылал оттуда письменные ответы на вопросы следствия. Он заявил, что волнения начались до первых контактов крестьян с правосл. |
| Воспитываясь при дворе Египетского Фараона, Моисей, однако же, не забывал о страданиях своего народа и нередко заступался за угнетаемых. Одно такое заступничество принудило его даже оставить страну и спасаться в пустыне, у Иофора, священника Мадиамского 491 . По словам Св. Ефрема Сирина , этот Иофор был «язычник, языческий жрец» 492 . – «Моисею понравилось жить у сего человека; и он выдал за Моисея дочь свою Сепфору» 493 . Разумея Сепфору, или, может быть, другую жену Моисея, дочь Илиопольского жреца, на которой, по преданиям, он был, будто бы, женат, ещё живя при Дворе Египетского Фараона, Св. Ириней Лионский рассуждает: «Моисей взял жену эфиоплянку, которую сделал израильтянкою, предзнаменовывая, что дикая маслина привьется к благородной и будет причастна её тучности. Ибо так как родившийся по плоти Христос имел быть иском от народа на убиение, но, спастись в Египте, т е. среди язычников, и освятил бывших там младенцев, – ибо Египет изначала был языческий, как и эфиопия, – то через брак Моисея означался брак Слова и через жену эфиоплянку – Церковь из язычников; и кто её поносит, обвиняет и издевается над ней, не будут чисты, а будут они прокажённые и изгонятся с земли праведных!»» 494 . – Живя у своего тестя, Иофора, Моисей пас его стада. «Однажды привёл он стадо далеко в пустыню, и пришёл к горе Божией, Хориву» 495 . Здесь «с ним Христос наш беседовал в виде огня из тернового куста и сказал: «сними сапоги твои и приближься, и слушай» (Исх., III, 5). Он, разувшись, приблизился и услышал повеление идти в Египет и вывести находившийся там народ Израильский, и получил (для выполнения этого повеления) могущественную силу от Христа, Который говорил с ним в виде огня» 496 . «Купина, из которой неудобно делать изображения мёртвых богов, признана (Иеговою) годною для того, чтобы в ней изобразить тайну Бога Живого» 497 . В приложении к ветхозаветной церкви, рассуждает Бл. Феодорит, видение купины изображало состояние церкви в Египте, где она в пламени гонения казалась тленным и слабым тернием и однако не долженствовала истребиться 498 . В отношении же к новозаветной церкви «сим научаемся таинству, явленному в Деве, от которой в рождении воссиявший человеческой жизни свет Божества сохранил воспламененную купину несгораемою, так что и по рождении не увял стебель девства» 499 . |
| С основания московская поморская община руководствовалась правилами, принятыми в Выголексинском общежительстве (нек-рые пункты были заимствованы из устава Преображенского кладбища), и считала выговских отцов своими духовными руководителями. Павел Любопытный сообщает, что Е. был «усердный и почти единственный попечитель Выгорецкой лавры». Е. был дружен с Андреем Борисовым , выговским киновиархом в 1780-1791 гг., их дружеские отношения могли сложиться и ранее, до переселения Андрея Борисова на Выг в 1755 г.: последний также был москвичом, в молодости много беседовал с московскими старообрядцами и почти год прожил у них. Сохранилось приветственное послание лексинской писательницы Софьи Даниловой от 19 февр. 1792 г., обращенное к Е.- «милостивому нашему премногощедрому благожелателю и всеблагонадежному сиротскому попечителю» (РГБ. Барс. 388. Л. 119-119 об.). Е. поддерживал Выголексинское общежительство и организовывал помощь от всей московской общины, о чем свидетельствует его письмо от 30 июля 1793 г., в к-ром говорится, что, несмотря на случившуюся размолвку с выговцами, москвичи «на здравие стали давать на милостыню, а на поминовение стали посылать на скиты» (Там же. 337. 3. Л. 3). «Василий Емельянович Московский» был внесен в выговскую «Роспись панихидам» нач. XIX в. под 19 апр. (день кончины) и 14 нояб. (память на день ап. Филиппа) (Там же. 932. Л. 19, 14). Е. был автором значительного числа полемических сочинений, центральной темой которых являлся вопрос о браке (о допустимости его у беспоповцев и о форме заключения брака), по этому поводу он полемизировал как с федосеевцами и филипповцами (см. ст. Филипповское согласие ), так и с выговскими отцами (обзор лит. трудов был сделан Павлом Любопытным, к-рому были известны мн. не сохранившиеся до наст. времени сочинения Е.). По сообщению Павла Любопытного, Е. писал послания «о назидании церкви» в Выговскую киновию, слова к колеблющейся пастве, составил «Апологию о бытии антихриста в мире» (не сохр.) и «Показание о положительном действии святого крещения нерукоположенных мужей» (в защиту практики крещения мирянами у беспоповцев). Существовали также и «другие его изящные творения, ограждающие Христову церковь и просвещающия ее пути веры и нравственности». В. Г. Дружинину сочинения Е. были неизвестны ( Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912. С. 168-169). «Исповедание», или «Чистосердечное извещение», и 5 писем Е. были обнаружены Е. М. Юхименко и А. И. Мальцевым (см.: Хвальковский, Юхименко. 1999. С. 316; Мальцев. 2006. С. 497-498, 50-54; на наш взгляд, письмо Ф. Аникину, атрибутированное Мальцевым Е. 55), последнему не принадлежит). |
| 9) Ириней Лионский кн. 5. гл. 24, § 2, стр. 645 (а по изд. 1900 г. 497): «Для пользы народов установлено Богом земное правительство, а не диаволом... чтобы, боясь человеческой власти, люди не поедали друг друга, подобно рыбам, но посредством законодательства подавляли разнообразную неправду народов. И потому, берущие от нас подати – правители – суть Божии слуги, для этого самого несущие свою службу». 10) Исидор Пелусиот ч. 2, стр. 8–9: «Поскольку равночестность по обыкновению часто возжигает войну, то Бог не попустил быть народоправству, но установил царскую власть, а потом за ней и многие начальства. Какие же, спросишь? Начальника и подчиненного, мужа и жены, отца и сына, старца и юноши... Даже у бессловесных животных можно видеть подобное сему. Поручителями в этом пчелы, подчиняемые царской власти, журавли и стада диких овец. Если же посмотришь и на море, то и оно окажется не лишенным сего благочестия. И там многия породы рыб имеют одного правителя и вождя». 11) Григорий Богослов т. 2, сл. 17, стр. 77: «Между нашими законами есть один закон, – закон похвальный и прекрасно поставленный духом, который дал свои законы, сличив возможное и наилучшее. По сему закону, как рабы должны быть послушны господам, жены мужьям, церковь Господу, ученики пастырям и учителям, так и все обязаны давать дань, повиноваться властям предержащим не токмо за гнев, но и за совесть ( Рим.13:5–6 ), и не делать закона ненавистным, делая зло, – не доводить себя до меча, но, очищаясь страхом, заслуживать похвалу от власти». 12) Иоанн Златоуст т. 9, стр. 774: «Хотя бы ты был апостол или евангелист, хотя бы ты был пророк и кто либо другой, но подчинение власти не подрывает благочестия». 13) Его же Беседы на 14 посл. стр, 2413–2414: «Но негли речет кто, яко не за всех молитися и проч., повелевает апостол только за верных. Что убо егда глаголет за царей? Не Быша бо тогда воистину благочестивии царие, но даже до многа времени нечестивии нечестивых приимающе». 14) Апостол Толковый зач. 282, л. 906 об.: «За весь мир, и за царей, и за вся, еже во власти, молитва от церкви бывает. Но речет кто, еже глаголет за вся, толико верны разумеет, но несть се, и не Быша тогда царие Бога хваляще, но в неверии Быша, ибо во время таин и за неверныя достоит моление приносити». |
| P. С XIII в. и до наст. времени в греч. Евхологиях и слав. Требниках наиболее распространена 3-я редакция формулы на возложение А., не предваряемая специальной молитвой: « » (Требник большой. Л. 86-86 об.- Дмитриевский. С. 229; Goar. P. 411; Εχολγιον τ Μγα. Σ. 213-214); указанная формула связывает с А. ту же цитату Мк 8. 34, к-рую использовал в своем толковании авва Дорофей. Во время облачения постригаемого в монашескую одежду поются тропари (Там же). А. визант. времени сплетались из кожаных шнуров (напр., А. из захоронений в Зверинецких пещерах (Ионовский мон-рь в Киеве) (XI в.); из Георгиевского собора Юрьева мон-ря в Новгороде (XII в.)) или из нитей. С технологией изготовления А. связаны варианты его слав. названий: «плетцы» («Сказание о черноризьчстем чину» еп. Кирилла Туровского (XII в.)) или «плети». Крест, положенный в основу формы А., изображается в перекрестии на груди и спине, а также многократно повторяется в виде малых крестов по всему плетению А., поэтому А. иногда назывался полиставрием (πολυσταριον - многокрестник), по свидетельству свт. Феофана Затворника (Древние иноческие уставы. С. 525). Символика креста присутствует как в формулах, произносимых при возложении А., так и в классических визант. литургических толкованиях свт. Германа К-польского († 733): «Анаволий знаменует возложившего на себя крест и верой украшенного» - и блж. Симеона , архиеп. Фессалоникийского († 1431): «Анаволий из кожи животного, по причине смерти для мира, [спускающийся] от плеч и спереди, и сзади крестообразно, имеющий знамения креста, или, лучше сказать, изображающий самый крест» (PG. 155. Col. 497). В наст. время А. сплетаются из ниток черного, реже красного цвета. C XVII в. и до наст. времени словом «А.» ошибочно называют и др. предметы монашеской одежды. Встречается обозначение словом «А.» схимы: «Аналав. т[олкуется:] схима рекше плети, еже схимники носят» (Сокращенный Устав и Алфавитник - ГИМ. Син. 835. Л. 180об., XVII в.) - или схимоарха: «Мы бо меньшую схиму... |
| В первой половине XVIII в. У. с окружающими селами составил отдельное староство, которое в 1775 г. дано было Александру Крашевскому, в возмещение потерянных имений Иорданов, отнятых Пруссией. Потом в 1787 г. переходит на арендных правах к его сыну Людвигу. Последний продал имение графу Ильинскому, а тот в свою очередь стал распродавать его по частям, и прежде всего графу Холоневскому. В 1837 г. у последнего У. куплен Крушинским, в настоящее же время принадлежит наследникам Мазараки. До сих пор сохранились в У. следы бывшего там замка и деревянного костела возле него постройки 1616 г. на средства Павла Ушанского. Река, разливающаяся в этом месте очень большим прудом, омывает замковую гору. Под местечком есть громадные погреба, которые служили, по преданию, убежищем для жителей во время татарских нападений. В У. имел кратковременное пребывание Богдан Хмельницкий во время своего похода против поляков; здесь же происходили сражения русских с конфедератами в 1768 г. (Slown. Geogr. XII, 790). Приписная д. Морозовка существовала уже в XVII в. и по люстрации 1616 г. была в арендном владении в ту пору у Николая Петриковского и его жены Екатерины из Ледыховских. Дальнейшая судьба этого поселения была одинакова с м. Улановом. В настоящее время в приходе православного населения 497 муж. и 461 жен., они - крестьяне-малороссы, занимающиеся земледелием, часть населения состоит из бывших однодворцев, безземельных, которые занимаются ремеслами - плотничеством и сапожничеством. До 1830 г. в У. были и мещане, но по распоряжению графа Владислава Холоневского они были веселены отсюда и из соседней Гатки-Улановской в г. Гайсин, Бар и др. места, а сюда были переселены крепостные графа в количество 60 семейств из сс. Павловки, Гущинец и Черепашипец Винницк. у. До 1777 г. в У. был ветхий деревянный храм вблизи нынешнего, построенный на средства прихожан, а потом проданный в с. Подорожну Литин. у. Теперешний каменный однокупольный храм построен в 1777 г., крестовидный, посвященный в честь Вознесения Господня; при храме - четыре придела; отдельно в каменной стене церковной ограды устроен для колоколов навес на 4-х каменных столбах, крытый жестью. Четырехъярусный иконостас имеет довольно величественный вид. Над царскими вратами помещена икона Божией Матери " Утоли моя печали " , оставшаяся от старой церкви и почитаемая за чудотворную. В 1897 г. устроен с правой стороны алтаря второй престол, посвященный имени св. Феодосия Углицкого в память того, что, по всей вероятности, святитель Феодосий был родом из Уланова, как можно предполагать из его писем к племяннику. |
| Ефимий», оба в виде средовека (Там же. 2006. С. 33) - крайним справа в 3-м ряду (оплечно, в куколе, с маленькой темно-русой бородкой) и в 5-м ряду (с непокрытой головой, светло-русыми волосами на прямой пробор). На иконе 2-й пол. XIX в. (частное собр.) Е. тоже изображен дважды: в левой части композиции, за прп. Антонием Киево-Печерским, в 5-м ряду крайним слева - как средовек с короткой бородой, в монашеском облачении и куколе, с надписью: «Ефимий» - на нимбе и в центре 4-го ряда - как седобородый старец (надпись: «Евфимий»). На иконе «Собор преподобных отец, нетленно почивающих в пещере прп. Феодосия» 1890 г., выполненной в лаврской мастерской (находится при нижнем входе в Дальние пещеры), Е. представлен в верхнем ряду 2-м слева, фронтально, старцем с окладистой седоватой бородой, в облачении схимника, с десницей на груди, между преподобными Леонтием канонархом и Дионисием затворником. Упоминание об этих святых содержится в 9-й песни канона преподобным Печерским (Дива печер лаврьских. К., 1997. С. 48). Возможно, образ Е. включен в группу подвижников Феодосиевых пещер в стенописи галереи рус. святых в Почаевской Успенской лавре (живопись в академическом стиле кон. 60-х - 70-х гг. XIX в. работы иеродиаконов Паисия и Анатолия, поновлена в 70-х гг. XX в.). На иконах «Все святые, в земле Русской просиявшие» письма мон. Иулиании (Соколовой) 1934 г., нач. 50-х гг., кон. 50-х гг. XX в. (ризница ТСЛ, СДМ) фигура Е. находится в нижней части композиции среди Киево-Печерских чудотворцев. Лит.: Ровинский Д. А. Рус. граверы и их произведения с 1564 г. до основания АХ. М., 1870. С. 28; он же. Народные картинки. Т. 3. С. 621-633. 1505-1520; Т. 4. С. 761-763. 1505а, 1517; Рус. мон-ри: Искусство и традиции: Альбом/ГРМ. СПб., 1997. С. 169; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 102-103; Алдошина Н. Е. Благословенный труд. М., 2001. С. 231-239; И по плодам узнается древо: Рус. иконопись XV-XX вв. из собр. В. А. Бондаренко: Альбом-кат. М., 2003. С. 497-504. Кат. Киево-Печерский патерик: У истоков рус. |
| нарицаемъ схимою просто, а достоитъ ея нарицати схимоарх» (Там же). В Требнике Петра (Могилы) 1646 г. говорится: «Кукуль со аналавом… всегда вкупе бывают… покрывая главу, предняя же и задняя» (Л. 944об.- 945), т. е. А. названа передняя часть куколя. Этот процесс нашел отражение в иконографии. Практически до кон. XVI в. изображение А. в облачении преподобных устойчиво; ко 2-й пол. XVII в. его наличие становится необязательным; для XVIII в. характерна лишь реминисценция а., след к-рого можно видеть в характерном орнаментальном мотиве в виде перекрещивающихся дугообразных линий, изображаемых на схиме (напр., икона прп. Нила Столобенского, 40-е гг. XVIII в. ГМЗК). Древний вид, способ ношения, символику А. во многом воспринял параман , возлагаемый на монаха в малом постриге. На Западе А. соответствует скапуляр (см. PL. 66. Col. 776; PL. 103. Col. 1231). Ист.: Dorotheus abbas. Doctrinae Diversae. I. 13//PG. 88. Col. 1633B (рус. пер.: Дорофей, авва. Душеполезные поучения и послания. Оптина пустынь, 1900. С. 30-31); Joannes Cassianus. De Coenobiorum Institutis. I. 6//PL. 49. Col. 71; Benedictus Nursiae Regula//PL. 66. Col. 771; Древние иноческие уставы. С. 109, 524-525, 639 (рус. пер. правил Иоанна Кассиана и прп. Венедикта); Дмитриевский. Описание. Т. 2; Goar. Euchologion; Герман, свт. Сказание. С. 54; Symeonis Thessalonicensis. De Poenitentia//PG. 155. Col. 497 (рус. пер.: Симеон Солунский. Соч.); idem. Responsa ad Gabrielem Pentapolitanum//PG. 155. Col. 913-916; Горский, Невоструев. Описание. О. 3. Ч. 1. С. 391; Требник Петра (Могилы). Л. 944об.- 945. Лит.: Вениамин. Новая скрижаль. С. 408, 411; Голубинский. История РЦ. Т. 2. С. 682-683; Еремин Е. П. Литературное наследие Кирилла Туровского//ТОДРЛ. Т. 11. 1955. С. 342-367, ТОДРЛ. Т. 12. 1956. С. 354-361; Lampe. Lexicon. P. 108; Wawryk M. Initiatio monastica in Liturgia Byzantina: Officiorum schematis monastici magni et parvi necnon rasophoratos exordia et evolutio. R., 1968. (OCA; 180); НКС. Т. 4. С. 661; Панова Г. Д. Данные археологии об атрибутике русского монашества периода средневековья (XI-XIII века)//Искусство христианского мира. |
|
|
