| 900 Роспись новг. ружн. церквей в новг. Соф. библиотеке. Временн. моск. Ист. Общ. кн. 24. Отд. III. стр. 33. 901 Церкви сии соединяются и в надписях на колоколах XII века касательно приклада их к церкви Благовещения и Михаила Архангела. 902 Новг. I лет. стр. 88. Ср. Новг. IV лет. под 6870 год., а в Новг. III лет. под 6869 год., т. е. годом раньше и, между прочим, по ошибке присоединяется к Благовещ. церкви также Михайловская. В Благовещ. церкви на образе Михаила Архангела и св. Моисея не древняя надпись: «лета 6860 (по ошибке вм. 6870) году месяца марта в 15 день построил сей храм Благовещения Богородицы на Михайлове улицы подле церкви Архистратига Михаила Моисей арх. новгородский " » А пониже: «написал сей образ в церковь Благовещения Богородицы по вере подьячий Михаил Михаилов сын Колужанин». 905 Новг. I лет. стр. 22., а по другому списку после генваря 29 следует: «Родослав Данилович.» См. там же внизу варианты. 906 Новг. II лет. стр. 127. В церковном синодике, писанном полууставом в царствование Алексея Михайловича, из числа создателей Филипповского храма записан Родослав. л. 42. Но по сравнению с другими позднейшими сказаниями летописей оказывается, что Родослав был основателем не деревянной, а каменной церкви в XIV веке. 908 Церков. синодик л. 68. Замечательно, что после указания на пожар в синодике записаны: «а когда строен и долго ли стоял, и того в летописцах не обретохом. А в то время (т. е. во время пожара) бысть великий князь Семион Иванович (Гордый) московский и всея Русии, и при митрополите Феогносте московском и всея Русии и при архиепископе Василии В. Новаграда и Пскова.» 913 В церков. летоп. показаны деревни, пожни и количество посева. В настоящее время при Филипп. церкви земли пашенной и сенокосной 363 десятины. 914 Списки с грамот и с некоторых выписей на владения и ругу Филипповской церкви с Никольским приделом в церковн. синодике д. 116–146. 915 Полн. собр. Русск. дет. Т. VI стр. 282, где при освящении церкви упоминается об одном чудесном исцелении. |
| Указ о выходе «на ердань» находится в следующих рукописных служебниках и требниках: Типограф библ. 214, л. 325; 216, л. 104, Румянц. муз. (собр. Ундольск.) 58, л. 287; Хлуд. библ. 215, л. 281 об. Рукоп. Требн. Архива Св. Синода 67, л. 98 об. (здесь, во время хода, положено петь тропари «Глас Господень», «Днесь вод...» и проч.). Из печатных Московских служебников и Требников указ о выходе на ердань есть в Иовлевском Служебнике 1602 г. 387 Рук. Служ. Типогр. библ. 215, л. 104; Румянц. муз. (собр. Ундол.) 58, л. 287. Ср. Сербский печатный Требник 1545 г. 389 Рукоп. Киевск. дух. Акад. Аа 192, л. 127 об., Моск. епарх. библ. 413, л. 57. См. ркп. Устав. Синод. библ. 831, л. 142. 391 На этом соборе присутствовали: два митрополита – ростовский Иона и крутицкий Питирим, Тверской архиепископ Лаврентий, епископ Коломенский Александр и девятнадцать архимандритов, игуменов и московских протопопов. Митр. Макарий. Патриарх Никон в деле исправления церковных обрядов и книг. Прибавл. к Твор. Свв. о. 1882, кн. I, стр. 91–92. 393 Одна такая «память», посланная в Кирилло-Белозерский монастырь, издана в Чтениях в Общ Ист. и Древн. 1884, кн. I, смесь, стр. 21–22. 397 О нем, как видим, свидетельствует Никон Черногорец (XI в). Проф. Мансветов относит происхождение обычая двукратного водоосвящения к церкви Иерусалимской. Церковный Устав, стр. 157. 398 Из древнейших типиконов, имеющих запись о двукратном водоосвящении, можем указать на греч. типиконы XIII в. Севастьяновского собрания в Рум. Муз. и на тип. 456 Синод. библиотеки. См. Мансветова. Церковный Устав, стр. 68. 399 Автор Проскинитария – Арсений Суханов спрашивал Александрийского патриарха Арсения: «Можно ли воду святить великим освящением крещенским в навечерии в церкви и на самый праздник в другой?«, и получил ответ: «Можно! и зде, во Египте, егда христианство было, хаживали на реку Нил на утро пред службою и там, в другой святили Богоявленским же водоосвящением». Проскинитарий Арс. Сух. Изд. в Прав. Пал. Сборн., т. VII, в. 3, Спб. 1889, стр. 48. |
| В великую субботу: “Благословен еси Господи... Ангельский собор удивися, зря Тебе гробу преданна и плащаницею и смирною, яко мертвеца, повита, Его же Иосиф во гробе положи, вся дланию содержащего”. “Благословен еси Господи... Ангельский собор удивися, зря Тебе на земли опрятываема и плащаницею и смирною повита, бездыханна, во гробе погребаема, якоже странна Иосифова вышняго”. “Благословен еси Господи... Ангельский собор удивися, зря Тебе в мертвых вменишася, Адам же, ликуя со Евою, взываше: погибшее овча аз есмь, воззови мя, Сыне, и спаси мя”. “Слава: “Поклонимся Отцу...”. “И ныне: “Жизнодавца родши...” (Там же, стр.163–165. Подобные тропари на великую субботу, Успение и Усекновение главы Предтечи даны в ркп Иерус. патр. библ. No.635/305, XVI в. Типика, III, стр.761–763.) . Относительно библейских песен блаж. Симеон Солунский говорит, что на песненной утрене исполнялось их две: песнь трех отроков, которая примыкала непосредственно к непорочным и предшествовала 50 псалму, и песнь Захарии, отца Предтечи, исполнявшаяся в конце утрени уже после 50 псалма, перед великим славословием. Судя по тому, что уже “Завещание” предписывает исполнение четырех песен, нужно полагать, что количество их могло быть в том или другом случае различно, и в разные дни или праздники исполнялись разные песни. Это подтверждает Патмосский список устава Великой Константинопольской церкви, где, например, в воскресенье пятой недели великого поста на утрене положены 1, 6 и 7-ая песни (Дмитриевский. Типика, т.1, стр.124) , а в неделю Ваий только песнь трех отроков (Там же, стр.127) . Следствием этой практики отправления различного количества песен канона в разные праздники, надо полагать, было сочинение канонов двупеснцев, трипеснцев и четверопеснцев. Исполнялись библейские песни, как и псалмы, антифонно, и к каждому стиху добавлялся положенный для той или иной песни припев. Так называемая Лобковская псалтирь, памятник IX века, имеет при некоторых песнях надписания, которые, очевидно, имели значение таких припевов, а именно: при второй песне Моисеевой – “Слава Тебе, Боже”; при песне Анны, матери пророка Самуила – “Помилуй мя, Господи”; при песне пророка Аввакума – “Услыши мя, Господи”; при песне пророка Ионы – “Ущедри мя, Господи”; при песне трех отроков – “Благословен еси Господи”. |
| по P.X.; следов., и упомянутые события в Церкви Христовой. Библиографический указатель к X-XII гл. Гл. X. Обращение Корнилия сотника. Хр. Чт. 1835 г., 77-96. XI. Чтения о св. Павле: Иерусалим-Антиохия. Воскр. Чт. 1872, I, 170-172. П. Малинина. Средства содержания духовенства в первенствующей Церкви. Духов, Вестн. 1865, X, 443. Евсевия Кесарийского. О том, каким образом учение о Христе в краткое время распространилось по всему миру. Отрывок из Церков. Истории. Кн. II, гл. 3, Христ. Чт. 1838 г., II, 84-86. О голоде, бывшем в царствование Клавдия. Там же, стр. 91. Ст. 19-26, 29, 30. Евсевия, Арх. Могилевского. Беседы на воскр. и праздн. чт. из апостола, ч. I., стр. 95. Ст. 19-30. Антиохия. Библ. поп. сл. 1874, 1, 145. Ст. 28. Агав. Там же, ст. 32. Клавдий. Б. п. сл. Воскр. Чт. 1876, 1, 319. XII, гл. 1, ст. Ирод. Б. п. сл. Воскр. Чт. 1875, II, 127-128. Ст. 12. Мария. Марк Иоанн. Б. п. сл. 1876, II, 191. Евсевия, Еп. Кесарийского. Мученичество ап. Иакова. Отрывок из Церков. Ист. Кн. II, Христ. Чт. 1838 г. II, 92, X-XII гл. Леонида, Еп. Дмитровского. Жизнь св. ап. Петра, M., 1860. Игнатия, Архиеп. Воронежского. Чтение о св. Первоверховном ап. Петре, о введении язычников в Церковь Христову, 156-178. Ф. Яковлева. Апостолы. Вып. 1. О событиях в X-XII гл., 108-121. Гл. X-XI. Обращение Корнилия сотника. Фаррара. Жизнь и труды св. ап. Павла. T. 1, стр. 161 — 174. XI-XII гл. Антиохийская церковь. Распространение христианства в Антиохии. Прот. Горского. Еванг. истор. и история апостольской Церкви. 400-410. О том же, Фаррара. Жизнь и труды св. ап. Павла. T. 1, 174-198. Его же. Антиохия и происхождение названия «христианин». Первые дни христианства, 178. Прот. Михайловского. Второе путешествие Павла в Иерусалим. Гонение па тамошнюю церковь. Св. апостол Павел. 20-21. Фаррара. Первые дни христианства. Ирод Агриппа и убийца ап. Иакова. стр. 331, 423. ЧАСТЬ ВТОРАЯ Церковь Христова в странах языческих (XIII-XXVIII гл. ) I. Первое апостольское путешествие Павла и Варнавы. ГЛАВА XIII Стих 1-12 Путешествие в Кипр и обращение проконсула Сергия Павла (XIII, 1-12). |
| 13). Шеллинг „указывает на христианство , как на цель всего развития человечества, и приписывает бесконечную цену крестной жертве Христа». (См. Е. Цфеннингсдорф. «Иисус Христос в современной духовной жизни». Пер. с немец. С. П. Никитского. Харьков. 1907, стр. 81–82). Тюбингенец Spitta (в своем сочинении „Mein Recht af Leben“ 1900) почитает Иисуса Христа, как утешителя во всякой земной нужде, как единственного человека, в котором видимо приблизилось к нам Божественное величие“. (См. там же, стр. 83). Рихард Вагнер, величайший композитор нашего времени, в 1882 году писал к Гансу Вольцогену: „Должны быть счастливы те, кто с детства воспитан в религиозных традициях. Они раскрывают пред нами все более и все блаженнотворнее свой характер. Знать, что некогда жил на земле Спаситель, остается навсегда высочайшим благом для человека«. (Там же, стр. 127). „Горе тому, кому в таком страшном искушении (неверием) не придет на помощь христианская вера, как спасительная сила. Одно только способно в этот момент удержать нас: благоговение пред Христом, Его жизнью, страданием и смертью» (стр. 172). 2 Жизнь и учение Христа, как центр мировой и вечной истории человечества, по своему содержанию и значению, необъятны и беспредельны. Человечество, общими усилиями, в течение почти двух тысяч лет, не исчерпало всего учения Христа, не раскрыло всех принципов Его деятельности и не уяснило всего значения жизни Его. Семя учения, посеянное Им в сердцах верующих, будет вечно расти и развиваться. Это семя – не буква закона, но дух жизни, который не ограничивается ни временем, ни пространством. Такую необъятность учения и всего дела Христа ясно подметил и выразил возлюбленный ученик Его в таких словах: „Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». Так заканчивает свое Евангелие Иоанн Богослов ( Ин.21:25 ). 3 Время жизни Христа Спасителя есть время полной зрелости как добра, так и зла: а) добра – в лице Богоматери, достигшей такой высоты, что от Нея благоволил воплотиться Сын Божий, а также в лице Иоанна Крестителя, доныне которого не было в рожденных женами ( Мф. 11:11 ), апостолов, сделавшихся органами Св. |
| 14). 13) Указывают, будто бы в «Ответах» Никифора Астраханского сугубая аллилуия названа «смертоносною ересью» (отв. на гл. 10, стр. 146). – «Знаем, что вы аллилуия троить не хотите не по злосердию, т. е. не хотя трех лиц пресвятой Троицы исповедать (что есть смертоносная ересь), но по неведению значения еврейского слова аллилуия». Ясно, что смертоносной ересью названа не сугубая аллилуия, а отрицание троичности лиц св. Троицы. 14) Не содержится никакого порицания в Розыске и на имя Исус. Св. Димитрий рассуждал о имени Христовом, а не о Его лице: «Ино знаменует Иисус. Ино же Исус. Иисус якоже прежде рехом, толкуется с еврейского языка Спаситель, с греческого же Исцелитель. Исус же что знаменует, внемлите: по-гречески Исос, по-нашему глаголется равный. Ус же глаголется ухо: та два речения егда в едино место сложити, будет Исус, еже глаголется равноухий. Но не буди нам тако нарицати Христа Спасителя нашего» (ч. 1, гл. 15, л. 24 об. – 25). И усматривать в названии «равноухий» какое то порицание нет (основания, ибо Христос «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» ( Флп.2:7 ). А мы ведь рождаемся с равными ушами, следов. равноухие. Иное дело, если бы у св. Димитрия. было сказано – «разноухий, безухий или карноухий», но этого нет и даже «равноухим», как видели, он не решается назвать имя Спасителя. 15) Указывают еще, будто Иоанн Кронштадтский отрицательно относился к двоеперстию и признавал его менее православным (и ссылаются на журнал «Кормчий» за 1903 г. 32, стр. 378). Но эти слова не Иоанна Кронштадтского . а свящ. Е. Черкесова. В «Выписках» Зеленкова ч. 1, 2-я половина, стр. 127: «Кормчий (журнал), изд. при участии ο. И. Кроншт., 32, за 1903 г. стр. 378. Ответы на недоуменные вопросы о перстосложении для крестн. знамения, свящ. В. А. Черкесова». Кроме того менее правильным двоеперстие названо не им, а вопрошавшими его лицами (там же). Отношение же о. Иоанна Кроншт. к единоверию было весьма сочувственное. Единоверческий священник с Рогожского кладбища о. |
| 24) В 1880 году, в г. Туле, дочь коллежского советника, Адама Николаевича Конопацкого, Наталия, 8-ми лет, заболела скарлатиной, осложнившейся дифтеритом. Врач ежечасно ждал ее кончины. Вдруг больная, в бреду, увидела Богоматерь, шедшую к ней на дом. Видение это повторялось неоднократно. Вследствие этого– родители ее приняли у себя на дому местно-чтимый образ Святителя и Чудотворца Митрофания и просили священника отслужить перед сим образом молебен с акафистом. Но священник почему-то начал служить молебен Пресвятой Богоматери Почаевской. После молебна больной стало лучше и она совершенно выздоровела 3). 25) В 1882 году крестьянин Вятской губернии, Котельничского уезда, Молосниковской волости Матфей Дометиевич Татаринов исцелился святой водой из стопы Почаевской Богоматери от жесткого и твердого злокачественного нароста, существовавшего у него под пазухой в течении двух месяцев. Равным образом, от той же святой воды, по заступлению Пресвятой Богоматери, получил исцеление его односельчанин, по имени Степан, страдавший ревматизмом в ногах. Также в том же селе исцелился этой водой один мальчик, долгое время страдавший глазами 4). 1) Книга чудес, 32, стр. 25. Сравн. подлинное письмо Мирославского, архива Почаевской лавры, дело 1882 г. 5, стр. 3 – 6. 2) Книга чудес, 33, стр. 25, 26. 3) «Книга чудес», 34, стр. 26. 4) Там же, 35, лист 26 на обор. 26) В том же 1882 году служащий на станции КурскоАзовской железной дороги, Надеждино Екатеринославской губернии, Феодор Семенович Борисенко исцелился святой водой Почаевской, по заступлению Пресв. Богоматери, от глазной болезни; а его жена Матрона получила исцеление той же водой от костного ревматизма в ноге, коим она страдала около полугода 1). 27) В феврале 1883 года игумения Михаила исцелилась от глазной болезни при посредстве святой воды из цельбоносной стопы Пресв. Богоматери Почаевской 2). 28) Подполковник 127-го пехотного Путивльского полка Лука Иванович Пустовойтов, из г. Житомира, страдал ревматизмом, полученным в Русско-Турецкую войну 1877 – 78 гг., при чем одна рука, пораженная от плеча до оконечности, находилась в полном омертвении. В 1878 году, в день Свят. Димитрия Ростовского (21 сентября), по молитве перед св. Чудотворной Почаевской Иконой Пресв. Богоматери, он получил полное исцеление от этого недуга. Чудо это засвидетельствовано собственноручным письменным удостоверением исцеленного от 22 июля 1884 года, каковое хранится в архиве Духовного Собора Почаевской Лавры 3). |
| бел. иер. т. 2, стр. 127–982). И Государь Император поэтому поводу писал нашему посланнику в Австрии: «сообщить г. Нессельроде с тем, чтобы повторил моё решительное требование от австрийского правительства, чтобы мнимый монастырь был немедленно закрыт, а самозванец епископ выслан, как бродяга». (Там же стр. 117–18, – 982). «Архиепископ Карловацкий, разузнав обстоятельства дела, на совете с православными епископами Венгрии сделал надлежащее представление австрийскому императору. Делу дан был ход, и м. Амвросий был вызван из монастыря во Львов, где ему был сделан запрос. По получении ответа ему было предложено или остаться в Австрии, не возвращаясь в монастырь, или ехать в Конст–ль. Он возвращению в Конст–ль предпочёл ссылку». «Так. обр., как со стороны патриарха и митр, Карловацкого, так и со стороны св. Синода и Государя Императора всё, что нужно было сделать, было сделано к осуждению митр. Амвросия за нарушение священных правил, и напрасно Усов клевещет на православную церковь , будто «она не осудила Амвросия и не подвергла его никакому наказанию». Разве не наказание для Амвросия запрещение в священнослужении? Разве не наказание ссылка в г. Цилль, где он и помер»? 269 «В протоколе, выданном св. Синодом константинопольской патриархии депутации, предпринятой для исследования о м. Амвросии в 1892 году, в заключение сказано: «Из всего вышеизложенного, вытекает следующее: бывший некогда архиереем Боснии Амвросий низложен вследствие противозаконных его поступков. Всё же им совершенное рукоположение и священнодействие, следовательно, недействительно». Патриархия 6 мая 1892 г.» (Лет. происх. в раск. соб. за 1893 г., стр. 12). «Из сего ясно видно, что митр. Амвросий за свои беззаконные действия осуждён патриархом по правилам апостольским и соборным и всё сделанное им через правила ничтожно и недействительно, а Усов утверждает, что и при нарушении всех правил «м. Амвросий отнюдь не может быть признан осужденным». (Мис. Об. 1904 г. 17, стр. 982–987). Какие правила нарушил Амвросий? Из весьма многих укажу некоторые. |
| 21 О приступе 28 июня – Акт. Историч. II, письмо служанки Ольги Б. Годуновой; список убитых в неприятельском лагере; 241 и 242, отписки старцев и воеводы кн. Долгорукого. Сборник кн. Хилкова, письма частные и отписка официальная воевод к царю, на стран. 110–112; 114–117. Палицын должно быть позабыл сказать про этот приступ: он не говорит про него ни слова. 22 Сборник Муханова, изд. 2, Спб. 1866, 97–103, письма Лжедмитрия из Тушина к Сапеге: Сравн. в Сборнике Хилкова, в отписке воевод от 23 января 1609 г. замечание, что от тушинского – де вора не идут служить к Сапеге: обманывает – де, плохо платит жалование: стр. 88. Сравн. в Акт. Истор. II, сапежинцы – де мешают тушинцам в сборе жизненных припасов на тушинского царика. 23 Грамоты царя Василия Ивановича в разные города от 27 мая 1609 года в Акт. Историч. II, 221–223; 225–227. Сборник Хилкова, стран. 104–106. Грамоты от 28 июня в Акт. Арх. Экспед. II, 127 и 128. 26 Там же глава 55 и 56. В промежуток прихода Жеребцова и Валуева кажется была еще помощь монастырю от князя М.В. Шуйского: Акт. Арх. Экспед. II, стр. 262, столбец 2-й, показания старца Варсонофия Мамина. Об осаде Троицкого монастыря сравн. отметки в Летописи по Никонову списку, VIII, стр. 102–103; 128–130. Очень важен дневник главного вождя осады, Сапеги: русский перевод в его журнале «Сын Отечества» за 1838 г. К сожалению, мы не могли пользоваться этим дневником и судим о его важности по указаниям на него других исследователей. О Сапеги – в польских дневниках, в Русск. Историч. Библиотеке, т. I. Он умер в 1611 году, с 14 на 15 сентября, по нов. стилю, под Москвой, после двух недель болезни: Рус. Истор. Библ. I, стр. 254. Срав. Горского, Историч. опис. Лавры, 116; И.Е. Забелина, Минин и Пожарский, прямые и кривые в смутное время, на стран. 280. Но враг Троицкой лавры, в год снятия осады ее, успел погубить в другом месте доблестного защитника ее, архимандрита Иоасафа; именно при взятии Сапегой Пафнутиева Боровского монастыря, куда Иоасаф, как на место пострижения своего, удалился было из Троицкого монастыря, он погиб вместе с другими иноками и воеводою кн. Михаилом Волконским: Горский, Истор. опис. Лавры 113; Лет. По Никонову списку, VIII, 136–137. |
| Леонтий византийский, Против несториан и евтихиан. Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4. Migne, s. lat. t. LIV, coll. 765–771. 121 Григорий Богослов, слово 29. 122 Василий Великий, письмо 38 и О Св. Духе гл. 17. Migne, s. gr., t. XXXII coll. 323–340, 143–148. Перевод, ч. VI (1892), стр. 85–97; III (1891), 239–243. 123 Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 124 Григорий Богослов, слово, 3, 38, 1–ое послание к Кледонию. 125 Григорий Богослов, 2–ое послание к Кледонию. 126 Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 127 Леонтий Византийский, О сектах, отдел 3–й. 128 Кирилл Александрийский, Апологетик против Феодорита. 129 Леонтий Византийский, О сектах, отдел 7–й. 130 Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Migne, s. gr., t. III, col. 644. 131 Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 132 Кирилл Александр., Против Нестория, кн. 1. 133 Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4 Migne, s. lat., t. LIV, col. 768. Василий Великий, письмо 189–ое. Migne, s. gr. t. XXXII, coll. 692 — 696. Перевод Моск. Дух Акад., ч. VII (1892), стр. 24–27. 134 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI. col. 289, 292. 135 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI col. 301. 136 Максим Исповедник, там же. Migne, 304. 137 Там же. Migne, 304. 138 Григорий Нисский, Антирретик против Аполлинария. 139 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 140 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 141 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 293. 142 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 325. 143 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 296. 144 Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 312. 145 Григорий Богослов, слово 31. 146 Максим Исповедник, 2–ое послание к Марину. 147 Василий Великий, письмо 38. 148 Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 348–349. 149 Там же. Migne, 336–337. 150 Там же. Migne, 337–340 и 341. 151 Максим Исповедник. Там же. Migne, 340, 341, 344. 152 Иоанн Златоуст, Беседа 1–ая на Деяния Апостолов. Русский перевод Петерб. Дух. Акад., т. IX, кн. 1–ая, стр. 10. 153 |
|
|
