| церковь разорить; но правосудный Бог, не терпя Своему храму обиды, и его глаза поразил слепотою. Только теперь почувствовал на себе староста карающую руку Божию и, тотчас призвав православных священников, возвратил им церковь, чтобы в ней по-прежнему они возносили славословие Богу, после чего он тотчас прозрел (оттуда же). В храм должно ходить в приличной одежде В синайском монастыре был один инок – добрый подвижник и благолепный по наружности. Он ходил в церковь (на службу), прикрываясь только малою узкою мантиею и то ветхою, которая была вся в заплатах. Авва Иосиф, увидев, что он идет в таком виде к богослужению, сказал ему: «Брат! не видишь ли, что прочие братья стоят в церкви во время служения как ангелы? Почему же ты всегда приходишь сюда в этой одежде?» Брат отвечал: «Прости меня, авва! У меня нет другой одежды». Тогда Иосиф взял его в келью и дал ему все приличное монашеское одеяние. После этого он одевался уже как прочие братья и казался ангелом («Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов», стр. 127, § 5). Диавол влечет из храма всякого, небрежно стоящего во храме В монастыре преп. Венедикта был брат ленивый и нерадивый. Однажды, стоя в церкви, преподобный заметил при нем беса в виде черного отрока, который влек его за край одежды из церкви («Четьи-Минеи», 14 марта). О том, как патриарх Иоанн Милостивый обличал тех из христиан, которые преждевременно уходили из церкви Раз увидевши, что многие ушли из церкви после евангелия для бесед у паперти, патриарх Иоанн Милостивый и сам вышел и сел между ними. Когда те были удивлены его поступком, сказал: «Где овцы, там нужно быть и пастырю; я для вас хожу в эту церковь , а для себя могу служить и в домовой церкви». Сделавши то же и в другой раз, он исправил нерадивых («Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные» епископа Арсения, 2-е изд. 1880 г., стр. 246). Построение храмов – дело богоугодное Приведем несколько примеров из жизни святых, подтверждающих эту истину. 1 . Преподобный Даниил Переяславский, любивший заниматься погребением усопших, видел однажды ночью на кладбище огонь над могилою, в которую он недавно опустил тело усопшего странника. |
| 67 . – 1894. Партии цирка и димы в Константинополе. (ВВ, I, стр. 1–16). 68 . – 1895. Рецензия на соч. Д. Ф. Беляева, «Βυζαντιν», т. I и II. (Отч. о VI присужд. премии митроп. Макария в 1895 г., СПб. 1897, стр. 60–72, и в ИАН, V сер., т. III, 3, стр. 234–237). Б. Работы 1895–1914 ГГ. В Константинополе 69 . – 1895. Открытие Русского археологического института в Константинополе 26 февраля 1895 г. (ИКИ, I, стр. 1–6,12–21). 70 . – 1895. Значение византиноведения для русской науки. Речь при открытии Русского археологического института в Константинополе 26 февраля 1895 г. (Там же, I, стр. 6–12). 71 . – 1895. Отчет о деятельности Русск. археолог, института в Константинополе за 1895 г. (Там же, I, стр. 23–53). 72 . – 1895. Германцы на службе Восточной империи (доклад в Русск. археол. инст. в Константинополе). 73 . – 1895. Древний университет в Константинополе (доклад там же). 74 . – 1895. Новые материалы для истории Трапезунта (доклад там же). 75 . – 1895. Высшее образование в XI веке (доклад там же). 76 . – 1896. Храм св. апостолов и другие памятники Константинополя по описанию Константина Родия, Одесса, 40 стр. (Совместно с Г. П. Беглери). Рецензии: М. Παρανκας (ВВ, IV, 1897, стр. 187–192); Th. Preger (BZ, VI, 1897, стр. 166–168). 77 . – 1896. Акт отвода земли монастырю богородицы милостивой. (ИКИ, I, стр. 1–34; отдельно, Одесса, 34 стр.). 78 . – 1896. Вновь найденный пурпуровый кодекс Евангелия [ε 19 по Н. von Soden]. (Совместно с Я. И. Смирновым). (Там же, стр. 138–172). 79 . – 1896. Русский археологии, институт в Константинополе, доклад на X археологии, съезде в Риге 2 августа 1896 г. (Изв. Рижск. арх. съезда, стр. 20–21; Труды X археологии, съезда, т. IV, Москва, 1897, стр. 44–50). 80 . – 1896. Вновь открытый пурпуровый кодекс Евангелия. (Доклад там же, стр. 75). 81 . – 1896. Археологические памятники города Никеи. (Доклад там же, стр. 95–96). 82 . – 1896. Болгария в археологическом отношении. (Доклад там же, стр. 127–128). 83 . – 1896. Об ученой деятельности X арх. съезда в Риге. (Доклад там же, стр. 129–130). |
| IV. Обстоятельства, по которым были получаемы от Архиерея освященные антиминсы Для более удобного указания обстоятельств, по которым были получаемы от Архиерея освященные антиминсы, рассмотрим эти обстоятельства особо, по отношению подвижных и неподвижных антиминсов. А. Подвижные антиминсы Подвижными антиминсами называются те, которые даются в походные или домовые церкви, устраняемые на определенное, известное время. Иногда на самых антиминсах было писано, что они подвижные. В Курске, в архиерейском доме, есть антиминс с надписью на нем: «для совершения службы на всяком месте 34 » В Минске, в домовой церкви при архиерейском доме, находятся антиминсы с надписями: «во храме на всяком месте владычестве его 35 »; «во храме святителя Христова Николая или на всяком месте 36 »; «при храме Сошествия Святого Духа, обители православной, Сурдецкой, подвижный 37 ». «Антиминс подвижной до церкви Стошаниной Заложения (?) Покрова Пресвятыя Богородицы 38 . В Могилеве, в ризнице кафедрального собора, есть антиминс с надписью: «во еже священнодействовати во всяком месте, идеже прилучится, также и во храме св. Богоявления обители Братской Полоцкой 39 ». В ризнице Александро-Невской Лавры находятся антиминсы, освященные Архиепископами Херсонскими, на которых в надписи сказано: «подвижно» 40 . Из таких надисей видно, что одни из антиминсов освящались во имя Господне, иные же во имя Святого или праздника Господня. Первоначальны антиминсы были подвижные. Такие антиминсы существовали во время гонений на Христову церковь от язычников и еретиков и в походных церквах Императора Константина Великого . Они употреблялись и в путешествиях на сухом пути и на кораблях 41 . Антиминсы переносились с места на место, говорит Симеон Солунский , подобно древней скинии, но имели большую, сравнительно с нею, силу; потому что на них священнодействуется живый небесный хлеб. Даются они, продолжает он, по усмотрению Архиерея и по нужде туда, где нет храма, также верным людям, отходящим в путь дальний и продолжительный, или самим царям, что бы на них можно было совершать жертву великую и таинство (гл. 126, Нов. Скр. ч. III, гл. VIII, § 10). Они водружаются на одном месте и не соединяются с храмом; потому что для них весь мир есть храм Божий (гл. 127, там же). В России поныне посылаются подвижные антиминсы в отдаленные места, где вовсе нет храмов. В 1858-м году ноября 16-го, Преосвященный Евсевий, Архиепископ Иркутский, просил у св. Синода для отдаленных мест Иркутской губернии переносных антиминсов 42 , и Святейший Синод разрешил (1858 г. декабря 22-го) «при отдаленном расстоянии некоторых селений от приходских церквей Иркутской епархии, выдавать сельским священникам подвижные антиминсы для совершения божественной литургии в молитвенных домах и часовнях» (Извлечен. из отчета по вед. дух. дел правосл. испов. за 1858 г., стр. 17). Не редко, подвижные антиминсы были даваемы и во время перестройки или поправки церкви для совершения богослужения в часовне 43 , иногда же и в доме 44 . |
| Прежде всего, нужно сказать о том, как Юрий Александрович выстраивает подробную (вплоть до сведений, кто кого с кем познакомил) картину создания «Записки», будто бы никак не противоречащую тому, что исходный текст написан рукою Покровского. Здесь, как, впрочем, и всюду в тексте, г-ном Жуком используется своеобразный прием «достоверной предположительности», он пишет, например: « Действительно, что странного в такой ситуации: встретились Я.М. Юровский и М.Н. Покровский; малограмотный Юровский... рассказал Покровскому ...». Затем мы узнаем, что не кто иной, как В.И. Ленин посоветовал Юровскому воссоздать письменно цепь событий, относящихся к убийству Царской Семьи, и так появляются воспоминания 1922 года. Почему так было? Да потому, что естественно так считать! Юровский знал, по Уралу, Крестинского, а Крестинский занимал высокий пост и, конечно, знал Свердлова – ну вот, все и складывается! Но только в голове уважаемого исследователя… Стоит заметить, что читая Ю.А. Жука, кажется, будто читаешь В.Н. Соловьева: те же приемы, так же активно работает воображение, та же голословность. Далее, рассмотрим, как опровергается факт сознательной лжи Юровского, что он один свел Царскую Семью вниз. Этот факт важен потому, что, «в порядке чистого эксперимента», показывает: Юровский следует за Покровским даже там, где врать необязательно. Ю.А. Жук приводит несколько воспоминаний о том, что именно Юровский попросил Боткина разбудить Царскую Семью, но полностью игнорирует приведенные в статье А.Мановцева свидетельства о том, что вместе с разбуженной семьей вниз спускалось несколько человек, а совсем не один Юровский. В тексте Ю.А. Жука есть удивительные противоречия (автора самому себе!), но мы не станем на этом останавливаться. Будем держаться упоминаемых фактов и, чтобы не утомлять читателя, привлечем не все из них. Куда доехала машина. По «Записке», трупы, по дороге из Ипатьевского дома в Урочище Четырех Братьев, перегружали на пролетки из-за трудностей пути. В действительности этого не было. Выделив полужирным и курсивом, о чем идет речь, Юрий Александрович, в своем стиле, начинает опровержение: « Вполне вероятно, что такой эпизод все же имел место ». Далее критик обрушивается на недопустимость привлечения книги Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз», но абсолютно умалчивает о показаниях Соколову крестьянина Бабинова, видевшего следы машины рядом с шахтой. (Л.А. Лыкова. Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи». М.2007, стр.127). |
| Странный ревнитель святыни семейного очага. [Рец. на:] Розанов В. В. В мире неясного и нерешенного Источник Прежде всего, почитаем долгом предупредить читателя, что настоящая статья – не для семейного чтения, хотя заглавие ее, по-видимому, на это именно и претендует. Тот, кому дорога святыня семейного очага, из самого содержания статьи увидит, как ему воспользоваться ею в интересах семьи, а до прочтения пусть приищет для нее какое-нибудь сокровенное место. Не с радостным настроением мы принимаемся за настоящий труд. Напротив, нами овладевает желание начать его таким заявлением: о, если бы никогда не появлялось книг, подобных настоящей книге В. В. Розанова и нам не приходилось бы писать таких рецензий, как настоящая!... Единственное светлое и отрадное, что одушевляет нас в этом тяжелом (морально) труде, это – луч надежды, что, быть может, наша рецензия предупредит появление книг подобных настоящей и – главное – быть может самого В. В. Розанова на столько тронет, что он в себе пришед навсегда откажется составлять подобные книги. Это скромная и исключительно гуманная цель позволяет нам в то же время надеяться, что и почтенная редакция Богословского Вестника дозволит нам занести на его страницы некоторые мнения и изречения г. Розанова – весьма неудобопечатаемые, перепечатание которых в рецензии необходимо. Названная книга не представляет собою какого-либо нового произведения пера г. Розанова , а есть – в первой ее половине перепечатка статей появлявшихся отдельно в разных газетах 1898–99 гг., а во второй – сборник статей и писем разных лиц, положительно и отрицательно относившихся к мнениям г. Розанова . Наша рецензия будет иметь в виду почти исключительно собственные статьи г. Розанова ; вторая часть книги будет иметься в виду лишь в качестве комментариев к первым. Эти лица, читавшие включенные в сборник статьи г. Розанова , разошлись крайне резко в оценке их. Одни находили их нелепыми, кощунственными, другие – прямо гениальными. Так, некто М. С-в писал автору: «под гнетом духа любодеяния написаны Вами последние статьи» (стр. 127). «Я очень досадую на себя – писал г. Розанову С.О. Шарапов, редактор «Русского труда» – что решился печатать Ваши статьи… Каюсь, – перед сдачей в набор не дочитал до конца, да ведь и почерк Ваш – отчаянный… (Как ни старался я) вымарывать, смягчать и накладывать фиговые листья, все таки любодейного духа выкурить (из них) не мог» (там же. А все таки – выпустил в свет). |
| 1 Церковные торжества на православном Востоке, ч. 1. СПб, 1909 г., очерк Х, стр. 7. 2 Церковные торжества на православном Востоке. СПб, 1909 г. Ч. 1, очерк IX, стр. 22—23 и очерк Х, стр. 14—22. 3 Житье и хоженье Данила руськыя земли игумена 1106—1107 гг. 3-й и 9-й выпуски Прав. Пал. Сб., 1885 г., стр. 126—127. 4 Паломники-писатели петровского и послепетровского времени. М., 1874 г., стр. 19. 5 Воскр. чтение, 1879 г. 14, стр. 153—154. 6 Церковная история, кн. VI, гл.9, в русск. переводе. СПб. Дух. Ак. ср. Eusebius. Kirchengeschichte herausgegeben v. Eduard Schwartz. Leipzig, 1908. 7 Обе описаны прот. Кекелидзе в его работе «Иерусалимский канонарь VII в.» Тифлис, 1912. 8 Издан в 1894 г. проф. Дмитриевским в его работе «Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме IX-X века» (по списку с ркп 1804 г.) и Пападопуло-Керамевсом в его VAna,lekta VIerosolumitikh j staciologi,aj(T) B) Petropol) 1894) 9 Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц, стр. XV. То же самое в его работе «Древн. патр. типиконы». Киев, 1907 г., стр. 64. 10 Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме. Казань, 1894 г., стр. 171—173. 11 Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме IX-X в. Казань, 1894 г., стр. 175—179. 12 Иерусал. канонарь VII в., Тифлис, 1912 г., стр. 24—25. 13 Иерус. канонарь VII в., Тифлис, 1912 г., стр. 87—90. 14 Кекелидзе. Иерус. канонарь VII в., Тифлис, 1912 г., стр. 90. 15 См. Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме. Казань, 1894 г., стр. XIII. 16 Дмитриевский. Древн. патр. типиконы. Киев, 1907 г., стр. 93—97. 17 Прав. пал. сб., вып. 20, СПб, 1889 г., стр. 161. 18 Там же, стр. 242—243. 19 Скабалланович. Толковый типикон. вып. 1, стр.75. 20 Карабинов. Евхаристическая молитва. СПб, 1908 г. стр. 16. 21 Апология, гл. 39. 22 Testamentum Domini nostri Yesu Christi, Moguntiae, 1899 г., кн. II, гл. II. 23 Там же, р. XVIII-XI. 24 См. нашу диссертацию «Чин всенощного бдения в греческой и русской церкви. Л., 1949 г., стр. 4—12. |
| 1 См. у Смирнова, стр. 1—23. 2 Там же, стр. 25. 3 Георги, Описание народов I, 26. 4 Известия по Казанской епархии. Казань, 1874 г., стр. 220. 5 См. у Смирнова, стр. 26. 6 См. Религиозные обряды черемис. Казань, 1887 г. стр. 14. 7 Немало влияли на черемис и переселенцы, особенно так называемые припущенники — русские. 8 См. у Можаровского — Ход миссии у Казанских инородцев С 1552 по 1867 г. 9 Фирсов. Положение инородцев в русском государстве, стр. 107. 10 Можаровский, стр. 17. 11 Фирсов, стр. 109—180. 12 Там же, стр. 124—127. Благодаря этим мерам в Царевококшайском уезде черемисы почти доселе занимают свои прежние места, хотя процесс просачивания русских в среду инородцев был и здесь и продолжается доселе (см. у Смирнова, стр. 54). 13 См. у Смирнова, стр. 43. 14 Можаровский, стр. 77. 15 Там же, стр. 63. Были и другие печальные явления. Например, свияжский протоиерей Козмин отдавал новокрещенных в крепостные. 16 См. у Смирнова, стр. 45. 17 Из числа черемисских школ особенно достойны упоминания двуклассная Унженская школа, а также Аринская, Ардинская, Пертнурская и др. Еще выше них Бирская учит. семинария, Казанская учит. семинария, имеющая многих черемис в старших классах и начальной школе. Всего же учащихся черемис 31,040, в одной Казанской губернии. 18 Замечательно, что еще средневековый путешественник. Плано-Карпини сказал: получая ответы от чертей, татары думают, что бог говорил с ними, а сего Бога называют Итогою» По-якутски Итык — чтимый, посвященный. Кн. II, гл. 37, стр. 92. Собр. пут. по Татарии, 1825 г. 19 Из лекций в Казанском миссионерском приюте. Казань, 1877 г. стр. 1—27. 20 См. О почитании татарами керемети прекрасную статью Г. Софийского, в Известия по Казанской Епархии 1877 г. 24, стр. 674-G89. 21 См. статью Знаменского в Вестнике Европы, 1868 г. IY. 22 Вестник Европы, 1868 г. стр. 48—49. 23 Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1889 г. 24 Невидимый мир по шаманским воззрениям черемис. Казань, 1877 г. 25 Г. Яковлев насчитывает у горных черемис 40 богов, a у луговых 70. См. Религиозные обряды черемис. Казань, 1887 г. Изд. Мисс. Общества. |
| 47. Святоотеческие изречения о почитании св. мощей I. Григорий Богослов в первом обличительном слове на Юлиана (богоотступника) говорит: «Непостыдился еси жертв, за Христа закланных, ниже убоялся еси великих подвижников, Иоанна оного, Петра, Павла, Иакова, Стефана, Луки, Андрея, Феклы, и прочих, прежде и после оных за истину пострадавших, иже и огню, и железу, и зверем, и мучителем, и настоящим бедствиям, и возвещаемым, якоже в чуждих телесех и безтелесии, усердно противустали. Чего ради? Да ниже словом предадут благочестие. Имже и великие чести и торжества праведно учреждена суть: от нихже и демоны прогоняются, и недуги врачуются; ихже явления и их же пророчества; ихже едина телеса равномощна суть душам святым, егда или осязаема, или почитаема бывают; ихже и капли крове, сии малые признаки страдания, равная действуют телесем. («Перв. облич. слово на Юлиана Богоотступника»). II. Св. Иоанн Златоуст с особенною ясностью изображает как то, что Бог посредством многоразличных проистекающих от остатков святых чудесных действий привлекает всех к достодолжному их чествованию, так и те благие намерения Божии, по отношению к людям, какие через это достигались и достигаются. «Не смотри, – говорит он, – на то, что лежит перед тобою нагое тело мученика, лишенное душевной деятельности, а смотри на то, что в нем присутствует иная сила, высшая самой души, благодать Св. Духа, которая своими чудотворениями удостоверяет всех в истине воскресения. Ибо если мертвым и обратившимся в прах телам Бог сообщил силу большую, нежели у всех живых, то тем более Он даст им жизнь, лучшую прежней и блаженнейшую, в день раздаяния венцов» («Беседа в память св. священном. Вавилы». «Сл. и беседы на раз. случ.» Т. I, стр. 127. Петерб. 1864 г.). «Будем же постоянно приходить к ним (мученикам), прикасаться к гробнице их и с верою обнимать их останки, дабы получить от них некоторое благословение» («Похв. сл. муч. Иувент. и Максим.» Там же, стр. 229. Снес. бесед. на посл. к Рим. 32 , стр. 715 – 719. Москва, 1844 г.). |
| Этот параграф, за исключением первых полутора страниц представляет пересказ и даже буквальное воспроизведение §138 догматики Макария – т. III, стр. 117–120. Тожество цитат Св. Писания и святоотеческих и буквальные совпадения в некоторых рассуждениях не оставляют места сомнению. § 81. Следставия ипостасного соединения естеств в И. Христе по отношению к Нему Самому (стр. 125–137). Небольшой отдел на стр. 123–124 взят из Макария (§ 139, т. III, стр. 129–132) наполовину буквально. Здесь, между прочим, две строки цифровых цитат из Нового Завета. Цитаты списываются у Макария, но почему-то сделана перестановка: впереди поставлен Марк, а за ним Матвей. На той же 124 стр. следует, хотя и небольшое, заимствование буквальное из статьи архим.Алексия- Прибавления, VI, стр. 284. Стр. 126 составлена по Макарию (§139, III, 137–138), у которого взята в примечании 2 и латинская цитата. Стр. 127 занята речью о communicatio idiornatuin. Половина стр. – пересказ стр. 237 из VI ч. Прибавлений, из статьи архим. Алексия. Из этой же статьи выписаны и слова Иоанна Дамаскина ; многоточие, сокращающее выдержку, стоит как раз там же, где и у Алексея (Добавлена, впрочем, еще опечатка). Вторая половина-очень близкий к тексту пересказ стр. 704–705 из кн. Светлова-Христанское Вероучение, т.2, стр. 704–705. Стр. 128 наполовину пересказ из Алексия (стр. 238). наполовину из Макария (§139, m.III, стр. 123). У Алексия почти одни цитаты; о. Малиновский подыскивает самые тексты и сохраняет соединительную строчку. На стр. 129 большая, в ½ стр., выписка из Светлова, m.II, стр. 706. Стоит и цитата. Выписаны три периода, но только два в кавычках и сопровождены цитатой; третий же оставлен на свободе, хотя и стоит рядом. Прим. 2-ое на этой же стр. выписано у Алексия (Прибавления, VI, стр. 236) Вместе с выдержкой из Иоанна Дамаскина , в которой вставлен греческий термин. Впрочем, этот термин у о. Малиновского потерпел искажение: напечатано- περχωρσ, а нужно περχωρησ. На стр. 130 не помечено небольшое буквальное заимствование у Светлова, т.,2, стр. 708. |
| § 80. Образ соединения двух естеств в едином лице Богочеловека (стр. 119–123). Этот параграф, за исключением первых полутора страниц, представляет пересказ и даже буквальное воспроизведение § 138 догматики Макария – т. III, стр. 117–120. Тожество цитат Св. Писания и святоотеческих и буквальные совпадения некоторых рассуждений не оставляют места сомнению. § 81. Следствия ипостасного соединения естеств в И. Христе по отношению к Нему Самому (стр. 123–131). Небольшой отдел на стр. 123–124 взят из Макария (§ 139, т. III, стр. 129–132) наполовину буквально. Здесь между прочим две строки цифровых цитат из Нового Завета. Цитаты списываются у Макария, но почему-то сделана перестановка: впереди поставлен Марк, а за ним —629— Матфей. На этой же 124 стр. следует, хотя и небольшой, заимствование буквальное из статьи архим. Алексия – Прибавления, VI, стр. 284. Стр. 126 составлена по Макарию (§ 139, III, 137–138); у которого взята в примечании 2 и латинская цитата. Стр. 127 занята речью о communication idiomatum. Половина стр. – пересказ стр. 237 из VI ч. Прибавлений, из статьи архим. Алексия. Из этой же статьи выписаны и слова Иоанна Дамаскина : многоточие, сокращающее выдержку, стоит как раз там же, где и у Алексия (Добавлена, впрочем, ещё опечатка). Вторая половина – очень близкий к тексту пересказ стр. 704–705 из кн. Светлова – Христианское вероучение, т. 2, стр. 704–705. Стр. 128 наполовину пересказ из Алексия (стр. 238), наполовину из Макария (§ 139, т. III, стр. 123). У Алексия почти одни цитаты; о. Малиновский подыскивает сами тексты и сохраняет соединительную строчку. На стр. 129 большая, в ½ стр., выписка из Светлова, т. II, стр. 706. Стоит и цитата. Выписаны три периода, но только два в кавычках и сопровождены цитатой; третий же оставлен на свободе, хотя и стоит рядом. Прим. 2-ое на этой же стр. выписано у Алексия (Прибавления, VI, стр. 236) вместе с выдержкой из Иоанна Дамаскина , в которой вставлен греческий термин. Впрочем, этот термин у о. Малиновского, потерпел искажение: напечатано – περιχρισις, а нужно περιχρησις. |
|
|
