| 156 Истор. Карамз. т. II, примеч. 414; Истор. слов. о святых Рус. ц. стр. 151. В рукоп. списке свят. Новг. сказано, что св. Иоанн возведен в архиепископа спустя 3 года, но это несправедливо. 160 Воскр. лет. (стар. изд.) ч. II; стр. 87; сн. лет. по списку Соф. В. Новг. (стар. изд.) ч. 1 стр. 170. «Таков бо бе обычай блядиным детем». 161 Степен. кн. гл. 12. стр. 304; лет. по Ник. сп. ч. II стр. 211; Лет. по спис. Соф. В. Н. ч. 1, стр. 169. Воскр. лет. ч. II, стр. 86. 162 Степен. кн. стр. 302, сн. Новг. I и IV лет. под 6677 г. стр. 12 и 14; лет. но Ник. сп. стр. 209; Супрасльск. рук. стр. 21; Псков. II лет. под 1169 г. стр. 9 и слово о значении. 168 В прологе под 27 ч. ноября, в Псков. II лет. под 1169 г. и в слове о знамении сказано, что Боголюбский оставался во Владимире за болезнию, а в Русск. ист. Кар. т. III, стр. 9 изд. 1842 г. говорится, что он, по преклонности лет, не хотел сам предводительствовать войском. 169 Истор. Карамз. т. III, стр. 10; сп. Степ. кн. гл. 12, стр. 301; Пол. собр. Русск. лет. т. II, стр. 102 и прибавл. к Ипатиевской лет. под 6681 г. стр. 312. 173 Этот образ Спасителя находится в паперти церкви св. Иоанна архиеп., устроенной в бывшей грановитой палате. 178 Близ того места, где совершилось чудесное знамение от иконы Б. М., впоследствии построен Десятин женский монастырь. 182 Псков. 1 лет. под 6677 г. Русск. ист. Кар. т. III, стр. 10 и дни богослуж. прав. ц. Дебольского о праздн. в честь иконы Знамения. 184 Псков. II лет. под 1169 г. и слово о Знамен.; сн. Степ. кн. стр. 303; Ч.-Минеи под 7 ч. сент.; Новг. IV лет. под 6677 г.; лет. по Никон. сп. ч. II, стр. 210. 187 Рус. истор. Кар. т. III, стр. 10; сн. Степ. кн. стр. 304; Ч.-Минеи под 7 ч. сент.; лет. по Никон. сп. стр. 210. 188 Рус. истор. Кар. т. III, стр. 10; сн. Новг. I лет. под 6677 г. «и купяху Суздальцъ по две ногате» стр. 15; Новг. IV лет. стр. 12 и Псков. I лет. под 6677 г. 191 Сказание о чуд. путешествии в Иерусалим есть произведение известного Василия, написавшего службу св. Иоанну при св. Евфимии. Румянц. муз. 397. Сл. обзор русск. лит. § 90; жития русск. свят. архиеп. Филарета под 7 ч. сент. примеч. 18. |
| 10 Новг. тр. лет. под 6496 г.; Полн. соб. Рус. Л. т. II, V и VII под 6498 г.; Русск. Врем. ч. 1 под 6499 г.; Истор. разг. о древн. В. Н. стр. 31. 11 Истор. Сл. о св. Рус. Ц. стр. 128; Истор. Сл. о пис. дух. чина ч. 1 стр. 229 и 280; Истор. Р. Иер. ч. 1 стр. 67; Истор. разг. о древн. В. Н. стр. 32; Новг. трет. лет. стр. 208. В ней год построения обеих церквей, 989-й, означен неверно. Иоаким прибыл в Новгород, как сказано выше, в 992 году, значит он не мог там строить церквей прежде своего прибытия. Супрасльская летопись на стр. 11 называет Софийский храм десятинным монастырем, конечно, потому, что в пользу кафедры собиралась десятина, на что есть указания и в Святославовой грамоте. 12 Путешеств. по св. местам Рус, Новгород; по. изд. 1846 г. стр. 50; а о построен. ц. Супрасльск. л. стр. 11; Истор. Росс. Иерар. ч. V, стр. 518. 13 Истор. Сл. о св. Рус. Ц. стр. 128 и Истор. Сл. о пис. дух. чина ч. 1 стр. 230. Справоч. энцикл. сл. К. Крайя в 1847 г. т. VI, ч. 1, стр. 285. 16 Р. И. Татищ. т. 1. гл. 4. стр. 38 и 39; Болтин в замечаниях на ист. Леклера и Истор. сл. о писат. д. чина ч. 1, стр. 230 и 234. 18 Истор. Р. Г. Кар. по четв. изд. в начале 1 т. в примечаниях к статье об источниках Рос. истории и 416 примеч. к тому же тому на стр. 128. 19 Прибавл. к Новг. втор. лет. стр. 179; Новг. трет. лет. под 6538 г. Но в справ. энцикл. сл. Крайя т. VI, ч. 1, на стр. 285 говорится, что «Ефрем означен в памятнике (а в каком – не поименовано) четвертым Новгородским епископом». 20 Истор. Р. иерарх. ч, 1, стр. 67 и 68; Истор. сл. о святых Р. Ц. стр. 170; Истор. сл. о дух. писат. стр. 372 и 373; Жития святых Р. Ц. под 10 ч. м. февраля стр. 84 – 86; Рукоп. о еписк. Новг. л. 2. 22 Совершенное молчание об этом летописей приводит к разным предположениям: может быть, Лука происходил из хорошей фамилии и сделался известен Ярославу еще во время княжения его в Новгороде, проходя какую-нибудь должность; или не жил ли Лука в Киеве до избрания своего в епископы, где и мог обратить на себя внимание князя своим умом и деятельностью; или, наконец, не был ли он в числе учеников и сподвижников пр. Антония, прибывшего вторично с Афона. |
| П. собр. р. лет. 1. 53–54 Ник. лет. 1. 107 Ст. кн. 1. 163 П. собр. р. лет. 1. 58 мних Иак. в приложен. 1; Фундукл. Обозр. Киева в отн. к древн. С. 32 Сказав о крещении киевлян, о построении Владимиром церкви святого Василия и о прочем, Софийская летопись продолжает: «Того же лета постави князь Володимер в Киеве первую церковь св. Георгия ноября в 26» (Собр. р. лет. 5. 119, 120 То же и Воскрес. лет. 1. 153 и Супрасльск. лет. С. 10 А повествуя далее о великом князе Ярославе, говорит: «Церкви постави на Златех вратех Благовещение и святаго Георгия» (с. 137 Следовательно, отнюдь не смешивает этих двух киевских церквей, построенных двумя князьями во имя одного и того же великомученика (Опис. Киево-Соф. собора. С. 6 Гизел. Синопс. Л. 42 на обор. Киев, 1680 Фундукл. Обозр. Киева. С. 57–59 Ник. лет. 1. 107 Ст. кн. 1. 154 Да и представить трудно, чтобы святой Владимир в продолжение своего многолетнего христианского царствования не построил церквей в двух любимейших своих местопребываниях — в Берестове и Белгороде. Анан. Федоров. Историч. собр. о граде Сузд. Гл. 4 во Временн. Моск. истор. общ. 22. Отд. 2. С. 43 Татищ. Ист. росс. 2. С. 89 Ник. лет. 1. 112 П. собр. р. лет. 3. 2, 121 В третьей Новгородской летописи показано, будто деревянная церковь Софии сгорела не в 1045, а уже в 1049 г. (3. 208 Но это ошибка, потому что в том же 1045 г. новгородский князь Владимир заложил уже другую Софийскую церковь — каменную (211 П. собр. р. лет. 1. 150; 2. 88 Лет. Переясл. Сузд. 74 Ст. кн. 1. 153 Степ. книга замечает, что церковь простояла 165 лет, а Воскр. летопись говорит, будто 168 лет (1. 155 Следовательно, церковь основана или в 992-м или в 995 г. Никонова же летопись (2. 191 приписывает основание этой церкви не епископу Феодору, а епископу Илариону. Евген. Опис. К.-Соф. соб. С. 5–6 Филар. Ист. Русск. Ц. 1. 95 Ст. кн. 1. 141 П. собр. р. лет. 2. 22 Автор Степ. книги, по всей вероятности, не поняв названия: Турова божница, вздумал выразиться яснее: «Церковь во имя св. мученика Турова», хотя такого мученика вовсе не существовало. А что под именем божницы у нас разумелась в древности церковь, или храм, это видно из самой же древней летописи (Собр. р. лет. 1. 138; 2. 34 и др. и еще яснее из известных ответов Новгородского епископа Нифонта Кирику, где читаем к концу: «А крест достоит целовати всем, кто влазить в божницу, или церковь, и Евангелие целует» (так в обоих списк. Рум. муз. 231. Л. 316 и 238. Л. 395 на обор. 43]). Или, быть может, составитель Степенной книги имел под руками, но только исказил следующее выражение рукописи Пролога в Слове об успении блаженного великого князя Володимера (под 15 июля): «И оттоле наречеся место святое, идеже и ныне есть церькви святую мученику у Торова» (рукоп. Румянц. муз. 321. Л. 360 на обор. т. е. где и ныне стоит церковь святых мучеников (Бориса и Глеба?) у Турова (урочища?). Снес.: прим. 110 и текст, к которому оно относится. |
| оба сказания, в Мак. об Василиске тоже, в Супрасльск. перевод тот же, в Мак. о Кононе тоже, но 6 марта, в Супр. совсем нет.; 6. Мак. о чудесах Конона тоже, в Супр. перевод тот же. В Мак. и М. Акад. еще о 42 мучч., в Супр. и Волокол. о 42 мучч. 7 числа перевод иной и есть разность и в изложении сказания. В Мил. о 42 муч. 6 числа согласно с другими, и еще пр. Исихия чудотворца: Предивный сей и Божий великий мученик Исихие, от самых пелен себе благочестивно учинив (небольшое проложное сказание, судя по началу оно же у Никодима в прологе). В Троицк. сборнике Л» 682 о Кононе зачало: в временах ев. апостол иже Слову Божества воплощения смотрение человеком проповедашеся.; 7. Мак. М. Акад. о Херсоноких муч. тоже. Перевод в Супр. минее (сказание о сих мучениках в ней в конце вне числа) тот же, но исправлен в позднейших. В Мил. начало: во времена гонения нечистивого царя Диоклитиана, действующу живородному христианския веры слову.; 8. Мак. М. Ак. Троицк. нет. В Мил. мучение св. Феодорита пресвитера при Иулиане в Антиохии: доблю и боголюбному изволению блаженного мученика Феодорита не точию есть дивитися (оно ниже 28 марта). В Супр. не было и нет.; 9. 40 мучч. Мак. и Супр.: в летех Ликиния цесара беяше гонение велико на крьстианы. В М. Акад. и Мил. перевод далек от Супр. и Мак. и начало: в времена Ликиния царя бе гонение велие. Еще похвала св. Василия 40 мучч.: от мученични памяти како сытность будет, в Мак. и Супр. перевод один, в М. Акад. перевод другой. В Мак. и М. Акад. еще преп. Ефрема Сирина похвала св. 40 мучч.: образ мученический хощу исписати. В Троицк. еще слово Григория мниха и пресвитера обители Пантократоровы: Елма праведному похваляему.; 10. Мак. и М. Акад. и Мил. тоже, у Фабриция нет, но есть в Боддеиан. библ. 240 мая 17. В Супр. перевод отличен. В Мил. об Анастасии патрикии сказание проложное.; 11. Мак. М. Акад. тоже. В Супр. перевод отличен: Блаженным Григории поставьен бысть патриарх святей Божии церкви римстей.; 12. Мак. Мид. и М. Акад. тоже о Пионие; в Супр. |
| Из жития Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 243 об.) и жития Александра Свирского (Сборник НСБ. 1491. Л. 253). В житии Сергия Радонежского (Сборник НСБ. 1274. Л. 275 об.). В житии Сергия Радонежского (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); в житии Димитрия Прилуцкого (Новг. Четьи-Минеи митрополита Макария. 1320. Л. 75 об.); в похвальном слове Дионисия Глушицкого (Сборник НСБ. 1491. Л. 45) и др. Сборник НСБ. 1424. Л. 55–55 об.56:62; 1491. Л. 8–8 об. Сборник НСБ. 1491. Л. 356; 1424. Л. 7–7 об. Сборник НСБ. 1320. Л. 79–79 об. Сборник НСБ. 1491. Л. 160 об. Из слова похвального Пафнутию Боровскому (Сборник НСБ. 1424. Л. 30 об). Сборник НСБ. 1491. Л. 183, то же и в других похвальных словах. Из жития Прокопия Устюжского XVI в. (Соловецк. Библ. 826. Л. 505). В житии Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 248), в житии Димитрия Прилуцкого (Четьи-Минеи митрополита Макария; рукопись НСБ. 1320. Л. 75). Сборник НСБ. 1491. Л. 160. Летописи русск. литер. и древн. кн. VI. С.72:77–79. Иона сам прекрасно описал житие архиепископа Евфимия, своего друга и предшественника (Сборник НСБ. 1491. Л. 428). Сборник НСБ. 1424. Л. 41–41 об. Житие Пафнутия Боровского описал ученик его Вассиан, архиепископ Ростовский и Ярославский (Сборник НСБ. 1424. Л. 1). Так составлено было похвальное слово Александру Невскому. В начале его читаем “многим убо летом мимошедшим никтоже исписа опасно, ниже воспомяновение сотвори о блаженных и приснопамятных отцех, просиявших в странах русския земли, ихже прослави Бог в последния времена. Егда же достигшу лет в ня же скипитры русскаго царства держащу, благочестивому царю великому князю Ивану Васильевичу всея Русии, и сему вложи Бог в сердце мысль благу еже прославити непобедимаго воина великаго князя Александра, и мине убогаго понудившу сплести сие похваление”. — Сборник НСБ. 1491. Л. 165–165 об. Тогда же по повелению великого князя и митрополита Макария составлено похвальное слово митрополиту Ионе, новому чудотворцу (Сборник НСБ. 1491. Л. 187), Михаилу Клопскому (Там же. Л. 242–251), Иоанну архиепископу Новгородскому (Там же. Л. 156); в это время Зиновий Отенский пишет слова на память Соловецких чудотворцев (Православный Собеседник . 1859. Кн. 2 и 3); Пахомий Логофет, кроме слова на память святителя Алексия (Макарьевские Четьи-Минеи; Сборник НСБ. 1320. Л. 278), переделывает похвальное слово Сергию Радонежскому (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); так переделано и дополнено новыми вставками слово благоверной княгине Ольге (Сборник НСБ. 1424. Л. 148 и след.). |
| 206 История Церкви митрополита Платона. Ч. 1. С. 319;Православный Собеседник. 1859. Кн. 2. С. 484, 485; АИ. Т. 1. С. 543; ААЭ. Т. 1. 294. 207 Щапов А. П. История русского раскола. С. 366, 367. Православный Собеседник. 1859. Кн. 3. С. 206; 1860. Кн. 2. С. 275, 279; Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 1. С. 259–264; Церковная история митрополита Филарета. Кн. 3. С. 149, 151, 241–244. 208 Неволин. О пятинах и погостах Новгородских, приложения. С. 72, 77, 80, 81, 82, 85, 87, 92, 96, 120, 121, 134, 137, 140, 142, 145, 146, 151, 164, 167, 170, 171, 174, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 259, 266, 269, 274, 275, 278, 281, 284, 286, 290, 295, 297, 299 , 306, 307, 314, 330, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 342, 343, 345, 346, 351, 354, 370. 211 Из жития Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 243 об.) и жития Александра Свирского (Сборник НСБ. 1491. Л. 253). 213 В житии Сергия Радонежского (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); в житии Димитрия Прилуцкого (Новг. Четьи-Минеи митрополита Макария. 1320. Л. 75 об.); в похвальном слове Дионисия Глушицкого (Сборник НСБ. 1491. Л. 45) и др. 221 В житии Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 248), в житии Димитрия Прилуцкого (Четьи-Минеи митрополита Макария; рукопись НСБ. 1320. Л. 75). 224 Иона сам прекрасно описал житие архиепископа Евфимия, своего друга и предшественника (Сборник НСБ. 1491. Л. 428). 226 Житие Пафнутия Боровского описал ученик его Вассиан, архиепископ Ростовский и Ярославский (Сборник НСБ. 1424. Л. 1). 227 Так составлено было похвальное слово Александру Невскому. В начале его читаем “многим убо летом мимошедшим никтоже исписа опасно, ниже воспомяновение сотвори о блаженных и приснопамятных отцех, просиявших в странах русския земли, ихже прослави Бог в последния времена. Егда же достигшу лет в ня же скипитры русскаго царства держащу, благочестивому царю великому князю Ивану Васильевичу всея Русии, и сему вложи Бог в сердце мысль благу еже прославити непобедимаго воина великаго князя Александра, и мине убогаго понудившу сплести сие похваление”. — Сборник НСБ. 1491. Л. 165–165 об. Тогда же по повелению великого князя и митрополита Макария составлено похвальное слово митрополиту Ионе, новому чудотворцу (Сборник НСБ. 1491. Л. 187), Михаилу Клопскому (Там же. Л. 242–251), Иоанну архиепископу Новгородскому (Там же. Л. 156); в это время Зиновий Отенский пишет слова на память Соловецких чудотворцев (Православный Собеседник. 1859. Кн. 2 и 3); Пахомий Логофет, кроме слова на память святителя Алексия (Макарьевские Четьи-Минеи; Сборник НСБ. 1320. Л. 278), переделывает похвальное слово Сергию Радонежскому (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); так переделано и дополнено новыми вставками слово благоверной княгине Ольге (Сборник НСБ. 1424. Л. 148 и след.). |
| Так как законы христианских императоров сделались источником церковного права, подобно канонам, то потребность практики, вызвавшая составление сборников канонов, должна была вызвать составление и сборников императорских церковных законов. Обильное церковное законодательство Юстиниана в особенности послужило толчком к их составлению. Таким образом, вскоре один после другого, явились три сборника императорских церковных законов: сборник в 25 глав (collectio quinque et viginti capitulorum), сборник в 87 глав (coll. septem et octoginta capitulorum) и сборник церковных конституций (collectio constitutionum ecclesiasticarum). Первый из них, содержащий в себе конституции из первых четырех титулов первой книги юстиниановского кодекса, вероятно, предназначался служить дополнением к не дошедшему до нас систематическому сборнику канонов в 60 титулов. Сборник в 87 глав составлен был, как дополнение к систематическому сборнику канонов в 50 титулов Иоанна Схоластика, самим же Иоанном Схоластиком, по смерти Юстиниана: в этот сборник вошли извлечения из разных юстиниановских новелл, особенно из CXXIII новеллы. Сборник церковных конституций составлен, как дополнение к систематическому сборнику 14 титулов, составителем этого последнего сборника. Сборник церковных конституций называется иначе tripartita, потому что распадется на три части, из которых первая содержит в себе извлечения из кодекса, вторая из институций и дигестов, третья из новелл. На западе, кроме римских законов, должны были иметь практическую важность франкские капитуляры. Поэтому в IX столетии (в 827 г.) был составлен аббатом Ансегизом сборник, в который вошли капитуляры франко-римских императоров Карла Великого, Людовика Благочестивого и Лотаря. Сборник Ансегиза разделен на четыре книги, из которых, впрочем, только две первые содержат в себе capitula ecclesiastica, остальные же две содержат в себе capitula ad mundanam legem pertinentia, т. е. законы, относящиеся не к церковному, а к гражданскому порядку. Сборник получил даже официальный авторитет. Около половины IX в. майнцский дьякон Бенедикт (Bened. Levita, впрочем, не невозможно, что это был псевдоним) составил три дополнительные к сборнику Ансегиза книги капитуляров, будто бы опущенных Ансегизом и собранных трудами самого составителя; на самом деле эти якобы капитуляры содержат в себе разнообразный материал, почерпнутый из римского права, из германских прав, из канонических сборников, из свящ. Писания и из сочинений отцов церкви, притом с разными фальсификациями. По основной тенденции, обнаруживающейся в этих фальсификациях, сборник Бенедикта состоит в тесной связи с лжесидоровским сборником. § 53. Лжеисидоровский сборник. |
| Приказывает же наше смирение и о Дусе Святем и с нераздрушимом отлучением восем благочестивым князем и прочиим старейшиньствующым тамо, да огребают отинуд у церковных монастырьскых стязаний прочих праведных, ню подобает от святительских судов распустив яве, яко девотлениа, восхищения. Сия бо душевныя сущая соблазны. Архиереем единем повелеваем Божествьнии священнии канони и закон христианский сюдити и справляти. Тем призываемым им, якож рекохом, огребатися от сих» (Кормч. Рум. муз. 233. Л. 319–320 (44)). Список источников и литературы, использованных высокопреосвященным Макарием В 1–3 томах «Истории русской церкви» Рукописи 2048 Библиотека новгородского Софийского собора (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, г. Санкт-Петербург) 1 . Великие Минеи Четьи митрополита Макария. XVI в. Софийск. 1317–1323. 2 . Каталог всех российских архиереев. XVIII в. Софийск. 1417. 3 . Минея Четья на июль. XVI в. Софийск. 1360. 4 . Паисиевский сборник (сборник смешанного содержания). 1-я четв. XV в. Софийск. 41081. 5 . Патерик Киево-Печерский. XVI в. Софийск. 1363. 6 . Патерик Киево-Печерский, Арсениевой редакции, Ферапонтова монастыря. 1-я четв. XV в. Софийск. 1394. 7 . Пролог. Кон. XII – нач. XIII в. и 2-я пол. XIII в. Софийск. 1324. 8 . Сборник. Кон. XIV – нач. XV в. Софийск. 1262. 9 . Сборник. XV в. Софийск. 1285. 10 . Сборник. Нач. XVI в. Софийск. 1364. 11 . Сборник. 1-я треть XVI в. Софийск. 1389. 12 . Сборник. 1-я пол. XVI в. Софийск. 1478. 13 . Сборник. XVI в. Софийск. 1452. 14 . Сборник на пергамене. XIV и XV вв. Софийск. 1365. Библиотека Синодальной типографии (Российский государственный архив древних актов, г. Москва) 15 . Сильвестровский сборник. 2-я пол. XIV в. Ф. 381. 53. Синодальное собрание (Отдел рукописей Государственного исторического музея, г. Москва) 16 . Великие Минеи Четьи митрополита Макария. Син. 986–997. 17 . Кормчая. 1280 или 1282 г. Син. 132. 18 . Минея служебная на май, йотированная. XII в. Син. 166. 19 . Стихирарь минейный, йотированный. Кон. XII в. Син. 279. |
| Наличие большого числа учеников и последователей позволяет считать И. Б. основателем рильской книжной и переводческой школы XVIII в. Списками (иногда отредактированными и дополненными) с автографов и с несохранившихся его сборников считаются 22 рукописи. Ученику И. Б. свящ. Тодору Врачанскому принадлежит 6 кодексов: 1) сборник с 35 Словами свт. Иоанна Златоуста, митр. Дамаскина Студита и прп. Симеона Нового Богослова (1756; НБКМ. 322(535)); 2) сборник с евангельскими поучениями и со Словами свт. Иоанна Златоуста и митр. Дамаскина Студита (1758; НБКМ. 760(127)); 3) сборник со словами свт. Иоанна Златоуста, с житиями святых, притчами прп. Варлаама, Книгой Плач Иеремии и др. (1758-1760, г. Враца; Нац. музей «Рильский монастырь». 4/9(60)); 4) сборник с житиями, с 80 Словами на воскресные дни и Господские праздники, с антиислам. поучениями (1761; НБКМ. 338); 5) «Маргарит» с 84 Словами свт. Иоанна Златоуста и св. отцов Церкви (1762, г. Враца; НБКМ. 1061); 6) список «Дамаскина» И. Б. 1743 г. (1789, г. Враца; НБКМ. 1062). Вероятно, свящ. Тодору принадлежит сборник с молитвами и текстами из т. н. жен. сборника (кон. XVIII в.; НБКМ. 324(520)). Известны 5 автографов Никифора Рильского: 1) сборник с поучениями св. отцов Церкви и патериковыми рассказами (1758, Рильский мон-рь; ЦИАМ. 982); 2) «Дамаскин» с патериковыми рассказами, со Словами митр. Дамаскина Студита и с поучением И. Б. женам и девушкам (1768; НБКМ. 343(541)); 3) сборник-конволют с Учительным Евангелием, со Словом прп. Феодора Студита и с текстами из женского сборника (авг. 1757; ОГНБ. 38(67); см.: Мочульский В. Н. Описание рукописей В. И. Григоровича//ЛетИФО. 1890. Т. 1. С. 51-62. 38(64)); 2 сборника одинакового содержания со Словами, с патериковыми рассказами и поучением И. Б. женам и девушкам (1757, Рильский монастырь; ЦИАМ. 917 и ?; НБКМ. 691; есть 3-й сборник такого же содержания неизвестного писца (?; НБКМ. 329)). Вероятно, Никифору принадлежит и сборник с текстами из т. н. жен. сборника (2-я пол. XVIII в.; НБКМ. 325(518)). |
| «Валаамский монастырь (В Финляндии) издал недавно книгу под двойным заглавием: «Умное делание. О молитве Иисусовой», – сборник поучений Святых Отцов и известных подвижников Православной Церкви о молитве Иисусовой и ее значении для христианина... Сборник, составленный Игуменом Харитоном, будет полезен в наше время духовного оскудения и молитвенного небрежения. Можно, поэтому, рекомендовать его не только современному монашеству и пастырям, но и всем вообще возгревающим в своем сердце молитвенный дар, ревнующим о своем душевном спасении». («Ведомости Братства теологов». Варшава. 3 – 1936 г). «О молитве Иисусовой»... Прекрасно изданный Валаамским монастырем сборник поучений святых отцов и опытных делателей Иисусовой молитвы... Новый сборник обращает на себя внимание исключительным богатством святоотеческих изречений и целым рядом поучений о Иисусовой молитве. Справедливо новый сборник назван кем-то «Малое Добротолюбие». Умное делание – непрестанное повторение Иисусовой молитвы – «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго» – это тот тип православной мистики, в которой особенно подчеркивается важность имени Божьего, призываемого на молитве... Подвижники свидетельствуют, что сладчайшее имя Иисуса заключает в себе силу присутствия Божия. Имя Иисуса, пребывающее в сердце человека, сообщает ему силу обожения (θωσις), которое даровано нам Искупителем. («Вера и жизнь», Рига. 6 – 1937 г.). «Умное делание. О молитве Иисусовой. Сборник поучений святых отцов и опытных ее делателей»... Это малое «Русское Добротолюбие» должно явиться настольной книгой не только каждого инока, но и каждого члена Церкви, любящего Бога, ревнующего о своем спасении и сознающего свою ответственность, прежде всего молитвенную, за судьбы Церкви и мира. Невысокая цена (40 амер. центов без пересылки) облегчает ознакомление с этой ценной книгой, вкладом обители Валаамской в русскую аскетическую письменность». («Сергиевские листки». 102 – 1937 г. Проф. Б. И. Сове ). «Сборник». Книга имееть 298 стр., в него входит около 400 изречений св. отцов и подвижников и, кроме того, целые поучения опытных в молитвенном подвиге лиц, как то: Святителя Димитрия Ростовского , архимандрита Паисия Величковского , старца Василия и других... Приведенные в «Сборнике» поучения и изречения почитаемых Церковью св. отцов и подвижников с совершенною полнотою разъясняют и освещают древлеотеческое учение об «умном делании», и о борьбе со страстями. Каждое приведенное в «Сборнике» изречение снабжено указанием сочинения, откуда оно заимствовано. В этом отношении «Сборник» является чрезвычайно ценным справочником к обширной русской аскетической литературе. Но, будучи таковым, «Сборник» в то же время является для всякого, ревнующего о своем душевном спасении, глубоко назидательною книгою, заключающею в себе мудрые руководственные указания и советы людей высокого христианского духа и великого опыта в молитвенном подвиге». («Утренняя Заря». 12 – 1936 г. Сердоболь). |
|
|
