| Сборник житий. 1432 г. (РГБ. Ф. 98. 543. Л. 104 об.) Сборник житий. 1432 г. (РГБ. Ф. 98. 543. Л. 104 об.) С рубежа XV-XVI вв. известны западнорус. монахи, подвизавшиеся на А., в большинстве своем они не были связаны с Пантелеимоновым мон-рем. В нач. XVI в. на Св. Гору отправился постриженик Благовещенского супрасльского мон-ря Антоний Супрасльский , к-рый, до того как принял мученическую смерть от рук мусульман в Салониках (Фессалонике), неск. лет прожил в пирге (монастырской башне) свт. Саввы Сербского. Открытым остается вопрос о национальности Гавриила, прота Св. Горы в 10-х и 20-х гг. XVI в. (с перерывом), агиографа, полемиста и переводчика с греч. на слав., поскольку прозвище Мстиславич (считающееся почему-то свидетельством восточнослав. происхождения) сопровождает его имя лишь в одном позднем списке «Выписи о втором браке великого князя Василия III». В кон. XVI - 1-й четв. XVII в. (с перерывом в 1604-1606) на А. (преимущественно в Зографе и Хиландаре) жил выдающийся защитник Православия в Речи Посполитой, неутомимый и бескомпромиссный борец с церковной унией иером. Иоанн (Вишенский) . В 20-х гг. XVII в. укр. монахи переписали в Зографском мон-ре большой сборник поучений (ГИМ. Епарх. 459). В посл. трети XVII в. переводами с греч. и с новогреч. на церковнослав. занимался на А. мон. укр. происхождения Самуил (Бакачич) . В XVII-XVIII вв. выходцы из Украины и Белоруссии преобладали среди восточнослав. монахов А., на это в частности, указывает большое число киевских, львовских и черниговских изданий того времени в слав. книжных собраниях Св. Горы, заметно превосходящее продукцию великорус. типографий. К. А. Максимович, А. А. Турилов Русско-афонские связи в XI - XVII вв. Зарождение русско-афонских связей относится к начальной истории рус. монашества. Вернувшись с А. на Русь, прп. Антоний Печерский поселился близ Берестова (в окрестностях Киева), и вскоре вокруг него собралась монашеская община. Строй ее жизни, по-видимому, сложился на тех уставных принципах, к-рые преподобный наблюдал в афонских мон-рях. Предание о благословении от Св. Горы, принятом через прп. Антония «матерью монастырей русских» - Печерской обителью, отразилось в ПВЛ и в Киево-Печерском патерике. Об авторитете А. на Руси как образца иноческой жизни с домонг. времени свидетельствует периодическое возникновение здесь в разные эпохи обителей, именуемых «святогорскими» или «Святая гора» (древнейшая из известных - близ Владимира-Волынского, появилась ок. сер. XI в.). В то же время в рус. паломнической лит-ре до XVI в. неизвестны описания А. (в отличие от Св. земли и К-поля), лишь в хождении троице-сергиевского диак. Зосимы (1420) содержится краткий перечень афонских мон-рей. |
| Эрхарда (Überlieferung und Bestand...). Тем не менее мн. агиографические тексты, в т. ч. III-IV вв., до сих пор остаются неизданными или не имеют надлежащего критического издания. Не началась пока и публикация визант. житий в том контексте, в к-ром они по большей части бытовали, т. е. в составе календарных и иных сборников (единственное исключение - переводной Супрасльский сборник, дометафрастовская Минея-Четья за март с добавлениями). Немало памятников визант. Ж. л. сохранилось лишь в церковнослав. и груз. переводах, частично еще не опубликованных. В поствизант. период появилась необходимость перевода визант. житий на народный греч. язык. Одним из первых и самых значительных произведений на народном языке стал сб. «Сокровище» митр. Нафпактского и Артского Дамаскина Студита († 1577). В нем помимо слов религиозно-нравственного содержания были собраны агиографические тексты, напр. Чудеса вмч. Димитрия Солунского. В этом же направлении многое было сделано мон. Житие прп. Афанасия Афонского. Нач. XI в. (ГИМ. Син. греч. 242. Л. 104 об. - 105) Житие прп. Афанасия Афонского. Нач. XI в. (ГИМ. Син. греч. 242. Л. 104 об. - 105) Агапием Ландом (Ландосом) († после 1664), к-рый перевел на народный греч. язык жития святых, написанные прп. Симеоном Метафрастом, и издал их в неск. книгах: «Νος Παρδεισος» (Новый Рай) и др. Эпоха османского господства повлекла за собой сопротивление турецкому игу, вслед. чего появились греч. новомученики. В кон. XVIII - XIX в. их многочисленные жития были собраны такими видными деятелями церковной науки, как прп. Никодим Святогорец («Новый Мартирологион» - Νον Μαρτυρολϒιον. Ενετα, 1799), а также свт. Макарий Нотара , митр. Коринфский, прп. Афанасий Паросский , иером. Никифор Хиосский . При их участии был составлен сборник житий «Новый луг» (Νον Λειμωνριον. Ενετα, 1819). Важным этапом в развитии новогреч. агиографии стало составление прп. Никодимом Святогорцем свода «Синаксарист», включившего помимо основного корпуса житий небольшие сказания о новых греч., болг. и серб. святых (Συναξαριστς τν 12 μηναων. Ενετα, 1819). Им же были составлены и др. сборники, в т. ч. «Неон Эклогион» (Νον Εκλϒιον. Ενετα, 1803). В кон. XIX в. была возобновлена работа по составлению агиографических сводов. Наиболее значительны труд греч. агиографа и издателя мон. Константина Дукакиса (13-томный «Великий Синаксарист» - ουκκης Κ. Μϒας Συναξαριστς Μεϒλη Συλλοϒ πντων τν Αϒων. Αθναι, 1889-1896) и одноименный свод В. Матфеу ( Ματθαος Β. Ο Μϒας Συναξαριστς. Αθναι, 19562). В кон. XX в. иером. Макарием Симонопетритом было составлено многотомное собрание житий святых ( Macaire Simonopetrit è s, hi é rom. Le synaxaire: Vies des saints de l " Église orthodoxe. Thessalonique, 1987-1996. 6 vol.; переработанное издание на греч. яз.: Μακριος Σιμονοπετρτης, ερομον. Νος Συναξαριστς τς Ορθοδξου Εκκλησας. Ορμυλα, 2001-2007. 12 τ.). |
| O. XVII. 19. Л. 79 об.), к нотолинейной системе, содержательно неопределенные, универсальные элементы к-рой приспособлены к записи любой земной «мусикии» во всех ее разновидностях. В кон. XVI в. в Западнорусской митрополии появились особые певч. сборники, т. н. Ирмологионы , содержавшие большое количество песнопений З. р. из Ирмология, Октоиха, Стихираря минейного и триодного, Обихода простого и постного в южнорус. редакции; они представляли собой переводы знаменных беспометных списков этой книги, аналогичной греч. Анфологиям , в нотолинейную систему (наиболее ранний - Супрасльский Ирмологион - НБУВ ИР. Ф. 1. 5391, 1598-1601 гг.). Впосл. нотолинейные Ирмологионы были принесены выходцами с южнорус. земель в великорус. мон-ри - Валдайский Святоозерский в честь Иверской иконы Божией Матери , Новоиерусалимский в честь Воскресения Господня , где во 2-й пол. XVII в. с них делались списки, сохранявшие южнорус. особенности оформления (см.: Игнатьева. 2001). 2-я пол. XVII в. в истории З. р. отмечена сосуществованием, взаимодействием, иногда и противостоянием разных направлений - традиционного и нового, национального, греко-восточного и западноевропейского. Изменение представлений потребовало от профессионалов певч. дела специального обоснования, богословского осмысления новых веяний. Приблизительно с сер. XVII в. появляются музыкально-теоретические руководства, значительно отличающиеся от предшествующих практических пособий по знаменному пению. В них включаются пространные рассуждения о важности изучения певч. грамоты («грамотное учение, вемы, яко дело есть Божие» - РНБ. O. XVII. 19. Л. 71), деятельность изобретателя новых обозначений - «согласных слов» - рассматривается в одном ряду с деятельностью последователей «божественного Иоанна Дамаскина», число согласий (т. е. ступеней звукоряда) символически соотносится с 7-м днем, седмицей и «седморичным веком» (Там же. Л. 76). «Грамотное учение» певчих возводится в ранг добродетели и сопоставляется с учением книжным, усвоением алфавита («не малыми ли словами многия божественныя книги написуются, тако и сими подметными седмию словы все божественное пение утвержается» - Там же. Л. 84-84 об.). «Ныне силы небесныя». Певческий сборник письма Александра Мезенца. 1666 г. (ГИМ. Син. певч. 728. Л. 383 об.) |
| Церковнослав. стихотворения. 1902. С. 34, 36); в стихирах 6-го гласа на предпразднство Богоявления: «О трисианна Троице Светаа. проявльши на водах ныня» ( 1981. С. 111). В древней кириллице, как и в греч. уставном письме X в., пишется с высокой серединой, равной по высоте левой и правой дуге; основания обеих петель, правой и левой, могут быть как округлыми, так и угловатыми (Саввина книга, Супрасльский сборник, Энинский Апостол, Листки Ундольского, Остромирово Евангелие, Изборник 1076 г., Минея 1096 г.). Буква достигает верхней линии строки, за одним исключением: в надписи царя Самуила 993 г. занимает половину высоты строки. Начертание с заниженной серединой в этот период представлено единичными примерами: в составе лигатуры в надписи на Тмутараканском камне 1068 г. и в Изборнике 1073 г., где оно фигурирует наряду с начертанием с высокой серединой. В южнослав. уставе древнее начертание с высокой серединой продолжает господствовать и после вхождения в употребление в XII в. начертания с низкой серединой. В рус. уставе начертание с высокой серединой встречается в памятниках 1-й пол. XII в. (в Мстиславовом Евангелии, Юрьевском Евангелии, Галицком Евангелии), однако основным становится вариант с низкой серединой, в котором обе петли разведены, в результате чего середина буквы представляет собой не короткую черту, а пониженный угол . Под влиянием восточнослав. почерков «омега» с пониженной серединой получает распространение с кон. XII в. в памятниках болгарской и серб. письменности. Для полуустава тырновской школы XIV в. характерен начерк с высокой серединой, в серб. почерках представлены оба варианта оформления середины - высокий и низкий. Помимо этих начертаний, продолжающих соответствующие уставные, у юж. славян в XIV-XV вв. в особом, «греческом», почерке используется «омега» без середины, т. е. с почти плоской серединой . Под южнослав. влиянием в рус. полууставе в кон. XIV-XV в. вновь появилась «омега» с высокой серединой , а в «греческом» почерке - «омега» без середины. В XV в. прибавилась W-oбpaзhaя модификация с острыми углами, состоящая из прямых или изогнутых линий . В литургическом полууставе славяно-молдавских рукописей «омега» представлена несколькими вариантами, среди которых преобладает начертание с плоской или с почти плоской серединой. Наряду с ним распространено не вполне симметричное начертание, в котором правое полукружие представляет почти овал, не замкнутый примерно на четверть в левой верхней части, а низ пишется с характерным изломом и может завершаться ограничителем-«засечкой». Начертание с высокой серединой обычно встречается только в лигатуре . Теми же особенностями отличается шрифт краковской типографии Швайпольта Фиоля 90-х гг. XV в. |
| – 5) Патерик азбучный и иерусалимский (в Виленской библиотеке по описанию Добрянского 88, оттуда же), 7) Пролог мм. март и август, написан в 1406 г. по желанию «пана Солтана Солтановича, наместника Вельска» (там же, 100, оттуда же), 8) Сборник житий из Жировицкого монастыря (там же, 102), 9) Пролог в библиотеке Киево-Михайловского монастыря 529–531), 10) Патерик Скитский (там же 485), 11) Патерик Печерский 1462 г., писан в Киеве (в Румянцевском музее 305) по поручению инока Кассиана, 12) другой список Патерика, писан там же в 1460 г. (в собрании Толстого, отд. II, 221), 13) Четья, писанная в Каменце в 1489 г. (в цер.-арх. Музее при Киевской Академии), 14) Житие Иоанна Златоуста (в Виленской библ. 70 по Добрянскому); XVI в. – 15) Четьи-Минеи за мм. сентябрь – ноябрь (в Виленской библ. 79 по описанию Добрянского, из Супрасльского м.), 16) Житие Варлаама и Иоасафа (там же, 75, оттуда же), 17) Жития русских святых (там же, 76, оттуда же), 18) Патерик Печерский (там же, 86, «сия книга есть з библиотеки м. Жировицкого чину Василия великого »), 19) Патерик Скитский (там же, 87, из Супрасльского м.), 20) Пролог мм. сентябрь – декабрь книги (там же, 95–98, оттуда же), 21) Пролог, июнь – август (там же 101, оттуда же, «написан по повелению Луцкого еписк. Макария»), 22) Сборник, где есть и жития свв. (там же 103, оттуда же, написан на Волыни, в местечке Корец), 23 и 24) два сборника житий (там же, 105 и 106, оттуда же), 25) Патерик Печерский, написанный в 1569 г. старцем Макарием малым; в Киево-Печерской лавре, по опис. Н. И. Петрова 20, 26 Патерик Печерский (там же 386), 27) Сборник, где имеются жития (в Киево-Михайловском м. 487) и 28) отрывок из Пролога ( в цер.– арх музее при К. Д. Академии 177. Вот подробное оглавление их по описанию рукописей в Трудах IX Археолог. Съезда, т. II: л. 5 – Пселлово слово на св. Симеона Метафраста , имеется в самом Метафрасте; л. 67 – Егория великомученика житие и мучение изобретателем С. Метафрастом написано; л. 79 – мучение св. Георгия, написанное от слуги его Пасикрата; л. |
| А. З. Р. 2. 45, 51 А. Ю. и З. Р. 1. 53. С. 41 На Виленском Соборе 25 дек. 1509 г., как сейчас увидим, присутствовал уже Смоленский епископ Варсонофий. Деяние Виленского Собора 1509 г. напечатано: а) в Описании Киево-Соф. собора с цифровым обозначением соборных правил (прил. 10. С. 40–48 б) в Актах истор. Археогр. комиссии, но с некоторыми пропусками (т. 1. 289 в) в Памятниках русской старины в Западн. губ. империи. 6. 163–170 Собор открылся, как показано в деянии, 25 декабря 1509 г., а само деяние и правила Собора написаны 18 генв. 1510 г. А. З. Р. 2. 65 По крайней мере, из грамоты митр. Иосифа в Супрасльский монастырь от 2 февр. 1514 г. видно, что тогда в Вильне действительно был Собор нескольких епископов, архимандритов и прочего духовенства, хотя и не видно, о чем они рассуждали. Акт. Вилен. комис. 1. 10. С. 39, 41 О всем этом свидетельствует Коялович (Miscellanea. P. 8, 36 и за ним Стебельский (¯ywoty Œ?s. Ewfrozyny i Parascewii. 167–170. Wiln., 1781 Упомянутые опустошения вокруг Новогрудка, совершенные татарами, случились в 1505 г. (П. собр. русск. лет. 2. 364 А. З. Р. 2. 51, 77 А. З. Р. 2. 55 Вилен. археогр. сборн. 6. 4 О церкви городской, упоминаемой в этом акте, мы уже высказали некоторыя соображения в прим. 75. Церковь «Рождественская» была во имя Рождества Христова и находилась недалеко от Пречистенского собора (Вилен. археогр. сборн. 6. 107. С. 299 О местоположении и всех прочих виленских церквей см. в том же 107 Вилен. археогр. сборника, а также в томе 2 того же сборника. 100. С. 188–238 и в Памятн. русской старины в Западн. губ. империи. 5. 81–84 Должно, однако ж, заметить, что в рассматриваемом нами акте виленские церкви не намеренно перечислены, а упоминаются случайно, и потому нельзя утверждать, чтобы они перечислены были здесь все: не помянута здесь, наприм., одна из древних православных церквей в Вильне — св. пророка Илии. Вилен. арх. сборн. 6. С. 12 А. З. Р. 2. 97. С. 121 Сборник материал. для топогр. Киева. Отд. 3. 6 Только напечатанная под этим 6 грамота митрополита Иосифа Солтана, упоминающая о воеводе киевском Андрее Немировиче, несправедливо помечена 1504 г.: тогда митрополитом был еще Иона, а не Иосиф Солтан, и воеводою киевским — князь Иван Глинский, а не Андрей Немирович, сделавшийся воеводою Киева гораздо после (А. З. Р. 2, прим. 1 и 26 |
| 330 Где теперь этот список Патерика – неизвестно. (Петров, Опис. II, 2). Указание (XVIII в.) на него имеется в рукоп. К.-Печ. Л. 386 (ib. 124) Судя по этой заметке, данный список Патерика – Кассиан. II ред. 332 В Описи вещам Супрасльск. монаст., составленной настоятелем его, архим. Сергием Кимбарем, в 1557 г., значится «Книжка Патерик Печерский («Археографич. Сборн. документов, относящихся к истории Сев.–зап. Руси». T. IX, 54. Ср. Опис. рукоп. Виленск. Публ. б. Предисл., XXIX). В Инвентаре церкви Супрасл. мон., написанном при митропол. Гаврииле Коленде, 6 окт. 1668 г., находим рукоп. «Приклады Русские, або Патерик» («Археогр. Сборн.» IX, 242. Ср. арх. Николай. Супрасльск. Благовещ. Монаст. Спб. 1892, стр. 536), додумать, что это Патерик Печерский, конечно, нет оснований. В настоящее время, как любезно сообщил мне Настоятель Супрасльск. мон., архим. Николай, в монастырском архиве не имеется списков Печерского Патерика. Нет их и между теми рукописями, которые в 1877 г. поступили в Виленскую Публичн. библ. 338 «Не одна Печерская, но и многи архимандрии во всей Российской земли обретаются: обаче Печерская Лавра за первую почитается». 341 В Берсеньевском списке (И. П. Б. Q. п. I. 31, л. 130, с ) Арсен. ред.: «что ли рекоу или възглю ко нои коръст каменои». («Кърьста (кръста, корста)»=θκη, area, sepulcrum, гроб). 343 Чистович (Ист. Спб. дух. Акад. I, 33, примеч.) и Пекарский, Наука и литер, в Р. II, 64, прим.) говорят, что экземпляр Патерика, с заметками исправителей, находится в библиотеке Спб. дух. Акаадемии под 1564. Но в настоящее время в академической библиотеке нет этого издания. 344 Переведено в Болгарии, в X или XI в. В рукоп. Содовецк. библ. (Казанск. дух. Ак.) 209 (843), в «предисловии» к житию читаем: «Не на свой же разум надеющеся, ни собою дерзнухом на дело сие толь велико суще, но принужени быхом от строителя церковного Иоанна господина вашего архиепископа болгарския земля... Не точию же Антония Великого житие повелени быхом преложити, но и пречюдного Петрова ученика Панкратия Яко несущим преложеным николи же преже нас, да того ради принуди нашу грубость сие помыслив, яко да нелишен будет ни тех чюдотворец божественного жития словенский язык...». (Опис. рукоп. I, 337. Ср. рукоп. собр. Ундольск. 231, л. 309 об.). |
| 71 Этот год избрания ясно показан в Софийской л. (собр. л.5:139) и не прямо – во 2 Новгор. л. (собр. л.3:122) и в Супрасльск. (стр. 14.128). 72 Кальнофойский Teraturgima, w druk. Kiowpecz. 1638 p. 8. На этом месте ныне храм Рождества Богородицы. Кальнофойский говорит, что в 1635 г. при перестройке сей церкви хотели сравнять холм, на котором стоит церковь ; но сколько ни копали землю заступами, холм не уменьшался и наконец услышали голос: «напрасно трудитесь, нети на то воли Божией», р. 8. 73 В житии Феодосия Нестор говорит, что в 1062 году Феодосий устроил монастырь на новом месте и перевёл сюда иноков. Но в летописи приписывается построение обители на новом месте Варлааму. Конечно дело происходило так: Варлаам, начав строить монастырь над пещерой, успел построить только малую церковь («церковцю»), более же того сделать не имел времени. Феодосий продолжал строить на новом месте кельи и друг. постройки, устроил более обширный храм, а в 1062 году совсем переселился с братией в монастырь. Затем начал знакомить братию с Студийским уставом по списку Ефремову (житие Феодосия). Когда же прибывший в 1068 г. с м. Георгием инок Михаил принёс с собой полные и точные сведения о Студийском уставе, Феодосий ввёл сей устав в свою обитель во всей его полноте (Собр. л.1:69). 74 Житие Феодосия; собр. л. 1, 79. О пещере Феодосиевой и пещерной обители, близ села Лесников, Киевлянин за 1840 и 1841 г. Анфологион: «пр. Феодосий в дни Великого поста, в сыропустный вечер по вся лета, целовав отхождаше в пещеру, возимая с собою мало просфор, и заздаху (заделывали) о нем дверце; и пребываше в молчании, и молитве и кланянии к Богу, четыредесять дний постное время проходя; и исхождаше паки к братии в пяток Лазаревы субботы и празднование с ними, поучая их». 80 «Друзии и села вдаваюче на попечение... Приде мних монастырский, глаголя, – яко хлевине – жилище бесом есть»... Феодосий помолился и отогнал бесов, «пакостьтвующа в области его... Случися им миновати едино село монастырско... Повеле собрати всю братию и еже в селех, – начать казаты тиуны, приставники и слуги». Считаем вероятным, что прекрасное «слово христолюбца, ревнителя по правой вере», против двуверных христиан (изд. с вариантами Буслаевым в христом. 519–523) принадлежит преп. Феодосию и написано им для монастырских сёл. |
| Аммон не только сам посещал Антония, но удостоился посещения и этого великого образца пустынножителей и по его благословению основал в Нитрийской пустыне кельи для иноков, которые прежде того жили скитски, каждый отдельно и по своему правилу. Слава монастыря Аммонова привлекала к нему учеников из далёких стран, между ними – Милета, епископа Сузского (прославленного впоследствии мученическою смертью , память его 10 ноября), – и к концу IV века было уже до 50 обителей на Нитрийской горе, на которой Аммон был первым отшельником. Известный своей строгой жизнью, Аммон ещё при жизни прославлен был даром чудотворений. Однажды привели к нему отрока, укушенного бешеной собакой, чтобы он исцелил его своей молитвой. – Чего вы просите у меня? – сказал Аммон родителям больного, – от вас самих зависит, чтобы сын ваш был здоров: возвратите бедной вдове вола, которого вы у неё украли, и сын ваш выздоровеет... Обличённые чудным прозорливцем с клятвой обещали возвратить похищенного ими вола, и тогда св. Аммон, помолясь, исцелил их сына. Преп. Аммон скончался около 350 г., «не позже 350 г., т. е. кончины преп. Антония, который, в самую минуту преставления преп. Аммона, видел душу его, возносимую ангелами» 70 . О жене Аммона Нитрийского, неизвестной по имени, передаётся, что она, «после удаления своего мужа в пустыню, в своём доме собрала до 70-ти девственниц, и в посте и молитве подвизалась с ними. Два раза в год она посещала своего мужа, чтобы пользоваться его советами и наставлениями» 71 . 54 Собр. лет. I, 67. III, 2. 121. V, 134, Супрасльск. лет. 13. В нов. лет. освящение отнесено к 6560 г. Но по другим оно было сент. 14 6558 г. Собр. лет. V, 138. VII, 332. 56 Исследование о переводе пророчеств, вошедших в список священника Упира – в описании Синод. рукоп. I, 112–120. Обзор толкований – в опис. Синод. рукоп. 2, 113–117. 57 Собр. лет. I, 69. III, 2. 121. 212. V, 138. В Новгородском синодике супруга кн. Владимира кн. Александра, а мать – христолюбивая княгиня Анна. Опис. Рум. муз. 571. Описание Новг. Соф. соб., стр. 103. 104. |
| 390 Л. Петров. Учебн ц.–ист. Атл. (Спб., 1867), 45. Составитель Патерика был современником Леонтия, еп. Неапольского (Le-Quien. Oriens Christ. II, 1062–63; Krumbacher. Gesch, d. B. L. 2 , 190–2; Gelzer. Leontios’ von Neapolis Leben d. H. Iohan... von Alex. 1893. Einl., VII–XVIII), и аввы Евстафия, настоятеля Лавры св. Саввы Освящен., с которым (Евстафием) встречался Иоанн Мосх (Луг Дух. в русск. перев М. Хитрова (1896), 224–6): «Повдаше убо намь епкпъ въ «идохомъ иногда въ иже въ стыхъ ца нашего савы. къ игоуменоу и поведа намъ..» (Рукоп. Кир.–Бел. м. 8/1247, л. 239 и 286). 393 Как мы уже говорили, указание на время перевода имеется в одной рукоп. б Каз. д. Ак., XVII в.: «Книга, глаголемая Патерик Иерусалимской». Ср. той же библиот. 464 (641). 398 «Патерикъ прпбных цъ сущих въ скит и по инм мстом».. (Востоков. Опис., 435–437). 400 Срезневский, Слав.–р. Пал., 216–17; Н. В. Волков. Статистич. свед., 87; П. В. Владимиров. Др. Р. Лит., 39. 406 Собеседов. св. Григория Вел. о загробной жизни в их церк. и истор.– литер. значении. Спб. 1886, стр. 218. 408 А. И. Пономарев. Слав.–р. Прол. в его церк.–просвет. и народно–литер. значении. (Годичн. Акт в Спб. д. Ак. в 1890 г., 7); Памяти, др.–ц. д.–учит. лит. II, х; Голубинский. Ист. р. ц. 2 I–I, 915; арх. Сергий. Полн. Мес, Вост. 2 I, 313; М. Н. Сперанский. Сентябр. Мин.–Чет. До–макар. состава – «Известия» I–2, 235; Е. В. Петухов. К ист. др.-р. Прол, 4 и 6. («Извест.» Нежинск. Инст., т. XII). 409 Относить Лобковский Прол. к 1192 г. – больше оснований (см. у Н. В. Волкова, Статист. свед, 15–16), чем к 1262. (Срезневский. Др. п. р. п. и яз. 2 , 126–7; Попов. Опись р. Хлуд., 374; Голубинский. Ист. р. ц. 2 I–1, 915). 410 Срезневский, изучив Февральскую Четью–Минею Моск. дух. Академии в связи с Супрасльск. рукоп., пришел к заключению, что «не позже как в XI в. была на Славянском языке полная годовая Минея четия». (Свед. и Зам. LXIV). Такого же мнения держатся – А. Попов (Библ. Матер. I, 9); Голубинский (Ист. р. ц. 2 I–1, 906–907); М. Н. Сперанский («Извест.» I–2, 235), и др. |
|
|
