| Эти (свидетельства), если они к тому же столь значительны, со всей ясностью, как представляется, указывают на то, что человеческий ум также способен доходить до познания Божественных (предметов), так что не только Священное Писание является началом Богословия. Отвечаю. Если даже мы примем эти (свидетельства), как и все такого рода, однако скажем, что они явились от Бога через особенный способ откровения, о котором была речь выше (Гл. 1, § 5), и дело будет кончено. Ибо мы видим, что они вернее доказывают противоположное, нежели ведут к тому, чтобы мы посредством их убеждались, будто человек способен собственным пониманием постигать божественные предметы. § 26. Впрочем, разберем их по отдельности. Что ПЛАТОН был учеником некоего Сехнуфиса из Египта, как и Пифагор – Сонхиса из того же Египта, свидетельствует на основании общеизвестного рассказа КЛИМЕНТ Александрийский (Кн. 1-я «Стромат»), Следовательно, он мог заимствовать нечто, что Египтяне заимствовали от Иудеев. Более того, тот же Автор, доказывая, что Платон видел писания Моисея, приводит слова Пифагорейского Философа Нумения, который так пишет о Платоне: Что есть Платон, как не Моисей, говорящий по-аттически? (Кн. 1-я «Стромат» стр. 342 по тому изданию, что перед нами 21 ). Там же он приводит слова Еврея Аристовула, который в Кн. 1-й «К Филометру» написал так: Последовал же и Платон нашим законам, и очевидно, что он весьма усердно занимался тем, что в них сказано. И Кн. 5-я «Стромат» (стр. 560), открывает, что как Пифагор, так и Платон пользовались законодателем, то есть Моисеем 22 . То же самое он высказывает в Кн. 1-й «Стромат» (стр. 315) 23 . И на стр. 274 он называет Платона философом из Евреев 24 . И в Кн. 2-й «Педагога» (Гл. 1, ближе к концу), он считает, что Платон слышал Давида 25 . И в «Увещании к язычникам» на стр. 46 он так взывает к Платону: Мы знаем твоих Учителей, пусть даже ты хочешь скрыть их: Геометрии ты учишься у Египтян, Астрономии – у Вавилонян, целительные и оздоровительные средства ты получил от Фракийцев, многому научился также у Ассирийцев 26 . |
| 61 Первой Апологии гл. 9; Памятники древней христианской письменности в русском переводе свящ. Преображенского, т. III, стр. 44–45. Москва. 1862 г. 62 Из какого вещества и посредством какого искусства получили образ те, которых эллины считали за богов, об этом подробнее у автора Послания к Диогнету, гл. 2; Памятники древней христианской письменности, т. IV, стр. 14–15. Москва. 1863. 63 Речь против эллинов, главы 1, 3, 4, 33–35; Памятники древней христианской письменности, т. IV, стр. 135–137, 139–140, 173–175. 64 Апология Афинагора, главы 4, 6, 10, 15–18, 26; Памятники древней христианской письменности, т. V, стр. 16, 19, 23, 30–34, 51. Москва. 1864. 65 Речь Мелитона в Памятники древней христианской письменности, т. VII, стр. 30–31, 35–36, 39–41. Москва. 1866. 66 Феофила к Автолику, книга первая, главы 2–3, 10; кн. 2, глава 2; Памятники древней христианской письменности, т. VI, стр. 10–11, 18, 24–25. Москва. 1865. 67 Минунция Феликса Октавий, главы VII, X, XXI, XXIII, XXIX, XXXII; Памятники древней христианской письменности, т. VII, стр. 58–59, 62–63, 79–82, 85, 96, 100–101. 69 Arnobii Disputat. adv. gent., lib. VI с. 1. Augusti, Beitr. z. christl. Kunstgesch. I, 103–146, II, 81 и далее. 73 Памятники древней христианской письменности, т. IV, стр. 20, 69; т. V, стр. 31; т. VII, стр. 72. 77 Увещание к эллинам в переводе Н. Корсунского, стр. 107–114, 120–121, 123. Ярославль, 1888. Стромат кн. VII, гл. 5, ст. 808. 78 Стромат кн. VI, гл. 17, в переводе Корсунского, ст. 766. Kraus, Geschichte d. christlichen Kunst, B. I, s. 63. 84 Против ересей кн. I, гл. XXIV, 5; русск. перев. в Памятники древней христианской письменности, стр. 100. Правительственное преследование икон открыто было Львом Исаврянином, издавшим в 726 году эдикт враждебный иконопочитанию. Какие побуждения заставили его наложить свою руку на обычай, столь распространенный и столь высоко почитавшийся в то время – решить трудно, так как эдикт этот утрачен, и мы знаем о содержании его лишь по ссылкам на него в актах собора 754 года. |
| 28 Намек на Элевзинские мистерии Цереры. Желавшие быть посвященными в великие мистерии приготовлялись к тому чрез посвящение в меньшие, кои были как бы предъочищением при вступлении в великие. Поэтому писатели часто мистериями намекали на другие вещи. Так некоторые предварительные занятия и знания назывались малыми мистериями, вводящими в Платонову философию. Климент в Стром. 4, гл. 1-й: «Тогда почти естественно переходим к гностическому созерцанию природы, как если бы чрез малые мистерии мы приняли посвящение в великие». Тоже Стром. 6 в гл. 11-й и 7, в гл. 4-й. 29 Καλλχϑυς callionymus, анфий, так называлась священная рыба, желчью которой были лечимы порезы и слепота: морской волк. 30 Однако же это в противоречии сказано с Постановлениями Апостольскими кн. 1, гл. 6: «Ото всех языческих книг воздерживайся». Срав. примеч. Котелерия к этому месту Постановлений. 31 Эта тирада, быть может, более шла бы к настоящему положению богословской науки в православной Русской церкви. 32 т.е. диаволом. В Стром. 6, гл. 17-й: «Неужели же не нелепо, приписывая диаволу, произведение беспорядков и несправедливостей, ему же приписывать внушение столь прекрасной вещи как философия»? Срав. еще Стром. 5 в гл. 1-й и Стром. 1 в гл. 17-й 34 Εξορχσασϑαι, тайны природы обнажать, над вещами священными глумиться. Срав. в «Увещании» в гл. 12-й наш. перевода в столб. 174 примеч. 2-е и в «Педагоге» кн. 3, гл. 3 столб. 260. 35 Ссылаясь на варварство, т.е. на невежественность христианского учения или на его для разума неудобовероятность. 37 Намек на насмешку Феокрита Хиосского над Анаксименом. Когда этот имел раз речь говорить, Феокрит сказал: «Сей час потечет неосмысленных слов река, a ума капля». 38 Посредствующая мысль: Таковы именно были современники Христа по своим нравственным качествам; отношение же их к Его учению было лукавое. 39 Тоже Диоген Лаэрций в предисловии. Он же передает, что и поэты назывались софистами. Так де Кратин в «Архилохах» называет Гомера и Гезиода. Геродот в кн. 1 Солона и других мдрецов также называл софистами. Тоже y Исократа. Но впоследствии времени именем софистов стали называть лишь тех, кто философствовал для одной «показности и из корысти», как говорит об этом Цицерон в Acad, quaest. lib. 2. |
| Это, также взято и из Филона, который немного ниже слов, только что приведенных, продолжает: «И как курсовые или для свободных людей обязательные науки способствуют усвоению философии, так и философия содействует приобретению мудрости. Ибо философия состоит в размышлении о мудрости, мудрость же есть знание вещей Божеских и человеческих и причин оных. Следовательно как курс музических наук занимает по отношению к философии положение служебное, так философия вспомоществует мудрости. Но философия нас учит сдерживать язык, чрево и подчревные части. Хотя и говорится, что науки те из-за самих себя желанны, но оне становятся величественнее, когда имеют в виду славу Божию и служение Ему». – На круг или курс наук, обязательных для каждого свободного человека, наш писатель намекает и в других местах; напр. в гл. 19-й и 23-й сей кн. Стромат, в конце гл. 1-й Стромат 2; в нач. гл. 2-й Стром. кн. 3; Стром. 6, в конце гл. 10-й и 11-й; Стром.7 в гл. 3-й. – Подобное сказанному Климентом пишет ученик его Ориген в 3 кн. против Цельса: «Если бы ты дал нам учителей, философии учащих и в оной упражняющих, то от таких не будем отпугивать юношей; напротив, если бы нашлись учившиеся в таких школах и прошедшие курс этих, как их называют, предуготовительных наук, то мы таких возвысили бы до более тонкого и неведомого народной массе велеречия христиан, рассуждающего о вещах особенно возвышенных и необходимых» и проч. – В Филокалии он же: «Благодаря своей даровитости ты безусловное право имеешь на звание Римского юрисконсульта, a между Эллинами ты был бы философом одной из знаменитейших школ. Но мне желательно, чтоб всю свою даровитость и все напряжение своего ума ты обратил на то, что к концу ведет, на христианство, именно на деятельное христианство. Поэтому я желал бы, чтобы из Греческой философии ты усвоил те из знаний, кои могут быть введением к христианскому учению или этого рода курсовыми или предуготовительными науками. Многим из них, напр., из геометрии и астрономии, можно воспользоваться для истолкования свящ. Писаний. Ибо что философы касательно геометрии, музыки, грамматики, риторики и астрономии говорят, что эти науки союзны с их профессией и помогают ей (т.е. философии), то самое мы можем сказать о положении, занимаемом философией относительно христианской религии». |
| 256 Все это почти с начала главы написано под влиянием Филоновых рассуждений в его De congressu quaer.er.gr. 258 Дальнейшее писателем написано под влиянием Филоновых рассуждений в его De congr. quaerendae erudit. 259 О совершенстве десятеричного числа, которое по-гречески обозначается через йоту i; писатель распространяется в Стром.6:11. Несколько он уже говорил о сем в Педагоге кн.1:9. И в этом он следует Филону. 262 В Стром.1:24 наш писатель уже имел случай намекнуть на непреложность Божию и неколебимое постоянное пребывание при одном и том же, a также на неизменность Его света. В Стром.7:10 он снова возвращается к сему. Отсюда Бога некоторые из древних авторов называли «Стоящим». Подобное говорит напр. Филон в своем De nominum mutatione. Кирилл Александрийский в кн.3 против Юлиана пишет, будто Платон учил о существовании двух богов, одного «Стоящего», другого постоянно «Движущегося». Почему Симон волхв приказывал себя называть «Стоящий», открывается из «Клементин» бес.2:22: он называет себя здесь вечным и телесной смерти не подлежащим. Посему автор «Клементин» в бес.2:24 снова говорит о «Стоящем». Подобное в бес. 18:6,7,12,14. Помнит Симона «Стоящего» и автор Recognitionum Климента Римского , кн.1:72; кн.2:7,11; кн.3:47 и автор Clementinae Epitomes гл.25. – Св. Иустин философ говорит в Апологии 1-й, что Симону волхву воздавали почтение божеское; тоже в «Разговоре с Трифоном». Св. Ириней в кн.1:20 под конец гл. говорит, что последователи Симона кланялись изображению Симона, представленному в виде Зевса и изображению Элены в виде Минервы. Подоб. блаж. Феодорит Haer. fab. кн.1:1 под конец гл. 263 Разумеются Маркиониты. Срав. Ирин.1:29; 3:12; Тертул. против Маркиона 4,5; Епифания ересь 42. 269 Писатель, по-видимому, допускает только два покаяния в течение всей жизни: одно до крещения, другое после оного, больше же не принимает. Ориген в толковании на Мф. также находит невозможным принятие покаяния и дарование прощения грехов тем. которые после принятия благодати Евангельской проповеди и веры, от Христа отреклись. Из умеренных выражений как Климента так и Оригена открывается, что они хотели сим христиан своего времени от падений лишь остановить, a не то чтобы совсем от них и покаяния не принимали. В лице Новациана церковью последнего рода строгость отвергнута и осуждена. |
| 141 Папий. — В кн.: Евсевий. Церковная история, III, 39. 142 Св. Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 108. 143 См.: Lйon–Dufour X. Les Йvangiles synoptiques. — RFIB, v.II, p.198. 144 Мк 15, 21; ср.Рим 16, 13, 14, 51—52. В связи с этими данными стоит, может быть, находка израильских археологов, сделанная в долине Кедрона. Там был обнаружен фамильный склеп иудеев — репатриантов из Египта. Среди них похоронен и некто «Александр, сын Симона», родом из Кирены (см.: Barag D.P. Tйmoignages archйologiques sur l’histoire de Jйsus. — Les dossiers de l’archйologie, 1975, p.12). 145 См.: Lйon–Dufour X. The Gospels and the Jesus of History, p.110. 146 Мк 3, 17; 5, 41; 7, 11,34; 14, 36; 15, 34. 147 Папий. — В кн.: Евсевий. Церковная история, III, 239. Совершенно очевидно, что речь идет о мытаре Левии, сыне Алфея, прозванном Матфей; см.Мф 9, 9—10; Мк 2, 13—15; Лк 5, 27—29. 148 См.: Lйon–Dufour Х. Les Йvangiles synoptiques, p.192. Мф цитирует Библию не по подлиннику, а по Септуагинте, греческому переводу, распространенному у евреев, живших вне Палестины. 149 Исследователи полагают, что их можно разбить на несколько циклов. В частности, по А.Ревилю, этих циклов семь: 1) Новый Завет, 2) наставление апостолам, 3) противники, 4) Царство Божие, 5) отношения между верными, 6) обличения, 7) явление Царства Божия. К.Леон—Дюфур предлагает деление на пять частей: 1) Нагорная проповедь (гл.5—7), 2) наставление ученикам (гл.10), 3) слово в притчах (гл.13), 4) отношения между верными (гл.18), 5) эсхатология (гл.24—25). 150 Образцом такого рода жанра служит недавно открытое «Евангелие Фомы», где каждый абзац начинается словами: «Сказал Иисус». Перевод текста в кн.: Античность и современность. М., 1972, с.365 сл. 151 Адам К. Иисус Христос. Пер. с нем. Брюссель, 1961, с.66. 152 См.: Лк 1, 1—4. 153 Мураториев фрагмент; Ириней. Против ересей, III,1,1; Тертуллиан. Против Маркиона, IV, 5; Климент. Строматы, I, 21, 145; Ориген. На Матфея, 1. Новозаветные данные о Луке: Кол 4, 14; 2 Тим 4, 10; Флм 23; Рим 16, 21. |
| 586 Мк 3,17; 5,41; 7,11,34; 14,36; 15,34 . 587 Папий. – В кн.: Евсевий. Церковная история, III, 239. Совершенно очевидно, что речь идет о мытаре Левии, сыне Алфея, прозванном Матфей; см. Мф. 9:9-10 ; Мк. 2:13-15 ; Лк. 5:27-29 . 588 См.: Leon-Dufour Х. Les Evangiles synoptiques, p.192. Мф цитирует Библию не по подлиннику, а по Септуагинте, греческому переводу, распространенному у евреев, живших вне Палестины. 589 Исследователи полагают, что их можно разбить на несколько циклов. В частности, по А.Ревилю, этих циклов семь: 1) Новый Завет, 2) наставление апостолам, 3) противники, 4) Царство Божие, 5) отношения между верными, 6) обличения, 7) явление Царства Божия. К.Леон-Дюфур предлагает деление на пять частей: 1) Нагорная проповедь (гл.5–7), 2) наставление ученикам (гл.10), 3) слово в притчах (гл.13), 4) отношения между верными (гл.18), 5) эсхатология (гл.24–25). 590 Образцом такого рода жанра служит недавно открытое “Евангелие Фомы”, где каждый абзац начинается словами: “Сказал Иисус”. Перевод текста в кн.: Античность и современность. М., 1972, с.365 сл. 591 Адам К. Иисус Христос. Пер. с нем. Брюссель, 1961, с.66. 592 См.: Лк. 1:1-4 . 593 Мураториев фрагмент; Ириней. Против ересей, III,1,1; Тертуллиан. Против Маркиона, IV, 5; Климент. Строматы, I, 21, 145; Ориген. На Матфея, 1. Новозаветные данные о Луке: Кол. 4:14 ; 2Тим. 4:10 ; Флм 23 ; Рим 16,21 . 594 Деян 16,10-17; 20,5-21,18; 27,1-44; 28,1-16 . 595 Этот тезис был тщательно обоснован в труде: Harnack А. Zu den Schriften des Lukas. Leipzig, 1906–1908. См. также: Stuhlmuller С. The Gospel According to Luke. – JBC, v. II, p.115f. 596 Антимаркионский пролог. Цит. по: Leon-Dufour Х. Les Evangiles synoptiques, p.253. 597 Leon-Dufour Х. Idem, p.256. 598 Из 661 стиха Мк только 30 не вошло в Мф и Лк. Мф и Лк имеют 200 общих мест, заимствованных не из Мк (см.: Мережковский Д. Иисус Неизвестный. Белград. Т.1, 1932, с.54 сл.; иером.Лев (Жилле). Иисус Назарянин по данным истории. Париж, YMCA, 1934, с.48 сл.). Многие современные экзегеты полагают, что Евангелиям Мф, Мк и Лк предшествовали сборники текстов, основанных на более ранних материалах, которые и легли в основу нынешних синоптических Евангелий (см., напр.: Benoit P., Boismard M.E. Synopse des Quatre Evangiles. Paris, 1972, p.15 s.). Однако наиболее бесспорной остается теория, согласно которой Мк и “Логии” были главными источниками для синоптиков (см.: Gast F. Synoptic Problem. – JBC, I, p.1–6). |
| В такой же степени, как и знание, отличаются друг от друга мораль гностика и мораль верующего. Побуждением к нравственной деятельности у верующего служит страх перед наказанием и надежда награды. То и другое вытекает у него из веры в правосудие Божие. У гностика побуждением является бескорыстная любовь к добродетели, стремление к добру ради добра. Верующий является, таким образом, рабом, а гностик – свободным сыном Божиим. Принципом деятельности у верующего служит «согласие с природой», соблюдение естественной умеренности в удовлетворении потребностей. Человек должен есть, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть. Принципом же деятельности у гностика является аскетическое возвышение над потребностями природы ради любви к Богу. Дух гностика всецело устремлён к Богу. Его жизнь – непрестанная молитва , мысленный разговор с Богом, постоянное памятование о Нём. Гностик уже здесь, на земле, достигает некоторого богоподобия и путём совершенной любви соединяется с Богом. Высокая нравственность поэтому служит характерным признаком истинного гносиса (см.: Строматы. Кн. IV, гл. 21–23). Несмотря на различие веры и гносиса, по существу они однородны. Содержание их одно и то же, и различаются они лишь в формальном отношении, по степени разработанности и развития. Гносис есть та же вера, только научно обработанная, это верующее знание. Вера – основа гносиса; она его источник, ибо даёт ему содержание; она его критерий; она настолько необходима для гностика, как дыхание воздухом. Кратко это соотношение веры и гносиса выражается в такой формуле: «Нет познания, которое не имело бы связи с верой, равно как нет и веры, которая не зависела бы от познания» (Строматы. Кн. V, гл. 1). Установление правильного взгляда на веру и знание и их взаимоотношение составляет важную заслугу Климента в догматико-историческом отношении. Богословие Учение о Боге Учение о Святой Троице у Климента выражено очень ясно: «Один Отец всего, Один и Логос всего и Дух Святой». Основным учением в системе Климента является учение о Боге. Климент преимущественно развивает абстрактно-философское платоновское понятие о Боге, как первоначале всего. Это и есть то понятие, которое имеет истинный гностик. |
| 50 И это из Филона, как показывают то вышеприведенные слова его. Подобное сему говорили о философии и мудрости и Стоики. Плутарх в начале кн. 1 De placitis philosoph.: «Стоики говорили, что мудрость есть знание вещей Божеских и человеческих, a философия состоит в занятиях, направленных на приобретение этого рода знаний». Наш писатель в последней главе 1-й кн. «Педагога» определяет философию по разумению Стоиков, говоря, что она есть «изучение здравости разума». О мудрости же во 2-й кн. «Педагога» в средине гл. 2-й он говорит: «Мудрость есть искусство вести правый образ жизни». Иные же философию не отличали от мудрости. Алкиной Anim, iu Porphyr, cap. 1 говорит: «Философия есть знание вещей Божеских и человеческих», тогда как он должен был сказать: (только) наука о вещах Божеских и человеческих. 51 Это также из Филона взято. Недалеко от начала выше цитованной книги о Сарре он рассуждает таким образом: «Итак, войди, говорит (т.е. Сарра Аврааму) к служанке моей, ознакомься с наукой, имеющей дело с знаниями (мудрость) посредствующими и общими, дабы сначала от нея тебе детей (плод) иметь; после же того от общения с госпожей можешь ты и законных детей иметь». В названном своем сочинении Филон многое и другое говорит в этом роде, все остальные знания и науки поставляя некоторым образом в служебное отношение к мудрости. 52 После слов только что приведенных немного ниже Филон прибавляет: «Родом египтянка, по имени Агарь. A по переводу значит это имя «соседнее поселение». 53 Филон недалеко от начала книги «О херувимах» говорит: «Сарра же есть символ моего достоинства, ибо означается её именем мое начальственное положение». Там же это аллегорическое толкование истории жен Авраама, Сарры и Агари, шире развивается. 54 В книге «О собраниях для выслушивания предварит. учений», стран. 429, Филон: «Добродетель, коей Авраам следовал, изучаема, подлежит изучению». Тому же учили и Стоики, как свидетельствует о том Диоген Лаэрций в Зеноне VII, seg. 91. 55 Этой этимологией и аллегорией наш писатель также обязан Филону. В выше цитованной книге стран. 429 он намекает: «А род, сам собою выучившийся, это тот, к которому принадлежал Исаак». Затем передается истолкование имени Ревекки: «У Эллинов терпение, a y Евреев Ревекка», какую этимологию Филон передает и во многих других местах. Климент уже приводил это словопроизводство в гл. 5-й 1-й кн. «Педагога». |
| 717 Оба они и детей имели. Климент. александр. Стромат. кн. 3: твор. стр. 436. Париж, 1641 г. Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 29 и 31, стр. 162. 165. Спб. 1848 г. 719 Св. Поликарп. смирнск. Послан. к филиппийц., стр. 22: Беверег. Примеч. на 5 прав. св. апостолов. 723 Латины утверждают, что диаконы и священники, о которых говорят древние, как о женатых, не жили с своими женами после рукоположения (Паг. Критик. на летоп. церк. Барония стр. 232. Антверпен, 1705 г.); но в защиту сей мысли они не приводят и не могут привести твердого основания. Напротив, из повествования напр. св. Иринея о некотором диаконе видно, что он жил с своею женою и после рукоположения, и что сего никто не почитал делом преступным. То же самое видно и из повествования св. Киприана о священнике карфагенском Новате. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1, гл. 13: твор. стр. 63. Париж, 1710 г. Св. Киприан. Письм. к Корнилию; твор. стр. 143–144. Венеция, 1728 г. 724 «Как будет честна женитьба ( Евр. 13:4 ), если она служит нам препятствием к добродетели? Возможно, очень возможно имеющим жен быть добродетельными, если пожелают. Каким образом? Если они, имея жен, будут якоже не имущий, если не будут радоваться стяжаниям, если будут только пользоваться миром, как не пользующиеся ( 1Кор. 7:29–31 ). Если же некоторые находили в браке препятствие к добродетели, то пусть они знают, что не брак служит препятствием, а воля, злоупотребляющая браком, подобно как не вино производит пьянство, но злая воля и неумеренное его употребление. Пользуйся браком умеренно, и ты будешь первым в царствии небесном и удостоишься всех благ». Св. Златоуст. Бесед. 7 на Послан. к евреям, стр. 137. Спб. 1859 г. 726 «Многие из монахов, благочестиво отличившись в пустыне постом и воздержанием, подобно возсиявшему светилу соделались славными; но волею или неволею возведенные на степень священства, сблизившись с миром, погубили те добродетели, какие приобрели с великим трудом, усилием и потом; пришедши послужить другим, сами пали, предавшись страсти чревоугодия и сребролюбия, даже впали в блуд, а напоследок мечем отсекли свои члены, умерли сугубою смертью , разумею смерть душевную и телесную». Пр. Нил. синайск. Письм. кн. 4, п. 1: твор. ч. 3, стр. 402. Москва, 1859 г. |
|
|
