| 327 Беседа ХХ на Посл. к Ефесянам, с. 316–317. – Ср.: Слово к молодой вдове. Изд. СПб. Дух Академии. Т. I. Кн. I, с. 387. 328 «Муж, обращаясь на торжищах, обуревается внешними хлопотами, как бы некоторыми волнами, а жена, сидя дома, как бы в некоем училище любомудрия, и сосредоточив в себе свои мысли, имеет возможность заниматься и молитвою, и чтением, и другими делами любомудрия... Поэтому она может, принимая растревоженного мужа, утешать и успокаивать его. Подлинно жена благочестивая и разумная скорее всего может образовать мужа и настроить его душу по своему желанию. Ибо ни друзей, ни учителей, ни начальников не послушает он так, как послушает свою супругу, когда она увещевает и дает советы. Это увещание доставляет ему и некоторое удовольствие, потому что он любит эту советницу». Беседа LXI на Еванг. Иоанна. Ч. II. СПб., 1862. С. 195–196. – Эти глубоко правдивые слова, к сожалению, оставляются без внимания защитниками так называемой женской эмансипации, которые усматривают в христианских воззрениях на деятельность женщины унижение этой последней. 329 Беседа XXXIX на Кн. Бытия//Твор. св. Иоанна Златоуста . Изд. СПб. Дух. Академии. Т. IV. Кн. 1, с. 423. – Указанная цель брачного союза настолько соединена с понятием о браке и так необходимо предполагается существом его, что на нее указывали и лучшие греческие мыслители, например, Аристотель (См.: Пляшкевич В. А. О браке, как таинстве древней христианской церкви//Правосл. Обозр. 1883. Февраль. С. 201), Еврипид ( Климент Александрийский . Строматы/в перев. Н. Корсунского. Кн. IV, гл. ХХ), что, разумеется, делает им честь. 335 Похвала св. первомученице и равноапостольной Фекле. Беседы на разные случаи. Изд. СПб. Дух. Академии. Т. II. Кн. II, с. 796. – Ср.: Беседа V на Первое посл. к Фессалоникийцам. СПб., 1859. С. 88; Беседа XII на Посл. к Колоссянам. С. 202; и др. 340 См.: Беседа на Посл. к Ефесянам/в русск. перев. С. 347–348; Беседы на Деян. Апостольские. Беседа XXXIV. Ч. II. СПб., 1857. С. 105. 341 См.: Беседы на Еванг. Иоанна. Ч. I, с. 35; Беседы на Деян. Апостольские. Беседа XXIX. Т. II. С. 24–25. |
| 140–155 г. (Bardenhewer, Patr. 3, 109) Ерма в Пастыре, заповедь IV, 1: (Второбрачный) не согрешает, но если останется сам по себе, то приобретет себе большую славу у Господа (Писания мужей ап. в пер. Преображ. изд. 2-е, Спб. 1895, стр. 185). 174 г. (Bardenh.. 50) Афинагор, Прошение о христианах: второй брак есть благовидное прелюбодеяние (επρεπς μοιχεα)... Отделяющийся от своей первой жены, хотя бы она умерла, есть тайный прелюбодей (μοιχς παρακεπαλυημνος), он идет вопреки определения Божия, так как Бог в начале сотворил одного мужа и одну жену, (Сочпе. др. хр. апол. пер. Преображенского. М. 1867, стр. 118). Ср. Иустин мученик . Апология 1. гл. 50. Пам. др. хр. письм. III, 50; Migne S. Gr. 6, 349. Ок. 105 г. Климент Александрийский , Строматы, кн. III, гл. 12: «Апостол по снисходительности и в предупреждение разжения и впадения в невоздержанность допускает для некоторых второй брак. Вступающий во второй брак уже не может в жизни достигнуть высшего совершенства. (Перев. Корсунского, Ярославль, 1692 г. стр. 366). После 217 г. Тертуллиан в соч. О целомудрии, гл. 9: нельзя иначе назвать второй брак, как видом прелюбодеяния (species sturpi) (Творения, ч. II, стр. 115). Ок. 233 г. Ориген в 17 гомилия на ев. от Луки: Такие (вторые, третьи и четвертые) браки изгоняют нас из царства Божия... Из собрания первородных и непорочных церкви, которая не имела скверны или порока, изгонится двубрачный: не потому, что он будет послан в вечный огонь, а потому, что не будет иметь участия в царстве Божием»... (Migne S. Bat. 17, 1896), Ср. 19 гомилию на Иеремию (Migne S. Gr. 13, 509). Ок. 300 г. Св. Мефодий, еп. Олимпийский «Пир десяти дев», гл. 12: Апостол не объявляет второбрачия хорошим делом, а только считает его лучшим разжения (Творения, изд. 2-е, 55). Подобных, хотя и менее резких, выражений о предосудительности втроробрачия не мало и у позднейших писателей (см. напр. Вас. Бел. (пр. 4, 18, 87), Григ. Богосл. Слово 37 (Творения т. 3. стр. 219–220). Советы девственникам (Творения, т. 5, стр. 220); Астерий Амасийский , Беседа на Мф. 19:3 , (Бог. Вестник 1893 г. июнь, стр. 393). Златоуст. К молодой вдове, (Творения I. 1, 373, 384 и др.), О девстве (I, 1, 324), в гомилии 15 на 1Тим. 5:11–15 , (XI, 2, 728), на 1Кор. 7:39–40 (III. 1, 220–222), 2 на Тит. 1:5–6 (XI, 2, 847), 7 на 2Тим. 3:1–7 (XI, 2, 809–8); гомилия о вдовстве, о воспитании детей и о милостыне III, 1. 334) Григорий Нисский (Творения VIII, 131) и мн. др. Об этом же говорят многочисленные церковные предписания, налагающие епитимии на второбрачных и запрещающие священнику принимать участие в совершении второго брака (см. напр. 7 неокес., ср. Творения Феодора Студита , изд. 1, ч. 1, стр. 299–300, изд. 2 с, ч. 2, 308–311, Migne 99, 1092–1093, 1 лаодик., Никифора Испов. ир. 149, Pitra II, 341: Синодальное опред. п. Сисиния, Виз. Временник II, 156–159, Синтагма Властаря т, 4 и друг.). Об обязанности священнослужителей подавать пример воздержания говорят напр.: |
| 43 Знает сего Маргита и Аристотель Ethic, ad Nicom. 7 и в кн. «О поэтическом искусстве», равн. образом Платон в Алкивиаде 2-м. Аристотель Ethic. 6:7 ad Nicom. приписывает этот стих как и Климент Гомеру, но Дион его усвояет Гезиоду. Свида говорит, что Маргит выставляем был в комедиях как образец глупости. Считать он не мог далее пяти. Когда был уже юношей, спрашивал свою мать, от одного с ним отца она происходит или от другого. Маргитами оттого стали вообще глупцов называть. В этом смысле Эсхин в речи против Ктезифона назвал Маргитом Александра. 44 О различных значениях свойственных этому слову, потому что им обозначаются разные понятия, рассуждал и св. Василий. 46 Так ниже в гл. 20-й сей 1-й кн. Стромат писатель говорит: «Философия некогда уже и сама по себе оправдывала Эллинов». Срав. о сем предмете Воссия Historiae Pelagianae lib. 3, part. 3, thes. 11. Что под именем сей правоты (διαιοσνης) y нашего писателя не нужно разуметь оправдания пред Богом, а лишь возможно совершенное исполнение обязанностей по отношению к Нему, к людям и к самому себе, это ясно из Стром. 7:3, 12; 6:12; 5:1. Срав. Arist. Ethic. 5:1, 2; Marc. Antonin. 12. Циицерон же Topic, cap. 28 обязанности к людям выражает чрез justitia, a обязанности религиозные чрез pietas. Явное углубление понятий представляет словоупотребление Н.3.: Лк. 1:75 ; Еф. 4:24 ; 1Тим. 6:11 . 47 Немного ниже, a именно в гл. 7-й писатель говорит: «Благодаря тому, что Бог по своей благости многообразно (нас) спасает, пути к оправданию многочисленны и разнообразны; но все они выводят на один главный путь и к одним вратам. Если же царского пути ищешь и достоверного, то слушай: «Вот врата Господни: «(Лишь) праведники войдут в них». И так как много врат отверзто к праведности, то должно входить в оные во Христе, и все входящие оными блаженны». В тираде этой последнее предложение заимствовано из послания Климента Римского . В гл. 48-й посл. к Коринфянам он пишет: «Между многочисленными вратами для нас отверзтыми ворота праведности суть те, кои и ко Христу ведут. Блаженны все, оными входящие, ходящие своим путем свято и праведно и в ненарушимом душевном спокойствии свои обязанности исполняющие». |
| 14 Климент Александрийский. Строматы. Кн. 3, гл.12. С. 363. 15 August. De bono conjugali, c. 23 § 29//M. T. 6. Col. 393. Ср.: «Постановления Апостольские» (кн. VI, § 28; русск. пер. С. 206–207): «брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого». 16 Особенно г. Розанов настаивает на том, что «церковь двоится при этой точке зрения (то есть при точке зрения церковной на брак и девство, как на состояния законно-нравственные) и что под покровом одной, в темных и белых ризах духовенства… мы имеем два и притом противоположные упования, спайку двух церквей: «белого поклонения», «светлому Лику» и «темного поклонения» «темному Лику» (Примечание г. Розанова к статье прот. Уст-ского: «Брак и девство» — в книге Шарапова: «Сущность брака», 1901. С. 124, пр. 1). 17 Aug. De gratis Christi, c. 26.//M. T. 10. Col. 374; De civ. Dei 14, 7//M. T. 7. Col. 414. 18 Aug. De nupt. et concup. 2, 35//M. T. 10. Col. 471; De civ. Dei 14, 23//M. T. 7. Col. 430. 19 Свт. Григорий Богослов. Советы девственникам. Т. 5. С. 88): «девство — врачевство и пособие против страстей». 20 Там же. Определения слегка начертанные. С. 342. 21 Свт. Иоанн Златоуст . О девстве, § 14//Полн. собр. соч.: В 12 т. СПб., 1895. С. 303. 22 Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Кн. 4, гл. 24. С. 263. — Доказательство девственности прародителей Иоанн Дамаскин видит в том факте, что Адам и Ева «оба были наги и не стыдились» (там же). 23 Aug. De nupt. et concup. 1. 1, c. 1//M. T. 10. Col. 414. 24 Aug. De bono conjug., c. 2//M. T. 6. Col. 374. 25 Aug. De civ. Dei XIV, 23, 26//V. T. 7. Col. 430, 434; Opus imperf. III, 198//M. T. 10. Col. 1332. 26 Название заимствовано у Виргилия Aeneid. VIII, v. 406. 27 Aug. De civ. Dei XIV, 23//V. T. 7. Col. 434. Блж. Августин допускает, что при сохранении первобытно-чистого нравственно-духовного и физического состояния человек стал бы «обсеменять родовое поле (arvum genitale), — этот сотворенный для рождения орган, — точно так же, как в настоящее время обсеменяет землю рука землепашца» (De civ. Dei XIV, 23//V. T. 7. Col. 431), тогда «м уж стал бы сеять потомство, а жена воспринимать своими детородными членами, приводимыми в движение, когда нужно и насколько нужно, посредством воли, без всякого возбуждения похоти» (De civ. Dei XIB, 24//V. T. 7. Col. 433). По Августину половое общение было необходимостью природы первобытного человека, потому что и самые тела первых людей были еще только «душевными» (animalia), а не «духовными» (spiritualia), каких они могли бы достигнуть только в конечном периоде своего нравственно-религиозного развития, когда и самая смерть перестала бы угрожать человечеству и последнее перешло бы в состояние «способности не умирать» (posse non mori) — (De bono conjugali, c. 2//M. T. 6. Col. 374). |
| 673 Мысль, будто ап. Петр был в Риме в течение 25-ти лет, принята многими из латин. Они счисляют это время так: По вознесении Господа, пребыв в Иудеи около пяти лет, ап. Петр прибыл (в 38 г. ) в Антиохию и был здесь епископом около семи лет на кафедре, им самим основанной. Во время епископства в Антиохии он путешествовал в Понт, Азию, Галатию, Каппадокию и Вифинию, а в седьмой год епископства сего, в одиннадцатый от страдания Господня, пришел в Иерусалим, где во дни опресночные схвачен и посажен был Иродом в темницу ( Деян. 12:3,4 ). Из темницы он скоро освобожден был ангелом, и в том же году, который был вторым годом царствования Клавдия, прибыл в Рим, где и епископствовал 25 лет на кафедре, им же основанной. В течение сего времени он, вследствие указа Клавдиева ( Деян. 18:2 ), в 18-м году по страдании Господнем, оставил Рим и путешествовал на собор иерусалимский (Деян. гл. 15); но когда Клавдий умер, то снова возвратился в Рим и здесь скончался мученическою смертию. Беллармин. Прен. прот. соврем. еретик, т. 1, стр. 344. Прага. 1721 г. 674 Лактанций говорит, что ап. Петр прибыл в Рим в царствование Нерона, который, первый из всех преследуя рабов божиих, повелел распять Петра и умертвить Павла; а мы знаем, что между временем Нерона и Домициана не было никакого другого гонения на христиан в Риме, кроме того, которое было в десятый год царствования первого. Лактанц. О смерт. гонител. церкв. гл. 2: твор. стр. 158–159. Спб. 1848 г. Каве Истор. писат. церк. 1, ч. 2, стр. 5. Базель, 1741 г. 675 Именно: четыре года царствования Тиверия (†39 г.), три с половиною года царствования Каллигулы (†43 г.), тринадцать лет и восемь месяцев царствования Клавдия (†56 г.) и десять лет царствования Нерона (с 56 по 66 г.). 676 Климент. александр. Стромат. кн. 6: твор. стр. 636–637. Париж, 1641 г. Здесь писатель сей дает приметить и то, что означенное повеление дал Господь апостолам чрез Петра. 679 Как показывает это евангелие от Марка, написанное в Риме в 12-м году по вознесении (след. 46 по р.) Христовом, по просьбе верующих римлян пред исходом от них ап. Петра. Евсев. (ссылаясь на Папия иерап. и Климента александр. ) Церк. истор. кн. 2, гл. 15, стр. 84–85. Спб. 1848 г. |
| 397 Обращение за благословением к брату из верных или к священнику нечестивое, потому что испрашивается оно на дело нечестивое. 403 Учение Платона о сем предмете содержится в кн. 5 «О государстве». Объяснено оно согласно с Климентом и переводчиком на русский язык творений Платона, проф. Карповым. Из древних так же понимали это учение Ариан в толковании Епиктета 2, 4; Лукиан в «Беглецах»; Евсе соч. «Овий в «Доказ. Еванг.»; XIII, 19; Феодорит Киррский в законах»; Никита Хониат в кн. IV своего «Thesavri». 404 Срав. в «Педагоге» 1, 7. К цитованным там местам можно присоединить еще Филона замечание против сего в его «De specialibus legibus»; Тертул. в «Апол.». 405 Пифагор, по свидетельству Диогена Лаэрция, спрошенный раз: «Quando esset concubendum, Tunc, inquit, cum teipso fieri infirmior vis». И никогда он ни пищею себя не обременял ни питьем, ни Veneri operam dans. По Стобею Он admonebat: Ne saepe hominem ab homine, т.е. frequenti venereorum usu interdicens. 406 Маркион благого и снисходительного Бога противополагал правосудному, неумолимому и бесчеловечному, которого считал за Творца мира. Бог благий и неведомый, это Отец Господа. Другой Бог – Творец Мира, правосудный, которого еретик и злым называл. Материя, по существу своему зло и причина зла, сотворена еще каким-то Богом. Творец Мира получил ее уже в готовом виде и сотворил из нее все. 407 Св. Ириней I, 34 о Татиане: «Браки corrupmelas u fornicamiones, подобно Маркиону и Сатурнину, называли». 408 Об одном 90-летнем Маркионите Феодорит пишет: «Знал я некоего старца 90-летнего из этой секты Маркионитов, который утром вставая, лице свое обмывал слюной, поплевав ее на руки. А когда его спросили о причине сего, он отвечал, что не хочет дела иметь с Творцом; ни водой, Им созданной, пользоваться. Когда же ему сказали: Зачем же ешь, пьешь, одеваешься, спишь и в таинствах принимаешь участие, он отвечал: «По необходимости все это делаю, потому что без этого жить бы не мог и в таинствах участвовать». 409 О том, что мир сей есть для душ место казни, рассуждал еще Атеней, кн. IV. О Маркионитах и их ереси и о других подробно рассуждает Епифаний в «Панарии». О перелитии душ из тела в тело, как бы из вазы в вазу, учении Пифагорейском, упоминает Сенека, epist. 108. Епифаний усвояет учение о сем перелитии еще Симону волхву и отождествляет. его с метемпсихозисом, душепреселением Пифагорейцев, Блаж. Августин, кн. LVIII, упоминает и об еретиках Метангисмонитах, которые предвечное рождение Сына от Отца себе представляли под формой переливания. Срав. Тертуллиана учение о сем в De anima гл. 33. Памелий возводит это его учение к Платонову в «Федоне» и других местах, где говорится, что души людские, смотря по жизни и заслугам, переселяются в различные роды животных. Бл. Иероним в посл. к Авиту говорит, что этим мнением Платона позаимствовался и Ориген . Св. Кирилл Александрийский опроверг его в толковании слов евангелиста Иоанна Он просвещает всех людей. |
| 14. Ср., например: Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры. Книга 2, гл. 26 и 27, также и в Православном исповедании Восточной Кафолической Церкви: " хотя человеческая воля и повредилась от первородного греха, но, при всем том, еще и теперь в воле каждого состоит быть добрым и чадом Божиим, или злым и сыном диавола " (Православное исповедание. Ч.1. Вопр.27 [//Догматические послания... С.29]). В Послании Восточных патриархов читаем: " каждый падший человек имеет ту природу, с которой сотворен, и природную силу свободную, живую и деятельную, вследствие чего по природе может избирать и делать добро, убегать и отвращаться зла " (Сильвестр, архим. Опыт православного догматического богословия: [В 5 т.]. Т.3. Киев. С.448-450 [Ср.: Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере. Член 14//Догматические послания... С.166-167]). 15. Ср.: Быт.1:28. - Изд. 16. Из церковных писателей за рождение душ высказываются Тертуллиан (De anima. С.27 [О душе. Гл.27]), Руфин (у Иеронима: Adversus Rufinum. С.2, п.8 [Против Руфина, кн.2, гл.8 сл.]) и святой Макарий Великий (Беседа 30.1: " земные родители рождают из собственной природы детей, и тела их, и души " ). Напротив, большинство - за сотворение души: Климент Александрийский (Stromata [Строматы] IV,26; VI,16), святой Афанасий Великий (Против Аполлинария. Книга 1, чл.4. Contra gentes I,I [Против язычников I,1]), святые Григорий Богослов, Ефрем Сирин, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Гиларий, Амвросий Медиоланский, блаженный Иероним. Блаженный Августин занимал колеблющуюся позицию и в конце концов признался в своем бессилии дать удовлетворительный ответ на этот вопрос. В споре Августина с пелагианами последние, естественно, склонялись к гипотезе креационизма как более согласующейся с их учением об отсутствии коренной порчи в человеческом естестве. Напротив, Августин в своей защите учения о первородном грехе был принужден более склоняться на сторону традиционизма. В конце концов Августин признавался: " ego adhuc inter utrosque ambigo et moveor, aliquando sic, aliquando autem sic " [ " сам я доныне между теми и другими раздваиваюсь и то туда, то сюда колеблюсь " ] (De genesi ad litteram libri XII,21,37 [О книге Бытия слово в слово XII книг, X,21,37]). Вслед за Августином пошли и ученики его Фульгенций, а также папа Григорий Великий, Евхарий и Исидор. С течением времени в Западной церкви восторжествовал креационизм в период схоластики: Фома Аквинский и другие. Папа Бенедикт XII осудил учение армян, его отрицавшее (Denzinger. Enchiridon Symbolorum [Денцингер. Собрание вероопределений]. С.218, примеч.533). |
| 63 Феодорит. Толкования на Послания Павла (PG 82:64). Рус. пер.: Библейские комментарии отцов Церкви. Новый Завет. Т.6. С.67. 65 Примером подобной проекции могут послужить: Хейз Р. Этика Нового Завета. С.504–544; Furnish V.P. The Moral Teaching of Paul. P.55–92. 78 O различных вариантах решения данной проблемы см. в: Longenecker R.N. The Epistle to the Romans. P.279 (автор приводит восемь вариантов из научной литературы). 79 Cm.: Novum Testamentum graece. P.394–395 («Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут. Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую. В тот день Бог будет судить тайные дела человеков, по благовествованию моему, через Иисуса Христа»). 81 Филон Александрийский. О сотворении мира 1, 3 (Opera. Vol.1. P.1). О «естественном законе» у Филона см., в частности: Koester Н. Paul and His World. P.134–141. 82 Иларион (Апфеев), митр. Иисус Христос. Жизнь и учение. Книга VI: Смерть и воскресение. С.180, гл.3, 5. 88 В том смысле, что, согласно изложенному взгляду, «новый Израиль» полностью заместил собой израильский народ. Подробнее см. в: Иларион (Алфеев) , митр. Иисус Христос. Жизнь и учение. Кн. IV. Притчи Иисуса. С.463–464, гл.5, 2. 95 Климент Апександрийский. Строматы 2, 7, 34 (Clemens Alexandrinus. [Werke.] Bd.2. S.131). Рус. пер.: Библейские комментарии отцов Церкви. Новый Завет. Т.6. С.143 97 Глагол δικαιω встречается в Новом Завете 39 раз, в том числе 27 в посланиях Павла, из них 15 в Послании к Римлянам. Существительное δικαιοσνη встречается в Новом Завете 91 раз, в том числе 57 у Павла, из них 33 в Послании к Римлянам. Cm.: Dunn J.D.C. The Theology of Paul the Apostle. P.341. O «праведности» и «правде» в Новом Завете см.: Иларион (Алфеев) , митр. Иисус Христос. Жизнь и учение. Книга II: Нагорная проповедь. С.107–111, гл.2, 4. О понимании «праведности Божией» у Павла см.: Longenecker R.N. The Epistle to the Romans. P.168–176. |
| 1797 Св. Иоанн Злат. тв. т. 6, стр. 467–468. В этом-то смысле св. Отец и говорит: «новое не ново, потому что ветхое предупредило; ветхое не погасло, потому что оно истолковано в Новом Завете» (тв. т. 2, стр. 859), ибо «в Новом Завете то, что в Ветхом сказано загадочно, объясняется, пророчества свидетельствуются делами» (тв. т. 6, стр. 612), так что «из самых изречений (пророческих) весьма легко можно обличить (Иудеев), если кто, тщательно раскрыв пророчества и с надлежащим вниманием исследовав каждое слово, приложит сказанное к событиям» (ibid. стр. 25). 1798 И св. Кирилл Ал. говорит: «для нас разумеющих буква закона и сень (его) сделалась весьма полезною для постижения Христа, если справедливо, что закон для нас стал «пестуном» к таинству Христову, так что и от него можно получать плод, истончая грубую оболочку сени для извлечения истины» (тв. ч. 9, стр. 535). 1799 Св. Иоанн Злат. тв. т. 6, стр. 464, 466. «После того, как воссиял Христос – исполнение закона и пророков, воссиял и закон, – говорит св. Кирилл Ал.; ибо, сопоставляя совершившееся с тем, что чрез него было предвозвещено, мы удивляемся и свету самого закона, многими способами искусно нам предобразовавшего таинство Христа» (ч. 10, стр. 313). 1802 Св. Ириней Л. «Против ересей» кн. IV, гл. XXXI, 1, – стр. 497. И св. Климент Ал., образно выражаясь, говорит, что «свящ. свет (Мессианских пророчеств и прообразов) соединен со столпом древа крестного, благодаря которому нам дарована возможность зреть на все (а след. на оные) очами разума» «Строматы» кн. I, гл. 24, стр. 157). 1807 Св. Златоуст «Бес. на Ев. Мф.» ч. 3, стр. 113–114. И св. Афанасий В. говорит, что «ученики (Иисуса Христа) не имели совершенного понятия о Божестве Его, пока не снисшел на них Дух Св. в день Пятидесятницы» и в доказательство своей мысли указывает на то, что они и по воскресении, видя Его, «ови усумнешася» ( Мф. 28:17 ; – тв. ч. 4, стр. 491). 1808 Даже во время последней беседы Его с ними они «не имели надлежащего понятию о Христе» («Бес. на Ев. Мф.» ч. 2, стр. 423). |
| 18 У Платона: до глинозема. «О девствениой же земле» говорит Никандр врач и поэт (ок. 150 г. до Р.Хр.) в своих Alexipharmacis. 19 Т.е. душе не чувствующей потребности в спасительном учении навязываться с ним. Плутарх в жизнеописании Солона: «Законом постановил: где есть общественный колодезь на расстояние (от какого-либо дома) гиппика (четырех стадий, или 500 шагов), позволяется пользоваться им; a если расстояние до него от дома больше, то жителям рыть свой собственный колодезь; a если бы роющие не могли найти воды на глубине 10 саженей, то им позволяется брать воду y соседа, но не более как дважды на день, каждый раз по 6 конгиев (конгий=3 кружкам). Законодатель думает, что нужде следует помогать, лености же поддержки ие оказывать». 20 Плутарх lib. 8, cap. 7 Symp. – Кирилл: «Не лености следует содействие оказывать, a добродетели». 22 Подобным образом Ксенофонт называется «Аттическою пчелою». Лукреций De rerum natura 3, ст. 11, 12: «Как пчелы с цветоносных местностей все пробуют, так и мы все золотыя изречения усвояем». 23 Упоминает писатель лишь о сих Апостолах, ибо он верил, что Спаситель только им сообщил непосредственно знание тайн, и именно так: трем первым до вознесения, a Павлу после оного. В посл. к Кор. и к Гал. Павел свидетельствует, что всем тайнам христианской религии он научен самим Христом и остальным Апостолам совершенно равен. Евсевий в кн. 2-й своей «Истории», гл. 1-й пишет: «Он же (Климент) в 7-й кн. своих «Гипотипоз» еще и это о нем (об Иакове) говорит: «После воскресения Господь сообщил Иакову, Иоанну и Петру знание (гносис). Они передали его остальным Апостолам, a эти Семидесяти». 25 Блаж. Августин о себе, epist. 7, пишет: «Нахожу, что я из числа тех, кои пишут преуспевая и пиша преуспевают». 26 Стром. 6 в гл. 15-й: «Сказано было сие вначале только разумеющим, так как Спаситель научил Апостолов. Потом не писанное предание, к писанному отношение имеющее, перешло и к нам». 27 Фирс, это обвитый плющом и усиками виноградной лозы легкий посох, который посвященные в культ Вакха носили в торжественных процессиях. Верхний конец увенчивался сосновой шишкой. Считался символом вакхического одушевления. Наш писатель здесь называет сим выражением благодать Святого Духа, действующую в верующих. |
|
|
