| Таким образом, всякий тварный предмет, подлежащий познанию (будь то капля воды или область бессознательного), имеет как тварную природу (что соответствует действительной части комплексного числа), так и пронизан нетварными энергиями Божиими (что соответствует мнимой части комплексного числа). Причём, истинная наука , изучая данный предмет, восходит от твари ко Творцу , а богословие служит обóжению сего предмета, возводя его к домостроительному Замыслу Создателя. Иными словами, богословие, нисходя с высоты богомыслия и прикасаясь к предметам познания, служит делу обóжения твари, наука же, восходя от твари ко Творцу, открывает премудрость Божию в творении. НОВЫЙ ЗАВЕТ на греческом и русском языках, в переводе под редакцией еп. Кассиана (Безобразова). М.: РБО, 2002. Там же. Свт. Григорий Нисский. О блаженствах: слово 6 " Блажени чистии сердцем: яко тии Бога узрят. " [Мф.5:8]//Творения святаго Григория Нисскаго. Часть 2. М., 1861, с.441-442. Ломоносов М.В. Слово о происхождении света //Полное собрание сочинений. Том 3. Труды по физике 1753-1765гг. М.-Л.: Академия наук СССР, 1952, с.317. В труде " Против ересей " (кн. 5, XVI, 2) святой Ириней пишет: « Слово Божие сделалось человеком, уподобляя Себя человеку и человека Себе Самому ». Ломоносов М.В. Явление Венеры на Солнце: Прибавление //Полное собрание сочинений. Том 4. Труды по физике, астрономии и приборостроению 1744-1765гг. М.-Л.: Академия наук СССР, 1955, с.375. Свт. Василий Великий. К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений (беседа 22) //Восточные Отцы и учители Церкви IV века. Антология в 3-х томах. Том 1. М.: МФТИ, 1998, с.165. В греч. оригинале - τ γκκλια μαθματα, дословно - совокупность наук . Климент Александрийский. Строматы. Книги 1-3. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003: книга первая, (30,1), с.93. (Στρωματεν πρτος IV, 30.) Στρωματες, pl. от στρωματες, означ. смесь , в том числе и литературную. (см.: Thesaurus Linguae Graecae.) Св. Иустин, философ и мученик. Апология II, представленная в пользу христиан римскому сенату: гл. 10 //Творения. М., " Паломник " - " Благовест " , 1995, с.105-125. |
| Глава V. Свод свидетельств 140–180 г. 468 . Κατσταοις το χλρου: «хорошо, если он (епископ) будет не женат, а если нет, то одной жены 469 . «Пресвитерам подобает некоторым образом воздерживаться от общения с женщинами 470 . Диаконы да будут единобрачны. 471 Конец II века. Апостольские правила: Кто по святом крещении двумя браками обязан был или наложницу имел, тот не может быть епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще в списке священнаго чина 472 . Пр. 18. Вземший в супружество вдову или отверженную от супружества или блудницу или рабыню или позорищную не может быть епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще священнаго чина 473 . Пр. 26. Повелевает, да из вступивших в клир безбрачными, желающие вступают в брак одни только чтецы и певцы 474 . Ок. 195 г. 475 Климент Александрийский , Строматы, кн. III, гл. 12: Апостол, по снисходительности, в предупреждение разжений и впадения в невоздержность, допускает для некоторых второй брак. Однако муж, вступающий во второй брак и против Писания не погрешающий, так как закон ему не запрещает этого, уже не может в жизни достигнуть высшего совершенства, предлагаемого Евангелием. Славу на небе он может приобрести только тогда, когда будет оставаться сам с собою и сохранит чистыми те узы, какие разорвала смерть, и принимая с решительностью и благодарностью вдовство, все способности человека посвящающее на служение Господу 476 . Апостол относится особенно благосклонно к тому, кто только единыя жены муж, будет ли этим пресвитер, диакон или мирянин, лишь бы пользовался брачными отношениями благоприлично 477 . Гл. 18. Даже епископа, состоящего главою церкви, апостол не заповедует ли выбирать из таких, которые хорошо управляют своими семействами. А дом единыя жены муж не становится ли, по мнению апостола, домом Божиим? 478 207 г. 479 Тертуллиан в первой книге «Послания к жене», гл. 7: «Можно судить, какой вред второй брак приносит святости, когда обратить внимание на устав Церкви и на постановления Апостолов, которые избирали в епископа только мужа единыя жены (1 Т. 3:2), и допускали до священнослужения только бывших единому мужу вдовиц ( 1Тим. 5:9 ), дабы жертвенник Божий пребывал всегда чисть и безгрешен 480 . |
| 1 Вероятно, пс. 62: «Боже, Боже, к Тебе утреннюю…» 2 Пс. 140: «Господи, воззвах к Тебе…» 3 Hist. Eccl. кн. VI, гл. VIII. 4 Пс. 102 и 145: «Благослови душе моя Господа...» и «Хвали душе ноя Господа...» 5 Пс. 9:92, 94, с соответствующими припевами. 6 У сербов это — особые самогласны. 7 «Das Kontakion» in Byz. Zeitschr. XIX 1910 Ss 285—59 8 Скабалланович, Миркович и др. 9 Кекелидзе, Скабалланович. 10 Скабалланович. 11 Кроме как в Великий пост. 12 Правильнее восемь. 13 «Помощник и покровитель...» 14 «Во глубине постла иногда...» или «Колесницегонителя фараона погрузи...», или «Волною морскою...», или «Сеченое сечется...» 15 «Божественным покровен медленноязычный мраком, извитийство-ва богописанный закон...» 16 А их почти всегда 4, а иногда и 6, и 8. 17 СПБ. 1896 г., т. III, стр. 582—633. 18 Grundriss der Griechischen Litteratur, 1860, Ss. 771, В. II. 19 Род. 01.08.1812 г.; священник в 1836 г.; послушник в Солем у Дом Геранже.в 1842 г.; в 1844 — приор аббатства Ст. Жермен в Париже; в 1863 г. кардинал; умер в 1889 г. 20 «Если кто желает составить канон, прежде [ему] необходимо написать ирмос (точнее — написать мелодию для ирмоса), затем прибавить тропари, равные ирмосу по количеству слогов и совпадающие с ирмосом по тоническим ударениям, а также сохраняющие (его) замысел». 21 Примером может служить хотя бы акафист Божией Матери, твор. Сергия. 22 Т.е. опять-таки псалмов 134, 135, а иногда и 136. 23 Папа Дамас, т.е. IV в. 24 По мозарабскому чину. 25 Песнь Богородицы, песнь Захарии, песнь Симеона Богоприимца 26 1 Кор 14 27 Еф 5:19. 28 Дидахи, Иустин, Послания ап. Павел 29 Гл. 59 — 61 30 Педагог, II, гл. 4. 31 Строматы VII, гл. 5. 32 Памятник IV века. 33 «Евсевий, Церк. Ист. VII, гл. 30. 34 «Против Цельса», VI, 31. 35 V, 10 36 Согласно Ассемани, «Библиотека», т I, стр 59 37 Литургия II и VIII книги Апостольских Постановлений, молитвы Серапионова евхология IV века и им подобные 38 Крумбахер, Леклерк, Миркович, Скабалланович. 39 Установл. кн. II, гл. V — VI. 40 На всех без исключения литургиях византийского типа, кроме, конечно. Преждеосвященных Даров, эта песнь поется независимо от степени праздника, то есть и в будние дни. и в малые и великие праздники. |
| 240 См. Иринея кн. I. гл. XXXV; Климента Александр. Стромата Lib. VII. pag. 649; Епифания Haeres. XXXVIII; Феодорита Fabul. Haeretic. Lib. 1. Cap. XV. Срав. Лумпера Cap. III. art. II. § III, Симона de Magistris (s. 127); Haeuell S. 40; Kimmel S. 45. 241 Hippolytus und seine Zeit. В. I, S. 198. Из новейших писателей то мнение, что Ипполит опровергал Каинитов, старается еще поддерживать Гарнак Quellenkritik Ss. 59, 178. 242 Предположение о том, что полемика Ипполитова была направлена против Кая римского, высказано Деллингером (S. 24), но недостаточно твердо мотивировано. Мы постараемся разъяснить существенные основания, на которых может держаться такое предположение. 243 Apocalypsis Ioannis (et Petri?) tantum recipimus, quam quidam ex nostris legi in Ecclesia nolunt. Мураториев отрывок у Миня т. X, pag. 33–36). Ценность этого памятника определяется тем, что в нем представляется одно из самых древних свидетельств о составе священного новозаветного канона во II веке. Принадлежность его ко II веку видна из прямых слов составителя, что пастор Эрмы написан (по мнению некоторых переведен на латинский язык) в Риме в очень недавние времена, при первосвященстве епископа Пия, который управлял римскою церковию 142–157 гг. (Pasmorem nuperrime temporibus nostris in urbe Roma Herma conscripsit, sedente cathedra urbis Romae Ecelesiae Pio episcopo fratre ejus). 244 Евсев. кн. III, гл. 28. To предположение, что Кай резко выражался не о церковном Апокалипсисе, а о другом, действительно составленном Керинфом и выданном под именем Иоанна Богослова, не имеет основания. 245 Это сочинение упоминается у Иеронима (De apocalypsi) и в надписании памятника Ипполитова (πρ το κατ Ιοαννην εαγγελιου κα ποκαλψεως). См . примеч . 1 93 . 246 Так напр. на Апокалипсис есть ссылка: в трактате против Ноэта в главе XXX на XIX гл. 11–13 стихи Апокал., в сочинении о Христе и антихристе в главе V на V гл. 5 ст. апок., глав. XXIX на XVII гл. 9 ст. апок., глав. XXXIX на XVII глав. 1–18 ст. апок. глав. XLII на XVIII гл. 1–24 ст. апок., гл. XLIII на XI, 3 апок., гл. XLVII на XI, 4–6 апок., гл. XLVIII на XIII, 11–18 апок., гл. L на XIII, 18 апок., гл. LX на XII, 1–6, 13–17 апок., гл LXV наХХ, 6, 14, XXI, 8, XXI, 8, XXII, 15 апок., в отрывке из сочинения περ πаτς οσας на XXII, 5 апок. Есть упоминание об Апокалипсисе, как о книге боговдохновенной, написанной св. Иоанном, и в философуменах, Lib. VII, cap. 36. |
| С. 124. 93 Под прелюбодеянием Августин и другие отцы разумели нарушение верности «брачному ложу» (fidem thori) не только самым фактом внебрачного полового общения (de bono conjug. C. 7//M. T. 6. Col. 378), но и одним только похотливым вожделением. 94 Aug. De bonu conjug., с. 5//M. T. 6. Col. 577; Ерма. Пастырь. Кн. 2, запов. 4/рус. пер. П. Преображенского . Изд. 2, 1895. С. 183. 95 По общему голосу отцов Церкви, муж жены, нарушившей «верность брачному ложу», должен «отпустить» ее (dimittere), то есть лишить ее брачного общения (только брачного общения, а не совершенно изгнать из семьи: «кто разводится» — то есть изгоняет — «с своей женой, тот отпускает ее на связь преступную, то есть принуждает ее искать связи преступной». Климент Александрийский. Строматы», кн. 2, гл. 23, с. 302; «Господь не позволяет ни отпускать» — то есть изгонять — «ту, которую кто лишил девства, ни жениться на другой» — Афинагор. Прошение за христиан. Гл. 33, р. п. с. 90) и оставаться одним (Aug. De bono conjug., с. 7//M. T. 6. Col. 378; Ерма. Пастырь. Кн. 2, запов. 4. С. 183), до тех пор, пока жена «не раскается», не оставит своей преступной святи и снова «не обратится к своему мужу» (Августин, Ерм ). В этом последнем случае муж снова должен принять жену на брачное общение (Августин, Ерма: «если не примет ее — жены — муж, он согрешит и допускает себе грех великий»), если только ее нравственное равновесие еще не пошатнулось настолько, чтобы дальнейшее брачное сожитие могло сохранять свою нравственно-психическую ценность (Ерма: «должно принимать (павшую) грешницу, которая раскаивается, но не много раз). 96 Aug. De bono conjug., c. 15, § 17//M. T. 6. Col. 385. 97 Климент Александрийский. Строматы. Кн. 2, гл. 23, с. 302; ср. Афинагора «Прошение за христиан», гл. 32, с. 89; свт. Василия Великого «Гомилии на Шестоднев», бесед. V, 1 § 5, блж. Иеронима Толкование на Евангелие от Матфея с. 19; Ерма. Пастырь. Кн. 2, запов. 4/русск. пер. П. Преображенского, изд. 2, 1895. С. 183: «Доколе муж не знает греха (прелюбодеяния) жены, он не грешит, если живет с нею. |
| Евангельские возражения православию. Откуда всё это появилось? Глава «Священство». Димитрий Чуйков. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 26. В. Экземплярский . Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. Киев: Пролог, 2007. С. 90. Письмо к Юбаяну. Цит. по: Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 133. Против ересей. Кн. 5, гл. 20/1. Напр., кн. 3, гл. 2/2; кн. 4, гл. 26/2, 5. Настольная книга священнослужителя. Т. VIII, с. 32–33. Против тяготящихся церковными наказаниями. Цит. по: Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 94. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 496. Двадцать веков христианства. Одесса-СПб, 2002. Т. I, с. 141. Изд. Пролог, 2007 г., с. 50. О девстве. Гл. 23. Цит. по: Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 55–56. Там же. С. 60. Беседы на Деяния Апостолов, XIV/3. Беседы на 2 послание к Тимофею. Беседа 2. Настольная книга священнослужителя. Т. VIII, с. 41. В. Экземплярский . Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 141. Слово 3-е о священстве. Цит. по: Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 69. Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 152. Двадцать веков христианства. С. 138, 177. Настольная книга священнослужителя. Т. VIII, с. 28. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 217–218. Там же. Т. II, с. 499. Там же. Т. II, с. 218. Изд. Протестант, Москва, 1992 г., с. 55. О прескрипции [против] еретиков. Гл. 32. Письмо к монаху Демофилу. Строматы, VI/13. Апостольское предание. Гл. 4. О крещении. Гл. 17. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 219. Там же. Т. II, с. 223. Там же. Т. II, с. 226. Там же. Т. II, с. 220. К траллийцам. Гл. 3. К филадельфийцам. Гл. 3. К Смирнянам. Гл. 8. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 216. Там же. Т. II, с. 215. Письмо к Магну. Цит. по: Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. С. 86. Там же. С. 132. Письмо 43-е к Антониану. Цит. по: там же. С. 83. |
| 679 Собор. тридент. Засед. 24, прав. 9. Латины не знают, по божественному ли праву, или же по самочинию воспрещен у них брак для духовенства приходского. Одни из них (напр. Иоанн Мажор, Клихтовей) думают – по божественному, а другие (напр. Ф. Аквинат, Кайетан, Сотус) говорят, что это случилось по воле епископов римских, которые побуждены были к тому политическими причинами (Беллармин. Прен. прот. соврем. еретик, т. 2, стр. 167, чл. 2–3. Прага, 1721 г.). Те же из латин (наприм. Костер и Пиггий), которые усильно старались отстоять законность безбрачной жизни духовенства приходского, позволяли себе говорить, что священник живущий с блудницею, грешит легче, нежели как грешил бы он, если бы вел жизнь брачную (Турретин. Богослов. обличит. ч. 3, стр. 276. Женева, 1685 г.). 681 Так, один из соборов толедских (300 г.) повелевает низводить иподиакона на степень чтеца, если он вступит в брак по смерти жены (собор. толедск. прав. 2); а из других соборов западных, бывших в конце третьего и в начале четвертого, века, видно, что там требовалось, от священнослужителей строгое воздержание, без расторжения брака их, а развод требовался от них только в случае бесчестного поведения их жен (Собор. ельвир. (305 г.) прав. 65. 682 Таковы были: гностики (св. Епифан. О ереси 3: твор. т. 1, стр. 63. Кельн, 1683 г.), Сатурнин, Василид (св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1, гл. 24; Твор. стр. 100. Париж, 1710 г. Климент, александр. Стромат. кн. 3: твор. стр. 426 и след. Париж, 1741 г.), энкратиты (св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1, гл. 28: стр. 106–107. Евсев. Церк. истор. кн. 4, гл. 29, стр. 249. Спб. 1848 г.), манихеи (бл. Августин. О нравах. манихеев, гл. 10: твор. т. 1, стр. 538. Антверпен, 1700 г.) и другие (бл. Августин. О ерес. прискиллианитов: твор. т. 8, стр. 17. Антверпен, 1700 г. Сократ. Церк. истор. кн. 2, гл. 43, стр. 243. Спб. 1850 г.). Все эти лжеучители производили брак от диавола. 685 Анкирск. собор. прав. 10: книг. правил. стр. 128. Спб. 1843 г. На этом соборе позволено было даже рукоположенному во диакона вступить в брак, если он при самом рукоположении объявит епископу, что не может вести безбрачной жизни. Известно также, как Дионисий, епископ коринфский, убеждал кносского епископа Пинита, чтобы не налагал тяжкого ига безбрачия на всех служащих Церкви. Евсев. Церк. истор. кн. 4, гл. 23, стр. 233. Спб. 1848 г. |
| 2167 В Апостольских Постановлениях сказано: „Делатель кумиров, ставши христианином, пусть откажется от этой работы, или да извержется из церкви“. 2169 De idol. сарр. 10 и 15; русск. пер. ч. I стрр. 128, 136. Сн. Послание к жене, по русск. пер. ч. 2 стр. 220. 2170 Покровский А.И., Философ Аристид и его недавно открытая апология, стрр. 14–15. 18–19. 27. Сергиев Посад. 1898 г. 2171 Первой Апологии гл. 9. Памятники древней христианск. письменности в русском переводе свящ. Преображенского, т. III стр. 44–45. Москва. 1862 г. 2172 Из какого вещества и посредством какого искусства получили образ те, которых Эллины считали за богов, – об этом подробнее у автора Послания к Диогнету, гл. 2. Памяти, древн. христ. письм. т. IV. стр. 14–15. Москва. 1863. 2173 Речь против Эллинов, главы 1, 3, 4, 33–35; Памяти, древн. христ. письмен. т. IV, стр. 135–137, 139–140, 173–175. 2174 Апологии Авиногора главы 4, 6, 10, 15–18, 26; Памяти, древн. христ. письмен. т. V, стрр. 16, 10, 23, 30–34, 51. Москва. 1864. 2175 Речь Мелитона в Памятн. древн. христ. письмен., т. VII стрр. 30–31, 35–36, 39–41. Москва, 1866. 2176 Феофила к Автолику книга первая, главы 2–3, 10; кн. 2 глава 2; в Памяти, древн. христ. письмен., т. VI, стрр. 10–11,18, 24–25. Москва, 1865. 2177 Минуция Феликса Октавий, главы VII, X, XXI, ХХШ, XXIX, XXXII; в Памяти, древн. христ. письмен. т. VII, стрр. 58–59,62–63, 79–82, 85, 96, 100–101. 2179 Arnobii Disputat, adv. gent.. lib. VI c. 1. Augusti, Beitr. z. christl. Kunstgesch. I, 103–146, II. 81 и далее. 2181 Обстоятельные речи об этом в статье И.С. Бачалдина: Изобразительные искусства и святые отцы церкви IV века, помещённой в журнале Вера и Церковь за 1902 г. 2187 Увещание к Еллинам в перев. Н. Корсунского, стт. 107–114, 120–121, 123. Ярославль, 1888; Стромат кн. VII гл. 5 ст. 808. 2188 Стромат кн. VI, гл. 17, в перев. Корсунского ст. 766. Kraus, Geschichte d. christlichen Kunst, B. I s. 63. 2196 Kraus, Rea – Encyklopädie d. christl. Alterthümer, s. v. Abraxas, B. 1 ss. 6–10; Древности – труды Московск. археологич. общества, т. IV, проток. 79, стр. 25–26; сн. Древностей т. VI, проток. 99, стр. 25–26. |
| И сегодняшнее всенародное церковное почитание святого царя-мученика Николая II свидетельствует, что как и прежде настоящий православный не может не быть монархистом. Но наша вера в восстановление Самодержавия в России может основываться только на вере в непреходящее от Кесаря Августа и до скончания века Римское царство. Примечания 1. Тертуллиан. Против Маркиона. Кн.3// 2. Священномученик Мефодий Олимпийский, епископ Патарский. Пир десяти дев или о девстве. Речь X. Глава I// 3. Мученик Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеем. Глава 110// 4. Таубе М.А. Христианство и международный мир. М.1905. С. 41 5. 6. 7. Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на пророка Исайю. Гл.2// 8. Святитель Иоанн Златоуст. Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог// 9. Священномученик Ириней Лионский. Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей). 10. Киприан Карфагенский, свщмч. Письмо к Фортунату об увещании к мученичеству/Творение св. Священномученика Киприана епископа Карфагенского. Кн. 2 Киев 1879. С. 318-319 11. Климент Римский. Постановления апостольские. Кн. 7, гл. 2// 12. Священномученик Ириней Лионский. Обличение и опровержение лжеименного знания (Против ересей). Кн.5. Гл.XXIV.// 13. Иустин Филисоф. Апология первая// 14. Афинагор Афинский. Прошение о христианах// 15. Тертуллиан в «Апологии» (гл. XLII), обращаясь от лица христиан, говорит: «Мы вместе с вами плаваем по морям и сражаемся " . А немного выше (гл. XXXVII) у него сказано: «Мы чужды вам и тем не менее мы наполняем все ваше государство, ваши города, острова, укрепления, городские советы, селения, даже самые военные лагери» (Гуго Гроций «О праве войны и мира»). Сам источник в другом переводе см.: http://azbyka.ru/otechnik/Tertullian/apologetik/ 16. Климент Александрийский. Строматы. XXIV. Моисей в роли полководца// 17. «Пчел господь поставил в пример, чтобы люди вели войны справедливые, соблюдая известный порядок и лишь когда к этому вынуждает необходимость» (Гуго Гроций «О праве войны и мира»). Сам источник в другом переводе см.: http://azbyka.ru/otechnik/Origen/protiv_celsa/4 18. Лебедев Н. Сочинение Оригена «Против Цельса»// 19. Мученик Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеем. Глава 16// 20. Мученик Аристид, философ Афинский. Апология. О почитании Бога Всемогущего. Гл. XIII// Гл. XVII// 21. Мученик Иустин Философ. Апология первая// |
| 384 Поэтому, когда на 5-м заседании настоящего Собора было прочитано слово Иоанна Фессалоникийского, в котором он доказывает, что следует изображать ангелов, потому что множество людей видело их чувственно в телесном образе, Тарасий ответил, что этот отец доказал, что следует изображать ангелов, поскольку они описуемы и являлись многим как люди. С мнением Тарасия согласился и Собор. Собственные же тела ангелов, по толкованию некоторых новейших богословов, – это воспринятые из воздухообразного вещества, временные тела, которые они принимают, чтобы стать с их помощью видимыми для глаз. Уже названный Иоанн говорит в этом 5-м деянии, что ангелов изображают потому, что они имеют тонкие тела, а также приводит и свидетелей этому – Василия Великого , Афанасия Великого и божественного Мефодия. Согласно этим отцам ангелы имеют легкое тело, но не совершенно бестелесны, как Бог. Василий Великий в 16-й гл. книги «О Святом Духе» говорит об ангелах: «Почему они и находятся в каком-либо месте, и становятся видимыми, являясь достойным в образе собственных тел» (Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 16. 38//PG 32, 137A). И божественный Иларий говорит, что все тварное по необходимости есть и телесное (гл. 2 толкования на Матфея). Кроме того, и Ориген считал, что ангелы имеют тонкие тела (О началах. Кн. 1, гл. 7 и кн. 2), и Тертуллиан говорит об этом во многих местах, а особенно в «Слове о плоти Христа» (гл. 6), и Иустин, и Климент, автор «Строматов» (Строматы. Кн. 3), и Афинагор в «Апологии», и Киприан (Об одежде девственниц), и Амвросий (Книга о Ное и ковчеге), и Евсевий (Евангельское приготовление. Кн. 5), и Сульпиций Север (О церковной истории), и Лактанций (О Божественных установлениях. Кн. 2), и Августин, и вместе со всеми ими и Макарий Великий (см. также 67-ю гл. Симеона Метафраста , «Добротолюбие», с. 720). 386 Это изречение принадлежит Великому Василию, как это говорит и сам Собор в своем 6-м деянии, и сам Василий в 18-й гл. книги «О Святом Духе» (Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 18. 45//PG 32, 149C). Говорит также и Афанасий: «Поклоняющийся изображению императора поклоняется самому императору» (Athanas. Alex. De sacris imagin.//PG 28, 709C). Подобно и Златоуст: «Или ты не знаешь, что если оскорбишь изображение императора, то наносишь оскорбление чести первообраза?» (см.: Ioan. Damasc. De imagin. 2//PG 94, 1313C) (Синодикон. Т. 2. С. 859). Однако это почитание по-иному воздается первообразу и по-иному иконе (согласно Властарю): одному – как служение, а другому – относительно (σχετικς). |
|
|
