Чинопоследование Б . – излагается в требнике и не нуждается в особом воспроизведении. Современный состав сего чинопоследования сложился не сразу, в зависимости от того, что церковное благословение обручения и венчания долгое время не было общеобязательным, особенно в смысле самостоятельного и единого церковного обряда; элементы же этого обряда происхождения весьма древнего, в большей части ветхозаветного. Представляется несомненным, что в древней христианской церкви обряды обручения и браковенчания совершались отдельно, причем первый долгое время носил по преимуществу гражданский характер, тогда как второй всегда, начиная со свидетельства св. Игнатия Богоносца , был церковным. Археология брака знает указание из IV в. папы Сириция о благословении невесты обрученной, но о церковном обряде обручения может с уверенностью говорить едва с VIII в. (по 1 барберинову списку). Императоры Лев Философ и позднее Алексей Комнин сделали обязательным обручение в церкви. Значение церковного венчания для признания действительности брака признано в 74 нов. Юстиниана (4 гл. §§ 1 и 2), а с патр. Афанасия и имп. Андроника ни один брак не мог быть заключен без ведома и благословения приходского священника (nov. 1306 с. II Zach. I. G. К. III, 632). Тогда чин обручения получил усиленное развитие и, постепенно видоизменяясь, к XVII ст. получил свой настоящий вид; с венчанием же он соединялся и в XVI в., а обязательно у нас соединяется в силу указа 1775 г. (П. С. 3. 14356 п. 3 ср. 31 ст. X т. Св. Зак. и исключение для Высочайших Особ по 143 ст. т. I зак. осн. Выс. утв. докл. Синода 24 апр. 1841 г.). Из истории этого чина любопытно отметить, что благословение обручаемых горящими свечами наблюдается в списках XV в., а в следующем XVI в. обручение кольцами иногда заменялось обручением крестами и существовало прилепление теплого воска к волосам жениха и невесты и пострижение власов. Что касается церковного венчания, то оно старше церковного обручения. Кроме неопределенного указания св. Игнатия, который говорит о заключении христианского брака по мысли епископа, имеются более точные сведения об этом браке у св. Климента Александрийского , который в 3 кн. своего Педагога, осуждая ношение женщинами накладных волос, говорит: на кого пресвитер при этих волосах возлагает руку, кого благословляет? Не жену, вступающую в брак, а чужие волосы и следовательно чужую голову. В Строматах св. отец заключает: только тот брак освящается, который совершается словом молитвы.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

III et IV – 1 вып. литург. 53–54 стр.). По сирской литургии св. ап. Иакова, предстоятель раздает евхаристию священникам, диаконам, затем мирянам (2 вып. лит. 41–43 стр.). Св. Василий Великий и другие отцы говорят о получении евхаристических даров из рук священника (письмо 89 к Кесарии), то же и другие. С VIII в., точнее со времени Трульского собора (691 г.), право преподавать Св. Дары стало исключительно принадлежать епископам и пресвитерам, так что уже названный собор знает только епископов и пресвитеров, преподающих св. причастие, почему и узаконивает, «кто из епископов или пресвитеров требует за преподавание св. причастия денег или чего иного, тот должен быть извержен» (Шест. 23 пр.). Как древние христиане принимали Тело и Кровь Господа Мужчины получали Тело прямо в руки, крестообразно сложенные и обнаженные, т. е. так, как сейчас принимают священнослужители. Женщины же должны были представлять чистые пелены (см. Августина serm 142-de tempore и правило 42 Антисидорского собора; Луг Духовный, 40 стр. издание Тр. Серг. Лавры). Эти пелены носили название «dominicale». Шмидт в своем лексиконе говорит следующее о «dominicale»: Это были пелены, в которые причащающиеся женщины полагали жертву (евхаристическую), так как им не было разрешено получать ее голою рукою, что, однако, позволялось мужам (Siegel, 23 стр.). Но обычай принимать причастие в «dominicale» был, собственно, западный, так как ни у одного из отцов и учителей Церкви Востока мы не находим о нем упоминания (Chardon, 261 стр.). Практика принимать Тело в руки на Востоке существовала, как можно проследить по письменным памятникам, до VIII в. Это явствует из писаний: Климента Александрийского (Строматы кн. 1. гл. 1), Тертуллиана (De oratione cap. VI – 1 вып. лит. 59–60 стр., также см. о идолопокл. гл. 7), Оригена (In Exod hom XIII. сар. 3–1 вып. лит. 6 стр.), Киприана (книга о падших 162 стр. и 56-е письмо); Дионисия Александрийского (Ц. История Евсевия, kh.VI, гл. 43 и kh.VII, гл. 9), Кирилла Иерусалимского (5 тайновод.

http://azbyka.ru/otechnik/Arsenij_Zhadan...

Исследование Г.- причин его возникновения и истории развития - производится на основании 2 типов источников: 1) внешние свидетельства о Г.- гл. обр. трактаты и отдельные высказывания христ. писателей, полемизировавших с Г.; к этой же группе относятся антигностические сочинения и высказывания неоплатоников Плотина и Порфирия ; 2) прямые свидетельства - сохранившаяся гностическая лит-ра. В качестве дополнительных источников привлекаются тексты манихеев и мандеев, нек-рые трактаты герметического корпуса (см. в статьях Манихейство , Мандеизм , Герметизм ) и целый ряд раннехрист., гл. обр. апокрифических, текстов, к-рые, возможно, отражают отдельные гностические идеи: Оды Соломона, Псевдоклементины, апокрифические деяния апостолов (см. ст. Деяния апокрифические ). Свидетельства противников Г. Первым христ. полемистом, составившим особое сочинение о Г., является мч. Иустин Философ . По свидетельству мч. Иустина, у него имелось особое сочинение, к-рое он называет «синтагмой» (σνταγμα - свод), где были описаны все известные ему ереси ( Iust. Martyr. 1 Apol. 26). Текст Синтагмы мч. Иустина не сохранился, но, возможно, был использован в полемических трудах более поздних ересиологов - сщмч. Иринея Лионского, мч. Ипполита Римского и свт. Епифания Кипрского. В 1-й Апологии мч. Иустин среди проч. сообщает нек-рые сведения о Симоне Волхве , Менандре , Маркионе (1 Apol. 26, 56, 58), к-рых последующая ересиологическая традиция считает гностиками. Древнейшее сохранившееся до наших дней описание гностических систем, созданное в рамках ересиологической традиции, принадлежит сщмч. Иринею Лионскому. В 1-й кн. «Обличения и опровержения лжеименного знания» (180-192?) он подробно изложил доступные ему сведения об учениях последователей Валентина, гл. обр. Птолемея и Марка, и нек-рых др. гностических учителей, а также предложил историческую концепцию происхождения Г., согласно к-рой его основоположником является Симон Волхв ( Iren. Adv. haer. I 23. 1). Большое значение для исследования Г. представляют сочинения Климента Александрийского «Строматы» и «Извлечения из Феодота», в к-рых полемизировавший с Г. александрийский апологет передает множество цитат из гностических текстов. Ценные свидетельства о Г. содержатся в произведениях др. александрийского учителя - Оригена , также полемизировавшего с гностиками. В комментарии на Евангелие от Иоанна, написанном как опровержение гностической интерпретации НЗ, содержится 48 прямых цитат из Ираклеона (Гераклеона), одного из наиболее известных учеников Валентина. К полемике с отдельными взглядами гностиков Ориген обращался в трактате «Против Цельса».

http://pravenc.ru/text/165189.html

Более соответствующей библейскому тексту и распространенной среди экзегетов является египетская этимология имени пророка. Если имя пророку, а тогда еще младенцу, извлеченному из вод Нила-реки, дала все-таки дочь фараона, то оно скорее всего и было египетским. Так думали в древности Филон Александрийский (I в.), Иосиф Флавий (I в.), Климент Александрийский (III в.), Евстафий Антиохийский . Имя Моисей соответствует греческому (LXX): Μωυσς. Первая половина имени Μω «мо» означает по-египетски вода, а вторая υσς (исис) соответствует древне-египетскому глаголу «удша», «удш», означающему «спасаться». Итак Моудше, сокращенно Моше, а в греческом звучании (Моисис) означает «спасенный из воды» [См. 191, т. 1, с. 280; 3, с. 4]. Дочь фараона нарекла имя ему: Моисей, потому что, говорила она, я из воды вынула его. В таком случае египетское Моудше или Моисис первично, а еврейское Моше – вторично. Кстати, еврейское «извлекающий» (извлеченный) и по смыслу весьма близко египетскому «спасенный из воды». Иосиф Флавий: «От того, что он был брошен в реку и вытащен из нее, ребенок получил и свое имя, так как египтяне называют воду «мо», а спасенных – «исей». Сложив эти два слова, они дали их ему в виде имени» Иуд. древности, кн. 2, гл. 9, п. 6]. Кстати, возможно не случайно, что семьдесят толковников, записавшие имя пророка как Μωυσς, составляли свой перевод именно в Александрии Египетской, где была понятна египетская этимология этого слова. Египетское происхождение имени пророка отмечает также Климент Александрийский (нач. III в.). К тому же, на основании свидетельств Филона Александрийского (I в. по Р.Х.), Климент указывает на совершенно другое имя пророка, полученное им при обрезании, а также на еще иное имя его на небесах. Климент Александрийский : «Потом царевна [дочь фараона. –Г.Ф.] в память спасения ребенка из воды назвала его Моисеем, ибо по-египетски означает воду, будучи опущен в которую, как предполагалось, он должен был погибнуть. Имя «Моисей» означает по-египетски «спасенный из воды». И ясно, что родители дали Моисею при обрезании, еще прежде погружения в воду, другое имя; он назван был тогда Иоакимом. На Небе же, после своего вознесения, как говорят посвященные в мистерии, он получил третье имя– Мелхи» «Строматы», кн. 1, 23]. Однако Иоакимом Моисей никогда не именовался, за ним осталось его египетское имя. Небесное имя Мелхи означает «царь». Опять интересна последовательность: Моше – Машиах – Мелхи, Моисей – Мессия – Царь.

http://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Fast/...

Предание и св. отцы повествуют о заступничестве Моисея за своего единоплеменника, а через него и вообще за свой народ от угнетавшего их египтянина. Уже отмечалось свидетельство апокрифа «Пещера сокровищ», что этот египтянин был придворным вельможей, старшим пекарем фараона. Согласно апокрифу имя его Фетком. Прп. Ефрем Сирин отмечает, что Моисей уже давно пытался урезонить этого человека в его издевательствах над евреями: «И как приставник, убитый Моисеем, превосходил жестокостью всех приставников фараоновых, и хотя Моисей весьма часто укорял его, не внимал тому; то убив его, скрыл Моисей в песке того, кто притеснял семя, которому, по благословению, надлежало стать многочисленнее песка морского. В песке речном скрыл его Моисей прежде тех собратий его, которых тела должны быть извергнуты морем на песок морского берега» Толк, на кн. Исход, с. 344]. Об этом Писание говорит кратко: Моисей убил Египтянина и скрыл его в песке. Согласно прп. Ефрему Сирину египтянин был приставником в тяжких работах евреев. Это вполне соответствует происшедшему событию. Как он мог быть старшим пекарем фараона, о чем говорит апокриф? Об этом ничего не говорится. Можно только лишь строить догадки. Либо он оказался в опале и из придворных сановников превратился в приставника у евреев и срывал на них свою злобу, либо, будучи придворным, он одновременно имел какое-то отношение к производимым израильтянами работам – Бог весть. Удивительное свидетельство Предания передает Климент Александрийский : Моисей «убил однажды египтянина, ударив его, когда тот несправедливо ожесточился против еврея. Посвященные же в таинство утверждают, что он только словом убил египтянина, подобно тому, как Петр убил словом неправедно утаивших часть цены поля и солгавших» т. 1, «Строматы», кн. 1, гл. 23]. Усматривается и возможное (но не однозначное!) библейское подтверждение того, что египтянин мог быть убит силою слова Моисея. На другой день еврей, обидевший своего единоплеменника, скажет Моисею: Не думаешь ли убить меня, как убил (вчера) Египтянина? Так по синодальному переводу. На самом же деле в тексте не слово «думаешь», а слово «говоришь» ( «омер»). Итак, точный перевод: Не говоришь ли ты, чтобы убить меня, как убил того египтянина?

http://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Fast/...

А вот рассуждения еще большего эллиниста – Климента Александрийского (III-й век, огласительная школа в Александрии), считавшего, что Платон многое взял у Моисея, а Моисей много превосходит Платона. Климент рассуждает о законе, о Моисее-законодателе, об искусстве законника приводить людей к Логосу, истинной мудрости и добродетели. Климент Александрийский : «Итак, справедливо сказано, что закон был дан через Моисея (ср.: Ин. 1:17 ) как образец правды и для стремящихся к ней, и для неправых. И мы вполне справедливо могли бы назвать этот закон, данный через Моисея самим Богом, Божественным установлением. Именно он приводит нас к Богу» , Строматы, кн. 1, п. 26]. И далее Климент решительно утверждает: «Искусство законодателя состоит в указании должной меры для каждой из частей души и в назначении воздаяния каждому по его делам. Моисей же был, коротко говоря, живым законом, говорившим и действовавшим под влиянием милосердного логоса. Поэтому и сумел он учредить у евреев справедливое и благотворное правление, которое было «прекрасным воспитателем» [выражение Платона] в людях навыков совместной жизни» [там же]. И далее Климент еще говорит: «И что касается искусства еврейского законодателя приводить людей в союз с Логосом, то такая мудрость была ему свойственна в особой степени» [там же]. Климент Александрийский отмечает также высокое практическое мастерство Моисея, как судии, в воспитании народа по Божественному закону. Моисей посредник, через которого народ получил закон, он же и судья, научивший людей жить по закону. А Закон ведет к Логосу. 9.4. Моисей – первый богодухновенный автор Священного Писания, писатель Божественной Торы Тора – основная книга Священного Писания Ветхого Завета, Моисей – богодухновенный ее составитель. Тора – это и первая по времени возникновения священная книга. С Моисея началась священная письменность. На горе Синайской впервые были буквами записаны Слова Божии, записаны рукою Моисея. От Моисея «пошла есть» Библия, книга за книгой, пока завершилась через полторы тысячи лет на острове Патмос Апокалипсисом св. Иоанна Богослова. О Моисее как составителе Торы и зачинателе священной письменности свидетельствовал муж апостольский св. Климент Римский : «Блаженный Моисей, вверенный служитель во всём доме Божием ( Чис. 12, 7 ; Евр. 3,2.5 ), всё заповеданное ему изобразил в священных книгах; ему последовали и прочие пророки, утверждая своим свидетельством его узаконения» 1 Посл. к Коринфянам, гл. 43]. Кстати, св. Климент выражает здесь также мысль о том, что все последовавшие Моисею пророки сообщали не столько новое откровение, сколько утверждали своим свидетельством узаконения Моисеевы. 9.5. Моисей в Ветхом Завете, что Христос в Новом

http://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Fast/...

3 Греческое слово κανων означает: а) реестр, каталог лиц или вещей, б) определение, постановление Церкви, от чего все правила соборов назывались канонами, а всего чаще – в) правило твердое, неизменное, не допускающее ни прибавления, ни убавления. Известные книги свящ. Писания названы каноническими во всех этих трех смыслах, то есть потому, что они внесены в реестр (κανων) богодухновенных книг правилами (κανων) Церкви, которая и приемлет и предлагает их верующим, как правило (κανων) истины. Макар. Введен. в прав, богослов. стр. 259. Спб. 1852 г. 5 Так, Климент александрийский , св. Киприан, Ориген , св. Амвросий Медиоланский , бл. Августин приводят места из книги Товита (Климент. александр. Стромат. кн. 6: твор. стр. 665. Париж, 1641 г. Св. Киприан. Слов. о молитве Господней: христ. чтен. 1839 г. ч. 1, стр. 173. Ориген. Письм. к Африкану, чл. 13, О молитве чл. 11 и 14 и Прот. Цельса кн. 5, чл. 18: твор. т. 1, стр. 26. 27. 213. 220. 591. Париж, 1733 г. Св. Амврос. медиол. О Товите: твор. ч. 1, л. 203–210, изд. 1516 г. Бл. Августин. Христ. наук., кн. 3, гл. 27. Киев, 1835 г.). Св. Климент римский , Тертуллиан , Ориген , бл. Иероним делают указания на книгу Иудифь (св. Климент римск. 1 Послан. к коринфянам: христ. чтен. 1824 г. ч. 14, стр. 292. Тертуллиан. О единобрачии: твор. стр. 396. Венеция, 1701 г. Ориген. О молитве и в Толк. на пр. Иеремию; творен. т. 1 и 3, стр. 257. 303. Париж, 1733 и 1740 г. Бл. Иероним. Предисл. на кн. Иудифь: твор. т. 1, стр. 1170. Париж, 1693 г.). Св. Климент римский , св. Ириней, Климент александрийский , Ориген , св. Киприан, св. Епифаний, Иларий пиктавийский приводят тексты из книги Премудрости Соломоновой (св. Климент. римск. 1 послан. к коринфянам: христ. чтен. 1824 г. ч. 14, стр. 241. 266. Св. Ирин. у Евсев. Церк. истор. кн. 5, гл 8, стр. 278. Саб. 1848 г. Климент. александр. Стромат. кн. 6: твор. стр. 660. Париж, 1641 г. Ориген. Бесед. 12 на кн. Левит; твор. т. 2, стр. 251. Париж, 1733 г. Св. Киприан. Письм. к исповедникам: христ. чтен. 1837 г. ч 3, стр. 54–55. Св. Епифан. О ереси 76: твор. т. 1, стр. 979. Кельн, 1682 г. Илар. пиктав. Толков. на 127 псалом: твор. стр. 300. Кельн, 1617 г.), и проч.

http://azbyka.ru/otechnik/Innokentij_Nov...

Библиография работ о персоне: Иероним. О знаменитых мужах//Подвижники: Избранные жизнеописания и труды. – Самара: АГНИ, 1998. – Кн. 2.  (Гл. 38). То же: Церковные историки IV – V веков. – М.: РОССПЭН, 2007. Евсевий Памфил (Кесарийский). Церковная история. – М.: Спасо–Преображенский Валаамский монастырь, 1993. (Кн. V, гл. 11. Кн. VI, гл. 6, 13–14). Сократ Схоластик. Церковная история. – М.:  РОССПЭН, 1996. (Кн. II, гл. 35. Кн. III, гл. 7). Аверинцев С.С.  Эволюция философской мысли//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984.    Аверинцев С.С. Климент Александрийский//Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения/Составление текстов и общая вступительная статья В.П. Шестакова. – М.: Музыка,1966. Александр Болонников, иерей. Александрийская богословская школа (Климент и Ориген) в исследованиях русских патрологов// Труды Минской духовной академии. – Жировичи, 2003. –  1.  Александр Мень. Библиологический словарь. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002.   Александрийская школа//  Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995.  – T.III. (Приложение). Андрей Кураев. Раннее христианство и переселение душ. – Б.г.: Издание Сретенского монастыря, 1998. С.116–122. Андрей Кураев. Сатанизм для интеллигенции. – [Т] II: Христианство без оккультизма. – М.: Московское подворье Свято–Троицкой Сергиевой Лавры, 1997. С.100–101. Античные писатели: Словарь. – СПб.: Лань, 1999. Афонасин Е.В.  " Гносеология " Климента Александрийского и неопифагорейская традиция//Историко–философский ежегодник " 99. – М.: Наука, 2000. Афонасин Е.В. " От начала мы бессмертны. " Концепция времени в гнозисе Валентина: (К истории двух высказываний Валентина у Климента Александрийского)//Жизнь. Смерть. Бессмертие. – СПб., 1993. Афонасин Е.В. " Строматы " Климента Александрийского//Климент Александрийский. Строматы. – СПб., 2003. – Кн. 1. Афонасин Е.В. Античный гностицизм: Фрагменты и свидетельства. – СПб.: Изд–во Олега Абышко, 2002.

http://bogoslov.ru/person/2930865

Как рано христиане стали употреблять монограмму имени Христова, археологи не определяют с точностью, хотя употребление ее относят ко временам весьма древним. В пользу древности употребления монограммы некоторые ссылаются на 69 гл. 1 Апологии Иустина мученика и на 11 гл. VI кн. Стромат Климента Александрийского . Но археолог Мамахи не соглашается с этим, доказывая, что у Иустина и Климента имеется в виду греческая буква Т, которая означает число 300. Впрочем, он признает, что монограмма была в употреблении не только во времена Диоклетиана, но и гораздо раньше, во времена Антонинов и Адриана. К этому же времени возводит употребление монограммы Аринхи. Оба они ссылаются на одни и те же памятники: на гробницы мученика и папы Каия, пострадавшего при Диоклетиане. Александра при Антонине и Мария при Адриане. Мюнтер так же не оспаривает глубокой древности монограммы 9 . Ничего нет невозможного, что монограмма началом своим восходит, если не к апостольскому веку, то ко времени, близкому к эпохе апостольской. И, может быть, имеет долю вероятия мнение тех, которые начало употребления монограммы возводят ко временам апостольским и намек на монограмму хотят видеть уже в Апокалипсисе, где говорится об Ангеле, восходящем от востока и имеющем печать Бога живого 10 ; печать Бога живого (Signum Dei vivi) принимают за монограмму. Еще естественнее видеть намек на монограмму в другом месте: «побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень, и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» 11 . Если нельзя утверждать, что под камнем с таинственным именем разумеется именно камень с начертанною на нем монограммою, во всяком случае, нельзя не признать, что христиане легко могли сделать употребление из этого символического образа, особенно во время гонений, и множество камней с разными символическими знаками и в том числе с монограммой, сохранившихся от древних времен, служат свидетелями этого. Монограмма Христова имени представляет интересный графический символ как в формальном отношении, так и в материальном, т.е. со стороны содержания или внутреннего смысла, какой соединяли с ним древние христиане.

http://azbyka.ru/otechnik/Hristofor_Smir...

Что побуждает Моисея изменить образ жизни, да и всю свою жизнь? Знал ли он, что родился при особых обстоятельствах и был тем возвещенным младенцем, который должен избавить израильтян от рабства Египетского? Знал ли он, что он и был тем младенцем, ради которого утоплялись сыновья его народа? Об этом нам сейчас судить трудно. Но так или иначе, а он чувствует некоторое движение в душе и сердце и намерен приступить к делу избавления своего народа, или лучше – народа Божия. Моисей не просто вмешивается в распри между евреями и в издевательства египтян над ними, а делает это с мессианской целью избавления своего народа. Прп. Ефрем Сирин : «И поскольку приближалось к концу исполнение четырех сот лет: то Моисей приходит к братиям своим испытать, не может ли его рукою совершено быть избавление евреев» Толк, на кн. Исход, с. 343–344]. О том, что Моисей пришел к своему народу с мессианской целью избавления, говорит в своей речи и первомученик Стефан: Когда же исполнилось ему (Моисею) сорок лет, пришло ему на сердце посетить братьев своих, сынов Израилевых... Он думал, поймут братья его, что Бог рукою его дает им спасение; но они не поняли ( Деян. 7, 23. 25 ). Почему не поняли? Была ли причина только в них? или в нем тоже? К концу приближалось время пребывания израильтян в египетском рабстве. И все-таки час еще не настал. Народ, усвоивший рабскую психологию, был не готов, а то и не стремился к свободе. Приход сына фараона и его заступничество за них не столько обрадовало их, сколько испугало. Пусть лучше нас бьет египтянин, но не мешай нам жить усвоенным нами порочным образом. Избавитель был израильтянами не принят. Но не только в них была причина. Он сам думал, что поймут братья его, что Бог рукою его дает им спасение. Он так думал, а призвания от Бога еще не было. Он опередил события. И сам еще не был готов. Познав всю мудрость Египетскую, он еще не ведал и не знал мудрости пустыни... Не одно и то же, что он думал и что думал Бог. На то, что именно вера и исполнение Божественного долга подвигли Моисея защитить единоплеменников от обижавшего их египтянина, указывает Климент Александрийский . Он пишет о Моисее: «И столь горячо он был ему [отеческому преданию. – Г.Ф.] предан, что убил однажду египтянина, ударив его, когда тот несправедливо ожесточился против еврея» т. 1, «Строматы», кн. 1, гл. 23]. Причина неожиданного и для египтян, и для израильтян поступка Моисея – его горячая преданность «правилам, унаследованным им от предков и из отеческого предания». А о чем, как не о высоком предназначении этого народа, говорили эти правила и предания!

http://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Fast/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010