| Константинопольский 1276 – 1301 г. Постановления этого собора (сохранились в кормчих книгах софийской редакции) изложены в виде вопросов, предложенных сарайским епископом Феогностом иответов на них патриарха Константинопольского. Число их от 15 до 20. Содержание их главным образом касается порядка совершения разных видов богослужения, пострижения в монашество, религиозно-нравственной жизни, видов и способов наложения епитимии. Затронут был вопрос относительно того, может ли иностранец жениться на русской, – можно ли молиться за раба, не смогшего вынести жестокости господина и прибегшего к самоубийству, и другое. Московский 1458 г. На этом соборе было окончательно постановлено признавать митрополитом русской церкви того иерарха, который будет избран собором русской церкви, утверждён великим князем и поставлен в Москве, обращения к Константинопольскому патриарху (до того времени митрополиты русской церкви рукополагались, обыкновенно, а иногда и назначались в Константинополе). Таким образом, этот собор признал русскую церковь совершенно самостоятельной и могущей поставлять себе первого иерарха, независимо от иной поместной церкви. В XIV веке имели значение следующие соборы: 1501, 1503, 1551, 1562, 1573 и 1580 гг. На соборе 1501 г. постановлено предавать гражданской казни еретиков. Собор 1503 г. занимался разбором вопроса о несовместимости монастырского землевладения с истинным понятием монашества. Следующие соборы (1551, 1562, 1573 и 1580 гг.), шедшие по пути, проложенному собором 1503 г., и ещё долее ограничившие церковное землевладение, установили, между прочим, возможность приобретать имущество без особого доклада царю лишь для таких монастырей, у которых не хватает средств содержать братию. Из всех этих соборов первенствующее место принадлежит собору 1551 г., Стоглавому собору, получившему своё название от числе глав, на которые разделена дошедшая до нас книга, заключающая в себе современные сведения о соборе. Положения его служат выражением правового сознания русской церкви в XVI веке. Созвание духовного собора 1551 г. было вызвано необходимостью принять меры против ужасающих порядков и злоупотреблений в церковной жизни и выработать для устроения этой жизни церковное уложение, подобное Судебнику. Собор открыт был царём (Иоанном IV), который держал длинную речь и предложил на разрешение 37 вопросов, к коим затем были присоединены ещё несколько. О деятельности этого собора сохранилось два важных акта: Стоглав и соборные наказы. |
| Константинопольский 1276–1301 г. Постановления этого собора (сохранились в кормчих книгах софийской редакции) изложены в виде вопросов, предложенных сарайским епископом Феогностом и ответов на них патриарха Константинопольского. Число их от 15 до 20. Содержание их главным образом касается порядка совершения разных видов богослужения, пострижения в монашество. религиозно-нравственной жизни, видов и способов наложения епитимии. Затронут был вопрос относительно того, может ли иностранец жениться на русской, – можно ли молиться на раба, не могшего вынести жестокости господина и прибегшего к самоубийству, и друг. Московский 1458 г. На этом соборе было окончательно постановлено признавать митрополитом русской церкви того иерарха, который будет избран собором русской церкви утвержден великим князем и поставлен в Москве, без обращения к Константинопольскому патриарху (до того времени митрополиты русской церкви рукополагались, обыкновенно, а иногда и назначались в Константинополе). Таким образом, этот собор признал русскую церковь совершенно самостоятельной и могущей поставлять себе первого иерарха, независимо от иной поместной церкви. В XVI веке имели значение следующие соборы: 1501, 1503, 1551, 1562, 1573 и 1580 гг. На соборе 1501 г. постановлено предавать гражданской казни еретиков. Собор 1503 г. занимался разбором вопроса о несовместимости монастырского землевладения с истинным понятием монашества. Следующие соборы (1551, 1562, 1573 и 1580 гг.), шедшие по пути, проложенному собором 1503 г., и еще более ограничившие церковное землевладение, установили, между прочим, возможность приобретать имущество без особого доклада царю лишь для таких монастырей, у которых не хватает средств содержать братию. Из всех этих соборов первенствующее место принадлежит собору 1551 г., Стоглавому собору, получившему свое название от числа глав, на которые разделена дошедшая до нас книга, заключающая в себе современные сведения о соборе. Положения его служат выражением правового сознания русской церкви в XVI веке. Созвание духовного собора 1551 г. было вызвано необходимостью принять меры против ужасающих порядков и злоупотреблений в церковной жизни и выработать для устроения этой жизни церковное уложение, подобное Судебнику. Собор открыт был царем (Иоанном IV), который держал длинную речь и предложил на разрешение 37 вопросов, к коим затем были присоединены еще несколько. О деятельности этого собора сохранилось два важных акта: Стоглав и соборные наказы. |
| В такой ситуации власть становилась восприимчивой к аргументам нестяжателей, утверждавших, что материальное обогащение монастырей пагубно влияет на образ жизни насельников. Характерно, что весной 1551 года видный нестяжатель старец Артемий был поставлен во главе Троице-Сергиева монастыря, а близкий к нему старец Феодорит стал архимандритом Суздальского Евфимиева монастыря. В несохранившемся послании царю Иоанну IV в преддверии Собора 1551 года игум. Артемий рекомендовал монастырям отказаться от владения вотчинами. Решения Собора 1551 года большинством исследователей характеризуются как компромисс между " правительственной программой нестяжательского толка и иосифлянским большинством Собора " . За Церковью была сохранена основная масса ее земель. В гл. 53 «Стоглава» посягающие на церковную собственность уподоблены " татям и разбойникам " . В гл. 75 («Ответ о вотчинах и куплях») говорится об отлучении от Церкви каждого, кто покусится на церковное имущество. При этом, согласно совместному приговору царя и Собора от 11 мая 1551 года, объявлялись незаконными земельные пожалования Церкви и приобретения вотчин, сделанные церковными корпорациями, после смерти вел. кн. Василия III. В приговоре также запрещалась продажа земель церковным учреждениям " без царева и великого князя ведома и без докладу " . О компромиссности решений Собора свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что в «Стоглав» были включены сочинения «О тех же вдовствующих попех и о дияконех» прп. Иосифа Волоцкого (гл. 79) и «Ответ бывшего Иоасафа митрополита» (гл. 100), в котором содержалось указание на мнение монастырских старцев, обратное мнению последователей прп. Иосифа. В дальнейшем властям удалось принять меры по ограничению церковного землевладения. 15 января 1562 года был издан царский указ об ограничении права распоряжения вотчинами служилых князей. 9 октября 1572 года Боярская дума и Освященный Собор во главе с митр. Антонием по царскому приказу " приговорили " не давать впредь земельные вклады в монастыри, " где вотчины много " , а в такие монастыри, где " вотчины мало " , можно было давать вклады только " с боярского приговору " . 15 января 1580 года в условиях хозяйственного кризиса в стране, вызванного Ливонской войной и последствиями опричнины, был принят соборный приговор о запрещении выкупать и отнимать по суду вотчины у монастырей и у духовных властей и о запрещении завещать, закладывать и продавать вотчины монастырям. Решение Собора в числе др. представителей духовенства подписал игум. Волоколамского монастыря Евфимий (Турков) . |
| Закрыть Стоглавый Собор 1551 года 15.05.2011 3199 Время на чтение 33 минут От редакции . В этом году исполняется 460 лет со времени проведения Стоглавого Собора, который прошел в Москве в январе-мае 1551 года. Собор прошел при участии первого Русского Царя Иоанна Васильевича Грозного. В связи с этой знаменательной датой публикуем статью одного из лучших знатоков той исторической эпохи и крупнейшего специалиста по Стоглавому Собору, профессора, магистра богословия архимандрита Макария (Веретенникова). Выявляя бесценные сокровища Церкви — ее святых подвижников, прославляя их, Митрополит Макарий не забывал и о церковных нестроениях, для искоренения которых он предпринимал энергичные меры. Мудрый архипастырский подход выразился в том, что он прежде всего ставит на подсвечник Церкви ее славу — святых угодников, прославленных на Соборах 1547–1549 гг., и с их благодатной помощью выявляет и устраняет различные недостатки в обществе. Так в полной степени исполнялся призыв апостола Павла: “Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще” (Евр 12:1). Рассмотрением различных подобных вопросов занимался Стоглавый Собор . Начало работы Собора происходило таким образом: “В лето 7059-е (1551) месяца февраля в 23 день Быша сии вопроси и ответы многи о различных церковных чинех в царствующем граде Москве в царских полатех от благоверного и благовенчанного царя и государя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии самодержца к отцу его Макарию Митрополиту всея Русии и ко всему священному Собору Руския Митрополия самобывших тут: Феодосия, архиепископа Великого Новаграда и Пскова; Никандра, архиепископа Ростовского; Трифона, епископа Суздальского и Торуского; епископа Смоленского и Брянского Гурия; Касьяна, епископа Рязанского; Акакия, епископа Тверского и Кашинского; Феодосия, епископа Коломенского и Каширского; Савы, епископа Сарского и Подонского; Киприана, епископа Пермского и Волоцкого, с честными архимандриты и игумены” . Автор-составитель соборных документов, подобно гимнографам, прославляющим участников Вселенских Соборов, называет сшедшихся в Москву иерархов “небопарными орлами”, “легка крила имуща”. Об их пришествии в Москву говорится: “И бе чудно зрение, яко весь богоспасаемый град красящеся отец пришествием” . |
| В конце 1546 года великий князь Иоанн IV совершил богомольную поездку в Великий Новгород и “был в те поры в Кирилове монастыре, и с своею братею да и молебны в манастыре в церкви каменой в болшей отслушали в Кирилове, при игумене Афонасьи” 69 . В 1549 году под председательством Митрополита Макария в Москве проходил Собор, осудивший бывшего чудовского архимандрита Исаака (Собаку). Среди участников Собора назван Кирилловский игумен Афанасий 70 . Знакомство государя и Митрополита Макария с кирилловским игуменом могло повлиять на последующее его возведение в архиерейское достоинство. В 1551 году в Москве проходил Стоглавый Собор, в работе которого, несомненно, участвовал Кирилловский игумен Афанасий. А после Собора, 17 мая, была произведена ревизия всех государственных льгот монастырям. Царь Иоанн IV, выслушав грамоту “Успенья Пречистыя Кирилова монастыря пожаловал игумена Офонасья с братьею, или кто по нем иный игумен будет, велел им сю грамоту подписати на свое царево и великого князя имя” 71 . Очевидно, после Стоглавого Собора кирилловский игумен назад не вернулся, так как через месяц была совершена его архиерейская хиротония. Монастырский летописец обители преподобного Кирилла называет игумена Афанасия девятнадцатым настоятелем монастыря после преподобного Кирилла Белоезерского и указывает последующие этапы его служения в Церкви: “19. Афонасей – 12 лет, епископ был в Суждале и архиепископ в Полотцке” 72 . Вслед за сообщением о поставлении 14 июня 1551 года Новгородского архиепископа Серапиона 73 Никоновская летопись говорит о хиротонии еще одного нового Владыки: “Того же месяца июня 18, в четверток четвертыя недели Петрова поста, поставлен бысть епископ в Суздаль Афонасий, бывый игумен Кирилова монастыря” 74 . Он сменил на кафедре владыку Трифона (Ступишина; 1549–1551), ушедшего на покой. Таким образом, отбыв в Москву на Собор в сане игумена, Кирилловский настоятель был поставлен затем во главе древней Суздальской епархии. Первое деяние нового Владыки относится к 15 июля 1551 года, когда по завершении работы Стоглава был принят Соборный приговор о просфорной пошлине в Великом Новгороде. |
| Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых Приказов, составленное А. Е. Викторовым, выпуск первый, М. 1877, стр. 229, лист 197. Можно думать, что «Книга» представляла собой подлинный Стоглав, и можно питать некоторую надежду, что она где-нибудь ещё и скрывается целая и как-нибудь ещё и найдётся. [Яснейшее свидетельство, что Стоглавый собор написал и утвердил свои постановления и выдал книгу этих постановлений в качестве законодательного кодекса, представляет собой то, что читается о Стоглавом соборе в записи о соборе 1553 года и что приводится нами на стр. 793 (строка 13 текста и далее, электронная версия – абзац сноски прим. корр.). А если преосвященный Филарет, приводящий слова записи, в то же время, именно тут же, говорит и старается доказывать, будто «Стоглав – не более как записки частного лица о соборе 1551 года, а не канонический акт»: то на это может быть только сказано, что предвзятые мысли деспотически обращаются с волей людей и для доказывания себя заставляют их прибегать к какой бы то ни было диалектике)...] 1617 Так как соборное уложение 1551 года, по причине его обширного объёма, не могло быть рассылаемо всюду в подлинном виде, потому что совершенно невозможно было бы изготовить потребного количества его списков: то рассылаемы были сокращённые выписи из него, в современных официальных актах называемый наказами, а от некоторых учёных получившие название наказных списков. В настоящее время известны таковые наказы или наказные списки: адресованный к приходскому духовенству и посланный митрополитом в 1551г. во Владимир и в 1558г. в Каргополь (напечатан Ильёй В. Беляевым в особом приложении к газеты «День» за 1863 год, под заглавием: «Наказные списки соборного уложения 1551 года или Стоглава» и г. Добротворским в Православном Собеседнике 1863г., ч. I, стр. 87 и 202); адресованный в монастыри и посланный митрополитом в Июле 1551г. в московский Симонов монастырь (грамота, при которой был послан наказ, с указанием его содержания, напечатана в Казанском издании Стоглава, стр. |
| К 1547 г. относится жизнеописание Евфросина, где Василий старается восхвалить сугубую аллилуию. Стоглав также не мог скрыть правды и писал, что во Пскове и Псковской области самой большей частью и в обширной Новгородской области все храмы соблюдали правило о трегубой аллилуии; основанием же своего правила положил только сновидение, рассказанное Василием 307 . Если присовокупить к сему, что как памятниками, предшествовавшими Собору 1551 г., так и Псалтырями святителя Филиппа-мученика (1566–1569 гг.), трегубое аллилуия освящается как обыкновенное церковное правило, то очевидным окажется, что сугубая аллилуия даже в конце сего периода осталась только частным обычаем, хотя у людей, подобных писавшему Стоглав, она и заслужила уже уважение. 308 § 36. а) О крестном знамении Царь Иоанн Васильевич между прочим предлагал Собору 1551 г.: «Крестное знамение не по существу полагается. А отцы духовные о сем не радят и не помышляют». Ответ, соответственный сему предложению, находим в Стоглаве следующий: «Такоже бы священные протопопы и священники и диаконы на себе воображали крестное знамение крестообразно и по чину, а благословляли бы протопопы и священники православных крестьян крестообразно же, якоже предаша св. Отцы. Такоже бы и детей своих всех православных крестьян научили и наказывали, чтобы ограждали себя крестным знамением по чину и знаменовались крестообразно». Затем строго запрещается «неистовое махание рукою по лицу». Кроме того, тут же (между 31 и 32 главой Стоглавника) читаем правило о двуперстном сложении креста с выпиской мнимых слов Мелетия и Феодорита (§ 27). Что Собор 1551 г. мог полагать определение о благочинном ограждении себя крестным знамением, записанное в Стоглаве, – в том нет причин сомневаться. Оно благочестиво само по себе, сообразно с предложением царя и другими памятниками того времени 309 . Поскольку же имеем современное свидетельство о том, что это определение было предметом жарких споров на Соборе, кончившихся тем, что «не доспели ничего» 310 , то остаётся под сомнением: было ли это определение окончательно утверждено Собором? |
| Мы видим, что русские митрополиты созывали соборы, как, напр., Владимирский 1274, Константинопольский 1276 года, но решения их находились под сильным влиянием опя[ть-]таки греческого патриарха. Теперь же, когда Русская Церковь встала в независимые отношения к Церкви Греческой, мы видим совершенно иное. Соборы в Вильне 1509 г., соборы в Москве в 1503, 1547, 1549 и наконец знаменитый Собор 1551–55, известный под именем Стоглавого Собора, созываются уже по воле русского митрополита и составляются исключительно из русских отцов Церкви. Решения, постановленные ими, имеют силу, обязательную для всей Русской Церкви, и апелляции могли быть только к Собору же русских иерархов. Первый и последний из указанных сейчас Соборов касаются всех сторон жизни русского народа вообще, но главным образом обращают внимание на состояние богослужения в Русской Церкви. Последнему вопросу особенно уделил много места и времени Стоглавый Собор 1551 года. Вкравшиеся недостатки в богослужение в Русской Церкви в предшествующее время Собор решился уничтожить и оградить его на будущее время от возможных искажений и неустройств. Правда, Собор в этом случае и сам допустил весьма немало серьезных промахов и погрешностей относительно богослужения в Русской Церкви и высказал даже положительно неверный взгляд на него (об этом у нас речь будет подробнее впереди), но за всем тем едва ли кто возьмет на себя смелость отрицать важные последствия Стоглавого Собора в истории богослужения в Русской Церкви. Прежде всего Собор 1551 год[а] занялся канонизацией весьма многих русских святых, которые или вовсе не чтились в Русской Церкви, или же чтились только в некоторых областях, или же даже только в некоторых местных церквах, и установил в честь их общие праздники для Русской Церкви. Возвысить значение отечественной святыни, расширить культ отечественных святых, оживить в религиозном воспоминании память доблестных членов Церкви – было совершенно в духе и интересе того времени. Политические обстоятельства, уже достаточно охарактеризованные вам несколько выше, также содействовали развитию этой идеи и проведению ее в практике. |
| Введение I Четыреста лет тому назад, 23 февраля 1551 г., в царских палатах в Москве были открыты заседания церковного собора, составившего свои определения в ста главах и известного поэтому в истории под именем Стоглавого 1 . В первые сто с небольшим лет Стоглав пользовался незыблемым авторитетом. Постановления его считались непререкаемыми и. обязательными. Но со средины XVII в. отношение к Стоглаву изменилось. Московский собор 1666–1667 гг., санкционировавший произведенные патр. Никоном исправления богослужебных чинов и обрядов, естественно, не мог одобрить такие постановления Стоглава, как сугубая аллилуиа и двоеперстие. С этого времени отношение к Стоглаву стало различным. Противники Никоновых исправлений, старообрядцы всех толков и согласий, по-прежнему придавали Стоглаву каноническое значение и в своей полемике с православными ссылались на Стоглав наравне с книгами Священного Писания , Творениями св. Отцов и постановлениями Вселенских Соборов. Совсем иным было отношение к Стоглаву у представителей Православной Церкви. Отрицая каноническое достоинство Стоглава, некоторые из них сомневались в самой подлинности дошедшего до нас текста его. Интересно отметить, что у одних и тех же лиц отношение к Стоглаву в разные времена было неодинаковым. Митрополит Платон (Левшин) сначала готов был признавать Стоглав «законно составленным» 2 . Несколько позднее он заподозрил подлинность Стоглава в качестве действительного соборного уложения 1551 года. «Что собор был, и на нем были о предложенных от царя вопросах рассуждения и заготовлены на то положения, в том нет сомнения. Но чтобы тот собор те положения утвердил, никак нельзя увериться». Свое предположение Митрополит Платон мотивирует следующими соображениями: 1) подлинного соборного деяния, скрепленного подписями участников собора, не сохранилось; 2) о Стоглавом соборе не упоминают ни летописи, ни Степенная книга, составленная Митрополитом Макарием 3 . Это мнение было поддержано епископом Пензенским Иннокентием (Смирновым) 4 и получило подтверждение в трудах Митрополита Московского Филарета, который даже сомневался в праве Стоглава называться церковным собором. |
| 14) чин принятия магометан в рук. 21 находится в связи с собором 1551 г. и может находиться в ближайшем отношении к „соборной книге“ свияжского протопопа, причём остаётся неясным, была ли эта книга свияжского протопопа Стоглавом или соборным уложением 1551 г. 15) нет оснований думать, что собор 1551 г. был церковно-земским собором; 16) выписки о соборе 1551 г. в рук. Евфимия идут из Стоглава, а имеющиеся здесь же предложения о земских делах были сделаны, по-видимому, в заседании Московского правительства между мартом и сентябрём 1550 г. Н. Кононов Шумов С.П. О взаимные отношениях духовные училищ и семинарий//Богословский вестник 1904. Т. 1. 4. С. 702–717 (3-я пагин.) —702— I Между духовными семинариями и училищами, как близкородственными учебными заведениями, должна существовать тесная связь и взаимо-общение. Семинария продолжает обучение и воспитание духовного юношества в том же духе и направлении, в каком училище его начинает. Насколько училище успешно достигает своей цели, имеет существенное значение для семинарии; наоборот, изменения в учебном строе семинарий должны вызывать соответствующие изменения и в организации училищ. Это, в сущности, не две, а одна школа. Интересно, поэтому, проследить, в каких формах проявляются в действительности отношения между духовными училищами и семинариями, и насколько эти отношения отвечают интересам тех и других учебных заведений. Наши духовные учебные заведения движутся по путям, начертанным им Уставом. В нём даны и указания на счёт отношений духовных училищ к семинариям 788 . —703— Устав ставит училище в учебно-воспитательном отношении под надзор семинарии. Без ведома и одобрения Семинарского Правления училище не может предпринять не только какой-либо важной учебно-воспитательной меры, но и выписать книгу в ученическую библиотеку. Семинария – это опекун, училище – малолетняя сирота. Особенным преимуществом училища является то, что другие сироты с годами становятся самостоятельными лицами, училищу же суждено всегда смотреть из чужих рук. Это положение училища происходит вовсе не от того, что за его жизнью некому, кроме семинарии, смотреть. Во всех своих наиболее значительных действиях оно должно давать отчёт епархиальному архиерею и на его усмотрение представлять свои предположения. Нормальны ли такие отношения между духовными учебными заведениями. |
|
|
