| В 1895 г. К. возглавлял болг. делегацию для приветствия нового российского имп. Николая II: 5 июля он был принят императором и способствовал урегулированию болгаро-российских дипломатических отношений. 15 февр. 1896 г. участвовал в обряде повторного крещения по правосл. обряду болг. престолонаследника Бориса. В последние годы жизни, несмотря на подорванное здоровье, К. работал над сводом церковных правил, был почетным председателем Болгарского лит. об-ва, с 1898 г.- главой комиссии Синода Болгарского Экзархата по переводу Свящ. Писания на болг. язык. К. занимался переводами и лит. творчеством. Его повесть «Несчастное семейство» (или «Несчастный род»; Нещастная фамилия. Браила, 1860. К., 1880) и историческая драма «Иванко, убийца Асеня» (Иванко, убиецът на Асена. Браила, 1872) считаются первыми произведениями этих жанров в болг. лит-ре. Публиковал в различных изданиях многочисленные политические, церковные и литературно-критические статьи. Его яркие проповеди в основном были посвящены политической ситуации в Болгарии, пронизаны патриотизмом и любовью к России. Погребен в приделе кафедрального собора Рождества Пресв. Богородицы в Тырнове. Соч.: Съчинения/Ред.: Г. Пашев. София, 1926. Т. 1: Повести, разкази и драми; 1943. Т. 2: Трудове по обществени, педагогически и църковни-правни въпроси; Болгарские повести и рассказы. М., 1953. Т. 1; Съчинения/Ред.: Д. Леков, И. Сестримски. София, 1967-1968. 2 т.; Литературен архив. София, 1973. Т. 5: Из архива на В. Друмев, Климент Търновски: Ръкописи, мат-ли и док-ти. София, 1973; Етико-социологически съчинения/Съст.: М. Бъчваров, А. Ватев. София, 1981; Док-ти и мат-ли/Съст.: М. Смольянинова. София, 2005. Библиогр.: Васил Друмев - митр. Климент Търновски, 1841-1901: Био-библиогр./Съст.: Д. Игнатовски. Шумен, 2000. Лит.: Бобчев И. С. Васил Друмев - Климент Тырновски: Писател, духовно лице, общественик, человек, неготова род и негово време. София, 1926; Трифонов Ю. В. Васил Друмев - Климент Браницки и Търновски: Живот, дейност и характер. София, 1926; Климент Търновски, Васил Друмев: За 25-годишнината от смъртта му: Изследвания, спомени и док-ти. София, 1927; Леков Д. Васил Друмев - живот и дело. София, 1976; Борисов Й. Писма от В. Друмев като духовно лице в Доростолска и Червенска митрополия: (16 юни 1873 - 28 септембри 1878 г.). Русе, 1988; он же. В. Друмев - еп. Климент (1873-1878). Русе, 1989; Васил Друмев - Климент Търновски в културна и политическа история на България: Юбил. сб./Ред.: Д. Леков. Варна, 1992; Игнатовский Д. Васил Друмев: Личность и деятельность рус. воспитанника в период Возрождения и после освобождения Болгарии: Дис. Шумен, 2000; Цацов Б. Архиереите на Българската Православна Църква. София, 2003. С. 152-153; Данкова Р. Нравственото богословие на митр. Климент Браницки и неговите приноси за историята на Гложенския манастир св. вмч. Георги Победоносец//Изв. на регионален исторически музей. Вел. Търново, 2004. Год. 19. С. 154-156; Смольянинова М. Г. Васил Друмев (митр. Климент). София, 2012. |
| 1992. Vol. 62. P. 389-401; Василиева И. Към въпроса за образа на Константин-Кирил Философ в нашето изобразително изкуство//Константин-Кирил Философ: Юбил. сб. София, 1969. С. 419-426; М. Одраз култа и Memoдuja у бaлkahckoj уметности//1100-годишнина от смертта на Кирил Солунски. Ckonje, 1970. Т. 1. С. 123-130; Калев Д. Св. Горазд, славянски просветител. София, 1970; Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. М., 1970. С. 140; Пандурски В., Босилков С. Кирил и Методий в Рим. София, 1970; Божков А. Българската ист. живопис. София, 1972. Ч. 1; он же. Непубликувани творби на С. Доспевски//Изкуство. София, 1974. Кн. 6. С. 24-28; он же. Българската икона. София, 1984; он же. Изображенията на Кирил и Методий през вековете. София, 1989; Цонев С. Преображенски манастир. София, 1972; Чавръков Г. Български манастири. София, 1974; Бакалова Е. Стенописите на църквата при с. Беренде. София, 1976; она же. Живописна интерпретация на сакрализирания образ в средновек. изкуство: (Св. Кирил и Методий и техните ученици)//Palaeobulgarica. 1994. Т. 18. 1. С. 96-107; Иконографски наръчник: Преведен от славянски на говорим български език от Върбан Гърдев Коларов през 1863 г./Ред.: А. Василиев. София, 1977; Walter C. St. Clement in the Chersonese and the Iconography of His Miracle//Αρχηειον Ποντου. 1978. Τ. 35. Σ. 246-260; idem. Art and Ritual of the Byzantine Church. L., 1982; Грозданов Ц. Hajcmapama претстава на Седмочислениците//Културен живот. Ckonje, 1979. Год. 19. 7/8. С. 32-34; он же. Охридското suдho сликарство од XIV в. Охрид, 1980; он же. Портретите на светителите од Makeдohuja од IX-XVIII в. Ckonje, 1983; он же. Месецослов Асемановог и cmapje зидно сликарство у Makeдohuju//ЗЛУ. 1985. Год. 21. С. 13-27; он же. Курбиново и други студии за фрескоживописот во Преспа. Ckonje, 2006; Г. Охридска сликарска школа од XV в. Охрид, 1980; Божков А., Василиев А. Художественото наследство на манастира Зограф. София, 1981; И. М. Сликарство XIV в. цркви Св. Спаса у с. Кучевишту//ЗЛУ. 1981. Год. 17. |
| Самым ранним изображением Н. С. считается фреска прп. Пимена Зографского или его учеников в Куриловском монастыре (1596). Атрибуция некоторых образов Н. С. осложняется отсутствием в их надписях уточнений и многочисленностью одноименных святых. Иногда Н. С. изображается как св. воин, с крестом в правой и копьем в левой руке: самая ранняя (1703) икона с такой иконографией находится в параклисе мон-ря в честь Успения Пресв. Богородицы в Арбанаси . Ист.: Сырку П. А. Очерки из истории лит. сношений болгар и сербов в XIV-XVII вв.: Житие св. Николая Новаго Софийского по единственной ркп. XVI в. СПб., 1901. (СбОРЯС; Т. 71. 2); Розов В. А. Служба и канон св. Николи Новоме Београд, 1930. Год. 5. Св. 3. С. 205-219; Стара българска лит-ра. София, 1986. Т. 4: Житиеписни творби. С. 308-376, 613-622; Кожухаров С. Химнографска интерпретация на софийските мъченичества от XVI в.: Инок Андрей: Служба за Николай Софийски// Он же. Проблеми на старобългарската поезия. София, 2004. Т. 1. С. 259-278. Лит.: Снегаров И. Поглед към изворите за св. Никола Софийски//ГСУ, БФ. 1932. Год. 9. С. 1-74; Кожухаров С. Тах Андрей - един незабелязан химнописец от XVI в.//Старобълг. лит-ра. София, 1985. Кн. 18. С. 150-160; Райчинов С. Житието на Николай Нови Софийски в развитието на старобълг. лит-ра//Лит-ра, общество, идеи: Изследвания на млади науч. работници. София, 1986. С. 48-65; Тодорова О. Православната църква и българите XV-XVIII в. София, 1997; Гергова И. Софийски светци//София - 120 години столица. София, 2000. С. 307-312; Темелски Х. Храмът св. Николай Нови Софийски. София, 2000; Йонова М. Софийската книжовна школа//СтБЛ. 20032. С. 279-280; Поповска-Коробар В. Претставата на св. Никола Нови во Слимничкиот манастир//Зб. средновек. уметност. Ckonje, 2006. Бр. 5. С. 105-120; Буюклиева А. Житие на Николай Нови Софийски от Матей Граматик в контекста на житийната традиция. София, 2008; Патерик земли Болгарской. М., 2008. Т. 2. С. 222-257; Николов А., Герд Л. П. А. Сирку в България (1878-1879). София, 2012. (Studia mediaevalia Slavica et Byzantina; 3); Русева Р. Към историята на християнството в София през XX в.: Една непубликувана икона на св. Николай Нови Софийски и св. Георги Нови Софийски от Музея на христ. изкуство в Криптата на храм-паметник св. Александър Невски//Герои, култове, светци. София, 2015. С. 89-102. |
| Однако понятие ипостасности, используемое Б. и в последующих его богословских работах, не снимало всех противоречий, связанных с онтологическим статусом Софии как явленной природы Св. Троицы. Если в «Агнце Божием» Б. различает собственно усию и Божественную Софию как совокупность ипостасных свойств, посредством к-рых Троица как Абсолютный Субъект явлена нам, то в «Софии, Премудрости Божией» Усия и есть София, Премудрость и Слава. София «не только есть самоопределение ипостасного Бога, но она сама существует для Бога и в Боге как Божество. При этом она не есть «четвертая ипостась», которая вносила бы четверицу во Св. Троицу, но она есть в Боге начало иное, чем Его ипостаси, Его Усия или божество Бога. …Однако именно такое различение повелевается нам троичным догматом, который содержит учение не только о троичных ипостасях, но и об единосущии в их природе» (София, Премудрость Божия. Гл. 3: «София Божественная и София тварная». Л. 1; цит. по автографу рукописи, хранящейся в архиве Православного богословского ин-та в Париже). София «Ипостаси и ипостасности», выступающая как ипостасность, но не ипостась, в отличие от Лиц Св. Троицы не обладает статусом собственного бытия; обладая сущностью, не обладает существованием (в Лицах же сущность и существование совпадают). Онтологический статус Софии по отношению к Лицам Св. Троицы в богословии Б. 30-х гг. более фиксирован и отчетлив: София есть Усия, т. е. то общее для Ипостасей, отношение к к-рому определяет их личный характер,- здесь Б. ошибочно отождествляет Божественную природу с Софией. Понятие ипостасности трактуется теперь антиномически: «Бог имеет Усию-Софию или в этом смысле есть Усия-София - тезис тожества. София-Усия есть у Бога, принадлежит Ему как Его начало, корень, глубина Его бытия - тезис различения. Верно и то, и другое: Усия-София есть не-ипостасная сущность, и однако она не существует вне связи с триипостасною личностью Божией» (Там же. Л. 2). Такой статус Софии, по мнению Б., позволяет дистанцировать Софию-Усию от Ипостасей и, вместе с тем, определить ее роль в жизни Св. Троицы. София как «посредница» |
| В этом смысле София есть прежде всего церковь в ее небесном аспекте. Однако, будучи совокупностью всех личностей, уже начавших подвиг очищения, София является также церковью в ее земном аспекте. А так как очищение духом святым являет целомудрие и смиренную непорочность, то София есть Девство. «Носительница же Девства — Дева в собственном и исключительном смысле слова — есть Мариам, Дева Благодатная, Облагодатствованная… Духом Святым, Исполненная Его дарами» (350). Рассматривая аспекты Софии в иерархическом порядке, Флоренский пишет: «Если София есть вся тварь, то душа и совесть твари — Человечество — есть София по преимуществу. Если София есть все Человечество, то душа и совесть Человечества — Церковь — есть София по преимуществу. Если София есть Церковь, то душа и совесть Церкви — Церковь Святых — есть София по преимуществу. Если София есть Церковь Святых, то душа и совесть Церкви Святых — ходатаица и заступница за тварь перед Словом Божиим, судящим тварь и рассекающим ее надвое — Матерь Божия, «миру Очистилище», опять-таки есть София по преимуществу» (351). Вот почему имеется много чудотворных и чтимых икон Пресвятой Девы с такими многозначительными наименованиями, как «Нечаянная радость», «Умиление», «Всех скорбящих радость», «Взыскание погибших», «Умягчение злых сердец», «Нерушимая стена». «Каждая законная икона Бо-жией Матери — «явленная», т. е. ознаменованная чудесами и, так сказать, получившая одобрение и утверждение от самой Девы Матери, засвидетельствованная в своей духовной правдивости Самою Девою Матерью, — есть отпечатле-ние одной лишь стороны, светлое пятно на земле от одного лишь луча Благодатной, одно из живописных имен ее. Отсюда существование множества «явленных» икон, отсюда искание поклониться разным иконам. Наименования некоторых из них отчасти выражают их духовную сущность…». Таково глубокое объяснение, которое отец Павел дал стремлению к поклонению иконы. Неискушенные в религиозном опыте православные люди, по-видимому, склонны отождествлять этот культ с идолопоклонством. |
| И заключительный вывод напрашивается сам собой: . Встреча с Традицией – не за нами, а впереди нас. Посвящаю свой скромный труд болгарским и русским палеославистам – за их тихий труд при сохранении и исследовании нашего общего духовного и культурного наследия. Справочно-библиографические материалы 1 . Андреев Й., Лазаров Ив., Павлов Пл. Кой кой е в средновековна България: Исторически справочник. София 1994. 400. 2 . Жития на българските светии. Света гора Атон 2002. 800. 3 . Иванова Кл. Български, сръбски и молдо-влахийски кирилски ръкописи в сбирката на М. П. Погодин. София 1981. 578. 4 . Ильинский Г. А. Рукописи Зографского монастыря на Афоне//Изв. Рус. Археол. Ин-та в Константинополе. 1908. 13. 253–276. 5 . Кодов Хр. Опис на славянските ръкописи в библиотеката на Българската академия на науките. София 1969. 298. 6 . Кодов Хр., Райков Б., Кожухаров С., с сотр. Ангелопулоса А., Каратанасиса А. Опис на славянските ръкописи в библиотеката на Зографския манастир в Света гора. 1. София 1985. 272. 7 . Опис на славянските ръкописи в Софийската Народна библиотека. София 1 (1910) – 5 (1996). 555, 552, 500, 175, 535/Състав.: Цонев Б.: 1 (1910) – 2 (1923). Стоянов М., Кодов Хр.: 3 (1964) – 4 (1971). Христова Б., Караджова Д., Вутова Н.: 5 (1996). 8 . Партений, еп. Левкийски. Жития на българските светии. София 1 (1974) – 2 (1979). 9 . Райков Б., Кодов Хр., Христова Б. Славянски ръкописи в Рилския манастир: [Опис]. 1. София 1986. 131. 10 . Райков Б., Кожухаров С., Миклас X., Кодов X. Каталог на славянските ръкописи в библиотеката на Зографския манастир в Света Гора. София 1994. 447. 11 . Снегаров Ив. Кратка история на православните църкви (българска, руска, сръбска). 2. София 1946. 472. 12 . Стара българска литература: Енциклопедичен речник/Състав., под общ. ред. на Донка Петканова. София 1992. 520. 13 . Христова Б. Опис на ръкописите на Владислав Граматик. Велико Търново, 1996. 207. 14 . Христова Б., Караджова Д., Икшамова А. Български рькописи от XI до XVIII век, запазени в България. Своден каталог. 1. София 1982. 366. 15 . Аверинцев С. С. Литературы юго-восточной Европы. Введение//История всемирной литературы. М. 1985. 3. 508–512. |
| «Если, – рассуждает наш автор (сс. 350–351), – София есть вся Тварь, то душа и совесть Твари, – Человечество, – есть София по преимуществу. Если София есть все Человечество, то душа и совесть человечества, – Церковь , – есть София по преимуществу. 103 Если София есть Церковь , то душа и совесть Церкви,– Церковь Святых, – есть София по преимуществу. Если София есть Церковь Святых, то душа и совесть Церкви Святых, – Ходатаица и Заступница за тварь пред Словом Божиим, судящим тварь и рассекающим ее на-двое, Матерь Божия, – «миру Очистилище», – опять-таки есть София по преимуществу». 104 Наконец, «София есть красота». Но, замечает наш автор, это лишь некоторые из аспектов Софии в их взаимоотношениях». Заключительным дополнением является: «София… – Память Божия, 105 в священных недрах которой есть все, что есть, и вне которой – Смерть и Безумие» (с. 390). Данную формулу о.Ф., умалчивая о «мировой душе» Платона, считает наиболее пригодной для сокращенного выражения пантеистических идей: В. С. Соловьева о Женском Начале и О. Конта о Великом Существе (сн. с. 326), развиваемых нашим автором преимущественно в письме под заглавием «София». – Заявление о.Ф., будто все его сочинение стоит по духу антиномичности против примирительной философии Вл. Соловьева (Прим. 4 к с. 15), «Великое же Существо» нашего автора (с. 326) «не то, которому молился О. Конт, а воистину великое», едва ли гарантирует доброкачественность богословствования о. Φ. при внешнем совпадении его с буквой отдельных мест или произведений литургической и патристической письменности Церкви, пропущенных сквозь призму личного их понимания или истолкования нашим автором. Да, нецерковные писатели, оставляя в стороне частности, что едва ли отважится отрицать и о.Ф., заложены в саму основу воздвигнутого о.Ф. «Столпа». Отчасти наш автор называет их попутно или же в других местах своей книги и сам, очевидно, приняв не только к сведению, но и исполнению высказанное когда-то о.Ф. пожелание 106 отметить некоторых своих союзников по тем или иным вопросам (Кутюра, кн. С.Н. Трубецкого по вопросу о языческих религиях, Эрна – по вопросу о пастыре Ерма . Живая Жизнь. 1. 1907). – «Мне кажется, – пишет он по поводу «Амулета» Паскаля, – что мысли, развиваемые мною в этой книге, и теория возрастания типов дают ключ к пониманию этой много-содержательной и много-значительной бумажки». 107 Иногда за о.Ф. источники «его» идей открывают другие, 108 быть может, подчас к неудовольствию автора, ибо, словно предугадывая подобную неприятность, он заранее сделал, правда, слабые попытки отвода. Так, отмечены идейная зависимость о. Φ. из церковных писателей от блж. Августина , из светских от славянофилов, В. С. Соловьева и др., 109 а также от В. В. Розанова . 110 Оставляя в стороне более мелкие идейные связи, нельзя не подчеркнуть, особенно в виду просмотра раннейшими рецензентами, несомненного влияния, оказанного на о.Ф. в соответствующих отделах его книги Мережковским. |
| Лит.: Грабар А. Боянската църква. София, 1924, 1978р; Прашков Л. Един стенописен цикъл от житието на Иван Рилски от XIV в.//Търновска книжовна школа, 1371-1971: Симп., 11-14 окт. 1971 г. София, 1974. С. 429-442; он же. Стенописите в параклиса «св. Иван Рилски» от 1757 г. в Хилендарския ман-р//КМС. 1986. Кн. 3. С. 146-153; Болгарская живопись IX-XIX вв.: Кат. выст. М., 1976; Пандурски В. Църковнен историко-археологически музей: (Паметници на изкуството). София, 1977; Матакиева Т. Образът на св. Иван Рилски в бълг. изобразително изкуство//Изв. на Българска патриаршия. София, 1978. Т. 1. С. 87-116; она же. За някои образи на Иван Рилски в Русия//ДК. 1979. Год. 59. Кн. 12. С. 9-29; она же. Иван Рилски и търновските културни традиции//Векове. София, 1980. Год. 9. Кн. 1. С. 5-15; она же. Българският национален светец в средновек. изобразително изкуство на XIII-XIV в.//История, изкуство и култура на средновек. България. София, 1981. С. 196-210; она же (Матакиева-Лилкова Т.). Житието на Иван Рилски в бълг. изобразително изкуство//Векове. София, 1983. Год. 12. 6. С. 8-21; Мавродинова Л. Земенската църква: [Св. Йоан Богослов]: История, архитектура, живопись. София, 1980; Panayotova-Piguet D. La chapelle dans la tour de Krhreliu au monastère de Rila//Byz. 1979. Vol. 49. P. 363-384; Паскалева-Кабадаева К. Иконы Болгарии. София, 1981. С. 72-73, 166-167, 232-233; Бакалова Е. Към интерпретацията на най-ранния житиен цикъл за Иван Рилски в изобразителното изкуство//КМС. 1986. Кн. 3. С. 146-154; Lecaque P. Représentations de Saint Jean de Rila dans les peintures de la Tour de Hrel " o au Monastére de Rila (XIVe siècle)//RES. 1988. Vol. 60. P. 513-517; Попов Г. В. Древнейшая икона Иоанна Рыльского в России и Дионисий Суздальский: Опыт интерпретации документа кон. XVI в.//Искусство Древней Руси: Проблема иконографии. М., 1994. С. 117-135; Treasures of Christian Art in Bulgaria/Ed. V. Pace. Sofia, 2001. P. 89, 96-100, 222-223; Гергова И. Стенописите в Хилендарския параклис св. Йоан Рилски//Светогорска обител Зограф. София, 1999. Т. 3. С. 338-352; Б. Српски и балкански на фрескама XVI в. у Студеници//Словенско Зб. проф. Београд, 2001. С. 653-664; Byzantium: Faith and Power (1261-1557)/Ed. H. С. Evans. N. Y.; New Haven, 2004. P. 194-195. Cat. 114; Old Bulgarian Monasteries/Ed. S. Stamov. Sofia, 2008. P. 47-64, 90, 115. |
| Блаженная мати наша София! исцели мя грешную рабу Божию Татьяну твоими святыми молитвами ко Господу нашему Иисусу Христу и Его Пречистей Матери! Александр 1 сентября 2012, 17:02 Святая блаженная мати София помолись о мне Александре о моем служении в Церкви священником!!! Татьяна 31 августа 2012, 17:27 Прочла статью о матушке Софие. Растрогана. нет слов писать о свтых людях. подвизающихся для служения Господу и людям. Какая любовь - ведь господь есть Любовь. Надо и всем нам так любить Сколько бы зла ушло с Земли. Святая преподобная мати наша Софие. моли Бога о нас раба Божья Ирина 30 августа 2012, 15:40 Святая Блаженная мати наша София, моли Бога, о даровании Веры православной, дочери моей Ольги. Господи, помяни в Царствии свое Святую Блаженную Софью! Аминь. Мария 30 августа 2012, 15:28 Святая блаженная мати наша Софие со всеми святыми моли Бога о нас! Наталья 29 августа 2012, 13:35 святая Мати София, моли Бога о рабах Божиих: Наталье, Елене, Наталье, отр. Софии, Алексее от клеветы, защити своими молитвами от нападающих на нас и вразуми о спасении душ наших. Да явит Господь нам Свое велие милосердие и простит нам грехи наши! умегчи сердца Алексия, Нины, Надежды, Сергия. Лариса 29 августа 2012, 08:01 Святая мати Софие, моли Бога о муже моем Павле, да помилует его Господь твоими молитвами и избавит от гневливости. Людмила 28 августа 2012, 10:38 святая блаженная софия моли Бога за бесплодную Ольгу спасибо за новость про блаженную Софию какая на ней сильнейшая благодать спаси Господи! Сергий 27 августа 2012, 02:45 Святая преподобная мати наша София, моли Бога о нас! petr.vasyutenko 25 августа 2012, 11:50 Слава Богу! Преподобная Мати София, моли Бога о нас! Спаси Господи за чудесную статью!Святая мати София, моли Бога о нас грешных Владимире и Любови, Петре и Валентине, Владимире и Ирине, Дмитрии и Леоне, Елене и Николае, Артемии и Марии! Да явит Господь нам Свое велие милосердие и простит нам грехи наши! Лариса 24 августа 2012, 23:41 Святая,блаженная мати София,моли Бога о нас грешных.По твоим святым молитвам да помилует нас Господь и не лишит нас Царствия Небесного... |
| Космологический аспект Софии меняется постепенно уже в «Свете Невечернем». По–прежнему еще «тварь есть всеединство», т. е. понятие всеединства все еще имеет смысл чисто космологический (что и законно), но тут же проступают и новые мотивы. «Тайна мира, — пишет Булгаков, — в женственности… зарождение мира есть действие всей Св. Троицы, в каждой из Ее Ипостасей простирающееся на восприемлющее Существо, вечную женственность, которая через это становится началом мира». И она есть «четвертая ипостась» . Мы дальше коснемся мотивов, в силу которых Булгаков именует здесь Софию, как Вечную Женственность и материнское лоно бытия «четвертой ипостасью», а пока проследим развитие космологического аспекта Софии у Булгакова. «Что же есть эта Вечная Женственность, — спрашивает он — в своей метафизической сущности? Тварь ли? Нет, не тварь. Занимая место между Богом и миром, София пребывает между бытием и сверхбытием… София, хотя не есть Абсолютное или Бог, но имеет то, что имеет, непосредственно от Бога, т. е. абсолютным образом». «Не будучи сама вечностью, она всем обладает вечным образом… Она свободна от времени, возвышается над ним, но самой ей не принадлежит Вечность. Ей принадлежит положительное всеединство» . Но мир в одно и то же время и есть София, но и отличается от нее, не есть София»; София собственно есть «мир идей, т. е. идеальная основа мира» . «София по отношению ко множественности мира есть организм идей, в котором содержатся идейные семена всех вещей» — в ней «корень их бытия» . Этот «мир идей», идеальное «все», актуально содержащееся в Софии, существует для тварного мира не только, как его основа, но и как норма, предельные задания, аристотелевская энтелехия» . «Мир есть ничто, засемененное идеями, становящееся Софией… Есть (отдельно? — В.З.) предвечная божественная София («третье бытие», как мы говорили выше. — В.З.), а мир, как София, есть с тан о в ящаяс я София». Уже в этих словах есть расплывчатость — понятие Софии, оставаясь понятием космологическим, раздваивается — частью София еще в пределах мира, частью уже вне его. Но дальше мы узнаем, что «акт творения мира осуществляется созданием в Софии двух центров» — «неба и земли»: это и создает различение Софии божественной и Софии космической (=«Земли» ). Углубляя это различение — до того, что мы имеем уже фактически не одно, а два понятия Софии, — Булгаков строит интересное учение о «телесности», проводя различие между «материей» и «телом». Булгаков выдвигает понятие «духовной телесности», — материя для него есть «не субстанция тела», как думают материалисты. — а только его «качество» — «сила, делающая тело плотью ». «Духовная телесность не связана ни временем, ни пространством и вприменении к ней «противоставление духа и тела, спиритуализма и материализма теряет всякий смысл»: «Эта антитеза выражает собой не изначальную сущность тела, но лишь его модальность, определенное состояние телесности». |
|
|
