| Недопущение клира и мирян на ожидаемый Поместный Собор Русской Церкви епископ Волынский старается затем обосновать указанием на 5 правило I Вселенского Собора, 19 правило IV, 8 пр. VI и 6 прав. VII Вселенских Соборов и, кроме того, на 37 прав. Апост., 20 пр. Антиохийского, 87 пр. Карфагенского и 40 пр. Лаодикийского поместных Соборов. Между тем в 5 правиле Никейского Собора, послужившем основанием для 19 пр. IV 8 np.VI и 6 прав. VII Всел. Соб. 20 пр. Антиох. Соб. идет речь лишь о соборах окружных для разрешения текущих дел и преимущественно для обсуждения действий епископов, жалоб на них и производства между ними суда, для чего, конечно, необходимо было прежде всего собрание епископов. Возможно, что в виду этого об этих соборах и говорится как о собрании епископов, тем более, что, как скажем несколько ниже, такое словоупотребление было в то время распространённым. Но даже, если бы на эти окружные соборы призывались и одни епископы, то этим нисколько не разрешается вопрос о соборах чрезвычайных для обсуждения дел, касающихся всей Церкви, как наприм., вопроса о вероучении, изменении всего существующего строя и друг. Ведь если бы 5 правило I Всел. Соб. устанавливало состав всех соборов из одних епископов, то, каким же образом на Константинопольском Соборе, где разбиралось впервые учение Евтихия, участвовали бы монахи без епископского сана и сановник Флоренций, игравший вполне самостоятельную роль? Или еще непонятнее, каким образом сам VII Вселенский Собор, составляя правило 6, которым, по мнению епископа Волынского, собор желал ограничить навсегда состав собора одними архиереями, мог одновременно заключать именно в своем составе, кроме епископов, еще монахов даже без всяких священных степеней. Наконец, каким образом императоры, а иногда их сановники, могли бы принимать все время самое деятельное участие на соборах, которое вполне признавали и о котором даже просили сами иерархи? Очевидно, указанные выше правила не могут служить основанием по вопросу о составе чрезвычайного Собора. |
| е) Преданиям и постановлениям церковным все члены Церкви обязываются оказывать полное, сыновнее послушание и верность, как потому, что эти предания и постановления заключают в себе только раскрытие Слова Божия, так и потому, что суть весьма важные средства к сохранению и преспеянию веры и благочестия в христианском обществе (см. догмат. VII всел. Соб. в книге правил; VII всел. Соб. пр. 7. Гангр. 21). ж) Как сохранению и распространению св. Предания способствуют правила и установления церковные, так сохранению и распространенно Св. Писания способствуют: а) писания и толкования отеческие, которые должны быть предпочитаемы всем другим; б) систематическое изучение его, в) переводы его на разные языки для водворения света Христова между разными народами, и г) изъяснение его народу от пастырей церковных в поучениях, или в других духовных сочинениях. з) Св. Писание необходимо для духовного просвещения всех христиан: но чтение его с своеобразными и произвольным разумением никому не может быть дозволено. Посему Церковь , призывая всех верных к поучению в Слове Божием, для правильного и точного разумения его внушает им обращаться к руководству просвещенных церковных учителей. Самое же учение преимущественно предлагает в церковных собраниях, при Богослужении (VI всел. Соб. прав. 19). 6 Вместе с учительством, как необходимое средство к благодатному освящению верующих, Церкви принадлежит особенное преимущество – благодатного священнодействия. Говорим: особенное, ибо православно – церковное Богослужение имеет такое достоинство и силу духовную, каких не может иметь Богослужение вне Церкви; не только у неверующих, но и у верующих – неправославных. Особенно важную часть этого преимущества составляет совершение таинств, в которых, под видимыми знаками, сообщаются верующим благодатные дары Св. Духа, к духовному возрождению и освящению души. Источник этого особенного преимущества Церкви заключается в силе и действии того высочайшего Божественного права, какое Искупитель наш Иисус Христос своею крестной смертью приобрел себе, – раздавать, по благодати, дары Св, Духа ( Еф. 4:8–10 ), а нам – по вере получать эти дары, ко спасению и жизни вечной. По сему праву Дух Святый, в своих дарах благодатных, посылается через Сына от Отца, верующим, составляющим Церковь , и пребывает в ней вечно ( Ин. 14:16 ). По сему же Божественному праву Церковь всегда может ходатайствовать за своих чад о даровании им благодати Св. Духа. И как в Церкви могут быть потребности в дарах благодати или временные, чрезвычайные, по каким-либо особенным обстоятельствам, или постоянные, для непрерывного действия в жизни верующих: то из благодатных даров Св. Духа, одни суть временные, чрезвычайные (каковы напр. были в первенствующей Церкви), другие постоянные и общие, всем верующим сообщаемые. Для такого постоянного приобщения благодати, Иисус Христос и установил в своей Церкви таинства. |
| Определяем, что бы отныне не было двойных монастырей 78 ; потому что это служит для многих соблазном и преткновением. Если же некоторые пожелают отречься от мира вместе со своими сродниками и последовать жизни монашеской; то мужчины должны удалиться в мужской монастырь, а женщины вступить в монастырь женский; потому что сим благоугождается Бог . Находящиеся же доныне двойные (монастыри) пусть управляются по правилу св. отца нашего Василия и пусть они устрояются согласно заповеди его так: пусть не живут в одном монастыре монахи и монахини, потому что совместная жизнь дает повод к прелюбодеянию. Пусть не дерзает монах с монахинею или монахиня с монахом беседовать наедине; пусть не спит монах в женском монастыре и пусть не ест с монахиней на едине. И когда вещи, нужные для жизни, приносятся из мужского отделения к монахиням, то пусть их принимает игуменья с какою-либо другою старою монахиней. Если же случится, что монах пожелает видеться с какою-либо родственницею, то пусть он объяснится с нею в немногих и кратких словах в присутствии игуменьи и пусть немедленно удалится от нее. VII Всел. соб. прав. 20. Пусть не спит ни в мужском монастыре женщина, ни в женском – мужчина. Ибо должно верным быть вдали от всякого преткновения и соблазна и благоустроять свою жизнь сообразно с благоприличием и благоугождением Богу. Если кто, клирик ли то, или мирянин, сделает это, да будет отлучен. VI Всел. соб. пр. 47. Божественный апостол говорит: бсзпреткновени бывайте и тем, кто вне церкви ( 1Кор.10:32 ); а между тем пребывание женщин при епископиях, а также и в (мужских) монастырях служет поводом ко всякому соблазну; и потому если будет усмотрено, что кто-либо имеет рабу или свободную в епископии или в монастыре для какого-нибудь служения, то да подвергнется епитимии, а в случае упорства да будет низложен. Но если бы и случилось быть женщинам в загородных дачах, и епископ или игумен пожелал бы совершить по тем местам путешествие; то женщина в это время в присутствии епископа или игумена ни в каком случае пусть не услуживает, но пусть находится в другом месте, пока епископ или игумен не отправятся обратно, чтобы не было нарекания. VII Всел. соб. пр. 18. |
| II. Лица, приступающие к таинству брака, по правилам православной Церкви: 1) Должны быть оба веры христианской. Ибо без веры во Христа нет в человеке и приемлемости для благодати Божией, сообщаемой чрез таинства (§ 197), и вообще пользоваться духовными дарами, какие предлагаются в царстве благодати Христовой, могут одни те, которые вступили уже в это царство чрез дверь крещения ( Иоан. 3, 5 ). Посему брак с не верными (не христианами) Христианам запрещен (IV вселенск. Соб. прав. 14; VI вселенск. 72). 2) Должны быть веры православной, если не оба, то, по крайней мере, один, т. е. жених или невеста. Иначе, как может быть принято с искреннею верою благословение Божие от служителя православной Церкви, когда нет веры к самой Церкви, раздаятельнице даров благодати? Но если хотя одно лицо из брачущихся православно: то ради этого одного низводится благословение Божие на союз брачущихся, так как оба они, по Слову Божию, становятся тогда в плоть едину ( Матф. 19, 5 ). Низводится, однакож, под тем условием, чтобы неправославное лице никаким образом не касалось впредь веры лица православного, и чтобы имеющие произойти от них дети были воспитаны в православной вере (Соб. лаод. прав. 10. 31; IV всел. прав. 14; VI всел. пр. 72). 3) Должны находиться вне известных степеней родства плотского и духовного, определенных правилами Церкви (VI всел. пр. 63. 54; неокесар. 2; Васил. вел. 23. 78. 87; Тимоф. 11). 4) Должны иметь взаимное добровольное согласие на вступление в брак. Это вытекает из самого существа брачного союза: оставит человек, сказал Господь, отца своего и матерь, и будета оба в плоть едину ( Матф. 19, 5 ). Такое соединение двух лиц возможно только по силе свободной воли, движимой любовию, а отнюдь не по принуждению. Потому Церковь всегда торжественно вопрошает жениха и невесту пред самым их венчанием: по благому ли и непринужденному произволению вступают они в супружество. И только получив утвердительный ответ, благословляет их союз 1516 . § 237. Свойства христианского брака, освящаемого таинством |
| полем. со стар., 216). Но и слово преп. Максима Грека не может служить прочным основанием сугубого аллилуиа. Преп. Максим Грек говорит, что сугубое аллилуиа в его время у греков было во всеобщем употреблении, но памятники древности свидетельствуют, что у них было в таком же, если не преимущественном, употреблении и трикратное аллилуиа. Затем, преп. Максим утверждает, что аллилуиа значит тоже, что слава Тебе, Боже; между тем, в другом своем сочинении «Толкование имен», согласно с отцами и учителямя Церкви, говорит, что аллилуиа значит хвала Богу (Рукоп. Троиц. Лавр. 201, л. 482, Голубин. К наш. полем. со стар. 2 примеч. на 217 стр; сн. Толк. Псал. Хлуд. библ. 4). Далее, он говорит, что троение аллилуйи есть обычай римской церкви; между тем, там произносят аллилуйю различно: 1-жды, 2-жды, 3-жды и много раз, но, чаще 1-жды и 2-жды (Голубин., там же, примеч. 3). Наконец, он утверждает, что сугубить аллилуйю был научен ангелами св. Игнатий Богоносец ; но по свидетельству истории, Игнатий Богоносец был научен ангелами антифонному пению (Кн. Деян. соб. 1667 г., л. 31; Ч.-Мин. за декаб. 20 д., житие св. Игнатия). 422 По словам патрр. Паисия алекс. и Макария антиох. в житии Евфросина «писана велия и несказанная хула на Св. и Живоначальную Троицу, ея же и писанию предати не подобает» (Деян. соб. 1667 г., л. 35). 423 Деян. соб. 1667 г., л. 35; Облич. неправ. раскол., лл. 100–103; Иван. Рук. по облич. раск., 2, 6–7. 438 Строгость эта не превосходить строгости некоторых древних соборов, напр. 6 вселен. (Деян. всел. соб. т. VI, 169. Казань, 1882) и даже Стоглавого (см. гл. 60, 61, 63 и 75). 457 Архим. Антоний был судьёй в приказе церковных дел и вместе с архим. Феофилактом Лопатинским заведовал делами по расколу (Нильский. О клят. соб. 1667 г., стр. 69). 458 Полн. собр. постановл. и распоряж. по Ведом. прав. исп. т. I, стр. 148–150, см. Опис. док. и дел Св. Син. т. I, стр. 393–4 и 317–19. 462 «Не хороши и не оправдываем их», сказал о резких выражениях митр. Григорий. Ист. др. Ц. Хр., 2, 105, 107. |
| Б) из замечаний Вальсамона на то же 69 правило видно, что в его время это правило не согласовалось с безусловной строгостью: «каким образом в божественное святилище преславного храма Господа нашего Иисуса Христа беспрепятственно входит и всякий желающий, я не знаю», – пишет Вальсамон. «А знаю, что не только миряне мужчины, но и женщины имеют обычай входить в святой алтарь и сидеть даже часто и тогда, когда стоят священнодействующие». Настаивая далее на соблюдении общей нормы (с изъятием для царей), Вальсамон свидетельствует и еще о ее нарушении. Он говорит, что «много употребил старания, чтобы воспрепятствовать мирянам входить в святой алтарь храма Пресвятой Госпожи моей и Богородицы Одигитрии»; но не мог достигнуть успеха: « говорят, что это древний обычай, и не должно возбранять » (Пр. Св. Всел. Соб. С толкованием. Ч. 2. С. 670. М., 1877); В) в XII в. Константинопольский патриарх Николай на вопрос: может ли монах входить в святой алтарь (из контекста видно, что речь идет о монахе, не получившем посвящения в чтецы), отвечает: «Воспрещено монаху, не произведенному, исполнять на амвоне обязанности; однако из уважения к монашескому чину , не думаю, чтобы монаху, свободному от всякого преступления, воспрещено было входить в алтарь для возжигания свечей или лампад» (Еп. Никодим. Правило с толкованием. II. Воз.; Ср. Кормч. перв. и 54, п. 578 об.) Таким образом, в отношении к мужчинам церковные правила и позднейшая практика разрешают, при известных условиях, доступ к алтарю и без включения в клир. Так и по отношению к женщинам . Без сомнения, в отношении к ним ограничения были строже. Причина в той особенности женской организации, на которую указывает Зонара в толковании на 44 пр. Лаодик. Соб.: «Если мужам-мирянам, пишет он, запрещено входить внутрь алтаря, по 69 правилу VI Собора, то еще более это может быть запрещено женщинам, у которых непроизвольно случается и течение месячных кровей » (Прав. Св. Поместн. Соб. с толков. в п. I. С. 360. М., 1880) 2 . Нетрудно, однако, видеть, что в данном случае мы имеем дело с препятствием не безусловного характера, ибо указанная особенность женской природы стоит в зависимости от возраста, – и уже по одному этому представляется возможным привлечение женщин к церковному служению по достижении известной возрастной нормы. Такого именно воззрения и практики держится древняя Церковь , знавшая особый вид женского служения в чине диаконисс. По 15 пр. IV Всел. Соб .: «В диакониссы поставлять жену не прежде четыредесяти лет возраста , и при том при тщательном испытании». |
| Собор был созван 4 февраля 1909 г., на котором за нарушение правил Церкви и неканонические действия (Сардик. соб. прав. 10, Лаодик. 12, Апостольск. 1, I Всел. соб. 4, VI Всел. соб. 3, Апост. 24, Антиох. 9 и I Вел. соб. 6) епископы Иннокентий и Михаил подвергнуты были запрещению на 7 мес., впредь до очередного Освященного Собора. Очередной Освященный Собор 27 августа 1909 г. разрешил епископов Иннокентия и Михаила от наложенного на них запрещения. Епископ Михаил тем же собором был определен в ведение архиепископа Иоанна с тем, чтобы он в течение 3-месячного срока, под наблюдением архиепископа, изучил священнослужение и обычаи нашей Церкви (Двухкратн. Собор., 17 правило). По изучении сего, епископ Михаил должен был отправиться в епархию, в которую рукоположен (36 правило святых Апостол). Получив разрешение и означенное предложение, он, сообщаясь со своими силами, здоровьем и способностями и видя великий труд в церковном служении, тем более непосильное для него управление епархией, отказался исполнить соборное постановление. Его, видимо, более всего тяготило, что он, по изучении церковного служения, будет определен епархиальным епископом, тогда бы у него отнялось нужное ему время для литературной деятельности, он за это время подробнее узнал, что жизнь старообрядческого епископа стеснена и обременена настолько, что литературным трудом заниматься совершенно будет невозможно. А это было самым любимым его делом, которому он отдал всю свою жизнь. У нас, старообрядцев, весьма строго требуют у духовных лиц точного исполнения всех чинов и обрядов, и чтобы богослужения совершались в должном порядке, по чину и благообразно. Видя таковые требования и чувствуя, как покойный сам выражался, «природную неспособность» к этому делу, владыка сильно мучился и волновался. Вследствие неспособности к церковному служению, епископ Михаил и в господствующей церкви почти не служил. Тем более в старообрядчестве ему было не под силу служение. «Боюсь, стесняюсь, – говорил он, – дабы не произвести соблазна моим неумелым служением». Но обряды, обычаи и вообще чинность служения он любил и всегда защищал; в защиту обрядов им была написана статья в брошюре «Апология старообрядчества» под заглавием «Нужны ли обряды». |
| Без сомнения указанное 71 прав. VI всел. соб. имело целью – предохранить от возможности сближения с язычеством, а не одежду саму по себе как будто бы не всякая одежда – дело безразличное; и потому очень возможно, что в другие времена вопрос об одежде будет объявлен вопросом ничтожным, но может выступить что-либо другое, имеющее сравнительно большее значение в области внешних отношений к язычеству и вообще к иноверию. – Без этого различения постоянного и временного элементов, без различения цели в каноне и средств, к которым канон обращается, и при настоянии на той мысли, что в каноне важно исключительно его происхождение, а не содержание: трудно было бы избежать упрёка в неравном отношении к вещам заслуживающим равного, а иногда и много большего одна пред другой внимания. Так это должно сказать о некоторых древних определениях монашеской и мирской дисциплины. Ибо теперь очень ненастойчиво исполняются такие правила, как правило о доставлении монастырей монахами (IV всел. соб. прав.) и совсем не исполняется правило, удаляющее от общения верного, который, не имея —72— никакой настоятельной нужды и препятствия, в три воскресные дня, в продолжении трёх седмиц не приходит в церковное собрание (VI вселен. соб. 80 пр., ср. Сард. пр. 11); – между тем как правила эти менее могут быть названы условно изданными или временными, как выражающие известный чисто нравственный принцип христианской жизни, чем правила вышеприведённые. Мало того, такое обстоятельство, как пребывание монаха вне монастыря в древности не могло быть и мыслимо делом законным: ныне – оно благословляется самой церковью, как обстоятельство условливаемое нуждой служения той же церкви. Всё это приводит к тому заключению, что в отношении к вопросу об условиях и пределах изменяемости церковной дисциплины и теоретически правильным, и исторически оправдываемым принципом должно быть признано положение: „сохранять хорошее прежнее и прибавлять к нему хорошее новое – вот закон жизни“. (Чистович, Прот. Общ. люб. духов, просв. |
|
|
