| фото: liveinternet.ru ЖМП 10 октябрь 2014 / 10 октября 2014 г. 13:30 Как вернуть храм в собственность Церкви Больше года назад при Финансово-хозяйственном управлении (ФХУ) Русской Православной Церкви было создано новое структурное подразделение — служба имущественных отношений. Одна из ее задач — помогать церковным организациям получить в собственность (пользование) Церкви храмы или другие прилегающие к ним строения. О процедуре подачи документов рассказывает начальник юридического отдела ФХУ Ольга Бражникова. — Ольга Валентиновна, какие документы необходимо собрать приходу, чтобы перевести в свою собственность имущество, которым владеет государство или муниципалитет? — Эти документы перечислены (стр.53) в постановлении правительства РФ от 26.04.2011 года 325 в редакции постановления правительства РФ от 21.03.2012 года 209. Оно так и называется «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и порядке их выдачи». К этому пакету документов необходимо приложить заявление религиозной организации, содержащее просьбу о передаче в ее пользование или в собственность объекта недвижимости, о котором идет речь. Важно знать, что часть этих документов религиозная организация собирает сама, обращаясь в нотариальную контору, налоговую инспекцию или ТБТИ. Мы в свою очередь готовим рапорт за подписью председателя ФХУ с просьбой к Святейшему Патриарху о направлении им письма с согласием Предстоятеля Церкви на передачу имущества приходу, подворью или монастырю (см. разъяснения по перечню документов в Приложении 1). При этом нужно учитывать, что все документы имеют свой срок подготовки и срок давности. План получения документов надо составить заранее, чтобы не получилось так, что документы уже собраны, но некоторые из них уже просрочены, то есть к моменту окончательного формирования пакета документов срок действия некоторых из них подойдет к концу. Так, например, справки Мосгорнаследия об отнесении имущества к объектам культурного наследия с указанием его охранного статуса, а также справка о принадлежности имущества к музейному, архивному и библиотечному фонду готовятся 30 дней. Проект охранного обязательства пользователя/собственника — 45 дней. Архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения), готовится 90 дней. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на религиозную организацию — 5 дней (срочная — на следующий день). Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним — 5–7 дней. |
| Фома Каэтан. Неизв. художник. Нач. XVII в. (Пинакотека Амброзиана, Милан, Италия) Основными источниками сведений о событиях жизни К. являются его собственные краткие автобиографические замечания, встречающиеся в различных сочинениях; офиц. переписка и др. документы, сохранившиеся в архивах ордена доминиканцев, архивах Ватикана и др. архивных собраниях и б-ках (часть этих документов до наст. времени остается неопубликованной); биографические очерки, созданные лицами, непосредственно знавшими К. и общавшимися с ним. Мн. документы и рукописи из личного архива К. после его смерти хранились в ц. Санта-Мария-сопра-Минерва и впосл. были утрачены в результате пожара. Существуют 3 ранние биографии К., к-рые значительно отличаются друг от друга с т. зр. подробности и достоверности сообщаемых в них сведений; они были собраны и опубликованы М. Я. Лораном ( Laurent. Les premières biographies. 1934/1935). 1-я и наиболее краткая из них составлена историком-доминиканцем Леандро Альберти (1479-1552) и включена в состав его соч. «О знаменитых мужах ордена проповедников» (De Viris illustribus ordinis Praedicatorum, 1517; текст см.: Laurent. Les premières biographies. 1934/1935. P. 446-448). Автором 2-й биографии является доминиканец Бартоломео Спина (ок. 1475-1546), составивший в 1518 г. предисловие к изданию «Комментария» К. ко 2-й части 2-й кн. «Суммы теологии» Фомы Аквинского и включивший в это предисловие описание жизненного пути и ученых заслуг К., выдержанное в духе панегирика (текст см.: Ibid. P. 449-454;=VitaSp.). Наиболее важной и полной является 3-я биография в форме пространной речи (oratio), составленная Джованни Баттистой Флавио (1482-1544), который с 1518 г. и до смерти К. исполнял обязанности его личного секретаря (текст см.: Ibid. P. 456-490;=VitaFlav.). Созданное Флавио жизнеописание отличается высокой фактической достоверностью, содержит ряд неизвестных из др. источников сведений о поздних годах жизни К. и ценных наблюдений, касающихся его взаимоотношений с современниками (подробнее см.: Kalkoff. 1912). Впервые эта биография была опубликована вскоре после смерти К. в качестве приложения к изданию его «Комментария» на Книгу Иова; в том же издании была помещена краткая биография-панегирик в стихотворной форме (carmen), также созданная Флавио (Oratio et carmen de vita... Thomae de Vio Caietani// Thomae de Vio Caietani, Cardinalis Sancti Xisti, In librum Iob Commentarii. R., 1535). Восстановление хронологии жизни К. значительно облегчает его привычка помещать в конце почти каждого сочинения указание на свое местонахождение и дату завершения работы. |
| Глава 4 1–21. Находясь в бедственном положении и ожидая смерти, Товит вспоминает о деньгах, отданных на сохранение Гаваилу (I:14), сообщает об этом Товии и при этом преподает ему ряд нравоучительных наставлений о почтительности к матери (ст. 3–4), о страхе Божьем и благочестии (5–6), о благотворительности и милостыне (7–11), о чистоте и целомудрии (12–13), о справедливости и честности, благожелательности и щедрости (14–17), о скромности, благоразумии, преданности воле Божией (18–19). Тов.4:1 В тот день вспомнил Товит о серебре, которое отдал на сохранение Гаваилу в Рагах Мидийских, Тов.4:2 и сказал сам себе: я просил смерти; что же не позову сына моего Товии, чтобы объявить ему об этом, пока я не умер? 1–2 . Вместо денег в книге Товита всюду говорится о серебре, αργριον (IV:1; V:2–3; IX:2; X:2; XII:3), подобно тому, как и в клинописных документах, деньги нередко называются серебром: это объясняется отсутствием в Ассиро-Вавилонии чеканенных монет до персидского владычества; вместо монет употреблялись куски или слитки металла, относительная ценность которых определялась по весу; поэтому в ассиро-вавилонских документах делового характера часто встречается выражение «отвесили» столько-то денег, подобно как и у древних евреев, у которых чеканка монет явилась лишь после вавилонского плена, в приложении к деньгам – слиткам или пластинкам – обычно прилагался термин «весить, взвесить, отвесить» (евр. schaqal (шакал), Быт. 23:16 ; Ис. 44:6 ; Иер. 32:10 . См. Толков. Библ. т. I). 10 талантов серебра, помещенных Товитом у Гаваила (ст. гл. I), представляли значительную тяжесть – свыше 25 пудов, – почему Гаваил, возвращая мешки с серебром Товиту (IX:2), уложил их на двух верблюдов, – и стоимость этого серебра простиралась, на наши деньги, до 23 000 руб. с лишком (см. у проф. Дроздова, стр. 490–491). Тов.4:3 И, призвав его, сказал: сын мой! когда я умру, похорони меня и не покидай матери своей; почитай ее во все дни жизни твоей, делай угодное ей и не причиняй ей огорчения. Тов.4:4 Помни, сын мой, что она много имела скорбей из-за тебя еще во время чревоношения. Когда она умрет, похорони ее подле меня в одном гробе. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛАРЕНБАХ [нем. Clarenbach; лат. Clarebachus] Адольф (кон. XV в., Бушерхоф близ Леннепа, Германия - 28.09.1529, Кёльн, там же), нем. религ. проповедник, деятель Реформации , один из первых казненных сторонников протестантизма в Зап. Германии. Источники А. Кларенбах (справа). Скульптура вост. фасада башни Кёльнской ратуши. Скульптор Рудольф Вуттке. 2-я пол. XX в. А. Кларенбах (справа). Скульптура вост. фасада башни Кёльнской ратуши. Скульптор Рудольф Вуттке. 2-я пол. XX в. Содержащие сведения о К. источники разделяются на 2 основные группы: к 1-й группе принадлежат офиц. документы и записи, сохранившиеся в архивах Германии и опубликованные в XIX-XX вв. (см.: Kraft. 1872. S. 7-9; Idem. 1874; Groten. 1988); 2-ю группу составляют трактаты и памфлеты, издававшиеся как в последний период жизни К., так и после его смерти. Еще во время кёльнского процесса над К., в февр.-марте 1529 г., его сторонники опубликовали 1-й трактат в его защиту, содержавший пересказ протоколов допросов К. следователями инквизиции. Впосл. в виде отдельных памфлетов публиковались письма К., материалы его апелляции, к-рая рассматривалась в Имперском камеральном суде (Reichskammergericht) в Шпайере, и др. документы. Протоколы допросов К. и примыкающие к ним тексты неск. раз переиздавались и дополнялись новыми материалами и свидетельствами (описание основных изданий см.: Kraft. 1886. S. 117-123; ср.: Mohnike. 1835; Klugkist Hesse. 1929. S. 18-27). Наиболее надежное издание вышло в 1531 г. под названием «Полные акты Адольфа Кларенбаха» (Alle Acta Adolphi Clarenbach=ActaClarenb.; далее - «Акты»). В этом издании содержатся: 1) краткое предисловие издателей; 2) письмо К. к жителям Леннепа и приложенное к нему исповедание веры; 3) 2 письма К. гр. Францу фон Вальдеку; 4) свидетельство об аресте К. в Кёльне; 5) протоколы допросов К. инквизиторами; 6) предъявленные К. обвинения и его ответы на них; 7) свидетельства о завершающей стадии процесса и казни К. |
| Составители: игум. Дионисий и В.Л. Шленов. В библиографию помимо книг включен ряд архивных материалов. Особая благодарность выражается С.А. Казаринову, за помощь в оформлении и унификации данного материала. I. Справочники, био-библиографические указатели 1. Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе» гг.]/[Под ред. иером. Дионисия (Шленова) , А.Г. Дунаева; предисл. иером. Дионисия (Шленова)]//БВ 3. 2003. С. 276–349. 2. Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе» 1871–1872 гг.]/[Под ред. иером. Дионисия (Шленова) , А.Г. Дунаева; предисл. иером. Дионисия (Шленова)]//БВ 4. 2004. С. 410–477. 3. Библиографический указатель к «Творениям святых отцов в русском переводе» (1872–1917 гг.): (С приложением документов из истории ТСО)/[Под ред. иером. Дионисия (Шленова) , А.Г. Дунаева, предисл. и публикация документов иером. Дионисия (Шленова)]//БВ 5–6. 2005–2006. С. 493–627. 4. Богословие и история Церкви. Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000). М.: Издательский совет РПЦ, 2006. 464 с. См. особо материалы под номерами 904–923, 2709–2737. 5. Волков В.А., Куликова М.В., Логинов В.С. Московские профессора XVIII–haчaлa XX веков. Гуманитарные и общественные науки. М.: «Янус-К», АО «Московские учебники», 2006. 300 с. 6. Волков В. Библиографический указатель русских духовных писателей из монашествующих за XVIII, XIX века и половину XX столетия. Ч. 1, 2. Загорск, 1961, 1962. 356, 350 с. (Машинопись) 1 . 7. Дубинский А.Ю. Московская духовная семинария: Алфавитный список 1901–1917 годов: генеалогический справочник. М.: Прометей, 1998. 123 с. 8. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Т. 2 (Ч. 1); 3 (Ч. 3); 5 (Ч. 2). М. 1977, 1980, 1989. С. 122; 98–105; 95–96. 9. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода Т. 2: Кафедры и личный состав академии. Ч. 1. Краткий справочник-указатель за 1814–1919 гг. М., 1982. 301 с. |
| Часть I Глава 1. Письма патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу и традиции русской деловой прозы В переписке патриарха Никона с современниками наибольший интерес представляют его послания к царю Алексею Михайловичу, отразившие их непростые отношения: духовную дружбу и любовь, вражду и попытки примирения. В переписке патриарха с царём можно выделить четыре периода, условные названия которых даны мной по месту пребывания адресанта в период письменного общения с адресатом: 1) новгородский (1650–1652 гг.); 2) московский (1653–1656 гг.); 3) воскресенский (1658–1666 гг.); 4) ферапонтовский (1667–1615 гг). Послания, составленные в разное время, отличаются по форме и тематике, источникам и уровню «литературности», степени проявления личностного начала и авторского «я». Охарактеризую каждый период более подробно. Новгородский период (1650–1652 гг.) Содержание посланий новгородского митрополита Никона к царю Алексею Михайловичу в этот период определили два события: новгородское восстание (март – май 1650 г.) и перенесение мощей митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву (март – июнь 1652 г.), главным участником которых был Никон. Тексты этих посланий привлекали внимание только историков, а как памятники, созданные в традициях деловой письменности и древнерусской книжности, не изучались. Материалы следственного дела о новгородском восстании находятся в документах Посольского приказа – РГАДА, ф. 96 (Сношения России со Швецией), оп. 1, стлб. 3, ч. 1–3. Документы этого столбца неоднократно привлекали внимание историков: используя материалы дела, См. Соловьёв в общей работе по истории России подробно изложил ход новгородских событий 25 , а М.Н. Тихомиров написал специальную статью о народном восстании 1650 г. 26 Отдельные документы столбца неоднократно издавались, но как исторические источники: М.Н. Тихомировым опубликованы девять актов 27 , С.В. Лобачёвым две отписки митрополита Никона 28 , недавно изданы 159 документов из новгородского следственного дела 29 . Между тем вопрос об объёме, характере и качестве издания материалов о новгородском восстании 30 остаётся дискуссионным 31 . В результате сверки текстов шести подлинных отписок Никона, представляющих для исследования особый интерес (см. Приложение 2.1), с изданными историками текстами обнаружены грубые опечатки, пропуски, как отдельных слов, так и целых фраз, ошибки в прочтении текстов источников 32 . Поэтому шесть посланий митрополита Никона мной издаются вновь. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_66319.html 25 июня 2009 Игорь Понкин Концепция духовно-нравственного воспитания во многом ошибочна Заключение по " Концепции духовно-нравственного воспитания российских школьников " Источник: http://www.rusk.ru/st.php?idar=114319 Русская линия Приложение 2 к проекту федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, разработанному " Институтом стратегических исследований в образовании " под руководством А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова и Л.П. Кезиной Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников (далее – Концепция) разработана учреждением Российской академии образования " Институт стратегических исследований в образовании " под руководством А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова и Л.П. Кезиной, официально размещена на официальном интернет-сайте Минобрнауки России 01.06.2009 (http://mon.gov.ru/pro/fgos/noo/) Анализ Концепции позволяет сделать ряд выводов, которые вместе с обоснованиями приведены ниже. 1. Неопределенность статуса Концепции и существенная затрудненность ее практической реализации Прежде всего, отметим, что юридический статус Концепции не определён: не указано, является ли она рекомендательным документом или имеет другую юридическую силу, либо является аналитическим документом. Следовательно, не ясно, кто и как должен применять Концепцию. Кроме того, считаем важным отметить, что Концепция не предлагает основанной на Законе РФ " Об образовании " четкой структуры отношений образовательных учреждений, органов управления образованием различного уровня, иных субъектов образовательных правоотношений, прежде всего – родителей обучающихся, в реализации целей и задач Концепции, заложенных в ней механизмов Также, учитывая весьма существенную размытость терминологического аппарата Концепции (об этом см. ниже), не представляется возможным замерить качественные или количественные характеристики тех или иных условий или результатов реализации требований, предусмотренных Концепцией. Это вообще системный порок исследуемой Концепции – изобилие абстрактно сформулированных требований, результаты по которым невозможно замерить. И прежде всего, не заложен механизм оценки эффективности духовно-нравственного воспитания младших школьников. |
| О.В. Шведов Дополнения к лекциям: сравнение версий основных правовых документов Дополнение 1 Изменение религиозного законодательства в период 1929–1975 гг (приведены тексты измененных статей; статьи, не претерпевшие изменения за период 1929–1975 гг., не приводятся) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров (8 апрели 1929 года) О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ (основной текст см. Приложение ПОСТАНОВЛЕНИЕ Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров (8 апреля 1929 года) В редакции Указа ЛВС РСФСР от 19.12.1962 О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР (23 июня 1975 года) О внесении изменений и дополнений в постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года «О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ» 3. Религиозное общество есть местное объединение верующих граждан, достигших 18-летнего возраста, одного и того же культа, вероисповедания, направления или толка, в количестве не менее 20 лиц, объединившихся для совместного удовлетворения своих религиозных потребностей.Верующим гражданам, которые в силу своей малочисленности не могут образовать религиозного общества, предоставляется право образовать группу верующих. Религиозные общества и группы верующих не пользуются правом юридического лица. 3. Религиозное общество есть местное объединение верующих граждан, достигших 18-лстнсго возраста, одного и того же культа, вероисповедания, направления или толка, в количестве не менее 20 лиц, объединившихся для совместного удовлетворения своих религиозных потребностей. Верующим гражданам, которые в силу своей малочисленности не могут образовать религиозного общества, предоставляется право образовать группу верующих. Религиозные общества и группы верующих не пользуются правом юридического лица. Религиозное общество есть местное объединение верующих граждан, достигших 18-лстнсго возраста, одного и того же культа, вероисповедания, направления или толка, в количестве не менее 20 лиц, объединившихся для совместного удовлетворения своих религиозных потребностей. Верующим гражданам, которые в силу своей малочисленности не могут образовать религиозного общества, предоставляется право образовать группу верующих. Религиозные общества имеют право приобретения церковной утвари, предметов религиозного культа, транспортных средств, аренды, строительства и покупки строений для своих нужд в установленном законом порядке. |
| поиск: разделы рассылка Игорь Понкин Концепция духовно-нравственного воспитания во многом ошибочна Заключение по " Концепции духовно-нравственного воспитания российских школьников " Приложение 2 к проекту федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, разработанному " Институтом стратегических исследований в образовании " под руководством А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова и Л.П. Кезиной Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников (далее – Концепция) разработана учреждением Российской академии образования " Институт стратегических исследований в образовании " под руководством А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова и Л.П. Кезиной, официально размещена на официальном интернет-сайте Минобрнауки России 01.06.2009 (http://mon.gov.ru/pro/fgos/noo/) Анализ Концепции позволяет сделать ряд выводов, которые вместе с обоснованиями приведены ниже. 1. Неопределенность статуса Концепции и существенная затрудненность ее практической реализации Прежде всего, отметим, что юридический статус Концепции не определён: не указано, является ли она рекомендательным документом или имеет другую юридическую силу, либо является аналитическим документом. Следовательно, не ясно, кто и как должен применять Концепцию. Кроме того, считаем важным отметить, что Концепция не предлагает основанной на Законе РФ " Об образовании " четкой структуры отношений образовательных учреждений, органов управления образованием различного уровня, иных субъектов образовательных правоотношений, прежде всего – родителей обучающихся, в реализации целей и задач Концепции, заложенных в ней механизмов Также, учитывая весьма существенную размытость терминологического аппарата Концепции (об этом см. ниже), не представляется возможным замерить качественные или количественные характеристики тех или иных условий или результатов реализации требований, предусмотренных Концепцией. Это вообще системный порок исследуемой Концепции – изобилие абстрактно сформулированных требований, результаты по которым невозможно замерить. И прежде всего, не заложен механизм оценки эффективности духовно-нравственного воспитания младших школьников. |
| Однако, по настоянию генерал - лейтенанта М.К. Дитерихса был отстранен Члена Суда И.А. Сергеев. А в своей книге Дитерихс раскритиковал всех судебных деятелей – выходцев из разночинцев: А.Д. Наметкина, И.А. Сергеева, В.Ф. Иорданского и даже, Министра юстиции С.С. Старынкевича. ГА РФ. Ф.10243. Оп.8. Д.1. кадры с 1-0095 по 1-0758; Д. 2. кадры с 2-0020 по 2-0245. Л.913-915. Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель Царской Семьи. – Екатеринбург: Свердл. регион. обществ. орг. «За духовность и нравственность». 2003. Гл.6.Захоронения и сожжения. 4.Проблемы поиска и обнаружения останков. См. РГАСПИ. Ф. 588. Оп.3. Дд. 4 и 6. Расшифровки записей бесед с И.И. Родзинским и Г.Н. Никулиным о расстреле семьи Романовых. Магнитофонная лента хранится в ГАФД. Подробности изложены в документе «Справка ЦК КПСС об обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых, с приложением письма М.М. Медведева Н.С. Хрущеву». РГАСПИ. Ф.588. Оп.3.Д.1. Лл.1-26. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 4. Лыкова в очередной сто первый раз предлагает нам поверить на слово цареубийце Юровскому и его коллеге Парамонову преданным Анафеме вместе с другими большевиками святым Патриархом Тихоном и Поместным Собором 1918 года . А белому следствию Лыкова предлагает не верить . А ведь расследованием занимались Наметкин , Сергеев , а потом Соколов не в одиночку . Работал уголовный розыск Екатеринбурга были привлечены воинские части . Сотни военных прочесывали окрестности Екатеринбурга и в 1918 и в 1919 годах да и сам Соколов осматривал мостик из шпал . И никто свежевырытой братской могилы в Поросенковом Логу не заметил ?! Не смешите госпожа Лыкова . Такого быть не могло ! А что касается Маяковского то в коротком стихотворении он дважды про шахты говорит как место захоронения Царя . А шахт в Поросенковом Логу и окрестностях нет ! И не то что кедра а вообще никаких деревьев рядом с мостиком из шпал нет . Мостик в центре большой поляны находился . И шахты и деревья и дорога есть в Ганиной Яме . Туда и возили Маяковского. Рекомендую Вам статью историка Марка Князева на РНЛ от 30 августа 2021 года почитать на эту тему . |
|
|
