| Иисус Христос, выходя однажды из храма Иерусалимского, сел против сокровищницы или кружки и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Пришедши же одна бедная вдова, положила две лепты, по нашему два гроша, что составляет кодрант, а по нашему копейку. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу. Ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое ( Мк.12:43–44 ). Видите, братия мои, как древни кружки при храмах Божиих; видите, как усердно народ жертвовал деньги на храм и на бедных своих братий; видите, как Господь взирает на каждого, кто кладет свои жертвы в кружку; слышите, как Господь праведно оценивает жертву каждого: и богатого и бедного, и вельможи, и простого. И в этом храме, с самого начала, существуют кружки на разные священные для вас предметы. С сегодняшнего же дня внесена в храм сей, и благословлена для сбора еще особенная кружка для бедных Кронштадтского Андреевского Приходского Попечительства. Напомню вам, братия, по этому случаю, случай, бывший с Иерусалимской кружкой. В нее многие богатые клали много, да и бедные не проходили мимо. Надеюсь на ваше христианское усердие и на вашу христианскую, братскую любовь, что вы будете поступать не хуже Иерусалимских Иудеев, и вновь учрежденную кружку для бедных Кронштадтского Приходского Попечительства, не будете проходить мимо без внимания и посильного вклада в нее. Во имя Иисуса Христа, Подателя всех благ, приглашаю вас, братия и сестры, всегда брать с собой из домов посильную лепту и класть в эту кружку, кому что заблагорассудится. И богатые да будут щедры и усердны, и бедные да спешат с усердием положить свои гроши и копейки, зная, что Господь, Сам Господь смотрит на это дело общественной благотворительности, Сам оценивает праведно подаяние и Сам за все наградит. Не проходите без внимания и прочих кружек: ибо Господь щедр и праведен и воздаст с избытком. |
| По мысли святителя, «частое причастие Святых Христовых Тайн (можно прибавить: сколь можно частое) живо и действенно соединяет с Господом новый член Его, чрез Пречистые Тело и Кровь Его, освящает его, умиротворяет в себе и делает неприступным для темных сил». Однако в своей пастырской практике святитель Феофан учитывал и личное духовное устроение каждого человека. Одной женщине о частоте причастия он пишет: «Что касается до чаще, то не надо учащать, потому что частость эта отнимает не малую часть благоговения к сему величайшему делу... разумею говение и причащение». На рубеже XIX и XX веков практику частого и даже ежедневного причащения возродил святой праведный Иоанн Кронштадтский . В кронштадтском Андреевском соборе, настоятелем которого он был, он совершал литургию ежедневно; за литургией, как правило, причащались все присутствующие. В своем богословском дневнике Иоанн Кронштадтский оспаривал распространенную практику редкого причащения и настаивал на том, что причащаться нужно как можно чаще – если возможно, ежедневно: Есть люди, которые только по нужде и необходимости приступают к принятию Святых Тайн раз в год. Это... нехорошо, потому что исполняют уже свой христианский долг как бы из-под палки, по необходимости... А если Господь есть истинный хлеб, то мы должны желать этого хлеба не только раз в год, но, по возможности, каждый месяц, каждую седмицу, даже каждый день. Почему так? Потому, что это – хлеб насущный для нас, для нашей души, а так как хлеб насущный нужен нам каждый день, то и в небесной пище – в Теле и Крови Христовых, мы нуждаемся каждый день. Поэтому и в молитве Господней мы молимся: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь...» Правила подготовки к причащению Церковь всегда осознавала, что причащение великой святыни – Тела и Крови Христовых – требует от человека внутренней готовности. Апостол Павел предупреждал христиан: Посему кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. |
| Но не все ты потеряешь. Ты не потеряешь свою душу безсмертную, о которой так мало думал и заботился в своей скоропреходящей земной жизни. Смерть не есть еще разрешение вопроса, что будет с нами «потом». Этот вопрос будет грозно звучать тебе и тогда, когда ты будешь умирать; тебя будет и в страшный час смерти беспокоить и мучить: что же будет с тобою потом? Потом будет жизнь бесконечная, и счастье в ней и составляет конечную цель земного бытия. Вот к чему должен был ты стремиться на земле, с чем должен был сообразовать и всю свою жизнь и поступки! Там, в загробной жизни, – разрешение этого мучительного вопроса: «а потом?» – и от тебя зависит, что будет с тобою потом? Бойся Бога, заботься о спасении твоей души, и ты будешь счастливым человеком. А кто Бога не боится, о душе не печется, а живет для мира, то он, если и мир весь приобрящет, – несчастный человек, согласно с словом Божественного Спасителя: «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или: какой выкуп даст человек за душу свою» ( Мф.16:26 )? А так как наша немощная плоть, по ее греховности, более тяготеет к миру и земле, чем к небу, то мы чаще должны предаваться спасительным размышлениям о том, что с нами будет потом. (Из лист. Афонского Андреевского скита). 3. Притча о дворе и о змии Жизнь наша, возлюбленные, подобна человеку, который поселился с женою своею, с своим единственным сыном и с рабом в одном дворе, где жил смертоносный змий. Узнав от соседей о змии, новый хозяин вознамерился убить его, но когда подошел к нему, чтобы убить, то нашел пред ним златицу, и подняв ее, подумал про себя: «если бы змий хотел умертвить нас, то, конечно, не доставил бы этой златицы». Обрадованный своею находкою, и надеясь, что змий и еще будет носить ему золото, человек тот оставил змия в покое. На утро, действительно, он нашел еще златицу и сказал сам себе: «да этот змий заслуживает не смерти, а почета и ухода». Так продолжалось несколько времени: змий никого не трогал в доме и доставлял хозяину каждый день по златице. |
| Зеленцов. Отпуск. ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 358. Л. 44–45. Ответы на вопросы Подотдела об афонском движении иеромонаха Валерия, монаха Климента и прочих братий, находящихся в России 22–26 мая 1918 года Ответ 1-й, на вопрос: Какой национальности и племени были основатели Свято-Андреевского скита на Старом Афоне (действительно ли одни великороссы), и где они жили до устройства Андреевского скита. Основателями Свято-Андреевского скита были исключительно лишь коренные великороссы (см. «Летопись Св.-Андреевского скита на Афоне», стр. 22). По приезде на Афон они жили сначала в различных келлиях, а потом Малороссийском Ильинском ските. Но из последнего были вместе с другими изгнаны исключительно за то, что не были малороссами, между тем, как по ревности к подвигам и по дарованиям, заметно выделялись из общей массы братии. Но настоящая причина изгнания была братией Ильинского скита скрыта, и предлогом изгнания сделали обвинение великороссов вообще, и будущих основателей Андреевского скита, в частности, в старообрядческом расколе, ложно возведя на них это обвинение за найденные в их келлии, якобы раскольнические, кожаные четки и полумантию не общепринятого вида; между тем, как таковые четки и полумантия и доселе в употреблении в некоторых православных монастырях России: четки такого материала и вида – в Саровской обители, полумантия такая – в Оптиной пустыни, а также и в единоверческих монастырях. Ответ 2-й, на вопрос, какова была воля и завещание основателей Андреевского скита о племенном происхождении начальствующих лиц скита и о приеме лиц в число братии. В предсмертном завещании основателя и первоначальника Свято-Андреевского скита, игумена Виссариона, относительно начальствующих в скиту лиц и о приеме в число братии скита, а также об искателях в скиту начальствования говорится, между прочим, следующее. «§ 3. Завет относительно приема в скит – иметь прежде всего в виду, чтобы обитель служила пристанью спасения для земляков-великороссов; вследствие сего, если и будут иногда по уважительным причинам, по усмотрению настоятеля, принимаемы в обитель иноплеменные личности, то таковых не возвышать над коренными насельниками скита или над заслуженными старцами, и вообще не возводить их на степень руководителей и на высшие должности». |
| Крайне интересно православное литературоведение И.М. Андреевского, представленное в его фундаментальном труде «Очерки по истории русской литературы XIX в.» (Джорданвилль, 1968 г.). Кроме того, И.М. Андреевскому принадлежат многочисленные статьи и очерки, публиковавшиеся в периодических изданиях зарубежья. Общими характерными чертами сочинений И.М. Андреевского являются интеллектуальная мощь, глубина и высокий научный уровень. На основе сочинений И.М. Андреевского по новейшей церковной истории иеромонах Серафим (Роуз) составил фундаментальный труд на английском языке «Russia " s Catacomb Saints» (Saint Herman of Alaska Press, Platina. 1982). §3. Учение 1. Основным стержнем учения И.М. Андреевского является защита и проповедь Православия во всей его чистоте. Мыслитель выстраивает целостное церковно-православное христианское мировоззрение. 2. И.М. Андреевский, с одной стороны, смело опирается на свои обширные философские и научные знания, а с другой, указывает на относительность научных знаний и на неизменность и точность одной только Богооткровенной истины Православия. Если данные науки входят в противоречие с верой, то это не истинная наука, считает И.М. Андреевский. Знаковой для И.М. Андреевского является формулировка: «...всякая эмпирическая наука имеет свои границы и должна пользоваться для расширения этих границ услугами философии, которая, в свою очередь имеет свои границы и для расширения их должна обращаться к богословию. Богословие же опирается на Божественное Откровение, которое только одно и может дать человеку знание об абсолютной Истине» («Краткий конспект курса лекций по психологии», Джорданвилль, 1960 г.). 3. Апологетика, по И.М. Андреевскому, не должна размениваться на мелочную критику, но призвана раскрывать лучезарно-светлый образ христианской истины. 4. Интересно суждение И.М. Андреевского из области полемического богословия о том, что отпадение какого-либо церковного сообщества от Вселенской Церкви является процессом, а не единовременным актом. Из чего следует, что нельзя выносить однозначных и скороспелых решений по поводу каких-либо церковных сообществ, утративших общение с Православной Церковью. |
| Для выяснения подробностей этой смуты в том и другом отношении, подотдел просит Ваше Преподобия сообщить ему имеющиеся у вас сведения о подробностях афонской смуты приблизительно в порядке прилагаемых при сем вопросов. Вместе с тем, подотдел был бы очень благодарен вам, если бы вы нашли возможность передать эту же просьбу его и кому-либо еще из монашествующих лиц Старого Афона, могущих сообщить подотделу со своей стороны, что-либо для освещения афонской смуты, связанной с почитанием имени Божия. Их ответы могут быть сообщаемы подотделу и отдельно, и сообща с вашими ответами за общим подписом. Секретарь подотдела, член ВЦ С В. Зеленцов. Вопросы. Какой национальности и племени были основатели Свято-Андреевского скита на Старом Афоне (действительно ли одни великороссы), и где они жили до устройства Андреевского скита? Какова была воля и завещание основателей Андреевского скита о племенном происхождении начальствующих лиц Свято-Андреевского скита и о приеме лиц в число братии? Каковы были отношения великороссов и малороссов в Андреевском скиту до и после появления на Старом Афоне книги «На горах Кавказа»? Стремились ли когда-либо малороссы Андреевского скита захватить власть в скиту в свои руки? В чьих руках оказалась власть в Андреевском скиту по внешности и в действительности, после изгнания оттуда архимандрита Иеронима? Кто стоял во главе имябожнического движения в Андреевском скиту? Каким образом был смещен с игуменства в Свято-Андреевском скиту архимандрит Иероним? Какая была в действительности главная цель смещения с игуменства архимандрита Иеронима? Почему не было в Ильинском скиту имябожнического движения? Было ли брожение по вопросу о книге «На горах Кавказа» в келлиях Старого Афона, и если было, то почему не обнаружилось? Если в Андреевском скиту главной целью смещения игумена (архимандрита Иеронима) была не та, которая официально выставлялась Булатовичем и его сторонниками, то была ли действительная цель бунта против игумена известна братии до смещения и во время смещения; или же только одним главарям движения? Было ли составлено в Андреевском скиту воззвание, напечатанное в «Историческом вестнике», в январской книжке 1915 года (смотри статью «Черный бунт»), призывающее всех великороссов объединиться для защиты себя и заветов основателей обители от малороссов? И если было составлено, то было ли предложено братии для общего сведения и для подписей? Секретарь Соборного подотдела об афонском движении В. |
| Ильинский скит населен почти исключительно малороссами и у них не оказалось охоты поднимать между собой ссору из-за мудреного богословского вопроса; а начавшиеся в Андреевском скиту, вследствие тамошнего раздора, скандалы, тем более охлаждали желание ссориться между собой у братства Ильинского скита. По крайней мере, так казалось постороннему наблюдателю за жизнью Ильинского скита. Ответ 10-й, на вопрос: было ли брожение по вопросу о книге «На горах Кавказа» в русских на Старом Афоне келлиях, и если было, то почему не обнаружилось сильно. Брожение было, но не обнаружилось сильно, потому что старцы (настоятели) келлий являются полными хозяевами келлий и всегда могут немедленно уволить и удалить из келлии кого угодно из братий по своему усмотрению. Еще много здесь сослужило общее постановление Келлиотского братства, где каждый настоятель келлии обязан был прекращать всякие вопросы по имябожничеству, согласно постановления Святейшего Патриарха Германа. Ответ 11-й, на вопрос: если в Андреевском скиту главной целью смещения игумена (архимандрита Иеронима) была не та, которая официально выставлялась Булатовичем и его сторонниками, то была ли действительная цель бунта против игумена известна братии до смещения и во время смещения; или же ее знали только одни главари движения. Малороссам-имябожникам в Андреевском скиту действительная цель была известна и до смещения архимандрита Иеронима с игуменства; от великороссов же действительная цель скрывалась очень тщательно, так что великороссы узнали ее только уже тогда, когда власть над скитом, по изгнании архимандрита Иеронима, очутилась в руках малороссов. Ответ 12-й, на вопрос: было ли составлено в Андреевском скиту воззвание (напечатанное потом в январской книжке «Исторического вестника за 1915 года, в статье «Черный бунт»), призывающее всех великороссов скита объединиться для защиты себя и заветов основателей обители от малороссов. Оно было составлено утром того же дня, в который имябожники выгнали из обители игумена архимандрита Иеронима и верных своему долгу великороссов. |
| —701— стут платаны, кипарисы, буки, лавровые деревья, виноград, персики, ананасы; деревья – старые, вековые; в парке всегда веет приятною прохладою. На уступах гор, кроме того, устроены красивые беседки, откуда открываются широкие виды на Босфор и Скутари. Нагулявшись в парке, мы к 6 часам вечера вернулись обратно в Константинополь – на подворье. В это время Преосвященному Ректору, остававшемуся на подворье, ответил визитом бывший Иерусалимский Патриарх Никодим, пробывший у него около часу. Вечером, по приглашению Андреевцев (монахов, заведующих Афонским Андреевским подворьем), у которых остановились профессора и лаврские монахи, мы вместе с Преосвященным пили чай на кровле их дома, откуда открывается на город более широкий вид, чем с кровли Пантелеймоновского подворья, так как здание последнего на целый этаж ниже дома Андреевского подворья. Вообще новое здание Андреевского подворья просторнее и светлее Пантелеймоновского и не оставляет желать ничего лучшего. Монахи здесь так же любезны и гостеприимны, как и в Пантелеймоновском. Они конкурировали в любезности друг с другом. Особенно симпатичен настоятель подворья, о. Софроний. Он прекрасно говорит по ново-гречески и знаток древностей византийского искусства. У антиквариев он скупает древние предметы христианского культа: древние рукописные книги, иконы и пр., и уже составил из них очень ценную в научном отношении коллекцию, которую передал своему монастырю. Заведующие Константинопольским археологическим институтом говорили, что о. Софроний является для них опасным конкурентом, хотя они и благодарны ему за то, что он спасает предметы христианского культа и не допускает их попасть в руки иностранцев, знающих цену подобным вещам и дающих за них громадные деньги. Вообще вечер, проведенный на кровле Андреевского подворья в беседе с любознательными и гостеприимными монахами, оставил по себе прекрасное воспоминание. Только безалаберная Галата не оставляла нас в покое и здесь. Рядом с домом Андреевского подворья возвышается здание с надписью „Московский трактир“, при- |
| В.С. Брачев Биография американского профессора – эмигранта «второй волны» И.М. Андреевского. В центре внимания – усилия Ивана Михайловича по организации работы православных религиозно-философских молодежных кружков в Ленинграде, разгромленных ОГПУ в 1928 году. Именно в это время на почве противостояния политике власти по отношению к церкви вкупе с тяжелыми впечатлениями от пребывания в Соловецком концлагере в 1928–1932 годах сформировались, делает вывод автор, антикоммунистические взгляды И.М., что и предопределило, в конечном счете, его коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны и антисоветскую направленность публицистики послевоенного времени. Благодаря работам В.В. Антонова автора этих строк и опубликованным воспоминаниям Д.С. Лихачева с. 131–136, 264–265], имя американского профессора русского происхождения Ивана Михайловича Андреевского хорошо известно специалистам. В 2011 году появилось, наконец, и жизнеописание профессора. Речь идет о статье архимандрита Ианнуария (Недачина) «Четыре русских эпохи в судьбе профессора И.М. Андреевского» Но до полноценной научной биографии И.М. еще далеко: слишком много остается неясностей и т.н. «белых пятен» в его непростом, как оказалось, жизненном пути. Родился И.М. 1 (14) марта 1894 года в Санкт-Петербурге. Его отец – коллежский асессор (1898) из обер-офицерских детей, Михаил Петрович Андреевский (1870–1916) служил архивариусом Санкт-Петербургско-Псковского управления землеустройства и государственных имуществ. Мать, Ольга Адольфовна, урожденная Нейман, была дочерью немца – скрипача Мариинского театра. Кроме Ивана в семье было ещё четверо детей: Михаил (род. 11.06.1896 г.), Сергей (род. 25.09.1900 г.), Мария (род. 03.10.1891 г.) и Ольга (род. 20.02.1898 г.) л. 19]. Известность из них получила только дочь, поэтесса Мария Шкапская (1891–1952). После окончания реального училища А.С. Черняева мальчик оказался в 1907 году во Введенской гимназии. Под влиянием идей Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского И.М. организовал здесь ученический кружок полуанархического, полухристианского толка. В 1912 году 18-летний юноша, будучи учеником 6-го класса этого учебного заведения, был привлечен к суду за участие в антиправительственных выступлениях учащихся гимназии О.К. Витмера («Витмеровское дело») и приговорен к высылке в Олонецкую губернию. Но был взят на поруки московским богачем Н.А. Шаховым и на его деньги вместо олонецкой ссылки оказался в Париже, где набирался «ума-разума» на философском отделении факультета словесности Парижского университета с. 102]. |
| Став на ту точку зрения, что братия Андреевского скита, сменившая своего игумена и не соизволившая подчиниться требованию посла Гирса возвратить ему власть, суть — " бунтовщики " , посол Гирс счел себя вправе применить к Андреевскому скиту целый ряд репрессия. Но прежде чем говорить о сих репрессиях спросим: знал ли Гирс, что причины смены Иеронима суть духовные, требуя, во что бы то ни стало подчинения братии снова Иерониму, разве он не знал, что здесь дело идет уже не о простом неудовольствии, но о духовной совести? Иероним показал себя братии хулителем Имени Господа Иисуса, как же мог дерзать Гирс требовать от братии, чтобы она, вопреки своей духовной совести, вверила бы духовную власть над собою лицу, которого поступки доказали его духовное разномыслие? Разве это требование Гирса не было посягательством на духовную свободу личности? На Афоне существует закон о недопустимости инославных исповеданий, но для русского чиновника вменяется в обязанность почитать равно духовные убеждения каждого, если они не преследуются законом, и, следовательно, какая могла гнать и преследовать имяславцев греков, даже, если допустить, что имяславцы заблуждаются. Посол Гирс наложил на братию Андреевского скита следующую, небывалую репрессивную меру: лишил всех русских Андреевского скита права пользования Российским почтовым отделением на Афоне. Почтовые отделения на востоке подчинены Греческому послу в Константинополе и Гирс отдал приказ, чтобы из Почтового Отделения на Дафне не выдавалось бы в Андреевский скит никому, из там находящихся братии, ни денежных, ни заказных, ни простых писем, а также, чтобы не принималось от них никакая корреспонденция. Спрашивается, имел ли право Гирс налагать такую небывалую репрессию, которая представляет из себя посягательство на самые основные гражданские права свободы почтовых сношений, и лишать их, русских, за границей. И даже, в сущности, не русских подданных, а турецких. Эта почтовая блокада продолжалась пять месяцев до самого изгнания русских иноков с Афона. Не удовольствовшись сей почтовой блокадой, Гирс отдал приказание и пароходной конторе не выдавать и не принимать от Андреевского скита никаких грузов и таким образом пресек подвоз в скит всякого продовольствия из России, и все это за несогласие возвратить на игуменство Иеронима? — Спрашивается, было ли не настолько серьезное основание для России так интересоваться личностью крестьянина Владимирской губернии Иеронима и так не жалеет крестьянина Симбирской губернии Давида, чтобы Императорский посол Гирс счел нужным прибегнуть к таким крайним мерам? Пять месяцев продолжалась сия продовольственная и денежная блокада и принесла скиту десятитысячные убытки, ибо товары гнили на пристани и их не выдавали в скит и братия втридорога приобретала продукты на Афоне. Спрашивается, не есть ли это ничем не оправдываемое посягательство на имущество русских за границей со стороны посла? |
|
|
