| Вопрос о научной специализации этого вопроса выдвинут был в начале 50-х годов XIX в., к которому относится и открытие соответствующих кафедр при Духовных Академиях. Задачи были полемические, судя и по названию этой науки " история и обличение русского раскола " . По словам Глубоковского, " наиболее убедительно выразили этот принципиальный взгляд митрополиты — Московский Филарет (Дроздов) и С. Петербургский Григорий (Постников), а Макарий (Булгаков) научно развил и обосновал его в отдельном историческом труде... " Исходя из того положения, что раскол является уклонением от кафолической истины, заслуживающим разоблачения и исправления, писал свои ученые труды московский проф. Н.И. Субботин. Он издавал журнал " Братское Слово " , где (1875-76, 1883-99 годы) было помещено также много важных для истории раскола памятников и всяких сообщений. Ближайшим сотрудником Субботина был умный, настойчивый и хорошо осведомленный по своему прежнему нахождению в расколе единоверческий архимандрит Павел, по прозванию Прусский. К течению Субботина примыкал, вдохновляясь его принципами, казанский профессор Я.И. Ивановский. В другом виде изображался раскол теми, которые видели в нем особую " народную веру " и усматривали в нем протест против современных ему Церкви, государства и общества. Представителями такого течения были казанский проф. А.П. Щапов (начиная с магистерской диссертации в 1857 г). и ученый историк проф. Н.И. Костомаров. Писали о расколе проф. московского университета Н. ф. Каптерев в историческом освещении, а так же напечатана была в 1905 г. книга проф. Е.Е. Голубинского " К нашей полемике со старообрядцами " . Об единоверии писали проф. Н.И. Петров, о. В.И. Жмакин, М.В. Семеновский, проф. П.С. Смирнов, о. М.П. Чельцов, о. С.И. Шлеев, потом единоверческий епископ Охтинский Симон и др. Труды последнего Глубоковский считает написанными в узко тенденциозном духе. Печатались труды о православном востоке. Главным трудом в этой области является работа академика проф. В.Е. Голубинского о церквах Болгарской, Сербской и Румынской. |
| Г. А. Андреев и свящ. Александр Троицкий) см.: Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т.: г. 3.: Т–Я/Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия. 1995. С. 528–559. 607 Имеется в виду Определение Священного Собора Православной Русской Церкви о Местоблюстителе патриаршего престола, принятое 28 июля (10 августа) 1918 г. См.: Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Церкви 1917–1918 гг. Вып. 4. М., 1994. С. 8–9. 613 В декабре 1925 г. после ареста митрополита Петра (Полянского) при содействии Тучкова группа из четырнадцати иерархов во главе с митрополитом Григорием (Яцковским) образовала Временный высший церковный совет ВВЦС, получивший название «григорианский раскол». Историческую и каноническую оценку «иосифлянского» и «григорианскиго» расколов см. в кн.: Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х, 30-х годов XX столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие, их особенности и история. Сартавала, 1993, а также в кн. проф. И. А. Стратонова, указанной выше. 616 27 апреля 1934 г. на расширенном заседании Синода было решено предоставить Заместителю местоблюстителя вдовствующей после кончины св. патриарха Тихона Московской кафедры взамен Нижегородской, в ту пору уже Горьковской, с присвоением ему титула «Блаженнейший». 618 Очевидно, речь идёт о храме Спаса Преображения на Спасской (Б. Спасская ул., 15). – Прим. сост. 619 Епископ Симон Шлеев, прот., настоятель единоверческой церкви в Ленинграде, был рукоположен во епископа Свят. Патриархом Тихоном. Убит позднее в г. Уфе злоумышленниками. 620 Свящ. И. П. Стукалов, лишён сана и временно отлучён от Церкви в Ростовской епархии за ряд преступлений. В прошлом злейший обновленец. 626 Журнал «Вестник Свяш. Синода Православной Российской Церкви». 1926. 8–9 (3–4). С. 15–16, статья Платонова. 629 В марте 1917 г. вопреки воле Экзарха Грузии митрополита Платона (Рождественского) групп грузинских епископов провозгласила автокефалию Грузинской Церкви. |
| Для Зарубежной Церкви проблема клятв была не менее актуальной, чем для Московского Патриархата. Впервые этот вопрос был поднят еще во время Карловацкого Собора 1921 года. А определение о снятии клятв Архиерейский Собор Зарубежной Церкви принял в 1974 году, откликнувшись на призыв А.И. Солженицына. После революции в эмиграции оказались не только православные, но и старообрядцы, поэтому для оказавшейся за рубежом части Русской Церкви вопрос о клятвах был так же актуален, как и для оставшихся в Советской России. В материалах Русского Всезаграничного Церковного Собора в Карловцах (1921) имеется подписанное митрополитом Антонием (Храповицким) послание русским беженцам-старообрядцам, текст которого мы приведем здесь полностью: Русским старообрядцам – беженцам в Лондоне и заграничных городах и весях. Общее горе сближает людей и побуждает забыть взаимные обиды и ссоры, оплакивая общую гибель и разорение нашей православной Родины. Между тем, кроме прежде испытанных обид, у старообрядцев, отделяющихся от нашей Православной Церкви, не остается более причин отделения от нас, судя, по крайней мере, по беседам г. Мельникова 1366 до 1917 года. Тогда он ссылался на не совсем каноническое устроение Русской Православной Церкви, но в настоящее время каноническое устроение восстановлено, и во главе ее стоит законный патриарх Московский и всея Руси. Кроме того, на тех же беседах говорилось о необходимости снятия клятв 1656 и 1667 гг., но и это, с помощью Божьей, устроено на Московском Церковном Соборе 19171918 гг. К сожалению, у меня здесь нет актов его, но, как председатель Единоверческой комиссии, я помню, что и епископов ваших решено было принять в сущем сане и у нас учредить 5 единоверческих епископов. Первым из таковых был Епископ Охтенский преосвященный Симон Шлеев, из овдовевших протоиереев, постриженный в монашество, и к прискорбию, недавно мученически умерщвленный злодеями в г. Уфе. Посему, слышав о вашем добром расположении, желал бы и теперь узнать, что вы думаете о соединении с Церковью уже не с «господствующей», но гонимой от врагов Христовой веры. Не пора ли нам едиными усты и единым сердцем славить Триединого Бога. Смиренный Антоний, митрополит Киевский и Галицкий. 1367 |
| – Единоверие, как сказал священномученик Симон (Шлеев), – это углаженный путь ко спасению, – говорит иерей Евгений Саранча, автор ряда трудов о Единоверии. Симбирск Мир может меняться. Вера в Бога – никогда О своей общине трудно писать, особенно когда она довольно молода. В январе 2016 года Успенская единоверческая община получила официальную государственную регистрацию. Богослужения к тому моменту уже регулярно совершались в храме святой равноапостольной княгини Ольги. Чуть позже мы открыли Центр древнерусской богослужебной традиции и получили возможность как заниматься исследованиями, так и строить планы о возможности обучения всех, кто пожелает прикоснуться к литургической и культурной сокровищнице православной Руси. Кто-то из наших прихожан льет восковые свечи, кто-то шьет рубахи, а кто-то пишет иконы. Мы живем в довольно крупном городе, где мирская суета давит необратимым прессом. Но, как все православные христиане, мы стараемся, насколько это возможно, «держать предания». Мир может меняться. Вера в Бога – никогда. Проект не завершен, впереди общины Сибири, Прибалтики, Белоруссии и Соединенных Штатов. Просим молитвенной поддержки в деле нанесения новых пунктов на карту «Сокрытой Руси». Рейтинг: 9.7 Голосов: 447 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Краснянский Максим 25 сентября 2018, 11:02 Алексею: Гонения одних христиан другими в то время - обычная " общеевропейская практика " . Одна Тридцатилетняя война чего стоит. Теперь это история. Сам по себе факт гонений не означает, что за жертвами обязательно стоит истина. Так, например, в Византии не только еретики гнали православных, но и православные императоры притесняли язычников, иудеев, самарян, разных еретиков и в особенности монофизитов, которых поддерживало большинство населения ряда важнейших провинций. Что касается старообрядческого раскола, то я вижу его суть в том, что многие русские люди поддались разного рода соблазнам и вышли из Церкви. Священноначалие тогда не погрешило против веры, но соблазны возникли. |
| Именно это заявление должна была передать соборная делегация во главе с митрополитом Кириллом. На 168–169 заседаниях, состоявшихся 5 (18) и 6 (19) сентября 1918 года, обсуждался доклад митрополита Кирилла, сделанный им от лица Отдела о высшем церковном управлении. Доклад назывался «О церковных округах» и был посвящен мероприятиям, способствующим распространению принципа соборного управления на отдельные территории, что давало новые возможности для активизации миссионерской и пастырской работы. Представляя доклад, митрополит Кирилл заметил: «В основу положена необходимость найти для архипастырей и пасомых оплот в их взаимном единении. Это общение и единение и осуществляется в мысли об объединении отдельных епархий нашей Патриархии по округам. Необходимость такого сближения осознана была еще до Собора. Еще Св. Синод после марта месяца 1918 года [...] предложил, чтобы архипастыри под руководством старшего сошлись и обменялись мыслями о событиях [...] Доклад этот, долго ожидавший очереди для своего рассмотрения, в основной своей теме уже разрешен в некоторых постановлениях Собора (...) По докладу церковные округа должны объединять епархии к миссионерско-пастырской деятельности, по предложениям же докладов о церковном суде и о составе Соборов церковные округа должны быть и административными, и судебными центрами, а не только пастырско-миссионерскими» 340 . Епископ Охтенский Симон (Шлеев), поддерживая проект, сказал: «Укрепление патриаршества, умножение епархий требуют учреждения округов. Тогда центр церковной власти приблизится к народу и миллионы православных получат и хорошее церковное управление, сильное для отражения гонений на Церковь , и скорый и справедливый суд» 341 . Против проекта, как сепаратистского по духу, выступил Н. Д. Кузнецов , рассматривавший церковные округа, наделенные административно-судебными полномочиями, как лишние бюрократические инстанции. Не поддержал проект и архимандрит Гурий (Степанов) , считавший, что новая структура лишь ухудшит пастырское и миссионерское дело 342 . Деление на округа должно было иметь, по мнению критиков проекта, миссионерско-пастырское, а не административно-судебное значение. |
| Кроме того, в рапорте сообщалось, что епархиальный съезд духовенства и мирян назначен на 20 июня (3 июля) 1918 года 314 . Согласно прилагаемому к рапорту протоколу Нижегородской епархиальной предсъездной комиссии от 5 (18) июня, в числе выдвигаемых оказалось 29 кандидатов (22 архиерея, два архимандрита, один протопресвитер, три вдовых священника и один мирянин) 315 . Среди них первыми были указаны: епископ Балахнинский Лаврентий (Князев), архиепископ Вольский 316 Евлогий (Георгиевский), епископ Нарвский Геннадий (Туберозов), епископ б.Орловский Макарий (Гневушев). Архиепископ Американский Евдоким (Мещерский), будущий обновленец, был указан под 13-м номером, митрополит Владимирский Сергий (Страгородский) – под 14-м, митрополит Кирилл – под 18-м, митрополит Арсений (Стадницкий) – под 26-м. Кандидаты вносились в список в порядке их выдвижения, причем число ходатайствующих о внесении имени того или иного кандидата в выборные списки было в разных случаях различным. Если, например, епископа Лаврентия выдвинули многие благочиния, монастыри и духовно-учебные заведения, то кандидатура митрополита Кирилла была предложена одной только корпорацией Нижегородского духовного училища. Список кандидатов Святейшим Патриархом Тихоном был утвержден, а для открытия епархиального съезда и руководства выборами в Нижний Новгород был направлен епископ Волоколамский Феодор (Поздеевский) 317 , прибывший туда уже 18 июня. Через два дня состоялось предвыборное заседание съезда, с тем чтобы определиться с числом депутатов и порядком выборов, а 21 июня (4 июля) после совершения Божественной литургии и молебного пения, согласно выработанным правилам, были произведены выборы на кафедру Нижегородского епископа, причем с первого же тура необходимое и достаточное большинство голосов набрал, неожиданно для всех, митрополит Тифлисский Кирилл 318 . На выборах присутствовали, помимо епископа Феодора: митрополит Владимирский Сергий (Страгородский) , епископ Юрьевский Евгений (Мерцалов), епископ Муромский Митрофан (Загорский), единоверческий епископ Охтенский Симон (Шлеев). |
| Лишь чтение Евангелия и Апостола, по мнению о. Сергия, «непременно должны происходить и на русском языке» 398 . Заявление владыки Мефодия рассматривалось только 25 июля 1918 года, на первом заседании отдела после начала 3-й сессии Собора. Состав отдела, как и Собора в целом, к этому времени сильно поредел 399 . Среди 23 собравшихся членов отдела не было ни председателя (архиепископ Евлогий участвовал только в 1-й сессии Собора), ни его товарищей. Избранный докладчиком Кудрявцев, как и большая часть членов Собора с Украины, не смог приехать ни на вторую, ни на третью сессию. Лишь 5 членов отдела из этого нового состава принимали ранее участие в обсуждении вопроса о богослужебном языке 400 . Работу приходилось начинать как бы заново. Архиепископ Назарий (Кириллов) предложил дожидаться приезда владыки Мефодия. И.А. Карабинов считал, что лучшим решением вопроса было бы продолжение трудов Комиссии по исправлению славянского текста богослужебных книг, членом которой он сам одно время являлся 401 . Единоверческий епископ Симон (Шлеев), который был избран заместителем председателя отдела, указал на «поражающее непонимание народными массами смысла богослужения и забвение русским народом основ христианской жизни», из чего сделал вывод, что «заботы о богослужебном языке стоят больших трудов, но не по переводу и коренной ломке или переделке, а по упрощению богослужения». Священник Артоболевский 402 «указал на средний путь – исправление конструкции греко-славянского языка и испорченных мест». Е.Н. Трубецкой 403 и епископ Зиновий 404 говорили об опасности «потери векового наследия красоты богослужебного языка». При этом кн. Трубецкой «настаивал на необходимости установления принципов для обсуждения и, в этих целях, – обстоятельного доклада обо всем сделанном по вопросу». Сделать такой доклад согласился А.В. Новосельский, принимавший участие в работе подотдела 405 . На заседании 5 августа при участии уже 40 членов отдела доклад Новосельского был заслушан 406 . После краткой дискуссии о процедуре дальнейшей работы участники заседания согласились, что нет смысла заново обсуждать вопрос по существу и можно переходить к постатейному чтению тезисов с последующим голосованием. Л.К. Артамонов, в частности, заявил: |
| Мы, православные, говорил епископ Симон (Шлеев), исповедуем во Христе две : божескую и человеческую, причем полное человечество, состоящее из души и тела, из коего при Распятии истекли кровь и вода. Если мы приносим в Евхаристии одну воду, то мы еретики, заслуживающие кару 3-го правила. Если же в Евхаристии приносим не только воду, но и другую часть пития, означающую собою Кровь Пречистую, то не подлежим осуждению апостольского правила. Что же мы должны приносить вместо виноградного вина, если его не будет? Христос Спаситель, уча о Таинстве Евхаристии, говорил, что Тело Его есть истинное брашно, и Кровь Его есть истинное питие. Да позволено будет мне сказать, и да не поставит мне Господь греха в моем суждении, если я изложу его так: истинное брашно, настоящий, квасной хлеб, из чего бы он ни был приготовлен, и истинное питие, соединенное с брожением, из чего бы ни было приготовлено (из смородины, вишни ли и т. п.) могут изобразить собой Пречистое Тело и Живоносную Кровь Христа Спасителя и по благословению священнодействующего, по снисхождению к нашей немощи, по тесноте настоящих земных условий и обстоятельств могут преложиться в оные. Православная Церковь чужда материализации Таинств. В других Таинствах (Крещение, Миропомазание, Елеосвящение) по нужде бывает изменение веществ таинств, почему же нельзя в случае крайней необходимости сделать это вышеупомянутое изменение веществ в Евхаристии? По кратком обмене мнениями было постановлено: а) признать заслуживающими полного одобрения все указываемые в настоящем заседании Отдела практические мероприятия, направляемые к изысканию тех или иных способов для приобретения хлеба и вина для Таинства Евхаристии, и стремиться с разрешения высшей церковной власти проводить их в жизнь там, где обнаружится к тому необходимость; б) иметь продолжение суждения по вопросу о веществе для таинства Евхаристии хлебе и вине, в одном из следующих заседаний Отдела и просить профессора И.А. Карабинова пополнить к этому заседанию предложенный им доклад наиболее подробными историко-литургическими справками, особенно по вопросу о евхаристическом хлебе, так как последний вопрос, по заявлению самого докладчика, за недостатком времени недостаточно им разработан в предложенном докладе. |
| обратился с ходатайством, в к-ром просил «по причине совершенного разорения Старо-Ладожского Николаевского и Троицко-Зеленецкого монастырей, доставлявших средства викарию Ладожскому, и отсутствия надобности в викарии - достаточно викариев Нарвского и Лужского - Ладожское викариатство закрыть» (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 11. Л. 66). 26 мая Патриарх и Синод постановили Ладожского еп. Мелхиседека переместить на Слуцкое вик-ство Минской епархии, а Ладожское вик-ство оставить незамещенным. В кон. 1919 г. самостоятельную кафедру получил еп. Геннадий. В 1920 г. был хиротонисан Кронштадтский еп. Венедикт (Плотников) , в 1921 г. Казанский собор взял на себя содержание викарного епископа, и новым викарием с титулом Ямбургского в Петроградскую епархию был переведен бывш. Тихвинский еп. Алексий (Симанский). Весной 1922 г. последовала хиротония еще 2 викарных епископов - Ладожского Иннокентия (Тихонова) и Петергофского Николая (Ярушевича). В принятом 7 марта/22 февр. 1918 г. Поместным Собором определении, касавшемся единоверия, говорилось об учреждении единоверческой Охтинской кафедры в Петроградской епархии. 19/6 апр. В. утвердил разработанный петроградской единоверческой общиной (бывш. Единоверческое братство) проект правил избрания кандидата в единоверческие епископы. 31 мая в Никольском единоверческом храме после литургии, совершенной В., состоялись выборы Охтинского епископа, к-рым стал сщмч. Симон (Шлеев) , 6 июня хиротонисанный в Троицком соборе Александро-Невской лавры. Он считался не викарным, но состоявшим «в зависимости» от Петроградского митрополита. Деятельность В. в Петроградской епархии прекрасно охарактеризовал в 1921 г. Ямбургский еп. Алексий (Симанский): «Митрополит Вениамин держит в своих руках все нити управления, и от него, с одной стороны, исходит инициатива различных начинаний, с другой - сильная поддержка тех, кто трудится на том или ином поприще. Он все знает, что у него делается, а также кто и как делает свое дело, и он умеет показать и свое одобрение, и свое неудовольствие. |
| Сарв Иоанн Романович (1866 – расстрелян 1937), протоиерей-священномученик Сацердотский Василий Михайлович – см.: Варлаам (Сацердотский). Свердлов Яков Михайлович (1885–1919) Сегенюк Александр Иванович – см.: Боярский А.И. Семенов Василий Константинович, священник Семеновский Гавриил Васильевич (1877-?), священник Серафим Вырицкий , св. (Муравьев Василий Николаевич; 1866–1949), схииеромонах Серафим Саровский , св. (Мошнин Прохор Исидорович; 1759–1833) Серафим (Лукьянов Александр Иванович ; 1870–1959), митрополит Серафим (Проценко Стефан Владимирович; 1874–1960), архимандрит Серафим, св. (Чичагов Леонид Михайлович; 1856 – расстрелян 1937) – митрополит-священномученик Сергеев Михаил Сергиев Иоанн Ильич (св. Иоанн Кронштадтский ; 1829–1908), протоиерей Сергий (Дружинин Иван Прохорович; 1863 – расстрелян 1937), епископ Сергий (Смирнов), епископ – см.: Смирнов Александр Викторович. Сергий (Страгородский Иван Николаевич; 1867–1944), Патриарх Московский и всея Руси в 1943–1944 Сергий (Тихомиров Сергей Алексеевич; 1871–1945) – епископ Ямбургский (1905–1908), с 1908 – Киотоский, с 1912 – Японский (с 1931 – митрополит) Сергий (Шеин Василий Павлович; 1870/1871–1922), архимандрит-священномученик Сивков Виктор Михайлович Силин Вячеслав Петрович (1871 – расстрелян 1918), священник Силин Петр Иванович, протоиерей Симон, св. (Шлеев Симеон Иванович; 1873 – убит 1921), епископ-священномученик Скипетров Николай Петрович Скипетров Петр Иванович (1863–1918), протоиерей-священномученик Скипетрова Антонина Николаевна Скребнева (в замужестве – Казанская) Галина Абрамовна, жена Григория Казанского Скородумов Петр Иванович (около 1851–1916), священник Скородумова (урожд. Казанская) Маргарита Игнатьевна Скроботов Николай Александрович (1841–1920) Скрыдлов Владимир Владимирович Слепян Сергий Николаевич (1858–1912), священник Смирнов, обвинитель Смирнов Александр Александрович, протоиерей Смирнов Александр Васильевич – священник, дед св. митрополита Вениамина по матери Смирнов Александр Викторович (1883–1957; в монашестве с 1944 – Сергий) – протоиерей, впоследствии епископ |
|
|
