| Наиболее активный и последовательный сторонник округов епископ Симон (Шлеев) говорил: «Если теперь не будут учреждены митрополичьи округа, Патриаршество не будет иметь настоящего Основания. Патриарх, обремененный многими заботами и делами, не может иметь непосредственного отношения ко всем епископам. Он должен быть лишь высшим, объединяющим центром церковной жизни, для чего и выбирался. А это возможно лишь при учреждении митрополичиьих округов. При их отсутствии Патриарх будет завален бумажными делами, от которых так страдала и деятельность Святейшего Синода. Мы должны разгрузить Патриарха от этой осложняющей письменности, чтобы он имел возможность влиять на епископов не непосредственно, а через посредство митрополичьих округов. Укрепление Патриаршества, умножение епархий требуют учреждения округов. Тогда центр церковной власти приблизится к народу и миллионы православных получат хорошее церковное управление, сильное для отражения гонений на Церковь, и скорый, справедливый суд» . Епископ Симон также указывал, что Всероссийский собор часто собирать будет затруднительно, в том числе и по материальным соображениям, поэтому данный Собор без создания округов не сможет служить реальным центром единения церковного: «К малым соборам мы должны стремиться, собирая их на местах…» . Некоторые наиболее убежденные сторонники административно-судебного значения округов говорили не только о практической целесообразности, но и о канонической необходимости введения митрополичьих округов применительно к условиям Русской Церкви. «Необходимо децентрализовать ведение дела, чтобы Святейший Патриарх и Высшее церковное управление могли успешно работать над общими и важными вопросами церковной жизни, а не разбираться в мелочах, которые могут скорее и удобнее быть разрешены на месте, - говорил член Собора, писатель, публицист А.В. Васильев. - Или упраздните сан митрополита, или не сводите его к одному белому клобуку, а дайте ему действительную власть, принадлежащую ему по канонам. Необходимо дать возможность епископам выполнять 6 правило VII Вселенского Собора, которое грозит им наказанием за пренебрежение к тому, чтобы в каждой области единожды в год были соборы» . |
| Бурное обсуждение проекта, обилие доводов «за» и «против» (например, высказывались опасения, что в округах могут возникнуть «сепаратистские тенденции») привело к решению продолжить обсуждение на следующий день. На 169й сессии, где присутствовало 157 членов Собора (из них 34 — архиереи ), Архиеп. Анастасий (Грибановский — в 1936 г. он стал Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви) советовал отложить новое законодательство до следующей сессии или даже до следующего Собора, и был поддержан 30-ю членами Собора. Но в итоге дебатов возобладала другая точка зрения, согласно которой была поставлена под сомнение возможность в обозримом будущем новых Поместных Соборов. «Как велик будет будущий промежуток, мы не знаем. Может быть, Всероссийский собор соберется опять через 200 лет? Одно весьма вероятно, что до созыва такого собора пройдет не три года» (Такого срока требовал Устав). Снова активно участвовал в обсуждениях епископ Симон (Шлеев). Он настаивал на «малых соборах», и на том, чтобы общая мысль об округах была утверждена Собором. Определить же «самое количество и распределение епархий по округам» предлагал поручить Высшему Церковному Управлению. С предложением отложить вопрос также не согласился и докладчик, митр. Кирилл (Смирнов). Подчеркнув, что Отдел рассматривал существование церковных округов как «нечто существенное, входящее в самую природу канонического устройства Церкви», митр. Кирилл еще раз указал на эволюцию идеи округов в истории Русской Церкви и перечислил целый ряд постановлений, уже принятых Собором, в которых «митрополичьи округа» предусматривались и упоминались. Он поэтому заявил, что если положение «о церковных округах» не будет принято Собором, все эти постановления просто «повиснут в воздухе». Митр. Кирилл присоединился к предложению одобрить доклад принципиально, «а конкретную работу поручить Высшему Церковному Управлению». Собор под председательством Св. Патриарха Тихона так и поступил: доклад был принят, и решено было «поручить распределение епархий по округам Высшему Церковному Управлению». |
| Вопрос о допустимости браков с сектантами и инославными, в силу своей сложности и важности, было решено вынести на совместное заседание III, VI и VII Отделов Предсоборного Присутствия. 19 Следует отметить весьма обстоятельный доклад самарского епархиального миссионера священника Д. Александрова, в котором на основании обзора канонической практики периода Вселенских Соборов, однозначно не допускавшей браков с еретиками без присоединения их к Церкви, он сделал вывод о том, что Церковь вправе не венчать еретиков с православными, как требовал Манифест от 17 апреля. 20 По завершении дискуссии по бракам, провели голосование и приняли решение допустить браки с инославными-сектантами. Следует отметить, что среди участников дискуссии в отношении браков с инославными и с сектантами не было единодушия, и сторонники смешанных браков победили с минимальным перевесом голосов. В дискуссии по данному вопросу приняли участь лица, впоследствии прославленные Церковью как новомученики. Их отношение к таким бракам было отрицательным, однако В. Шеин (впоследствии архим. Сергий) допускал их в виде исключения на определенных условиях, 21 а протоиерей Симеон Шлеев (впоследствии епископ Симон) уравнивал их с невенчанными браками, но полагал, что «смешанные браки можно, следовательно, допустить, но только без венчания». 22 Условием брака с сектантами было исповедание ими веры в Господа Иисуса Христа как воплотившегося Сына Божия и Искупителя мира, правильное совершение водного крещения, неповторяемого при принятии в Церковь . Как справедливо отметил один из участников дискуссии, такие сектанты в России вряд ли существовали. 23 Год спустя вопрос браков с сектантами получил решение в Определении Святейшего Синода от 12–17 июля 1907 г. за 4352, в котором разъяснялся пункт 11 указа «О веротерпимости». Синод, в отличие от Предсоборного Совещания, допустил возможность браков с еретиками-сектантами, фактически приняв аргументацию Скворцова и Айвазова, но без ссылок на каноны Вселенских Соборов. Браки с сектантами, согласно определению Синода, возможны «лишь в том случае, когда лицо, ищущее брака с православным, принадлежит к таким раскольничьим толкам и сектам, которые исповедуют Господа Иисуса Христа истинным Сыном Божьим, Искупителем мира и принимают водное крещение, правильно совершенное». 24 Правильно совершаемое, в трактовке канониста М. Е. Красножена , означало «неповторяемое» 25 в Церкви. |
| Лучшие представители упомянутого кружка, священномученик Симон (Шлеев) и священномученик Михаил (Чельцов), свидетельствовали об утрате духа Православия рядом представителей церковных кругов, оказывающимися «чуждыми духа святой Церкви и глухими к голосу ее истории» 15 . Они понимали обновление Церкви в смысле вполне традиционном для православия. Так, священномученик Михаил писал: «Церковное обновление есть служение словом… и делом раскрытию всей полноты даров Духа Святого, заложенной в сокровищнице Церкви, обнаружению всей красоты и глубины того, что зовется христианством, выявлению сущности этого христианства со стороны его приложения к жизни государственной, общественной» 16 . Возрождение общинно-соборного, покаянно-творческого духа в Церкви, о котором мечтали будущие новомученики соответствует призыву Господа из Апокалипсиса поместным церквям к духовному оживлению через покаяние ( Апок 2:5; 2:16; 2:21; 3.19 ) и совершенствование «пред Богом» ( Апок 3:1–3 ), а также учению святого апостола Павла об «обновлении» (νακανωσις) «ума» ( Рим 12:2 ), облечении в «нового человека» ( Кол 3:9–10 ; 2Кор 4:16 ), «обновлении Святым Духом» ( Тит 3:5 ). Такое обновление должно было питаться духовным деланием «религиозного» объединения между собой православных общин, примирением всех православно верующих Русской земли, «повышением» христианского самосознания народных масс 17 . Ложное же понимание обновления церковной жизни наглядно явлено в жизненном пути другого представителя упомянутого кружка «епископа» Антонина Грановского. Он стал активным деятелем послереволюционного обновленчества и увлекся крайностями внешне-либерального подхода, (проявившегося в требовании ниспровержения вековых канонических устоев православной каноники). Такое «обновление», как иллюзия и утопически-мечтательный проект, естественным образом не выдержало испытания временем. Святоотеческое учение о христианской жизни дает нам понимание ее как опыта ежечасного и ежеминутного обновления внутреннего человека, достигаемого через борьбу за очищение от всех греховных проявлений. Обновление через подвиг покаяния и духовной жизни верным сынам Церкви в XX веке пришлось нести уже в условиях жесточайших гонений от безбожных властей. Церковь распятая |
| Март – распоряжение митрополита об усилении назидательности великопостных богослужений и о совершении пассий во всех храмах епархии. 1 мая (18 апреля) – совпадение Великой среды с Первомаем, который большевики превратили в повод для «шумных празднеств». Митрополит Вениамин обратился к пастве с призывом провести дни Страстной недели «в храме, в молитве, чтении св. Евангелия, в делах христианского милосердия, в посте». 9 мая (26 апреля) – Светлый Четверг. Первый детский крестный ход от всех городских приходов в Александро-Невскую лавру на митрополичье служение. 10 мая (27 апреля) – Светлая Пятница. Митрополит впервые совершил празднование в честь иконы Божией Матери «Живоносный источник» как общегородское, с крестным ходом из Покровско-Коломенской церкви к Исаакиевскому собору и от него на Неву для водосвятия. 12 мая (29 апреля) – Антипасха. Крестный ход от всех приходов и церквей города к Александро-Невской лавре, откуда соединенная процессия во главе с митрополитом двинулась к Исаакиевскому собору. Оглашение «Пасхальной архипастырской беседы» митрополита Вениамина. 20–21 (7–8) мая – крестный ход во главе с митрополитом Вениамином из Луги в Череменецкий монастырь. 31 (18) мая – митрополит председательствует на собрании по выборам первого единоверческого епископа. Избран протоиерей Симеон Шлеев, принявший постриг с именем Симон. 11 июня (29 мая) – 16 (3) июня – пребывание в Петрограде Святейшего Патриарха Тихона. 16 (3) июня Патриарх возглавил хиротонию единоверческого архимандрита Симона (Шлеева) во епископа Охтенского. 1–11 июля (18–28 июня) – работа чрезвычайного Епархиального собрания под председательством митрополита Вениамина. 9 июля (26 июня) – погребение ректора Петроградской духовной академии епископа Ямбургского Анастасия (Александрова) . 14 (1) июля – открытие Александро-Невского православного трудового братства по заготовлению свечей и богослужебных предметов. 15 (2) июля – открытие Петроградского Епархиального совета. 9 августа (27 июля) – митрополит Вениамин направляет в Епархиальный совет предложение ввести особое моление на великой и сугубой ектениях за арестованное духовенство. |
| А. Артоболевский); употребление ячменной муки для просфор вместо пшеничной; употребление так называемых сухих, приготовленных в порошках виноградных вин или изюма, растертого в порошок, с подбавкою к оному виноградного сока; настаивали также на необходимости ввиду могущей возникнуть к тому потребности совершения Литургии на запасных или Преждеосвященных Дарах, которые нередко древние подвижники-пустынники уносили с собою в пустыни и пещеры, где и причащались оными; для такой намечали и особый чин, несколько отличный от Литургии Преждеосвященных Даров. – По возобновлении после краткого перерыва заседания слово вновь взял замещающий Председателя епископ Симон (Шлеев), который сгруппировал все ранее высказанные суждения по вопросу о веществе для таинства Евхаристии: хлебе и вине и указал, что все ранее высказанные чисто практические суждения по вопросу о том, как ныне приобретать установленные канонами вещества для Святого Таинства Евхаристии, вполне приемлемы, едва ли могут быть оспариваемы и Священный Собор должен согласиться с ними, дозволить проведение их в жизнь. По вопросу же о том, как поступать в том случае, когда возможно будет встретиться с фактом полной невозможности приобретения пшеничного хлеба и виноградного вина, Преосвященный заметил, что крайне грустным и тяжелым явлением было бы в данном случае хотя бы и временное прекращение служения Литургии. Практический выход из создавшегося положения замещающий Председателя епископ Симон (Шлеев) указывал, ссылаясь на пример священномученика Ермогена, в возможности разрешения служения Литургии на просфорах, приготовленных из ржаной муки и ягодном вине. Причем высказав такого рода суждения, Преосвященный развил несколько иной взгляд на 3-е и 4-е правила апостолов, чем докладчик профессор И. А. Карабинов : ссылаясь на 33-е правило VI Вселенского Собора, Владыка указывал, что кара 3го правила налагается на тех, кои вообще не приносят при Таинстве Евхаристии пития, напоминающего собой Кровь Христа и по молитве и благословению прелагающегося вместе с водой в Пречистую Кровь Спасителя Христа. |
| 4826 Местопребывание – в г. Николаевск (см. Приложение 6. С. 866). В нем наименован еще епископом. Вскоре (1918–1919 гг.?) – архиепископ, с 1924 г. – митрополит. Вторая дата – дата кончины. 4829 Вариант первой даты – 17(30)01.1991 – противоречит официальным сообщениям. Архиепископ с 12(25)02.1997. Входит в Православную межепархиальную комиссию на территории Казахстана (вместе с епископами Алма-Атинским и Чимкентским). 4832 С одновременным управлением Вольским викариатством Саратовской епархии, присоединенным к Уральской епархии (ВССПРЦ. 1925. 2. С. 4). 4846 Отпал в обновленчество сразу же по назначении на кафедру, до хиротонии (РГИА ф. 831, оп .1, д. 272, л. 160). 4848 Хиротонисан (первая дата) по принесении покаяния Святейшему Патриарху Тихону 07(20)04.1924 в грехе пребывания в обновленческом расколе в сане «епископа» Усть-Медведицкого. Принят как иеромонах. 4849 Арестован вскоре по прибытию в станицу Усть-Медведицкую. Осужден на 3 года ИТЛ, но освобожден через 8 месяцев «по пересмотру дела» и назначен на единоверческую кафедру в Мстеру (см. Мстерская). 4850 Дважды отпадал и дважды приносил покаяние в грехе отпадения в григорианский раскол. Вторая дата – окончательное воссоединение с РПЦ. 4851 07(20)04.1924, по принесении покаяния, принят Патриархом Св. Тихоном в общение с Церковью в сане иеромонаха; получил назначение на ту же кафедру (см. Усть-Медведицкая). 4856 Вторая дата – определение на покой с пребыванием в Свято-Успенской Почаевской Лавре, затем переведен в Введенскую Оптину пустынь. Далее см. Козельская. 4859 (Прим. M. Е. Губонина. – Протоиерей Симеон Иванович Шлеев – известный единоверческий деятель и член Поместного Собора 1917–1918 гг. Хиротонисан Патриархом Св. Тихоном в Петрограде 03(16)06.1918 по единоверческому чинопоследованию во епископа Охтенского (см.). По сообщению протоиерея Ник. Вас. Кондевича, в 1920 г. настоятеля Уфимского кафедрального собора, Симон (Шлеев), после совершения торжественного всенощного бдения в соборе (под праздник Преображения), был убит у себя дома засевшими там бандитами. У ММЛ РПИ дата убийства неверна.) |
| Сильвестр, епископ см. Сильвестр (Братановский), архиепископ 416 Симеон (Канарский), обн. архиепископ 284, 420, 956 Симон (Ивановский), архиепископ 593 Симон (Шлеев), единоверческий епископ, свмч. 203, 471 Симон, архиепископ Челябинский см. Симон (Ивановский), архиепископ Синезий, епископ 521 Синельников Леонид, обн. протоиерей, ключарь Воскресенского храма в Сокольниках 557–559, 577 Скворцов В. М., публицист 183 Скобелев Тимофей, обн. диакон 208, 209 Слободской В., обн. священник Рязанской епархии 242 Смелов Василий см. Василий (Смелов), обн. митрополит Смидович Петр Гермогенович, член ВЦИК 25 Смирнов А. П., протоиерей, отв. секретарь ред. ЖМП 597 Смирнов Д., обн. протоиерей 243 Смирнов Иван, осуждённый по петроградскому процессу 251 Смирнов Константин, проф.-прот. см. Константин (Смирнов), обн. епископ Смирнов Н И., проф. 496 Смирнов Феодор, осужденный по петроградскому процессу 251 Соболев А., обн. протоиерей Ярославской епархии 570 Соболев Алексий, протоиерей 576 Соболев Николай, протоиерей см. Николай (Соболев), обн. архиепископ Соколов А. В., обн. протоиерей г. Тулы 239 Соколов Василиий , прот., свмч. Соколов Иван Иванович , проф. 183 Соколов Л., проф. 509 Соколов С., осуждённый по петроградскому процессу 251 Соколовский Сергий, обн. протоиерей 88 Сокольский Василий, петроградский протоиерей 280 Соловьев Владимир Сергеевич, русский религиозный философ 19, 98, 315, 440 Соловьев Илья Владимирович, церковный историк 26, 31, 32, 34, 54, 64, 609 Софроний (Арефьев), обн. архиепископ 274, 275, 616, 716, 717, 894, 956–958 Софроний (Старков), епископ 958–959 Софроний (Яскевич, Яцкевич, Яськевич), обн. архиепископ 531, 959–960 Софроний, епископ см. Софроний (Арефьев), обн. архиепископ Союзов М. Ф., протоиерей, осуждённый по петроградскому процессу 251 Сперанцев И. Н., обн. священник, член ПЕУ 237 Стадник (Стадников) Стефан Я., обн. псаломщик 70, 110, 212 Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович, Генсек ЦК КПСС 11, 24, 46–48, 50, 52, 59–62, 571–573, 986, 992, 1018 Стеллецкий, проф. 386, 404 |
| 13(26).01.1928–1928: Гервасий Малинин 05 .1926–22.08(04.09).1928: Николай Рубцов 1928–1933: 11 .1933–16(29).12.1934: Арсений Покровский 12 .1934–1935: Георгий Константиновский Орская (обн.) 06(19).03.1923–18(31).07.1924: Иаков Маскаев 30 .07(12.08).1925–1926: Андрей Соседов Оршанская 25 .09(08.10).1926–28.10(10.11). 1927: Стефан Виноградов Оршанская (обн.) 21 .08(03.09).1926–1926: Алексий Копытов 1926–: Феодор Бекаревич 30 .11(13.12).1926–29.10(11.11).1927: Капитон Лавров 12 .1927–07.1931: Феодор Турбин 1931(?) –1933: Сергий Добромыслов Осинская 29 .01(11.02).1924–1929. Пётр Гасилов 1929–1932: Пётр Гасилов, паки 1932–1935: 17(30).01.1935–27.05(09.06).1935: Варлаам Козуля Осинская (обн.) 05(18).12.1922–1922: Никанор Пономарев Осипенковская см. Бердянская (обн.) Осташковская 26 .05(08.06).1920–1924: Гавриил Аболымов 1924–1928: 1928–24.01 (06.02).1929: Иаков Маскаев 1929–1936: 01 .1936–10(23).07.1937: Иоанн Троянский Осташковская (обн.) 22 .05(04.06).1923–1925: Николай Троицкий 16(29).09.1926–16(29).10.1927: Нил Ушаков Острогожская 31 .01(12.02).1900–1922: Владимир Шимкович 1922–1926: 31 .05(13.06).1926– 1926: Синезий Зарубин 1926–12.1926: Алексий Буй Острогожска (обн.) 17(30).12.1922–: Захария Попов 01(14).11.1926–1928: Николай Русанов 23 .04(06.05).1927–09.1928: Василий Знаменский в. у. 09 .1928–09.1930: Василий Павлов 10 .1930–06(19).03.1931: Димитрий Крылов 06(19).03.1931–02.1932: Алексий Щербаков 02 .1932–17(30).03.1932: Викентий Никипорчук 1932–1935: 1925–10(23).12.1936: Гермоген Лебедев Острожская 29 .06(12.07).1915–1922: Аверкий Кедров 1922–1926: 1926–1934: Симон Ивановский 02(15).04.1939–1941 (?): Симон Ивановский, паки Острожская (укр.) Феодор Рафальский Оханская 1919–1923: Никон Соловьёв 06(19).08.1923–1926: Иоанн Георгиевский, в. у.(?) 1926–1927: Павел Вильковский 1928–1929: Иоанн Георгиевский Охотская Пантелеимон Максунов –1926: 07 .1928–01(14).02.1932: Даниил Шерстенников Охтенская 03(16).06.1918–1918: Симон Шлеев 1918–1924: 23 .06(06.07).1924–22.03(04.04).1933: Николай Клементьев, в. у. |
| Отрицательное отношение к гражданскому браку как к «узаконенному блудодеянию» было широко распространено в церковных кругах и очень немногие разделяли позицию Суворова, считавшего вполне возможным существование двух форм брака: гражданского и церковного. Ещё до того, как собор приступил к рассмотрению вопроса о гражданском браке, Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров 18 декабря 1917 года выпустили декрет О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния: Российская Республика впредь признаёт лишь гражданские браки. Гражданские браки совершаются на основании следующих правил: 1. Лица, желающие вступить в брак, словесно объявляют или подают о том по месту своего пребывания письменное заявление в отдел записей браков и рождений при городской (районной, уездной или волостной, земской) управе. Примечание: Церковный брак наряду с обязательным гражданским, является частным делом брачующихся. 14. Всем духовным и административным учреждениям, коим ранее была подведомственна регистрация браков, рождения и смерти по обрядам каких бы то ни было вероисповедных культов, предписывается незамедлительно эти регистра-ционные книги для дальнейшего их хранения переслать в соответствующие городские, уездные и волостные земские управы. Реакция церкви была одназначна. 4 марта 1918 года Собор определил: 3) Запись брачащихся в гражданских учреждениях не может заменить церковного браковенчания, как святого Таинства, освящающего и укрепляющего супружеский союз мужа и жены благодатною силою. Поэтому брачные сожития на основании одной только записи в гражданские книги, или так называемые гражданские браки, непременно должны быть освящаемы церковным венчанием На рассмотрении данного вопроса присутствовали: митрополит Владимирс-кий Сергий (Страгородский), епископы Серафим (Александров) и Симон (Шлеев), протоиереи И. Н. Дроздов и П. Е. Крутиков, священник А. М. Стальмашевский, диакон Е. П. Никольский, профессор Н. Н. Фиолетов, Ф. Г. Гаврилов, П. В. Рычков, юристы А. И. Синебрюхов и И. С. Стахиев, псаломщик П. М. Борчанинов, крестьяне М. Т. Губа-нов и А. Т. Тимофеев. В прилучившейся дискуссии по данному вопросу Ф. Г. Гаврилов выступил против гражданского брака. Его поддержали митрополит Сергий и Н. Н. Фиолетов. Епископ Симон выступил решительно против приравнивания гражданского брака к блуду, указав на то, что гражданский брак «подобен конкубинату римских граждан и контуберниуму рабов». C этим мнением не согласился протоиерей Иоанн Дроздов, заметивший, что рабы не имели семейных прав. |
|
|
