| Никакая наука, даже библеистика, не может выносить суждения об истинности или ложности церковных догматов, которые отражают суть христианского благовестия. Поэтому форма этого благовестия не должна противоречить содержанию, а научные исследования должны быть именно научными. Любой настоящий ученый помнит о границах своей компетенции. Если, например, он обнаружит, что в 1-м послании Иоанна, 5-й главе, 7-м стихе нет упоминания трех Лиц Троицы, он не может преподносить как абсолютную истину тезис, что троичный догмат Церкви ошибочен. Тем более что найдутся тексты, подтверждающие этот догмат. Также и богослов как богослов не в силах заставить верующего ученого закрывать глаза на геологию земли, свидетельствующую о миллионах лет развития, только потому, что в Библии сказано о семи днях творения. Стоило ли Ватикану сразу осуждать Луази, или можно было сделать попытку вступить с ним в диалог, и, призывая остаться в рамках догматического учения, принять результаты его исследований как проблему, необходимую для разрешения? Другое дело, что сам Луази тоже потерял границу научной компетенции. О соотношении сути Евангелия и формы его выражения или осмысления в искусстве следует сказать, что если художник в своем творчестве отрицает содержание христианской проповеди (чем грешат постмодернисты), то он рискует ввергнуть аудиторию в деструктивное состояние уныния, вместо того, чтобы дать ему свежий жизненный импульс. А если искажает, то его творчество обесценивается, потому что не служит Истине. Модернизм, который становится принципом деятельности, разрушителен для Традиции. Однако понимаемый как стремление обновления форм церковной миссии и взаимодействия с обществом, он может приносить добрые плоды, оставаясь в русле Предания. Правда, в этом случае это уже скорее «новое богословие», чем «модернизм». Кардиналу Мартини, разумеется, в рамках Римско-Католической Церкви, удалось сохранить верность Традиции в его диалоге с обществом. Имеет смысл обратить внимание на его методологию. Это означает, что постмодернист Умберто Эко, вступая в переписку с Мартини, начал диалог с прелатом, отнюдь не собирающимся изменять церковному вероучению ради мнимого достижения согласия, мнимой терпимости, но твердо стоящим на почве традиции. Поскольку в этом диалоге не затрагиваются догматы и аскетическая практика, отличающая Православную Церковь от Католической, православный богослов, миссионер, ученый или апологет может использовать этот опыт. |
| 126. Карсавин Л.П. Амвросий Медиоланский. — «Христианство. Энциклопедический словарь». T.I, М., 1993, с. 66–67. 127. Оливье Клеман. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии. Пер. с фр. М„ 1994, с. 305–306. 128. Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории. — Сочинения, М., изд. «Мысль», 1994, с. 95, 140, 157, 169, 366,369, 375. 129. Джакомо Биффи. О Христе и Антихристе. Милан–Москва, изд. «Христианская Россия», 1994, с. 49—66. (1–е изд. на итал. яз., Болонья, 1985). 130. Александр Горелов. Епископ Амвросий. — «Свет Евангелия», 9, 4 декабря 1994, с. 1–2. 131. Карло Кремона. Августин из Гиппона. Разум и вера. Изд. «Дочери св. Павла», М., 1995. 132. Епископ Порфирий Успенский. Святыни земли Италийской (Из путевых записок 1854 года). М., 1996, с. 106—109. 133. Папа Иоанн–Павел II. Апостолическое послание Operosam Diem. 1 декабря 1996 г., Ватикан [адресовано кардиналу Мартини, архиепископу Миланскому; посвящено Свято–Амвросиевскому году: 6 декабря 1996 — 7 декабря 1997 г.]. 134. Верещагин Е.М. Метафорика древнейшего славяно–русского богослужебного последования св. Амвросию Медиоланскому и ее роль в критике текста. — В сб. «Древняя Русь и Запад. Научная конференция. Книга резюме. Под ред. В.М. Кириллина. М., 1996. 135. Верещагин Е.М. Почитание св. Амвросия Медиоланского в церковнославянской книжности и в русском православном народе. Доклад на Экуменической конференции «Ambrogio da Milano tra Oriente e Occidente» (16–17 мая 1997 г.). 136. Карло–Мария кардинал Мартини, архиепископ Миланский. Доклад на Экуменической конференции «Ambrogio da Milano tra Oriente e Occidente». Амвросий — светильник единой Церкви Никитин В.А. Начало пути Святитель Амвросий, епископ Медиоланский, родился около 333–334 гг. предположительно, на берегах Мозеля в городе Тревире (ныне г. Трир, Германия). В Тревире находилась в то время резиденция наместников Галлии — одной из провинций Римской империи. По мнению исследователей, родиной святителя могут быть также города Арль или Лион. |
| Китайские археологи, работая в долине Хуанхэ в ущелье Цзиши на западе Китая, обнаружили остатки древних естественных дамб, некогда обрамлявших старое русло желтой реки. Эти дамбы сохранили своеобразные «шрамы» из черного песка, не характерного для почвы ущелья. Ученые сочли, что оставить подобные наносные образования могла мощная волна. Они предположили, что русло реки перекрыл оползень, став естественной плотиной, которая образовала гигантское водохранилище. Когда же преграда рухнула, на густозаселенную долину обрушился поток — он и вызвал наводнение, охватившее Поднебесную. Внимание специалистов также привлекли разломы земной коры в этом районе, свидетельствующие о землетрясении — именно оно, вероятно, и стало причиной оползня. Почва ущелья сохранила останки жертв катастрофы. Радиоуглеродный анализ костей погибших позволил установить, что разрушительное наводнение произошло за несколько тысяч лет до Рождества Христова. «Это было крупнейшее из всех наводнений, случавшихся на Земле», — заявил профессор Ву Цинлун. Итак, ученые посчитали реальность легендарного Великого китайского наводнения доказанной. Но можно ли отождествлять это национальное бедствие со Всемирным потопом, о котором повествует библейская книга Бытие? В поддержку гипотезы, что бедствие в долине Хуанхэ — часть глобальной катастрофы, свидетельствует книга «История Китая», которую написал в XVII веке итальянский миссионер Мартиниус Мартини. Мартини провел в Поднебесной много лет, изучая язык и древние китайские летописи. В своей книге он изложил описание Великого потопа, ссылаясь на народные предания. О масштабах катаклизма можно судить по следующим строкам: «…опора неба обрушилась, Земля была потрясена до самого своего основания. Небо стало падать к северу. Солнце, Луна и звезды изменили свои пути. Вся система Вселенной пришла в беспорядок». Едва ли, говоря о беспорядке во всей Вселенной, древние летописцы подразумевали только мощный разлив Хуанхэ. С одной стороны, китайское предание ограничивает место событий Великого потопа долиной великой реки. И последние научные изыскания как будто подтверждают это — вряд ли прорвавшаяся дамба могла вызвать затопление всего земного шара. Но с другой стороны, наука не располагает систематическими данными о том, что происходило в иных частях света во время китайского наводнения. Вполне вероятно, что сотрудники Нанкинского университета приблизились к объяснению событий, происходящих в данной точке Земли во время всемирного катаклизма. Побег из мегаполиса |
| 16 Иоанн Мосху, Лимон, стр. 2921. 17 Евстафиу Фессалоникский, П. 136, 241. См. также Гроренов Ир. Юродство во Христе, стр. 29. 18 Феодориту Киру, Филофеская история, глава 18, Евсевий,П. 82,е 1428, Иоанн Мосхос. 19 Никифору Каллисто, История Церкви, Книг. 14, глава 50, PG 146, 1235. 20 «О Шести пустынях новопредставленных монахов и лжеюродстве в миру”. Августин Монах (Иорданский), Жизнь и страдания Андрея Юродивого, Иерусалим 1912, предисловие. См. также Евагриос, История Церкви, изд. 4, раздел 34, О преподобном Симеоне Блаженном, PG 86, 2764. Никифор Каллист, История Церкви, глава 22. 21 См. Мартини Пан, Юродство святого апостола Андрея Первозванного и юродство в Православной Церкви, там же, с 13. Сказание о юродивых и отдельных поступках, находится и в аскетической литературе. См. Лолита Милявская, Лавсаики История. Москва. 22 Евангриу Схоластик, История Церкви, том 1й, П. 86Б, пл 2480C – 2481B. См. также Дионисиу (митрополит Триккский и Стагон), Восточное православное монашество в святоотеческих текстах, стр. 513. 23 Лидделл и Скотт, Большой толковый словарь греческого языка, вып. 3я ред. Анестис Константинидис, Афины 1904, стр. 205. См. также, Мартини Пан, Юродство святого Андрея и юродство в Православной Церкви, стр. 15. 24 Лидделл и Скотт, Большой толковый словарь греческого языка, вып. 3й, стр. 206. 25 Иоанн Златоуст говорит нам, что Павел из-за гордости и надменности некоторых христиан в Коринфе, которые гордились своей житейской мудростью, был вынужден понять, что Коринфяне впали в искушение судить проповедь Христа согласно мирским, а не духовным критериям. Таким образом, он призвал их стать безумными в этой жизни, потому что только тогда они смогут достичь истинной мудрости. См. Иоанн Златоуст, 1я Проповедь Коринфянам, 81–82. 26 1Кор.20:25. 27 1Кор.3:19 . 28 См. диссертацию Нектариу (Нееман) Андра (пресвитера), Учение и мораль в жизни юродивых во Христе, Салоники 2010, стр. 14. 29 См. Грорайнов Ир., Блаженные во Христе. См. также. Петриди, Выжившие «Мы, блаженные во Христе… ” Афины 2008, стр. 10. |
| В плане философском Мартини вообще нельзя назвать модернистом. Его стремление к обновлению церковной жизни касается не основ веры или учения о нравственности, а лишь форм их донесения до человечества. В этом смысле можно сказать, что в Католической Церкви в настоящее время это направление является политикой Ватикана. Например, в некрологе портала «Седмица.ру» читаем: « Кардинал также критиковал рост церковной бюрократии и помпезность церковных обрядов и одеяний католических священников. Мартини считал, что Католической Церкви необходимо быть более терпимой по отношению к разведенным, иначе она " потеряет связь с будущими поколениями " . По его словам, вопрос не в том, допускать ли разведенных к причастию, а в том, как Церковь может помочь в сложных семейных ситуациях» . Каков курс ныне правящего папы Франциска? Служит мессу он в модерновом орнате (это хорошо видно, если вспомнить, в каких пышных облачениях дособорных служил его предшественник Бенедикт XVI). Он упростил процедуру признания брака недействительным . Отрицательные примеры, которые побудили Ватикан анафематствовать некоторых модернистов, — это скорее результат принятия последними научного критического метода в качестве основополагающего принципа, что уже является ошибкой. Подобную ошибку ранее совершили средневековые схоласты, пытаясь только с помощью разума обосновывать догмат, ставя логическое объяснение во главу угла. Только часть модернистов с помощью этого метода стали опровергать некоторые догматы, а схоласты пытались с помощью только лишь этого метода все обосновать. Эти крайности были отмечены Фьоренцо Реати: Церкви «следовало противостоять как модернистскому историзму, растворявшему Откровение в истории, так и господствовавшему в духовных учебных заведениях схоластическому богословию — «доктринальной и абстрактной схоластике», пришедшей уже в состояние упадка и угрожавшей полностью рационализировать догматы веры» . Представляется, что именно эта методологическая ошибка подмены принципа методом является причиной культурных кризисов западной цивилизации. И сейчас метод фальсификации, скептицизм из метода превращается в основной принцип, порождая постмодернизм. |
| Примечания: 1 Корнаракис Иоаннис, “Тарсо, Христа ради юродивая”, Кельи святого Николая Буразери, 2е изд. ред. Святой Афон 2004, стр. 97. 2 Вл. Мартини Пан., “Юродство святого Андрея Первозванного и юродство в Православной Церкви”, (кандидатская диссертация), изд. Тинос, Афины 1988, стр. 9. 3 Евагрий Схоластик , История Церкви, том 1й, стр. 2480C – 2481B. См. также Дионисий (митрополит Триккский и Стагон), Восточное православное монашество в святоотеческих текстах, стр. 136–138. 4 BENZ Е., «Heilige Narrheit», пер. Кириос, 3, 1938, стр. 9. 5 Блаженная Пелагия Иванова, перевод Ботци П., Афины 1996, стр. 136. См. также Дионисий (митрополит Триккский и Стагон), Восточное православное монашество в святоотеческих текстах, Святой монастырь Пантократор (Вседержитель) Искупителя Христа, остров Корфу 2004, стр. 502. 6 Корнаракис Иоаннис, Тарсо Христа ради юродивая, стр. 97. 7 Корнаракис Иоаннис, Тарсо Христа ради юродивая, стр. 98. 8 Евагрий Схоластик, История Церкви, том 1й, стр. 2480C – 2481B. См. также Дионисиу (митрополит Триккский и Стагон), Восточное православное монашество в святоотеческих текстах, там же, стр. 513, Пасху В.П., Эрос православия, изд. Апостольской диаконии Греческой Церкви, Афины 41987, стр. 438. 9 См. Ответ харизматического старца ученику, который добровольно стал на путь блаженства: “Чтобы стать Христа ради юродивым, необходимо обладать разумом, дабы воздалось тебе”. “Херувим Святовасилий”, Якорь надежды, Монастырь Иерапитнис, стр. 33. 10 Кор.3:18. 11 Святой Кирилл Иерусалимский отмечает, что некоторые из его слушателей прибегают к христианскому крещению не из чистых побуждений, а в корыстных целях. См. Кирилл Иерусалимский, Прокатехизис, 5, PG 33, 341C. 12 См. Мартини Пан. Юродство святого апостола Андрея Первозванного и юродство в Православной Церкви, там же, стр. 13. 13 М. Афанасий, Житие Пресвятого Антония, Вепес 33, стр. 18–19 и 35, стр. 236. 14 Иоанн Мосху , Лимон, П. 87c, 2864–2865. 15 Феодориту Киру, Филофейская история, глава 25,Асклипиос, П. 82, е 1473. |
| Итак, Церковь признает, что еще не достигла полного понимания таинств, которыми живет и которые воплощает в себе. Однако она с уверенностью смотрит в будущее, где ждет ее исполнение — не человеческих желаний или ожиданий, но обетований Самого Бога. На этом пути ей не следует отступать от практики или примера Иисуса Христа. Только оставшись всецело верной Ему, Церковь сможет достичь освобождения, которое, как напоминает нам св. Фома (цитируя св. Августина), ut utroque sexu debuit apparere. «Предустановлено было, чтобы Сын Божий восприял тело от женщины… и этим облагородилась вся человеческая природа. Вот почему говорит Августин: Освобождение человека должно проявиться в обоих полах» («Сумма богословия», III, 31, 4). Карло Мария Мартини Где неверующий находит просвещение? Уважаемый Умберто Эко! Теперь хочу поставить перед Вами вопрос, о котором я упоминал в прошлом письме. Это вопрос о базовых этических принципах неверующего в мире «постмодерна». Говоря конкретнее: на чем основывается его убежденность в своей моральной правоте, если, создавая свою этическую систему, он не может обращаться к метафизическим принципам, трансцендентным ценностям или даже категорическим императивам, распространяющимся на всю вселенную? Некоторые читатели жалуются, что наши беседы трудны для понимания, так что сформулирую еще проще: что руководит человеком нецерковным, который не признает личного Бога, не взывает к Абсолюту — и тем не менее выдвигает и исповедует некие моральные принципы, ими руководствуется в жизни, с их помощью решает, что нужно делать непременно, а что делать нельзя ни в коем случае, а порой даже отдает за них жизнь? Конечно, существуют законы, но какой закон, какая власть способны побудить человека к самопожертвованию? Вот о чем мне хотелось бы поразмышлять вместе с Вами на очередном витке нашей дискуссии. Разумеется, мне хотелось бы думать, что все люди в нашем мире, даже те, что в Бога не верят, руководствуются в жизни определенными нравственными правилами и, пока строго их придерживаются, живут праведно. Я убежден: на свете немало людей, которые, — по крайней мере, в обыденной жизни, — ведут достойную жизнь и без обращения к религиозным основам человеческого бытия. Всегда находились те, кто, хоть и не знал личного Бога, готов был скорее умереть, чем изменить своим убеждениям. И все же мне трудно понять, что лежит в основе их поведения. |
| Умберто Эко и кардинал Мартини . Диалог о вере и неверии. Пер. с ит. 2-е изд. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. – 144 с. – (серия «Диалог»)/Представляет Ирина Лукьянова //Фома. - – октябрь 2009. – С.86. – (раздел « Культура », рубрика « Обзоры . Что читать »). Это издание – редкий пример состоявшегося диалога между верующим и неверующим. Именно диалога, а не полемики, в которой важно доказать свою правоту и одержать победу. Писатель Умберто Эко и католический кардинал Карло Мария Мартини в своей переписке, инициатором которой стала итальянская газета, стремятся не к победе, а к пониманию позиции оппонента. Книгу составляют четыре пары посланий на темы, близкие и понятные сердцу, как верующих, так и неверующих: о конце света; о начале человеческой жизни и допустимости аборта; о мужчинах и женщинах и роли женщин в церкви; об основах этики – как христианской, так и атеистической. С умом, тактом, эрудицией и безукоризненной вежливостью собеседники ищут ответы на вечные вопросы – причем такие ответы, которые помогают людям с противоположными взглядами на религию найти основу для консенсуса. Протоиерей Александр Сорокин . Введение в Священное Писание Ветхого Завета . Курс лекций. 3-е изд. – СПб.: «Ладан», 2009. – 407 с./Представляет иерей Димитрий Сизоненко //Фома. - – октябрь 2009. – С.88. – (раздел « Культура », рубрика « Обзоры. Что читать »). Это – третье, дополненное издание «Введения в Ветхий Завет» (первое вышло в 2002 году в Петербургском издательстве «Церковь и культура»). В основу книги положен курс лекций, которые с 1995 года читает студентам Санкт-Петербургского института богословия и философии кандидат богословия, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, ответственный редактор журнала «Живая вода», настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери протоиерей Александр Сорокин. Одной из удивительных особенностей книги является то, что в изложении материала автору удается органично сочетать общепринятые достижения современной академической библеистики и богатства православного церковного предания. |
| Мы не будем останавливаться на разборе тех возражений, которые извлекаются из повествования Григория Нисского об обстоятельствах происхождения символа, в силу которых он стал известен под именем «Апокалипсиса Григория Чудотворца » 354 , так как такого рода возражения, по справедливому замечанию Эр. Мартини, не имеют значения для вопроса о подлинности самого символа. Мы должны считаться с этим повествованием св. Григория Нисского , как с изначальным преданием неокесарийской церкви, и решительно отвергаем какие-либо намерения в «измышлении» чудесного происхождения символа, преследующем определенные цели. Эр. Мартини, конечно, «измышляет», когда предполагает, что столь чрезвычайное происхождение символа было впоследствии придумано для придания ему большей силы. «Измышляет» и Ад . Гарнак, когда говорит: «если это сказание древнее, – а ничто не говорит против этого, – то мы можем рассматривать его, как свидетельство о том, что введение этого исповедания веры в церкви возможно было только при применении особенных средств» 355 . На чем основывается такое утверждение? Откуда известно о каких то противодействиях в неокесарийской церкви, по крайней мере, о возможности их? Кто во вновь организуемой церкви мог оказывать такое противодействие? Вся жизнь св. Григория Неокесарийского свидетельствовала о «преизбытке в нем дарований и чудес, являемых по действию Духа, во всякой силе в знамениях и чудесах»; естественно, что и такой важный в жизни неокесарийской церкви акт, как дарование ей символа, носящего на себе печать высшего разумения тайн веры, совершается при чрезвычайных обстоятельствах, и основания для этого предания неокесарийской церкви нужно искать не в преднамеренном изобретении, а в действительной личности и возвышенном, «божественном» учении св. Григория Чудотворца . Это предание могло иметь своим источником самого св. Григория; а для последнего обстоятельства, описанные Григорием Нисским , психологически совершенно понятны, если принять во внимание его глубокое благоговение пред принятым на себя высоким служением и горячее, даже мучительное, желание дать возможно точное выражение таинственному учению, которым должна руководствоваться неокесарийская паства. Церковь не усвоила «Апокалипсису» св. Григория канонического значения и тем предоставила нам возможность свободного обсуждения этого замечательного символа, с соблюдением подобающего уважения к местному преданию древней неокесарийской церкви. |
| тексте в виде глагола во мн. ч. Т. о., несмотря на несостоятельную гипотезу о порче, Н. де Л. удалось верно понять текст (см.: Hailperin. 1963. P. 169-171, 309-312). По сравнению с др. христ. экзегетами Н. де Л. крайне редко прибегал к аргументу о порче евреями текста ВЗ. Помимо приведенного выше случая он говорит о порче только относительно 2 др. мессианских мест. Рассматривая отрывок из Книги пророка Исаии: «...и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис 9. 6),- Н. де Л. утверждает, что Раши и современные ему иудеи считали именем Мессии лишь последнее имя в списке, изменяя чтение глагола, чтобы получилось, что проч. имена относятся к Богу, нарекающему имя Мессии: «...и наречет имя ему Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности: Князь мира» ( Nicol. de Lyra. Postilla. 1589-1590. Vol. 6. Col. 1701-1702; Николай де Лира. Доказательство. 1999. С. 182-184). В данном случае Н. де Л. оказался совершенно прав: подобная линия интерпретации характерна именно для школы Раши и в этом смысле может считаться «порчей текста», не принимаемой большинством древних и современных иудеев. Свидетельство о 3-й предполагаемой порче было заимствовано Н. де Л. у Раймунда Мартини, который утверждал, что в Книге пророка Осии иудеи, заменив одну букву, превратили слова Мессии: «Ибо горе им, Мое воплощение от них» - в текст, к-рый был переведен в Вульгате: «Ибо горе им, когда удалюсь от них!» (Ос 9. 12). В данном случае гипотеза о порче текста подтверждается переводом в Септуагинте - «Моя плоть от них». Блж. Иероним знал чтение Септуагинты и упоминает его в толковании на Книгу пророка Осии (лат. caro mea), однако в Вульгате предпочел массоретское чтение. Ни Мартини, ни Н. де Л. не ссылаются на соответствующее место Септуагинты или свидетельство блж. Иеронима; они верно указывают на разночтение, однако видят в нем лишь «порчу», не понимая, что в данном случае разночтение, вероятнее всего, возникло еще в дохрист. эпоху из-за особенностей евр. языка и не имеет идеологического подтекста (подробнее см.: Hailperin. |
|
|
