| 829. Написано на полях со знаком выноски. 830. Слово добавлено на полях. 831. Далее зачеркнуто киноварью щих. 832. Приписано на полях. 833. Исправлено, в рукописи — закорченых. 834. Исправлено, в рукописи — гнесь. 835. Сначала было написано его, но на полях замена. 836. Заголовок—из рукописи Егор. 637. 837. Отсюда текст писан первым писцом. 838. Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуты слова прости и. 839. Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто бысть. 840. Приписано Симоном Азарьиным. 841. Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто: 14. О напрасномъ поклпе монастырьскиа казны; против этого места на полях помета его же рукой — Перенесть. 842. Номера с 14 по 33 исправлены. 843. Переделано из слова инок рукой Симона Азарьина. 844. Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто: 29. О обидящих святые мста, яко сего ради гнвъ Божий бываетъ; против этого места на полях помета его же рукой — Перенесть. 845. Исправлено Симоном Азарьиным из слова новоявленного. 846. Далее Симоном Азарьиным зачеркнуто слово боярину. 847. Первоначально читалось …от моря и о сложении кондаков, но Симоном Азарьиным исправлено. 848. Номера с 35 по 72 исправлены. 849. Далее Симоном Азарьиным зачеркнуто: 52. О слуг нкоемъ, иже отвержеся от обители Сергиевы. 850. Слово Феодоре написано над строкой рукой Симона Азарьина. 851. Далее Симоном Азарьиным зачеркнуто слово бснаго. 852. Приписано рукой Симона Азарьина; далее им же зачеркнуто: 56. О спорной земл в чюдотворцове вотчине, а на полях помечено — Перенесть. 853. Далее зачеркнуто: 62. О изцелние болзни жены же нкоей. 854. Написано над строкой рукой Симона Азарьина, далее зачеркнуто слово подьячему. 855. Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто видении, а сверху надписаны слова помощи и одолнии. 856. Далее зачеркнуто и о победе. 857. Далее зачеркнуто молитвами Святаго. 858. Так в рукописи. 859. С этого места текст вновь пишет первый писец. Отсюда начинается список Ч. 860. Против этого на боковом поле: Глава 1. Ссылка имеет в виду печатное издание Жития Сергия 1646 г. |
| 1) Впервые житие преп. Сергия, краткое, сокращенное) было напечатано в Москве в 1641 году в Прологе и несколько раз было в нем перепечатываемо (1642, 1643, 1659, 1660 и пр. Указания различных изданий Пролога см. у архим. Сергия в его труде «Полный месяцеслов Востока», М. 1875 г., ч. I, стр. 281–289); у И. Каратаева «Описание славянорусских книг, напечатанных кирилловскими буквами, т. I, СПб. 1883 г., 519, 535 и др.; у В.М. Ундольского в «Хронологич. указателе славянорусских книг церковной печати» 1491–1864 гг. (с дополнениями А.О. Бычкова и A.E. Виктοрова), М. 1871 г., и др. 2) Через пять лет (в 1646 г.) оно появилось, в редакции Симона Азарьина, вместе с службой и похвальным словом преп. Сергию (и вместе с службой и житием преп. Никону Радонежскому), в Москве же, в 4, 45, 192 и 2 лл. См. В.М. Ундольского о. с., 587 и Каратаева, 613. 3) Вторично эта редакция жития, принадлежащая Симону Азарьину и при печатании в XVII в. подвергшаяся сокращению, была издана в первоначальном виде в 1888 г. под заглавием: Книга о чудесах преп. Сергия. Творение Симона Азарьина. Сообщил С.О. Платонов. (Памятники древней письменности LXX. СПб 1888 г., в типографии В. Балашева, VI + 8 немеч., +131+3 снимка рукописи. 4) Предисловие к этому житию, написанное Азарьиным, было напечатано еще ранее во «Временнике» Московск. общества Истории п Древностей Российских. (М. 1851 г., т. X, стр. 2–13) С.К. Смирновым. – «Предисловие Троицкого келаря Симона Азарьина к сказанию о новоявленных чудесах преп. Сергия». Летописные сокращения жития Епифаниевы были напечатаны: 5) в Софийском Временнике, изд. П.М. Строевым, М. 1820 г., т. I, стр. 396–402. 6) В Полном Собрании Русских Летописей т. VI, СПб. 1853 г., стр. 120–122. 7) В Русской Летописи по Никонову списку, изд. Академии наук, ч. IV, СПб. 1788 г., стр. 203–239. Подробные жития Епифаниевы были изданы: 8) в 1853 г. – Житие преп. Сергия Радонежского, литографированное с рукописи XVI в., с 682 рисунками. В Сергиевой лавре 1853 г., в л., 2–378 лл. (Ундольский о. с. 3659. Базунов 333). |
| 482 Со знаком вставки на верхнем поле листа другим почерком киноварью приписан заголовок: О Симоновском монастыри. 486 Со знаком вставки на нижнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О преставлении Алексиа митрополита. 487 Со знаком вставки на боковом поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О Митяи. 488 Со знаком вставки на верхнем поле листа киноварью другим почерком приписан заголовок: О побежении татар и иже на Дубенке о монастыри. 498 Со знаком вставки на верхнем поле листа другим почерком киноварью приписан заголовок: О видении Пречистыя. 501 Слова святыи же въстав виде ученика от страха малодушьствующа и повръгша себе вписаны другим пером. 509 Здесь кончается основная часть списка. Троиц. 746, на последующих листах переписан текст 4 ой Пахомиевской редакции на другой бумаге и другой рукой (почерком писца Троиц. 136, который приписал киноварные заголовки и в основной части Троиц. 746). Окончание текста воспроизводится по копии, сделанной в 1524 г. (Троиц. 771, л. 251 об. – 254). 512 Здесь помещен знак вставки, а на верхнем поле приписано той же рукой, но киноварью другого оттенка: в нем же имат от божественых чюдес его; списася от священоинока Пахомия от Святыя Горы и Епифа священоинока духовника, ученикъ быв и послушник святого Сергиа. 786 После слова како приводим чтение списка О, в рукописи текст искажен: ублажаем тужда милостиваго, вас же аще не бо приведе си. 833 Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто: 14. О напрасном поклепе монастырьскиа казны; против этого места на полях помета его же рукой – Перенесть. 836 Далее рукой Симона Азарьина зачеркнуто: 29. О обидящих святые места, яко сего ради гнев Божий бывает; против этого места на полях помета его же рукой – Перенесть. 844 Приписано рукой Симона Азарьина; далее им же зачеркнуто: 56. О спорной земле в чюдотворцове вотчине, а на полях помечено – Перенесть. 851 Против этого на боковом поле: Глава 1. Ссылка имеет в виду печатное издание Жития Сергия 1646 г. 859 В Ч фраза читается следующим образом: И во 161 м году паки был святейший вселенский патриарх Афанасий Царяграда. Еще же паки речем – и в нынешнем в 164 году бысть святейший патриарх Макарий Антиохийский и Сербски первосвятитель Гавриил, его же имяноваху тамо сущии во своей ему области патриархом (выделенные разрядкой слова вписаны рукой Симона Азарьина). |
| Изучение отложившихся в троицком архиве актов, внутривотчинных и гос. описаний троицких земель позволило выяснить 2 важные особенности той хозяйственной политики, к-рую проводили во владениях мон-ря троицкие власти во главе с Д. К посл. десятилетиям XVI в. в троицкой вотчине существовала повсеместно значительная барская запашка. В 20-х гг. XVII в. размер запашки намного уменьшился, все больше крестьян переводилось на денежный или продуктовый оброк. Для восстановления хозяйственной жизни в запустевших владениях широко практиковалась их отдача в пожизненное держание светским землевладельцам, что содействовало укреплению связей мон-ря с обширным кругом его соседей. Проблемы для властей Троице-Сергиева мон-ря создавали злоупотребления монастырских светских слуг при выводе беглых троицких крестьян из владений бояр и детей боярских. По свидетельству Симона (Азарьина), мн. монастырские слуги, отбирая под разными предлогами крестьян в чужих владениях, отвозили их вовсе не в мон-рь, а во владения своих родственников. Когда по жалобам обиженных возбуждались судебные дела, вывезенных холопов и крестьян прятали в др. местах. В результате светские слуги Троицкого мон-ря своими действиями «до конца обитель сию в последнее поношение введоша и в ненависть от всего народа Российского государства, от вельмож и от простых». Подтверждение высказываниям Симона дают многочисленные судебные дела, возбуждавшиеся светскими землевладельцами против Троице-Сергиева мон-ря. Такие действия троицких слуг вызывали глубокое возмущение Д., но он не мог положить им конец, поскольку слуги игнорировали его распоряжения, опираясь на помощь «некоторых злохитрых пособников». Они, по свидетельству Симона (Азарьина), «наседающе на него, хотяху и власти лишити». Светские монастырские слуги нашли поддержку и покровительство у не названного в Житии по имени эконома Троицкого мон-ря. По мнению Скворцова, это был влиятельный старец Александр (Булатников) , троицкий келарь в 1622-1641 гг. Келарь, так же как и монастырские слуги, хотел поживиться за счет мон-ря, попытавшись обменять пустошь, принадлежавшую его родственнику, на якобы запустевшее, а в действительности находившееся в хорошем состоянии одно из владений обители. |
| истории сочинений Симона (Азарьина))//Лит-ра Др. Руси: Сб. тр. М., 1975. Вып. 1. С. 71-89; Гринберг М. Московские книгопечатники в сер. XVII в.//Альманах библиофила. М., 1983. Вып. 15. С. 142-159; Дёмин А. С. Писатель и общество в России XVI-XVII вв.: (Обществ. настроения). М., 1985. С. 302-305; Новые мат-лы для описания изданий Моск. Печатного двора: 1-я пол. XVII в. М., 1986; Румянцева В. С. Народное антицерк. движение в России XVII в. М., 1986. С. 31, 44-45, 48, 50, 63, 90; Булычёв А. А. О публикации постановлений церк. собора 1620 г. в мирском и иноческом «Требниках» (М., 1639)//ГДРЛ. 1989. Вып. 2. С. 35-62; он же. История одной полит. кампании XVII в.: Законодательные акты 2-й пол. 1620-х годов о запрете распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. М., 2004; Опарина Т. А. Археографическое описание списков «Просветителя Литовского»//Публицистика и ист. сочинения периода позднего феодализма в России. Новосиб., 1989. С. 158-170; она же. «Да в люди ту книгу казать не для чего»: Б-ка Симона Азарьина и отношение к украинско-белорусской книжности в России 1-й пол. XVII в.//Mediaevalia Ucrainica: Ментальность та icmopiя iдeй. К., 1995. Т. 4. С. 86-102; она же. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосиб., 1998; она же. «Просветитель Литовский»//СККДР. 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 275-277; она же. Странствующий фрагмент по истории Реформации в польской, украинской и русской традиции 1-й пол. XVII в.//Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia XVI-XVIII secolo. Alessandria, 1999. S. 143-165; она же. «Прения с Евангелием Учительным Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого» в рус. богосл. полемике XVII в.//Проблемы истории, рус. книжности, культуры и обществ. сознания. Новосиб., 2000. С. 185-193; она же. Полемическое богословие в России 1-й пол. XVII в.//Palaeoslavica. Camb., 2001. Vol. 9. P. 99-117; она же. Позиция Москвы к Брестской унии (1-я пол. XVII в.)//Die Union von Brest (1596) in Geschichte und Geschichtsschreibung: Versuch einer Zwischenbilanz. |
| Неужели же потрясяющая картина бедствий, нарисованная в Троицкой грамоте, теряла всякую силу во впечатлении на Нижегородцев только потому, что из той же грамоты слышится призыв соединиться против поляков с казаками? Положим, казаки – опасные люди, идти с ними в общее дело рискованно; но ведь картина то бедствий от этого не стушевывается, ведь она во всем ужасе продолжала предноситься в глазах Нижегородцев. 4) Вопреки словам Забелина, что историки в суждениях о действии Троицкой грамоты в Нижнем поверили одному Палицыиу, Кедров указывает на Симона Азарьина и на Ельнинскую рукопись, именно на те места из них, которые мы выписали выше и отсюда заключает, что, следовательно, не одному Палицыну верили и верят в данном случае историки. Кроме того, как на доказательство, подтверждающее достоверность свидетельства Палицына, он указывает на другую Троицкую грамоту, посланную уже в апреле, когда Пожарский с ополчением стоял в Ярославле. Дело в том, что в ней есть слова: «прежде, государи, писали мы к вам и во все окрестные городы Российского государства, что Божиим праведным судом и т. д.»; из них то Кедров делает такой вывод: «имели ли право Троицкие власти писать Нижегородскому ополчению, стоявшему в это время в Ярославле: «а преже, государи, писали мы к вам», если бы не знали, что Нижегородцы восстали по их грамотам» 226 . Что касается свидетельств Симона и рассказа Ельнинской рукописи, то Кедров придает им следующее значение. Пусть это – легенда: но ведь в основанья всякой легенды лежит действительно бывший факт; дело истории выделить из легендарного сказанья этот факт. Если всмотримся в сказанье Симона о видениях Минину и в рассказ рукописи, говорит Кедров, то легко заметим следующие исторические черты в этих сказаниях: в октябре 1611 года Нижегородцы почему-то начали говорить о преп. Сергие, сильнее других высказался об этом Мииин, который и возбудил ополчение. Сопоставляя это известие с известием Палицына, мы получим следующий вывод, подтверждающий свидетельство последнего: бесспорно, что в октябре 1611 г. |
| Выписки рассказов об отдельных чудесах из печатного издания 1646 г. 35) РНБ, собр. Н. М. Михайловского, F.220 — кон. XVIII в. 36) ГИМ, Епархиальное собр., 469 — 1800 г. 37) Тверской областной архив. ф. 1409, оп. 1, 526 (л. 1—70 об.) — нач. XIX в. Бумага с датой 1810 г. 38) ГИМ, Музейское собр., 3564—XIX в. 39) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 737 (4°)—XIX в. 40) РГБ, ф. 218 (Собр. Отдела рукописей), 1019 (л. 193 об. — 359 об.) —XIX в. Редакция Симона Азарьина 1654 года В сборнике РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собр. библиотеки Московской Духовной Академии), 203 на л. 1—163 читается «Книга о новоявленных чудесах преподобного Сергия Радонежского», составленная келарем Симоном Азарьиным в 1653—1654 гг. (самые поздние чулеса датируются февралем 1654 г.). Рукопись того же времени (Филигрань — Голова шута с 5 бубенцами и контрамарка PG — типа: Лау–цявичюс, 2589 г.]) и представляет собой авторизованный список: на л. 1—5 об. рукой Симона Азарьина отредактированы названия некоторых глав, четыре главы вообще вычеркнуты (14, 29, 52, 56) с указани–ем — «перенесть», он сам же перенес их в конец оглавления (л. 5 об. — 6) и исправил после этого общую нумерацию глав . Рукопись содержит Предисловие, в котором излагается история создания и печатания Жития Сергия Радонежского, и 76 глав с описанием новых чудес Сергия. В Предисловии Симон Азарьин сообщает о неудачах издания 1646 г.: из составленных келарем по желанию царя Алексея Михайловича рассказов о новых чудесах Сергия печатники, «иже на Печатном дворе», набрали только 35 глав, прочии же «в небрежении положи–ша», считая их случайностями, а не подлинными чудесами; лишь «с по–нужением» удалось допечатать главу о новоявившемся источнике, которая позже была вплетена в ограниченное число экземпляров «Сергиевой книги». По списку МДА–203 редакция 1654 г. издана С. Ф. Платоновым: Книга о новоявленных чудесах преподобного Сергия. Сообщил С. Ф. Платонов. СПб., 1888 (Памятники древней письменности, т. 70). Издание считается образцовым, но погрешности в нем, тем не менее, содержатся. Ошибок прочтения, правда, не так уж много, но заметна неряшливость в оформлении синтаксических правил, произвольность в исправлении ошибок писцов, неразобранные места, залитые чернилами, и не восстановленные тексты, частично срезанные при переплетении рукописи. Перечисленные недостатки объясняются отсутствием параллельных списков, которые удалось выявить только в последнее время. Открытие новых рукописей «Сергиевой книги» позволяет осуществить новое издание памятника уже на научной основе. Редакция Симона Азарьина 1656 года |
| —185— ный, божественный, духовный, противополагая ее плотскому жизнеустроению (см. напр. IV, 143:144; II, 228 (здесь прямо противополагаются: Бог и земное); 185:249), тогда бы выяснение цели назначения человеческого существования было бы чуждо тех натянутостей, какие замечаются теперь. Что касается самого изложения системы, то, конечно, здесь в заслугу автору можно поставлять не самое содержание, а уменье выбирать из св. отца и эти разрозненные выборки соединять в стройные части единого целого. Благодаря своему знакомству с творениями св. Василия Великого , автор выполнил обе эти задачи свои с большим уменьем. Он всегда умеет подобрать из св. отца на нужную тему самую типичную, яркую тираду; не пропустит он и краткой мысли, даже однажды только встречающейся у отца, если она дает материал для системы. Особенное достоинство сочинения Язвицкого в том, что он всю нить рассуждений во всей главе ведет мыслями св. отца. Это, конечно, зависело от тщательности изучения его творений. Объем сочинения – не велик: 289 страниц, но впечатление – полное и отчетливое. Этому помогает серьезность речи, не допускающей ненужных разглагольствований. Стиль ровный, спокойный и даже по местам художественно-величавый. Автор полон искреннего похвального увлечения своим предметом. Вообще работа г. Язвицкого должна быть признана вполне заслуживающей кандидатской степени». Ординарного профессора Евгения Голубинского о сочинении студента Федора Федорова на тему: «Симон Азарьин, келарь Троицкого монастыря в половине ΧVIΙ века». «Сочинение состоит из трех глав: в первой главе – биографические сведения о Симоне; во второй главе – обзор его сочинений; в третьей главе – характеристика его как писателя. Новых сведений о Симоне автор не сообщает и старые сведения излагает не с совершенной тщательностью; даваемый им обзор сочинений Симона не может быть признан вполне обстоятельным, а представляемая им характеристика Симона как писателя не может быть признана вполне удовлетворительной; наконец, и об его литературном изложении не может быть дано отзыва совсем похвального. Но автор, несомненно, занимался своим делом с полным усердием и стремился достигнуть всего для него возможного. Не признавая сочинения совершенно удовлетворительным, я нахожу однако, что г. Фе- |
| Вообще же на основании всех вышеизложенных соображений должно признать, что сочинение в 40 глав – вовсе не самостоятельное произведение Наседки, и след., не было написано им с какою либо специальною целию, как утверждает преосв. Макарий. Наседке принадлежит в нем только надписание глав и внесение в него соборных прений. Теперь вопрос сводится к тому: когда же однако он совершилъ такую работу? На этот вопрос мы прежде всего отвечаем, что он мог сделать это, когда ему заблагоразсудилось только, конечно, после собора 1619 г. Весь материал, вошедшй почти буквально в сочинение в 40 глав, у Наседки всегда был под руками: и речь Дионисия, и речь к Филарету, и непосредственные соборные впечатлния. Можно предположить, что Наседка составил это сочинение вскоре после собора 1619 г. под живым впечатлением всего недавно пережитого, желая, так сказать, ориентироваться в той массе доказательств и соображений, какие он вынес из речи Дионисия и споров на соборе, – дать себе в этом более ясный отчет (для чего, может быть, и разделяет речь Дионисия на главы); а когда потом написал записку о житии Дионисия. то присоединил к ней и это сочинение, в котором заключалось свидетельство Дионисия о огни. Но можно допустить, что и составил Наседка это сочинение после и по поводу получения от Симона Азарьина «жития Дионисия» для просмотра. Вызванный Симоном к воспоминаниям о Дионисии и о давно прошлом деле его, Наседка пишет записку о житии Дионисия и прилагает к ней «историю о огни особь», чтобы можно было видеть из нее, как защищал себя Дионисий на соборе. Впрочем, вопрос о времени составления сочинения в 40 глав. какъ произведения несамостоятелъного, вовсе не важен. Сочинение в 40 глав (или,что тоже, речь Дионисия), как видно, нередко обращало на себя винмание книжных людей. На полях его (в Син. рук. 416) мы встречаем некоторые замечания, сделанные, как кажется, после; напр., против 21-й главы стоит заметка: «состав антонов с прочими пособники – о том ему»: против 4-й главы: «что своих речей не знаете да еретиками называете»; на л. |
| Такова русская иконопись вплоть до нашего времени. Задача настоящего очерка была дать представление в общих чертах об иконах Троице-Сергиевой лавры и указать на иконы, имеющие значение как бы вех, вокруг которых могут быть группируемы, при обзоре, остальные иконы Ризницы и церквей лавры. Ю. А. Олсуфьев. Лицевые книги и их орнамент Лицевые и орнаментированные от руки рукописные и печатные книги лавры обнимают период от XII века до XVII, из них сто девяносто одна книга приходится на время до конца XVII века. Они хранятся в библиотеке лавры и частью, преимущественно с ценными окладами, в Ризнице. Рукописные книги, хранящиеся в библиотеке, числом 823 284 , описаны иеромонахом Иларием и иеромонахом Арсением; их описание было издано Обществом истории и древностей российских при Московском университете в 1878 году. В описание включены и орнаментированные рукописные книги библиотеки, но, к сожалению, о лицевых изображениях и орнаментах почти ничего не сказано, часто даже не обозначено их число; в описание не вошел печатный (как таковой) псалтирь Симона Азарьина, с большим количеством миниатюр, который мы помещаем в издаваемой описи лицевых книг за 163. Рукописные книги Ризницы были подробно описаны архимандритом Леонидом; его описание было издано тем же ученым обществом в 1881 году. Хотя последнее описание несколько и останавливается на орнаменте и миниатюре, тем не менее его сведения, будучи слишком кратки, лишены значения для выяснения характера орнаментации и лицевых изображений. В описание архимандрита Леонида не вошли из орнаментированных книг Ризницы два греческих рукописных Евангелия XII и XIV веков (им описывались лишь славянские книги), два печатных Евангелия XVII века с иллюминованными от руки гравюрами, вкладная рукописная книга лавры 1673 года и два синодика XVI и XVII века. В предлагаемой в особом выпуске описи, которая может быть названа дополнительной к изданным описаниям, мы помещаем не вошедшие в него упомянутые орнаментированные книги, в числе восьми, и касаемся всех орнаментированных книг до конца XVII века, преимущественно с художественной стороны, стараясь этим пополнить описания архимандрита Леонида и иеромонаха Илария. |
|
|
