| В 1691 г. он был уже префектом академии и профессором философии, а через несколько лет и профессором богословия. Деятельность Стефана в качестве академического преподавателя была весьма благотворна: вместе с ним в академии, можно сказать, утверждалось последнее слово латинской богословской и философской мысли. Его биограф в приложении к «Камню Веры» так говорит о его деятельности в академии: «Стефану восприемшу учительство уже не бе нужда малороссийским юношамъ искати учения в чужих государствах, вся бо требуемая обретахуся в Киеве, удобе снискаемая от таковаго учителя». В академии Стефан воспитывал целый ряд будущих учителей, проповедников и администраторов. Между его питомцами был, вероятно, и его будущий соперник, знаменитый впоследствии Феофан Прокопович . Когда Стефан был уже митрополитом, враги обвиняли его в том, что при нем Киевская академия сделалась рассадником «папожскаго учения». Но это бездоказательное обвинение легко опровергается тем, что до нас дошли богословские лекции Стефана, в которых последний тщательно опровергает заблуждения римско-католической церкви. Впрочем, был один пункт в его воззрениях, в котором он был в противоречии с церковью московской. Как раз в Москве в это время велись ожесточенные споры о времени пресуществления св. даров. Сильвестр Медведев защищал мысль о том, что пресуществление св. даров совершается одними словами Спасителя без призывания св. Духа. Это учение было, несомненно, заимствовано им от латинской церкви. Стефан тоже принял участие в споре, и, хотя держался среднего примирительного пути, но все же это последнее обстоятельство сильно повредило ему в глазах многих, долгое время считавших его «латынником». Вместе с деятельностью ученой и преподавательской Стефан совмещал в это время и деятельность проповедника. Между прочим, он произнес проповедь в Батурине при бракосочетании пана Иоанна Обедовского, нежинского полковника, племянника Мазепы; проповедь эта проникнута глубоким уважением к готману. Вместе с тем Стефан постоянно помогает своему митрополиту в епархиальном управлении. |
| В 80-х годах прошлого [XIX] столетия известный своими архивными открытиями магистр богословия С. А. Белокуров нашел и опубликовал рукопись под названием «Известие истинное православным и показание светлое о новом правлении в Московском царствии книг древних» 4 . Автор этого документа, архимандрит Сильвестр (Медведев), работавший на Московском печатном дворе с 1678 по 1688 год сначала в должности справщика, а затем – книжного хранителя, по поводу исправления Служебника 1655 года писал: «Коварнии человецы прежде лестными своими словесы прельстиша святейшаго Никона патриарха , начата самую ему правду о исправлении книг предлагати, а делом самым ино промышляти… И егда оных человек та хитрость их не познася, оставивше они греческие и словенские древние самые книги, начата правити с новопечатных у немец греческих книг. А в сем предисловии книги Служебника пишут они, еже ону с греческими древними и словенскими рукописными достоверно исправиша и во всем согласиша, и народ православный увещают, во еже бы оной той книге, яко достоверной, верили и ни в чесом не усу-мневалися, зане справлено с древнегреческих рукописных и словенских книг. А та книга Служебник правлен не с древних греческих рукописьменных и словенских, но снова у немец печатной греческой бессвидетельствованной книги, у неяже и начала несть, и где печатана не ведомо. И егда по немалых летех, по указу великаго государя ради достоверная) книжна-го свидетельства и справки, был на печатном дворе справщик из афонския Святыя Горы архимандрит Дионисий, иже обита в сем царствующем граде Москве, в Николаевском греческом монастыре, и той ону, у немец печатную книгу Служебник, рассмотря, на страницах подписал своею рукою на обличение тыя неправыя книги словеса бранная, зде писати неприличная. А та книга и ныне обретается в книгохранительнице на печатном дворе. И которой Служебник печатан и после сего в лето 7166, а в нем напечатано о святой литургии, яко напечатано по уставу константинопольския Великия церкви и Святыя горы, и он на той книге подписал своеюже рукою „не хощу лгать на Великую церковь и на Святую Гору афонскую». И от сего писания явно есть, яко тамо не тако. И та книга и ныне в той же хранительнице на печатном дворе… И иныя древния харатейныя книги словенския, которыя на соборе от святейших патриархов и от всех архиереев и от всего собора свидетельствованы, яко во всем согласны с древними, греческими книгами, с которых поставлено было править московским печатныя книги, и те древния словенския харатейныя книги чернены противу новопечатных у немец греческих книг» 5 . |
| В июле 1680 г. И. возглавил московское подворье Соловецкого мон-ря, одновременно в звании строителя управлял подмосковной Новосоловецкой Марчуговской пуст. , приписанной к Соловецкому мон-рю. Переехав в столицу, И. продолжил лит. деятельность. В это время, по мнению Богданова, И. перевел с латыни соч. «О различных литургиях, и о уставе, и о чине вечери» с приложением «Чина мши латинской, сиречь литургии» Г. Кассандра, написал обширный трактат «Генеалогиа явленной от сотворения мира фамилии несравненнаго древностию времени роду… Корсаков-Римских» (ГАРФ. Ф. 728. Собр. Зимнего дворца. Оп. 1. Кн. 1. 27). В этом труде автор, использовав свыше 70 сочинений греч., рим., итал. и польск. авторов, возводит свой род через мн. деятелей античности (в частности, через рим. род Фабиев) к царям о-ва Корсика, а от них, по рим. родословной легенде, к Юпитеру, затем к Ною и Адаму. Несмотря на фантастичность генеалогических выкладок, И., как показал Богданов, впервые в России применил методику написания научной монографии: сформулировал критерии оценки достоверности источников и принципы их истолкования, ввел требование точных ссылок на используемые тексты. В 1682 г. вместе с иподиак. патриарха Иоакима (Савёлова) Н. Георгиевым И. составил опись Свято-Никольской ц., «что в Посольской улице у красных колокол» («Красный звон»). В 1683 г. И. был назначен архимандритом ярославского в честь Преображения Господня мон-ря , 7 сент. 1684 г.- архимандритом Новоспасского московского в честь Преображения Господня мон-ря . В 1686-1689 гг. артель костромских иконописцев во главе с Василием Козьминым, Василием Осиповым и Силой Савиным расписала в Новоспасском монастыре Спасо-Преображенский собор. Будучи архимандритом Новоспасского мон-ря, И. сблизился с патриархом Иоакимом, разделяя его грекофильские убеждения, выполнял различные поручения патриарха. В 1684-1686 гг. И. занимался составлением на основе многочисленных документов Сводного чиновника патриарших выходов и служб за 1667-1679 гг. (РГАДА. Саровское собр. 237. Л. 151-228). Выступая против постройки лютеран. церкви в Москве и в целом против политики веротерпимости В. В. Голицына, И. написал полемические «Слово на латин и люторов» и «Возобличение на лютеранский Катехизис». В 1685 г. вместе с иеродиак. Карионом (Истоминым) И. был назначен к следствию по делу Смоленского митр. Симеона , в 1689 г. участвовал в допросе диак. Иакова и в «увещании» Сильвестра (Медведева) , в 1690 г. вел расследование «ереси» Псковского митр. Маркелла. В 1687 г. И. и протопоп московского собора во имя Черниговских чудотворцев Иоанн Иоаннов ездили в Костромской и Кинешемский уезды для «обличения» старообрядцев, после чего И. написал «Известие о увещевании раскольников в уездах Костромском и Кинешемском». |
| В «Созерцании кратком» Сильвестр Медведев описывал, как проповедовали среди «простых людей» «раскольники, нарицаемыя капитоны», избивая тех, кто произносил «праведное слово», обличающее их «прелестное учение». Далее он сообщал о составленной ими челобитной с требованием «со святейшим патриархом и со всеми властями о вере состязание на Красной площади имети у Лобного места», неоднократно упоминая и о наличии у готовившихся к выступлению тайного замысла «всех побити» (собравшись «аки для состязания веры и вземше лестно»). В повествовании о подготовке диспута речь опять заходит о намерении убить патриарха и царей, что излагается Сильвестром Медведевым, как предупреждение со стороны князя Хованского с оттенком угрозы; патриарх, архиереи, архимандриты, игумены и весь освященный Собор, священники и «правоверный народ», по словам автора, приготовились «не к состязанию, но к побиению, и того ради уже не надеющеся к тому множае жити» . Неоднократные высказывания подобного рода не следует понимать лишь как риторический прием Сильвестра Медведева или выпад против «раскольников» и князя Хованского. Как в Соловецком восстании, так и среди участников московских событий 1682 г. можно указать на сторонников «непротивления», позиция которых имела опору в христианском вероучении. Эта позиция, как и в Соловецком восстании, выражалась в форме челобитных и в надежде на разбор разногласий на открытых прениях в присутствии высших иерархов и царей. Большая стрелецкая челобитная 1682 г., зачитанная в Грановитой палате, написана по образцу пятой соловецкой челобитной пространной редакции . Другая позиция имела целью использовать смуту, царившую в столице после майских событий, и в случае необходимости действовать теми же методами. Князь Хованский вел двойную игру, пытаясь одновременно угождать и угрожать Софье и «Верху», а вместе с тем «раскольники» считали его своим сторонником и звали его «батюшкой». Некоторые источники сообщают о его намерении быть «царем московским» или сделать царем своего сына. Как считали В. И. Буганов и ряд других историков, «Хованские, пытаясь прорваться к кормилу власти и оттеснить от него соперников, использовали движение стрельцов и солдат в своих корыстных целях» . |
| Г. написал ок. 20 лит. произведений, занимался переводами. Главными являются труды, созданные во время пребывания в Симоновом и Иверском мон-рях. «Киновион, или Изображение иноческого общего жития...» (1683) представляет собой повествование о предпочтительности общежительства в мон-рях, содержит размышления о монашеских добродетелях - нищете, чистоте, послушании. В соч. «О звании во иночество» (1683) описаны преимущества монашеского чина в духовном совершенстве и указаны средства его достижения. Вопросам нравственного облика монаха, управления мон-рем посвящены также «Уставы Симонова монастыря» (1683-1690), «Чин общежительный… Симонова монастыря» (1690), «Ярем благий» (1694) и др. «Учение всегдашнее монастырское» (1683) является своеобразным келейным уставом с разъяснением распорядка дня, правил поведения, послушаний монашествующих. Г. выступает как сторонник строгой дисциплины, но при этом допускает послабления в аскетическом образе жизни. В «Размышлении на семь дней о семи добродетелях» (1683) и «Образе благоговейного размышления горького страдания Иисуса Христа» (1697) излагаются эпизоды земной жизни Спасителя, память о к-рых побуждает стремиться к духовному совершенству. Перу Г. также принадлежат поучения «Слово о пьяницах» (80-е гг. XVII в.), «Учение о смерти» (1689; советы здоровому, больному и умирающему человеку), «Путь к вечности» (1690; о загробном мире, 12 способах спасения: о покаянии, постоянной готовности к смерти, презрении к земным радостям, частом причащении, терпении скорбей, молитве, милостыни, презрении к самому себе, беззлобии, частом размышлении о страданиях Христа, страхе Божием, укрощении плотских похотей) и др. Г. является составителем «Вертограда духовного» (1685) - переводного сочинения, содержащего призыв к молитве и рекомендации, о чем думать в различных жизненных ситуациях. Др. группу произведений Г. представляют полемические труды, созданные в нач. XVIII в. и посвященные вопросам Пресуществления Св. Даров, отношения к Римской Церкви, к укр. духовенству. Взгляды Г. на эти вопросы отразились в письмах Новгородскому митр. Иову, в замечаниях на кн. «Остен». Автор изучал польск. и лат. лит-ру, в богословской полемике рубежа XVII-XVIII вв. принадлежал к «латинской партии», был сторонником Сильвестра (Медведева) в споре о Пресуществлении Св. Даров, защищал укр. духовенство, указывал на нек-рые общие моменты в учениях правосл. и католич. Церквей, призывал к сближению с католиками. В то же время в 1681 г. дискутировал с Я. Белобоцким, отстаивая правосл. вероучение (Челобитная Павла Негребецкого на Яна Белобоцкого//ЧОИДР. 1884. Кн. 3. С. 198, 205). |
| Из книги С.В. Булгакова «Русские монастыри в 1913 году» Монастырь основан в 1573 году иеромонахом Матфеем в густом темном лесу, отсюда название - Чернеев; ныне с Старо-Чернеево на правом берегу реки Цны, недалеко от города Шацка. До 1816 года назывался Рождество Богородицкой Матвеевой пустынью. В начале своей деятельности играл большую просветительскую, миссионерскую роль среди местных жителей - мордвы и марийцев. По преданию, в древности на этом месте двое или трое пришедших с Черного моря христиан основали пустынь, которая вскоре была разорена. Монастырь называли казачьим, поскольку в строительстве принимало участие Донское войско. Одно время подчинялся казачьему кругу. Среди братии монастыря было много казаков-ветеранов, участников походов и войн. Донским казаком был основатель и строитель монах Матфей. В XVII веке использовался в исправительных целях (по преданию, здесь находился в ссылке замешанный в интриге царевны Софьи и Милославского Симеон Медведев, в монашестве Сильвестр, 1641-1691 гг., писатель, ученый, автор записок о восстании 1682 года, богословских сочинений, силлабических стихов). В 1690 году монастырь был приписан к Тамбовскому Преображенскому собору, в 1764 году оставлен за штатом, в 1819 году введен в штат. В 1725-1764 годах к монастырю был приписан Успенский Вышенский монастырь. Окончательно обустроился в XVIII-XIX веках. В 1912 году преобразован в женский монастырь. При монастыре ежегодно устраивали три ярмарки. После того как в 1738 году сгорел деревянный храм во имя святителя Николая и Рождества Пресвятой Богородицы, был построен новый соборный, холодный, каменный - святителя Николая Чудотворца (1738-1751 гг., освящен в 1756 г.), с двумя алтарями - в честь святителя Николая и Рождества Пресвятой Богородицы (возобновлен после пожара в 1860 г.). Одностолпный (по образцу московской Грановитой палаты). Славился архитектурой и богатым деревянным, резным иконостасом, занимавшим всю восточную стену. В 1838 году игуменом Иосифом сооружен теплый двухэтажный храм. Внизу - храм Всех Святых, вверху - Казанской иконы Божией Матери. Восстановлен после пожара 1860 года, нижний этаж освящен во имя Архистратига Михаила. В среднем ярусе трехъярусной колокольни - храм первоверховных апостолов Петра и Павла (1812 г.; освящен в 1813 г.). Каменные стены с башнями по углам - середины XVIII века. Четыре каменных дома для братии и дом архиерея. Особо чтимые иконы: святителя Николая Чудотворца, Божией Матери - чудотворная Казанская и " Всех скорбящих Радость " , Спаса Нерукотворенного, святого угодника Мины. В монастыре хранился медный крест с надписью о том, что им святой Авраамий Ростовский сокрушал идолов. |
| К исследованию этого интереснейшего памятника мировой философской мысли, вобравшего в себя традиции восточной и западной культур, неоднократно обращались и в ХХ столетии. Это исследования М. В. Безобразовой, Ш. И. Нуцубидзе, А. Ф. Лосева , С. С. Аверинцева , Г. М. Прохорова, В. В. Бычкова, М. Н. Громова, В. В. Милькова. То, что интерес к Ареопагитикам в связи с истории русской философии возрастает, доказывает интереснейшее издание: Макаров А. И., Мильков В. В., Смиронова А. А. «Древнерусские Ареопагитики» (М., 2002). Значительное влияние Corpus Areopagiticum оказал на развитие отечественной философии. Фрагменты его уже были переведены в Киевской Руси («Изборник святослава 1073 года». «Изборник 1076 года»). Особую популярность Corpus Areopagiticum приобрел в Московской Руси, что объясняется философскими интересами русских мыслителей XIV–XVII вв. Значительной вехой в русской истории Ареопагитик явился тот факт, что в 1371 г. сербский инок Исайя, видный церковно-общественный деятель и игумен русского Пантелеймоновского монастыря на Афоне, завершил свой глобальный труд (а это действительно глобальный труд, свидетельствующий о готовности языка воспринять весь сложный понятийный аппарат Дионисия) по переводу на славянский язык корпуса сочинений Дионисия с комментариями Максима Исповедника и предпослал переводу свое предисловие. Перевод Исайи попал на Русь двумя путями: с Афона в Новгород и с Афона в Москву. Эти две рукописи на Руси перешли в две традиции перевода Дионисия Ареопагита и существовали параллельно, иногда можно было в одних текстах встретить их сопоставление. Кроме Исайи переводами сочинений Дионисия Ареопагита занимались Максим Грек , митрополит Киприан. Заново корпус сочинений Дионисия был переведен в 1675 г. монахом Чудова монастыря Евфимием. Цитаты из Дионисия Ареопагита мы видим в сочинениях Нила Сорского , Сильвестра Медведева, Ивана Грозного, Андрея Курбского, протопопа Аввакума. Сочинения под именем Дионисия Ареопагита знакомили русских книжников с традициями неоплатонизма и средневекового мистицизма и тем самым расширяли границы отечественной философской культуры, показывая новые горизонты философских поисков. |
| Как известно, в споре о времени пресуществления Св. Даров имело место противоборство между представителями партии «латинствующих» (утверждавших, что моментом пресуществления являются установительные слова) и православной партии (учившей о пресуществлении во время эпиклезы), вдохновлявшейся братьями Лихудами. Мнение о пресуществлении не только Агнца, но и частиц в контексте спора оказалось ассоциировано с позицией «латинствующих»; впрочем, в эксплицитной форме соответствующее утверждение встречается у Сильвестра Медведева, главного идеолога этой партии, лишь однажды – в его трактате «Хлеб животный» 3 , имеющем катехизическую (но не полемическую 4 ) форму вопросоответов учителя и ученика, в 20 вопросоответе: «Вопрос учеников. Сия части, яже изъимаются копием из просфор от священника, из единаго ли Агнца знамения крест и имя IUC. ХС. НИКА, или из прочих просфор частицы пресуществляются в самое Тело Христово. Ответ учителев. Ведати подобает, яко Христовыми словесы не точию сам Агнец тамо в предложении освящается в Тело Христово и пресуществляется, [но] и вся на томже дискосе приносимая. Аще бо и вящше на проскомидии действуется и глаголется над Агнцем, неже над частками, приготовляюще хлеб ко освящению от словес писания; обаче якоже вино, над нимже менше тогда глаголется, уготовляется довольне ко освящению – сице и сия части» 5 . Спустя некоторое время инок Евфимий Чудовской 6 , уже находившийся тогда под влиянием братьев Лихудов, написал против этого трактата небольшую заметку «Показание на подверг латинскаго мудрования, подвергаемый под святую восточную Православную Церковь » 7 , имевшую явный полемический характер, в которой еретическим названо не только мнение о пресуществлении Св. Даров установительными словами, но и мнение о пресуществлении частиц из неагничных просфор: «Но самое сие латинское еретическое учение ов убо изрыгаше, ов же распосылает и подвергает несовершенно искусным в ведении святых писаний сицевую тетрать „злоразглаголство ученика со учителем“ о совершении Пречистых Таин Тела и Крове Христовы под именем восточныя святыя Церкве, глаголющих по латинскому зломудрованию совершатися словесы токмо „Приимите, ядите“ и „Пийти от нея вси“, – и яко не едина часть Святый Агнец, но и вся части, приносимыя в честь и память святых и о здравии живых и о упокоении душ усопших, претворяются теми токмо словесы в Тело Христово». |
| Литература русского барокко часто была посвящена государственным темам и воспитательным задачам – вспомним хотя бы Симеона Полоцкого с его " Ветроградом многоцветным " , с загадками и " максимами " . Например: " Человек некий винопийца бяше/Меры в питии хранити не знаше/Тем же многажды повнегда упийся/В очию его всяка вещь двоися/Во едино время прииде до дому,/И вся сугуба зрешася оному " . Сильвестр Медведев, Карион Истомин, Феофан Прокопович, Кантемир, Сумароков, Карамзин, Ломоносов – разве не писатели? И как бы в условиях отставания мог возникнуть фундамент " золотого века " , как могли в конечном счете появиться Пушкин, Гоголь, Достоевский, Лесков, Бунин? В искусстве все уникально и все – развитие. Поэтому оно не бывает отсталым, хотя упадок в нем возможен и именно сегодня мы его наблюдаем. Общество Следующий пункт – развитие гражданских и государственных институтов. Мне трудно согласиться с тем, что общественная система в России не была эффективной. Наряду с монархией были Земские соборы, общины, были Уложения – институциональность налицо. Вспомним, как всенародно выкликали Михаила Романова после Смуты. По сути дела это была форма плебесцита своего времени. Существует устойчивый миф о новгородской " демократии " как якобы более прогрессивной политической модели, чем " московская деспотия " . На самом деле это просто модель компрадорского меньшинства, которое насильно тащило горожан от Москвы в сторону Литвы, ориентируясь на князя Казимира IV. Но эта " литовская партия " состояла всего из трех-четырех сотен самых богатых людей. Позднее историки назвали их " партией белого хлеба " , это, говоря в стиле нынешних соцсетей – поклонники пармезана. Большая часть новогородцев ела дешевый ржаной хлеб, и у этого городского большинства было отнято право голоса. Чтобы достичь нужного решения, партия белого хлеба скупала голоса, запугивала несогласных, творила погромы, топила неугодных в реке, иными словами – устраивала майдан. И одновременно вела подробную переписку с князем Казимиром, консультировалась с ним по поводу своих действий. |
| Московский собор 1689 Москва Иван V Алексеевич Распространение хлебопоклонной ереси Утверждено православное учение о времени преложения Святых Даров, которое исповедовали братья Лихуды, и была осуждено католическое учение — «хлебопоклонная ересь», которое исповедовал ученик Симеона Полоцкого Сильвестр Медведев Поместный собор Православной Российской Церкви 1917–1918 Москва Временное правительство России; Совет народных комиссаров РСФСР. Избрание нового предстоятеля, завершение синодального периода, положение Церкви в новых условиях Восстановление Патриаршества в Российской Церкви, положившее конец синодальному периоду – Патриархом был избран митрополит Московский Тихон (Беллавин). Рассмотрены вопросы, относящиеся к епархиальному управлению, приходской жизни и устройству единоверческих приходов. «Воззвание» Патриарха Тихона, анафематствовавшее врагов Церкви Поместный собор Русской Православной Церкви 1945 Москва Сталин И. В. Избрание нового предстоятеля Собор принял название «Русская Православная Церковь», принял «Положение об управлении», которое упорядочивало церковноприходскую жизнь. Открытым голосованием был избран Патриарх – Алексий I (Симанский) Поместный собор Русской Православной Церкви 1971 Сергиев Посад Брежнев Л. И. Избрание нового предстоятеля Избран 14м Патриархом Московским и всея Руси митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен (Извеков). Другое важнейшее решение собора — отмена «клятв» на старые обряды Большого Московского Собора 1667 года Поместный собор Русской Православной Церкви 1988 Сергиев Посад Горбачев М. С. 1000-летие Крещения Руси Итогами собора стали принятие нового Устава, а также канонизация девяти подвижников Православия (в т.ч. Ксении Петербургской, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника) Поместный собор Русской Православной Церкви 1990 |
|
|
