| И он ми молвил: «Грешен есми». И яз ему млъвил: «Ты о чем же еси перестригл детей боярьскых, да от государя еси их отвел, а от бога отлучил, что еси им причастиа не дал три годы?». И он ту свою ересь явил: «А у кого, деи, ся причащати? Попы, деи, по мзде ставлены, а митрополит, деи, и владыкы по мзде же ставлены». И яз молвил: «А се митрополита ставят не по мзде». И он молвил: «Коли деи, вь Царьград ходил есть митрополит ставитися, и он, деи, патриарху денги давал; а ныне, деи, он бояром посулы дает тайно, а владыкы, деи, митрополиту дают денги: ино, деи, у кого причащатися?». И аз познал, что стригольник, да велел есми его послати в пустыню на Горнечно. И потом князь великий прислал ко мне грамоту о нем, чтобы мне наказати его духовне, да отпустити его в свой манастырь в Немчиново. А на него запись взял его рукы, да велел есми ему отца духовнаго приняти, да и причастие имати; а чрьнци бы с ним же жили в манастыре, да также причащались И он клятву преступил, да в манастырь не поехал, да ступил к Москве. А ведь то о нем нехто печаловал ся: а чему тот стригольник великому князю? Да здесь Алексейко подьячей на поместив живет да напився пиян, влез в чясовну, да сняв с лавици икону — Успение Пречистые, да на нее скверную воду спускал, а иные иконы вверх ногами переворочал. А что пакы безъименных, ино и числа нет, кое иконы резаны, а не весть. А ныне на меня лжу сшивает, моему обыску веру не имут. А то ведь чье печалованье? Еретиком ли было облыгати наше святительство? А которой так на собя скажет? А коли сказал, и они доискиваются иных, а тот уже готов — в руках, да тому уж веры не имут, что тот ни врет. А се аз святитель, да два боярина великого князя, да мой боярин, да опрочь того неколико детей боярьскых великого же князя, да к тому игумены да священникы: ино тому не верят, да мимо тех всех, да на мене со лжею. А яз ли того Самсонка мучил? Ведь пытал его сын боярьской великого князя, а мой толко был сторож, чтоб посула никто не взял. А что сказывал Самсонко, что в подлинники писано, то было уметь ли так сказывати, толко бы того не делал сам? Спросили мы Самсонка, Юрьй Захарич да аз: «Были есте на Москве, с ким ся есте въдворяли? Ведаешь ли, что говорят на Москве?». |
| Труды: Пасхалия – миротворный круг на 8-ю тысячу лет. Окозрительный Устав в 2 -х редакциях: обширной и краткой. Молитва ко Пресвятой Богородице. – 1497. Несколько окружных грамот. Слово кратко в защиту монастырских имуществ//Чтения в Обществе истории и древностей российских. – 1902, кн. 2, отд.2. Собрание на лихоимцев//Труды Отдела древнерусской литературы. – M. – Л., 1965, т. 21. Послание к волоцкому князю Борису Васильевичу; Грамота соборном у духовенству о пасхалии//Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. – СПб., 1908. – Т. 6. – Стб. 753–760, 801–820. Литература: Голубинский E. Е. История Русской Церкви. – 2-е изд. – М., 1902–1904, т. 2. – С. 553–617. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 12 т. – СПб., 1864–1886, т. 4, кн. 1. – С. 162, прим.; т. 6. – С. 90–135; 372–383; т. 7. – С. 177–191. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн. – 3-е изд. – СПб., 1911, кн. 1. – С. 1411, 1545–1552, 1554–1556; кн. 2. – С. 439, 440. Никитский А. И. Очерк внутренней истории церкви в Новгороде. – СПб., 1879. – С. 132–187. Грандицкий М. Геннадий, архиепископ Новгородский//Православное обозрение. – 1878, ч. 3. – С. 70–107; 1880, ч. 3. – С. 640–667. М. Л. Геннадий, архиепископ Новгородский//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. – М.; Сергиев Посад, 1875, ч. 1. – С. 463–508. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях. Новгородский архиепископ Геннадий и жидовствующая ересь//Собрание сочинений Н. И. Костомарова . Историческая монография и исследования: в 8 кн. – СПб., 1903–1906, кн. 1, гл. 14. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки: из 3 отд./А. Горский, К. Невоструев . – М., 1855–1917, отд. 2, т. 1. Толстой М. В. Рассказы из Истории Русской Церкви. – М., 1901. – С. 276–278, 281–282, прим. 9, 21, 29. Евгений (Болховитинов) , митрополит. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви. – СПб., 1827, ч. 1. – С. 91. Шемякин В. И. Москва, ее святыни и памятники. – М., 1896. – С. 127. |
| Такова была обстановка в Новгороде, куда был поставлен архиепископом владыка Геннадий. Однако по прибытии на место своего архипастырского служения он не сразу обнаружил еретическое зловерие. К этому времени первые последователи жидовства, протопопы Алексий и Денис, уже служили в кремлевских соборах в Москве, куда были взяты в 1480 г. великим князем 28 . Таким образом, ересь, благодаря переводу в столицу первых ее последователей, начинает распространяться и в первопрестольном граде. При этом обращает на себя внимание ее высокая скрытность 29 . О жидовстве новгородский владыка узнал несколько неожиданно. Он писал потом, как «распростерлась ересь в Ноугородской земли, а держали ее тайно да потом почали урекатись вопьяне, и аз послышав то да о том грамоту послал к великому князю да и к отцу Геронтию митрополиту» 30 . Это было во второй половине 1487 г. 31 . Подробности же нового вероучения святитель Геннадий узнал благодаря тому, что последователь ереси священник Наум раскаялся в своих заблуждениях. «И только бы поп Наум не положил покааниа, да и в христианство опять не захотел, ино бы как мощно уведати по их клятве, как они отметаются своих велений» 32 , – писал архиепископ Геннадий. Что же это была за ересь, корни которой были в Новгороде, а ростки к тому времени уже имелись в Москве, чему способствовали находившиеся там бывшие новгородские священники и покровительство влиятельного государева дьяка Федора Курицина? Историк Русской Церкви митрополит Макарий (Булгаков ; † 1882), так говорит об этом: «В строгом смысле это была не ересь только, а полное отступничество от христианской веры и принятие веры иудейской. Схария и его товарищи проповедывали у нас не какую-либо ересь христианскую, а ту самую веру, которую содержали сами и в том виде, в каком исповедуют ее все иудеи, отвергшие Христа Спасителя и Его Божественное учение» 33 . Жидовствующие отрицали христианскую Троичность Божества, глумились над христианскими узаконениями, обрядами, святынями, писанием, подвижниками. |
| Я. Э. З., Ю. Б. К. Рубрики: Ключевые слова: ВАСИЛИЙ КАЛИКА (†1352), архиеп. Вел. Новгорода, свт. (пам. 10 февр., 3 июля, 4 окт., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ГЕННАДИЙ (Гонзов или Гонозов, в схиме Галактион?; 1-я четв. XV в.- 1505), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 4 дек., в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых) ЕВФИМИЙ II Вяжицкий (нач. 80-х гг. XIV в. (?)-1458), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 11 марта, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ИОАНН (Илия; † 1186), свт. (пам. 7 сент., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в соборе Новгородских святых), архиеп. Новгородский МАРТИРИЙ († 24.08.1199), архиеп. Новгородский (1193-1199), свт. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) МОИСЕЙ († 1363), свт. (пам. 25 янв., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых), архиеп. Новгородский (1326-1330, 1352-1359) НИФОНТ († 15(21).04.1156), епископ (с 1147-1148 архиепископ) Новгородский (1130-1156), свт. (пам. 8 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, 10 окт.- в Соборе Волынских святых, 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Киево-Печерских, в Ближних пещерах почивающих, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских и всех святых, в Малой России просиявших) АЛЕКСИЙ (1304-1378), митр. всея Руси, гос. деятель, дипломат, свт. (пам. 12 февр., 20 мая - обретение мощей, 5 окт.- пяти святителей Московских, в Соборе Владимирских святых, в Соборе Московских святых и в Соборе Самарских святых) АНТОНИЙ (Смирницкий; 1773-1846), архиеп. Воронежский и Задонский, свт. (пам. 10 мая, 20 дек. и в Соборе Воронежских святых) АРСЕНИЙ ЭЛАССОНСКИЙ (Апостолис; 1550-1625), архиеп. Суздальский и Тарусский, ученый, писатель, свт. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых) |
| Вследствие этого положение владык, являвшихся из царствующего града Москвы, не могло быть таким привлекательным, как положение старых вечевых владык, тем более что надежда на щедрую поддержку со стороны мирян, встречавшуюся в древности, с изменением в Новгороде народонаселения и с закрытием немецкой конторы торговой деятельности, становилась более чем обманчивою. А так как доходы с духовенства, что практиковалось уже прежде в Новгороде и Пскове, теперь были признаны за главный источник владычного содержания, то, понятно, необходимо было привести их в известность и в этих видах точно определять как количество церковных приходов, так и количество духовных лиц. Цели этой владыка Геннадий пытался достигнуть при помощи переписи всех церквей и духовных лиц Новгородской епархии и хотя не без хлопот, но успел в своем предприятии. По документам, впрочем, известно только то, что такая перепись была произведена в одном Пскове в 1500 г.; причем обращено было внимание на престолы и антиминсы. Но нет сомнения, что около того времени, а может быть, и раньше, подобная же перепись имела место и в области Великого Новгорода, что и там определено было количество престолов и антиминсов, и этим путем положено прочное основание для неукоснительного сбора с местного духовенства всех доходов в пользу епархиального архиерея. Лучшим доказательством высказанного мнения может служить список новгородских церквей (собственно Новгорода), дошедший до нас, по всей вероятности, от рассматриваемого времени. Вообще труд блаженного Геннадия по установлению в Новгороде системы церковных повинностей был сопряжен с большими для него неприятностями, но и настолько был основателен, что преемникам его оставалось уже очень мало хлопот по сему предмету. Они могли только увеличивать или уменьшать число пошлин с духовенства, усилить или ослабить их размеры. Такое же, если еще не большее противодействие и нерасположение к себе, встретил блаженный Геннадий и в Пскове. Несмотря на всю любовь, какую оказывал святитель псковичам, Псков сильно оскорблял его. |
| Первое время борьба с ересью велась не на почве догматических споров и обличений, а исключительно средствами административных кар. «Люди у нас просты, - писал Геннадий в одном из своих посланий, - не умеют говорить по обычным книгам, так лучше поэтому о вере никаких прений не плодить. Собор нужен не для прений о вере, а для того, чтобы еретиков казнить, вешать и жечь». Однако впоследствии Геннадий наряду с суровыми казнями стал бороться и духовным оружием. Он призывал к себе ученых старцев Паисия Ярославова и Нила Сорского «о ересях тех поговорити» и разыскивал по монастырям книги, нужные для борьбы с еретиками, заботился о распространении в обществе сочинений, направленных против жидовства и жидовствующих. Так, по его поручению были переведены на русский язык сочинения: «Магистра Николая Делира, чина меньших феологии преследователя, прекраснейшие стязания, иудейское безверие в православной вере похуляюще», «Учителя Самоила евреина на богоотметные жидове, обличительно пророческими речми, гл. 25» и «Иаков жидовин, вера и противление крестившихся иудей во Африкии и Карфагене» (все три рукописи в собрании Царского). Геннадию вообще пришлось сыграть видную роль в истории русского просвещения. Имя его связано с составлением славянского кодекса библейских книг. «Собрание ветхозаветных книг, какое имеем в полных списках Библии, говорят Горский и Невоструев, справедливо можно назвать Новгородским, и должно отнести к концу XV столетия и приписать заботливости архиепископа Новгородского Геннадия. Несомненно известно, что он, имея дело с еретиками жидовствующими, отыскивал по монастырям русским разные книги Ветхого Завета. Известно также, что он поручил переводить некоторые книги Ветхого Завета с латинского языка. И при нем же, спустя 6 лет после перевода последних книг Ветхого Завета, в Новгороде писан старший из списков полной Библии, и в этом списке помещен тот же самый перевод с латинского». До этого времени ни у русских ни у южных славян не было библейского канона, библейские книги были рассеяны по разным сборникам самого разнообразного содержания. |
| Иначе обстояло дело с «жидовствующими»: архиепископ был убежден в их еретичестве на основании их воззрений, отрицающих Иисуса Христа и Богородицу. Такого рода идеологию нельзя считать православной, и значит, с точки зрения церковного права, она еретическая. О том, что открыватель и главный следователь по делу еретиков архиепископ Геннадий разделяет стригольничество и новгородскую ересь можно судить по тому, что о стригольничестве Захара он упоминает только в посланиях Зосиме и епископам отдельно от еретиков (1490). 12 В начале же своего послания архиепископу Иоасафу Ростовскому (1489) новгородский владыка, коротко сообщая об истории еретических движений от Константина Великого и «до сих мест», заканчивает сообщение словами: «А отнеле же князь велики Володимир Киевский крестил всю землю русскую, а тому 500 лет с летом, а того ни в слуху не бывало, чтобы бытии на Руси какой ереси» 13 . Между тем, стригольничество появилось в новгородских и псковских землях в конце XIV – начале XV вв. Непричастность Захара к новгородской ереси подтверждается также разными наказаниями, которым подверглись новгородские еретики после собора 1488 г. и Захар в 1487 г. В посланиях архиепископу Геннадию после собора 1488 г. великий князь Иван III и митрополит Г еронтий называют вину еретиков, признанную собором: хула на Иисуса Христа, Богородицу, иконоборчество и «жидовство». За это еретики достойны извержения из сана, отлучения от церкви и проклятия. Но те, которые покаялись в ереси, «достойны милости». Новгородский владыка должен наказать их в соответствии с церковными правилами («по святительским правилом и святых апостол и святых отец»). 14 Геннадий еретиков наказал: «велел есми им приходити да стояти перед церковью, а в церковь есми ходити не велел» 15 . В отношении Захара в 1487 г. владыка поступил иначе. Сначала архиепископ хотел сослать его «в Горнечно», а после, по просьбе великого князя, взял рукописание и отправил в «свой монастырь в Немчиново» и разрешил причастие 16 . Архиепископ прислушался к словам великого князя потому, что это был не первый случай ходатайства светской власти перед церковной о виновных в духовных преступлениях священнослужителей: супруга великого князя Василия Темного великая княгиня Мария Ярославна «отпечаловала» архиепископа Феодосия Бывальцева перед митрополитом Ионой 17 , а великий князь Иван III просил митрополита Геронтия за Геннадия Гонзова, бывшего в то время архимандритом московского Чудова монастыря. 18 |
| Алексий, Митрополит чудотворец в лето 6873 (1365).» По-видимому, из этих слов можно бы заключить, что, среди всех разгромов и пожаров, уцелела первоначальная церковь в течение 136 лет, если б другие, не менее достоверные памятники отечественной писменности не свидетельствовали нам о чудесном ее падении, спустя 60 лет после кончины святого ее создателя. Поэтому вышеприведенные слова Временника (юже бе заложил и совершил) только отвлеченно указывают на первоначальное ее основание и на главного основателя. Так летописи и сказания говорят, что Успенский в Москве собор сооружен Св. Петром Митрополитом, хотя он неоднократно был не только перестроиван, но и вновь сооружаем преемниками Первосвятителя. Строение храма в Чудове монастыре, при Иоанне III, продолжалось с 1501 по 1504 год, а по Истории Российской Иерархии, с 1494 по 1501 год. Строителями его, вероятно, были Фрязины, вызванные тогда из Италии, или Немцы из Пскова, как показывают материалы, план, архитектурные линии, кладка и орнаменты из обожженной глины (terra cotta): искусство, коему Фиоравенти научил Русских. (10) Новую сию церковь , в самый день ее праздника 1504 года, освятил Всероссийский Митрополит Симон с Архиепископом Геннадием и другими Епископами. Что ж касается до св. мощей Алексия Митрополита, то они еще в 1483 году перенесены были из южного предалтария Михайловской церкви в новую, сооруженную Чудовским Архимандритом, потом Архиепископом Новгородскими Геннадием Гонзовым, в честь Святителя Алексия подле Михайловской церкви, как видно и в деяниях на древней иконе Святителя Алексия в трапезе Чудова монастыря. Там они поставлены были в раке на вскрытии и проявление свое ознаменовали многими чудесами, о коих засвидетельствовал нам Всероссийский Митрополит, а потом отшельник и труженик, Феодосий Бывальцев. (11) Когда же эта церковь , в конце XVII века, по ветхости, сломана и, по данному чертежу Царем Феодором Алексеевичем, начали сооружать новую обширнейшую: на то время св. мощи переставлены были в церковь Архангела Михаила. |
| В крестном ходе отказалась участвовать значительная и, притом, самая знатнейшая часть новгородского духовенства. По словам летописца, «архимандрит Юрьевский, да игумен Антоньевский Андрей и игумен Хутынский, и игумен Вежиской, и игумен с Лисьи горы, игумен Рождественской с поля, игумен Аркажской, и игумен Колмовской и игумен Ковалевской... и те все игумены за кресты с архиепископом не ходили; да опроче тех игуменов, которые имяны писаны, из иных манастырей многих игуменов не было» 27 . Неудача, однако ж, не смутила блаж. Святителя. Чтобы отнять у новгородского духовенства всякий предлог к упорству, он в план следующего крестного хода, который должен был совершаться вокруг всей софийской стороны, занес молебствия, кроме московских святых, и некоторым местным новгородским угодникам, например: преп. Варлааму Хутынскому: «а на третием молебне, сказано в летописи, велел пети триж молебны: Покрову св. Богородицы, а вторый Леонтию, еп. Ростовскому, а третий Варлаамию чудотворцу»... 28 Прием этот не остался без последствий. Правда, и на эту церемонию явились не все новгородские игумены; но все же некоторые из неявившихся в первый раз, теперь принимали в ней участие. «Ходил архиепископ Геннадий со кресты, около города старого, вокруг деревянной стены, по сей стороны реки, да с ним архимандрит Юрьевский, да игумен Антоньевский, и игумен Спасской, игумен Вяжитский... всем собором...» 29 . Главная же причина, из-за которой новгородское духовенство особенно восставало против московского порядка и которая, собственно, поддерживала в нем недовольство, заключалась не столько в ослаблении местной церковной самобытности, сколько в отягощении налогами церковных причтов, которое следовало, так сказать, по пятам за водворением в Новгороде московских владык. Перевороты, которые совершались тогда в судьбе В. Новгорода, коснулись крайне неблагоприятно материальной стороны новгородской владычней кафедры, лишивши ее, с одной стороны, самой важной части накопленных веками богатых средств, увезенных в Москву (по низложении Феофила), с другой – почти половинной части поземельных владений; а вследствие этого, положение владык, являвшихся из царствующего града Москвы, не могло быть таким привлекательным, как положение старых вечевых владык, тем более, что надежда на щедрую поддержку со стороны мирян, встречавшуюся в древности, с изменением в Новгороде народонаселения и с закрытием немецкой конторы торговой деятельности, становилась более чем обманчивою. |
| В крестном ходе отказалась участвовать значительная и притом самая знатнейшая часть новгородского духовенства. По словам летописца, «архимандрит Юрьевский, да игумен Антоньевский Андрей, и игумен Хутынский, и игумен Вежиской, и игумен с Лисьи горы, игумен Рожественской с поля, игумен Аркажской, и игумен Колмовской, и игумен Ковалевской... и те все игумены за кресты с архиепископом не ходили; да опроче тех игуменов, которые имяны писаны, из иных монастырей многих игуменов не было». Неудача, однако, не смутила блаженного Святителя. Чтобы отнять у новгородскаго духовенства всякий предлог к упорству, он в плане следующего крестного хода, который должен был совершаться вокруг всей Софийской стороны, занес молебствия, кроме московских святых, и некоторым местным новгородским угодникам, например преподобному Варлааму Хутынскому. «А на третием молебне, – сказано в летописи, – велел пети триж молебны: Покрову Святыя Богородицы, а вторый – Леонтию, епископу Ростовскому, а третий – Варлаамию чудотворцу»... Прием этот не остался без последствий. Правда, и на эту церемонию явились не все новгородские игумены, но все же некоторые из не явившихся в первый раз, теперь принимали в ней участие. «Ходил архиепископ Геннадий со кресты, около города стараго, вокруг деревянной стены, по сей стороны реки, да с ним архимандрит Юрьевский, да игумен Антоньевский, и игумен Спасской, игумен Вяжитский... всем собором»... Главная же причина, из-за которой новгородское духовенство особенно восставало против московского порядка и которая собственно поддерживала в нем недовольство, заключалась не столько в ослаблении местной церковной самобытности, сколько в отягощении налогами церковных причтов, которое следовало, так сказать, по пятам за водворением в Новгороде московских владык. Перевороты, которые совершались тогда в судьбе Великого Новгорода, коснулись крайне неблагоприятно материальной стороны новгородской владычной кафедры, лишив ее, с одной стороны, самой важной части – накопленных веками богатых средств, увезенных в Москву (по низложении Феофила), с другой – почти половинной части поземельных владений. |
|
|
