| В традициях Нового направления писали также авторы первой половины XX века, чьи сочинения более представляли собой богослужебную ветвь – священномученик прот. Георгий Извеков (расстрелян в 1937 г.), регенты и композиторы Г. Рютов, Я. Чмелев. Из представителей поколения середины XX века, писавших для клироса, назовем регента и композитора А. Третьякова, среди известных сочинений которого – цикл степенн на восемь гласов второй половины XX века – свящ. Николая Ведерникова, регента хора Московской духовной академии архимандрита Матфея (Мормыля) – большого знатока и признанного мастера гармонизаций монастырских напевов. Значительная заслуга в сохранении богослужебного пения принадлежит регентам, в столь непростое время всецело отдававшим свой силы и талант церковному клиросу. Исследователи выделяют двух видных московских регентов второй половины XX века: регента Патриаршего собора в Елохове В. Комарова и регента Храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» Н. Матвеева. Оба регента включали в службу как свободные авторские композиции, преимущественно XIX – начала XX веков, так и обработки и гармонизации роспевов. В регентской деятельности Н. Матвеева обращение к свободным авторским сочинениям по-видимому преобладало. Как «уникальное событие в московской жизни» известный регент А. Пузаков называет исполнение хором Н. Матвеева за богослужением «Всенощного бдения» С Рахманинова. По словам А. Пузакова этот цикл хор Н. Матвеева исполнял довольно регулярно с конца 50-х гг. Богослужебное пение на рубеже ХХ – веков. Изменение политической ситуации в России в 80-х гг. способствовало возвращению русского народа к православию как в плане вероисповедания, так и духовно нравственного мировоззрения. Легализация различных сфер деятельности церкви – богослужения катехизации и образования миссионерского движения, книгопечатания, научно-исследовательской работы всколыхнула мощную волну интереса к этому по истине необъятному полю деятельности со стороны композиторов, исполнителей, слушателей, преподавателей, ученых. |
| В трудах Московской регентско-певч. семинарии (МРПС) в качестве нотного приложения публикуются малоизвестные церковные песнопения, гл. обр. авторов XX в.: Н. М. Данилина, Н. С. Данилова, С. С. Прокофьева, прот. Анатолия Правдолюбова , С. И. Зубачевского , диак. Сергия Трубачёва (МРПС, 1998-1999/Сост.: А. В. Григорьева. М.: Святитель Киприан, 2000. С. 335-366; Труды МРПС, 2000-2001. М.: МРПС; Паломник, 2002). С кон. 80-х гг. XX в. произведения духовной музыки публикуются в гос. и частных светских изд-вах. Изд-во «Музыка» выпустило ряд сочинений Бортнянского: «35 концертов» (1995) и «Херувимские песни» (1999) для смешанного хора в редакции П. И. Чайковского. В этом же изд-ве вышли: Всенощное бдение (соч. 37) Рахманинова (1989); составленные проф. и руководителем хора МГК Б. Г. Тевлиным сборники «Хоры русских композиторов» (1986. Вып. 1) и Произведения русских композиторов» в серии «Сокровищница русской духовной музыки» (2000); Литургия (соч. 41) и Всенощное бдение (соч. 52) Чайковского (ПСС. 1990. Т. 63: Сочинения для хора/Подгот.: Л. З. Корабельникова, М. П. Рахманова); сб. «Да исправится молитва моя» (1999; ред. Г. Смирнов). Тевлиным были также подготовлены сборники песнопений рус. композиторов XVIII-XX вв., изданные Всероссийским музыкальным об-вом: «Песнопения русской литургии» (1990. 2 вып.) и «Песнопения всенощной» (1991); в том же изд-ве вышел сб. «Православные песнопения современных отечественных композиторов» (1993; ред. А. Киселёв). В изд-ве «Композитор» в серии «Круг песнопений Русской Православной Церкви» опубликованы сборники для небольшого смешанного хора, составленные Л. Л. Лобыкиным,- «На Божественной литургии» (1992. Сб. 1) и «Всенощное бдение» (2000. Сб. 2), сборники, составленные В. К. Ковальджи,- «Задостойники» (1993. Сб. 4, 5; 2-е изд.: М.: Живоносный Источник, 1998), «Запричастные концерты» (1993. Сб. 5) и «Из литургии Преждеосвященных Даров: Варианты основных песнопений» (1996. Сб. 6), а также цикл «Вечная память: Чин за упокой» В. C. Дьяченко (1997). |
| Еще более велико имя всемирно известного химика Менделеева. Его учение о периодической системе элементов принято всем ученым миром, как азбука. Немногим известен его интересный и поучительный труд " К познанию России " и другие. И этот гигант науки был глубоко верующим христианином. И в то же время в науке оставался реалистом. Реализм его помог ему остаться таковым же и в вере: всякий сознательный верующий — реалист, а не фантазер. Повсюду говорили и еще будут говорить и писать о последнем великане науки И. П. Павлове, не так давно скончавшемся в России. Родился он в семье священника. Про него сложилась интересная и поучительная легенда — а легенды важнее и фактов. Ехал ли он в трамвае или шел пешком по СПб, но на пути показалась церковь. Павлов снял шапку и перекрестился. Бывший тут товарищ-рабочий, для которого все вопросы о вере " решены " были в партийной программе, снисходительно хлопает Павлова по плечу и говорит: " Эх, темнота, темнота! " Не знаю, что уж ответил сам Павлов: предание передает различно об этом. Советские писатели стараются снять вопрос о религиозности Павлова, но историческая легенда еще упорнее будет отстаивать свидетельство о вере его. Нечего уже говорить о вере военных деятелей, из коих были люди гениальные в своей области и талантливые вообще. Русскому человеку дорого имя А. В. Суворова. Это был человек необычайной личной святости. Подвижник православия. Но почему же нам, даже в духовных школах, не раскрывали его образа с этой стороны? Писали о его шутках и даже шутовстве. Но о вере не говорили. А ведь он одно время хотел даже постричься в монашество. А какие были его приказы солдатам! Тут всегда мы слышим о Боге. Например, пред взятием Измаильской крепости он отдает приказ: " День молиться, день поститься, а на третий Измаил взять! " … И взяли… Да и как не взять, если люди молились да постились?! Геройство русского солдата от этих двух дней утроилось! Потом — Кутузов, Муравьевы и многие, многие другие — все это люди сильной веры! Если вспомнить и мир артистический, то, к неожиданности, мы среди этих лицедеев, певцов, музыкантов встретим массу верующих людей. Из имен последнего времени можно назвать хотя бы Давыдова, Варламова, Савину, Шаляпина… Последний имел духовником своим за границей парижского прот. о. С — го. И незадолго перед смертью он исповедовался и причащался. А имена музыкантов Римского-Корсакова, Балакирева. Рахманинова, Чайковского, Смоленского, Кастальского, Гречанинова — посвятивших дарования свои и Церкви, ее песнопениям — свидетельствуют о вере их авторов! |
| Заозерский Николай Александрович , экстра-орд. проф. Моск. Д. Акад. Западалов Алексей Осипович , студ. Моск. Дух. Акад. Звенигородский Александр Викторович, дворянин. Зверев Стефан Егорович, студ. Моск. Дух. Акад. Зеленецкий Сергей Сергеевич, студ. Моск. Дух. Акад. Зиоров Михаил Захарович, препод. Рязанск. сем. Ильинский Николай Александрович, студ. Моск. Д. Акад. Иоанникий Варфоломеев, иеромонах, канд. Моск. Д. Акад. Иоанн Рахманов, иеромонах, студ. Моск. Дух. Акад. преосвящ. Иустин, епископ Рязанский и Шацкий. Каптерев Николай Феодорович, экстра-орд. проф. Моск. Дух. Акад. Кванчехадзев, капитан второго ранга. Кирилл, иеромонах Костромск. Ипатьевск. монаст. Колоколов Димитрий Федорович, студ. Моск. Дух. Акад. Колосов Николай Александрович, библиот. Моск. Д. Акад. Корсунский Василий Яковлевич, кандид. Моск. Дух. Акад. Корсунский Николай Николаевич, препод. Ярославск. сем. Кутилин П. И., дворянин. Лебедев И. М., надзир. Моск. Дух. Донск. учил. Ливанов Виктор Феодорович, студ. Моск. Дух. Акад. Ливанский Илья Васильич, свящ., законоуч. Орловск. реальн. учил. Маньковский Осип Иванович, помощн. инспект. Смоленск. семин. преосвящ. Михаил, митрополит Сербский. Михей Алексеев, иеромононах – вольнослушат. Моск. Дух. Акад. Невоструев Капитон Иванович , проф. Моск. семин. Некрасов Василий Ильич, студ. Моск. Дух. Акад. —316— Некрасов Димитрий Петрович, свящ. Моск. Власиевск. в Старой-конюш. церкви. Никольский Симеон Яковлевич, свящ. – студ. Моск. Дух. Акад. Павел Глебов, архим. – наместник Троице-Сергиевой лавры. Писаревский Николай Николаевич, помощн. библиот. Моск. Дух. Акад. Попов Николай Никанорович, смотрит. Задонск. д. учил. Поспелов Иоанн Григорьевич, Костр. кафедр. протоиер. пр. Порфирий Успенский , епископ Чигиринский. Потемкин Иоанн Иоаннович, диак. Моск. Николо-Мокринск. церкви. Прилуцкая Ел. Алексеевна, дворянка. Раевич Иван Феодорович, студ. Моск. Дух. Акад. Ровинский Димитрий Александрович, сенат. тайн. советн. Розов Алексей Арсеньевич, прот. Покровской церкви г. Ростова. |
| Многие концертные композиции «Н. о.» являются анонимными: на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1045 - для баса и 2 дискантов; ГЦММК. Ф. 283. 752, 931 - партии 1-го и 2-го дисканта), на 4 голоса (ГИМ. Син. певч. 854, 860 - из ярославского Успенского собора; ГИМ. Син. певч. 1051 - из ярославской Златоусто-Кремлевской ц.; ГИМ. Епарх. певч. 9 - 2 песнопения: 5, 84; ГЦММК. Ф. 283. 141 - из Ниловой пуст.), на 5 голосов (ГИМ. Син. певч. 663 - из Николо-Вяжищского мон-ря; ГЦММК. Ф. 283. 494. Л. 8 об.- 10 - партия баса в составе Вечерни, из «Ярославской Предтечевской церкви»; РНБ. Тит. 860), на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 527), на 8 голосов (ГИМ. Син. певч. 110, 709, 851; ГЦММК. Ф. 283. 401-402, 1731 г.- Москва; 1013 - партия баса; РГБ. Ф. 272. 333; БАН. Лукьян. 167), на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 1317; ГИМ. Епарх. певч. 1; ГЦММК. Ф. 283. 174-175, 437-440, 455 - «препорцыалного напеву» (в размере 3/4), из Костромы; 719. Л. 2 - партия 2-го дисканта, из Спасо-Преображенского Пыскорского монастыря; РНБ. ОЛДрП. 656 - партия 1-го баса, в составе Вечерни). Рус. композиторы эпохи классицизма редко избирали текст «Н. о.» для своих муз. произведений. Известны пять 4-голосных сочинений А. Л. Веделя (a-moll в составе Всенощной, «малое» F-dur, g-moll 2), A-dur, «малое» B-dur), А. В. Новикова (a-moll в составе Всенощной «из простого распева и украинского»), а также анонимное сочинение (ГЦММК. Ф. 283. 768-770 - 2 тенора и бас) ( Лебедева-Емелина. 2004. С. 228, 297-299, 479, 613). В XIX-XX вв. композиторы нередко обращались к многоголосной обработке киевского распева «Н. о.», среди них - А. И. Рожнов , Г. Ф. Львовский (1-е из 2 сочинений), А. Д. Кастальский 3, «по киевскому роспеву», 1904), С. В. Панченко («Пение на Всенощной», ор. 45, 4), Н. Н. Кедров-младший (см. в ст. Кедровы ), С. В. Рахманинов («Всенощное бдение», 5, 1915), П. Г. Чесноков («Всенощное бдение» ор. 50, 4, 1917), Б. М. Ледковский , прот. А. С. Правдолюбов 2), С. З. Трубачёв . Н. А. Потёмкина показала, что некоторые особенности киевского распева (минорный лад, распределение акцентов и кульминаций) делают его «архетипом», «моделью» как для монастырских (киево-печерский, симоновский напевы), так и для авторских (А. |
| Несомненное влияние на духовный К. оказала светская музыка, в частности созданная композиторами-романтиками форма одночастного инструментального концерта малой и крупной форм, характеризующегося наличием лейтмотивных связей, монотематизма, сквозного развития. Лирико-романтическая трансформация жанра коснулась и духовной музыки. Композиторы создавали новые формы духовного К., в к-рых сохранялся особый, приподнятый эмоциональный тонус высказывания. Основой жанра продолжала оставаться разветвленная, многоуровневая иерархическая система контрастов. Типичный для классического духовного К. горизонтальный вид проявления контраста представлен контрастом сопоставления регистров, тембров, фактурных типов, динамики. Так, все 3 К. Верстовского написаны в трехчастной форме со сменой метра (четный - нечетный - четный) и характера тематизма; К. «Боже, Боже мой» А. П. Есаулова представляет собой развернутую контрастно-составную форму с чередованием контрастных по темпу и характеру разделов (Moderato, Allegro vivace, Adagio и Allegro vivace). Второй период в эволюции К. охватывает 80-90-е гг. XIX в., он связан с творчеством композиторов-классиков: Чайковского (сочинения концертного типа содержит его «Литургия св. Иоанна Златоуста» (Ор. 41, 1881) и цикл «Девять духовно-музыкальных сочинений» (1884-1885)), Н. А. Римского-Корсакова (двухорный К. «Тебе, Бога, хвалим» на мелодию 3-го гласа греческого роспева, 1883), а также композиторов преимущественно петербургской школы, особенно Архангельского, духовные К. которого пользовались большой популярностью при его жизни и востребованы в наст. время. В это время на первый план вышел жанр обработки церковных распевов, причем выразительные средства должны были соответствовать особенностям первоисточников: не содержать хроматизмов, диссонансов; эти жесткие положения отчасти отразились и в муз. языке К. В музыке классиков начинается сближение стилистики церковного и народного пения, особенно ярко проявившееся в творчестве композиторов 3-го периода, часто называемого Новым направлением в рус. духовной музыке (кон. XIX - 20-е гг. XX в.). Высочайший исполнительский уровень Синодального хора определил главенство московской школы Нового направления (Кастальский, Гречанинов, Чесноков, В. С. Калинников , Рахманинов, Никольский). Композиторы С.-Петербурга (Н. И. Компанейский , С. В. Панченко , прот. М. А. Лисицын ) и др. городов России не оставались в стороне от веяний времени, что определило широкое распространение этого направления по всей стране. Главная идея Нового направления - разработка национально-самобытного «русского контрапункта» как особого типа многоголосия, интонационной основой к-рого являются церковные распевы; этот тип отличается богатством и разнообразием форм, интереснейшими находками в гармонии, фактуре, хоровом изложении. |
| Они по самой структуре анафоры выделяются из ряда других. Положение ходатайственной молитвы определяет в них все. Что же касается отличия византийской группы (православных и Армянской литургий) от группы иерусалимской (СА VIII, апостола Иакова в греческом и сирском изводах), то тут столь резкой черты в структуре канона нет. Это не значит, что современную нам литургию святого Иоанна Златоуста или Армянскую нельзя отличить от литургии СА VIII или апостола Иакова. Отличий много, но они не в структуре канона, a скорее в длине отдельных молитв, входящих в состав анафоры, в выражениях и действиях, или еще больше в части преанафоральной. Поэтому, следуя в общем приведенной схеме Брайтмана и усваивая все выводы его научно-критической работы, мы тем не менее склонны во избежание излишнего дробления, a потому и путаницы, считать за одну литургическую фамилию анафоры византийские и иерусалимские. B этом отношении мы возвращаемся к исходной точке прот. А. Мальцева, профессора Катанского и, отчасти, Дюшена. Теперь, прежде чем перейти к изучению Литургии, нам наиболее близкой и нас наиболее интересующей — Византийской, мы считаем необходимым хоть несколько остановиться на Александрийских и Месопотамских. Александрийские в особенности привлекают наше внимание, как по оригинальности своей, по некоторым любопытным древним своим образцам (Серапионова литургия и литургия в оксфордском папирусе и пр.), так и потому, что Александрийские литургии имели, бесспорно, большое влияние на судьбу западной евхаристической молитвы. Работы Дюшена, Баумштарка, Рахмани и Пауля Древса открыли много интересного в этой области. Литургии Александрийского типа. B современных нам литургиях александрийского типа надо различать три вида, отвечающие трем этническим группам и трем культурным влияниям, которые действовали в областях Александрийского Патриархата. Христианская культура была занесена в Египет из Византии силой и несла в себе греческое влияние, которое находило для себя созвучную и сочувственную местную эллинистическую традицию. |
| Подлежит отсечению лишь то, что явно внешнее по отношению к церковной культуре. Конечно, и в композиторском творчестве были перекосы, особенно они очевидны в XVIII веке, когда заезжие итальянские авторы часто писали музыку на прописанный им латинскими буквами славянский текст, не понимая и даже часто не желая его понимать. Но это скорее исключение, чем правило. И мы никак не можем этого сказать применительно к лучшим церковнопевческим произведениям классиков XVIII–XIX столетий Бортнянского и Березовского или к лучшим произведениям Веделя, Кастальского, Чеснокова, Архангельского. Не случайно из тысячи произведений Бортнянского в богослужебный обиход вошло около пятидесяти, но они восприняты и разумом, и опытом церковным. Из множества произведений Веделя лишь десять-пятнадцать уже неотъемлемы от богослужения. Надо сказать, что из произведений классиков светской музыки совсем незначительная часть осталась в церковном обиходе. Из Рахманинова мы поем только четыре-пять песнопений, не больше; из Чайковского, может быть, вообще два-три. Зато более неприметные в светской музыке композиторы – Турчанинов, Кастальский и особенно представители московской школы Гречанинов, Кампанейский – своими авторскими гармонизациями во многом заложили ту традицию богослужебных песнопений, на которую мы сегодня и ориентируемся. Раздел пятый. Церковь и общественно-политическая реальность Какой политико-экономический строй больше всего подошел бы православному человеку? Я думаю, невозможно говорить о политико-экономическом строе, единственно адекватном Православию, потому что в идеале Церковь – это такое устроение общества, которое превыше государственных запретов, предписаний или каких-то общественно-хозяйственных систем (в первоапостольской общине было такое устроение жизни, которое выводило христиан за рамки тогдашнего достаточно продуманного общественного строя Римской империи). Скорее можно говорить, какой строй более всего не подходит для нас с православной точки зрения. А не подходит больше всего тот строй, который в земных условиях стремится воспроизвести реалии Царства Небесного, потому что тем самым пародия на него оказывается поистине страшной и кощунственной. |
| Поляков Василий Авер. Поляков Т.В. Поляков Яков Александрович Померанцев Петр Николаевич, свящ. Московский Попов Сергей Константинович, Моск. купец Попов Сергей Григ., свящ. Московский Посланов Василий Потапов Николай Михайлович, Моск. купец Привалова А. Причт Воскресенской, в Екатерининском богаделенном доме, церкви Причт Благовещенской, на Бережках, церкви Причт Богоявленской, в Ямской Дорогомиловской слободе, церкви Причт Марие-Магдалининской, в 1-ой Градской больнице, церкви Причт Троицкой, на Пятницком кладбище, церкви Причт Спасо Влахернского монастыря Причт Крестовоздвиженской, в Алексеевском монастыре, церкви Причт Максимовской, на Варварке, церкви Причт Александро-Невской, в Покровской богадельне, церкви Причт Троицкой, в Набилковской богадельне, церкви Причт Петропавловской, в Мариинской больнице, церкви —55— Причт Ржевской, у Пречистенских ворот, церкви Проскуряков Иван Николаевич, Моск. купец Пупышев Ф.Д. Пронин И., староста Космо-Дамиановской, в Нижних Садовниках, церк. Протопопов Проскуров Прусаков А. Протопопов Петр Алексеевич, свящ. Москов. Пушкин М., староста Казанской, у Калужских ворот, церкви Пущина М.Н. Пшеничников Александр Иоаннович, протоиерей Московский Пятикрестовский Василий Стефанович, свящ. Московский Пятикрестовский Мих. Стефан., священ. Московский Рахманов Павел К. Раздольский о. Александр, священник Московский Ржевская, у Пречистенских вор., церк. Рогович А.А., вдова Тайного Советн. Розанов Иоан. Вас., прот. Московский Ронановский Гер. Ал-еев., диакон Моск. Росляков Иван Иванович Румянцев Федор Иоаннович, протоиерей Московский Рябов С.П. Сальников П. Самолетов Савостьянов Павел Петрович Самсонов И., староста Николаевской, на Мясницкой, церкви Сахаров —56— Сахаров Д., староста Моск. Воскресенской, в Даниловской слободе, церкви Савватий, иеромояах Симонова монаст Самойлова А.М. Светлов Анатолий Андреевич Сергий, Иумен Настоятель Моск. Единоверческого монастыря Сергеев Потап Сергеевич Сергеев Петр Сергеевич, священник Московский Симанский С.И. |
| Простите. Ответить Александр Ефремов, Москва 20 октября 2009г. 16:56 Попытки, явные или, что ещё хуже тайные, реабилитировать разного рода изменников изумляют и возмущают. Пётр Великий, как известно участвовал в кощунственных оргиях Всепьянейшего собора, переливал колокола на пушки, притеснял монашествующих, упразднил патриаршество. За время его правления население России сократилось примерно на четверть. Однако,это вовсе не значит, что следует реабилитировать преданного анафеме изменника Мазепу (кстати, активного храмостроителя). В кого бы не целились предатели и их нынешние защитники они обязательно попадут в Россию! Ответить Виктор Тутунов, Москва 02 января 2010г. 11:13 Эта же статья Алексея Светозарского напечатана в журнале «Москва» 12 за 2009 год. Прочитал статью с немалым интересом, решил «пошустрить» в Интернете и нашёл эту дискуссию, среди участников которой встретил, кстати, знакомые имена! Да и автора я знаю… Не читал книгу прот. Георгия Митрофанова, не буду касаться чисто церковных аспектов статьи Алексея, как то рассуждения о том, что можно священнику говорить с амвона, а что нельзя, т.к. абсолютно не компетентен в этом вопросе. И даже не стану говорить о самом Власове. А вот о чём хотелось бы сказать, точнее поставить вопрос: имел ли право русский человек на такой выбор, т.е. не защищать свою Родину в 1941 году? Вне зависимости от того, где он жил – в России или за границей. Воевал с оружием в руках или просто ждал немцев, как, например В.Э Спрогге (автор замечательных мемуаров «Записки инженера»). Известно, что композитор Рахманинов помогал СССР во время войны, и не только деньгами, но и соответствующей агитацией в Америке. Или вот такой факт: огромное количество русских людей уходило вместе с немецкой армией, эмигранты первой волны бежали на запад от наступающей Советской армии. А вот А.В.Трубецкой (см. его мемуары «Пути неисповедимы») был вытащен из немецкого плена родственниками-эмигрантами, но ушёл в лес к партизанам, воевал до конца войны (получил орден Славы), вернулся в СССР и после войны был посажен на 10 лет за «измену Родине». |
|
|
