| 1030 ACO II, I, 3. P. 108–109 (467–468); Бенешевич-1906. С. 126–128; Pedalion. P. 210; Правила I. С. 426. Прав. 30 сведено к высказываниям римских легатов, без преамбулы. В «Синтагме» Ралли и Потли (Rhalles-Potles IL P. 286–287) вначале идет это заявление, однако без упоминания самих легатов; затем цитируется выступление Анатолия, также без упоминания имени последнего. 1031 АСО II, I, 2. Р. 114 (310); Бенешевич-1906. С. 128–129. В Pedalion (Р. 210) приводится постановление Собора в том виде, как оно было сформулировано императорскими представителями, с добавлением, которое приблизительно соответствует поправке, предложенной Пасхазином. В издании Ралли и Потли (Rhalles-Potles IL Р. 288–289) эта поправка приведена согласно заключительной ее форме, утвержденной императорскими представителями. В «Книге правил» (Правила I. С. 428) текст поправки приводится в сокращенном виде. 1033 Ван Хове пишет: «Является спорным, утвердил ли Халкидонский Собор «Антиохийский сборник» или же просто признал некоторые канонические принципы, которые в нем встречаются» (Van Hove Л. Commentarium Lovaniense in codicem juris canonici. Malines, 19462. Vol. 1. P. 144. Nota 3). Нам кажется, что Плехль слишком категоричен, когда он заявляет: «Собор не одобрил этот сборник как закон – он только опирается на содержащиеся в нем нормы, одобренные предыдущими Соборами» (Plochl W. M. Geschichte des Kirchenrechts. Wien, 1960. Bd. 1. S. 274). 1034 Le concile de Constantinople de 394 et les auteurs du «Syntagma des XIV titres»//Subsidia Hagiographica. Bruxelles, 1961. 35. P. 1–83. Данный вопрос рассматривается на с. 48. 1039 Ibid. P. 95 (454). Кроме того, в действительности этот греческий оригинал не соответствовал полностью тексту, принятому в Никее. См. выше наш анализ 6 прав. I Вселенского Собора. 1044 Относительно двойного издания этого кодекса см.: Gaudemet J. Institutions de l " antiquite. Paris, 1967. P. 756–757. 1045 См.: Herman Ε. Art. «Jean III le Scolastique»//DDC. T. 6. Col. 118–120. Некоторые полагают, что именно тогда, когда он еще находился в Антиохии, они составил это произведение: Beck Я. G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959. S. 144. Таково мнение и Леклерка, который отмечает: «...Поскольку очевидно, что Иоанн скорее желал благоприятствовать этой кафедре (то есть Антиохийской), нежели Константинопольской, то, следовательно, он составил свой сборник до своего прибытия в Константинополь» (Fontes iuridici Ecclesiarum Orientalium. Roma, 1967. P. 41). По нашему мнению, это доказывает только то, что он составил «Синагогу» до своего назначения патриархом Константинопольским в 565 г. |
| 576 Ещё известны два случая проявления митрополитами своей власти над епископами, именно – митрополитом Климентом над епископом Новгородским Нифонтом и митрополитом Константином 2 над Ростовско-Суздальским епископом Феодором или Феодорцем. Но они суть случаи не столько суда, сколько личной расправы митрополитов с епископами; о них скажем ниже. 577 Лаодикийского собора правило 40, 4 вселенского собора правило 19, 6 вселенского собора правило 8 fin. (Карфагенского собора правило 53 по пространному чтению у Ралли и П., III, 433). Относительно времени, соответствующего нашему периоду до-монгольскому, см. патриарха Алексея у Ралли и П., V, 27). 578 В Памятниках древне-русского канонического права, изданных A. С. Павловым и составляющих VI том Русской Исторической библиотеки, col. 18, §31: „иже не послушають епископи своего митрополита совокуплятися призываемии от него сбор сотворити, иже (так как) зле творящаа, посварити их отеческим наказанием”. Разуметь эти слова митрополита Иоанна о правильных ежегодных соборах мы не находим основательным, ибо самый образ выражения показывает, что тут разумеются соборы не ежегодные, а созываемые по мере нужды. 579 Отдельные известные случаи и всего ограничиваются числом четырёх: – При патриархе Иоанне Ксифилине (1064–1075) присутствовал на патриаршем соборе не называемый по имени русский митрополит, см. выше сноска – В 1073 году митрополит Георгий, по свидетельству нашей летописи, находился в Греции. – На одном из соборов, бывших при патриархе Николае Грамматике (1084–1111) присутствовал не называемый по имени Русский митрополит, – см. выше сноска – На соборе 1171 года присутствовал русский митрополит Михаил, – см. выше (до сноски 582 Вся речь летописи о поставлении Илариона состоит в следующем: «в лето 6559 постави Ярослав Лариона митрополитом Руси в святей Софьи, собрав епископы». 583 Что Ефрем был Грек, положительным образом этого нам не известно, но, как говорили мы выше, это есть вероятнейшее предполагать. Видеть в Ефреме самого Илариона под монашеским именем, представляется нам совершенно не основательным: летописец называет Илариона тем именем, которое он носил в митрополитах, следовательно – это имя и есть монашеское, а как назывался он в миру, летописец этого не сообщает (вероятно, потому, что не знает). От самого Илариона сохранилось исповедание веры, данное им письменно перед принятием сана митрополичьего, и под этим исповеданием он подписался: «мних и прозвитер Иларион», см. Прибавления к творчествам святых отцев ч. II, 1844 года, стр. 255. |
| 3398 Принадлежащее Вальсамону и читаемое в толковании на 41 правило Трулльского собора, – у Ралли и П. II, 405, cfr нашей Истории русской церкви т. 1 полов. 2, стр. 502. 3399 «Братии на опочители суще блаженныи же възьм разделенное жито и когождо часть измъл и поставляше на своем месте». 3400 Вальсамона или же неизвестного в примечании к 24-й главе 1-го титула номоканона Фотиева у Ралли и П. I, 63. 3403 Для людей, не знакомых с историей монашества и с этим так называемым особножитием, может оставаться непонятным читаемое в житии преподобного Сергия, что когда пришли к нему монахи желавшие подвизаться с ним в его пустыне, то он говорил им: «аз с радостию вас приемлю, токмо потщитеся создати себе комуждо свою келию» и что потом, быв игуменом монастыря, он (Сергий) за плату пристроил одному монаху своего монастыря сени к келье. Но в этом непонятном для людей, незнакомых с историей монашества, говорится об особножитном монашеском быте или указываются черты этого быта. 3404 См. нашу только что напечатанную книгу: «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра», стр. 33. 3405 Именно – что этим первым был архимандрит Петровского монастыря Иоанн, – Никон. лет. под 1377-м годом, IV, 73 («Иван, архимандрит Петровский, бысть первый общему житию начальник на Москве»). А о препод. Димитрии Прилуцком, собеседнике преп. Сергия, сообщается, что он первый ввел общежитие в пределах Вологодских. О старшем брате преп. Сергия Стефане говорится в житии Сергиевом, что он, удалившись от преподобного из пустыни, пришел в Москву, в Богоявленский монастырь и обрел себе в последнем келью («и обрете себе келлию»): это значит, что в Богоявленском монастыре, как и во всех московских монастырях до преп. Сергия, было особножитие и что Стефан купил себе келью (а выражение: «обрете» значит: нашел келью, которую можно было купить). 3407 См. нашей помянутой книги: «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра» стр. 22 sqq. 3408 О разделении доходов в особножитных монастырях см. грамоту неизвестного митрополита в Акт. Эксп., т. I, 381, и в Памятниках древнерусского канонического права Павлова, 128. |
| впрочем еще ниже, в митрополии трансильванской). Первому или старшему из двух митрополитов присвоено было наименование митрополита πσης Ογγρας κα Πλαγηνν, т. е. всея Угрии и сопредельных областей (см. Кодина у Ралли и Потли V, 501 fin., Acta Patriarchat. I, 494), и с титлами ξαρχος κα πρτιμος он имел занимать место после митрополита никомидийскаго (Кодин ibid., -которое в росписи сего последнего есть седьмое в ряду митрополичьих, ibid. 499); второй назывался митрополитом το μρους Ογγροβλαχας τςκατ τν Σεβερνον (Acta Patriarchat. II, 519, 312), и с титлом πρτιμος (ibid. I, 535) сначала занимал место после митрополита мелитенского (ibid. I, 536), а потом амасийского (Кодин у Ралли и Потли V, 502 нач., – из коих первое в каталоге Кодина есть 13-е в общем ряду, а второе – 12, ibid. стр. 499). Кафедра первого митрополита, вероятно, была в одном городе с столицей государства, т. е. сначала в Арджисе, а потом, по перенесении, столицы в конце XIV или в начале XV столетия из Арджиса в Торговище, в сем последнем; его епархию, как следует заключать от указаний относительно епархии второго митрополита, составляла восточная часть Валахии, начиная на западе от реки Алуты (Олту), или так называемая нынешняя большая Валахия. Епархию второго митрополита, судя по тому, что он называется митрополитом το μρους Ογγροβλαχας τς κατ τν Σεβερνον, составляла западная часть Валахии, начиная на востоке от той же реки Алуты, или нынешняя так называемая малая Валахия, потому что Северином, северинским краем, называлась именно эта сейчас указанная область; кафедра его, вероятно, находилась в том городе, по имени которого называлась область и епархия, т. е. Северине (быв основан римлянами, как думают, назван был по имени импер. Александра Севера; существуя до настоящего времени в виде небольшого местечка и называясь в настоящее время Zöreny – Чёрени, см. Бюшинга Erdbeschreibung, ч. 1-й т. 2-й, стр. 1625 (в Гофмановом Lexicon Universalë Severinum – vulgo Sverin), находится на Дунае между западной границей Валахии и городом Чернецом, ближе к сему последнему, насупротив развалин бывшего Траянова моста чрез Дунай; на имеющихся у нас картах – на одном он называется Turnul, на других Severiner Thurn и Turnu Severin) 204 . |
| 1543 Рус. пер.: О святом Епифане, епископе Кипрском//Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Вечное, 1965 (пер. МДА, 1855). Репринт: ТСЛ, 1993. С. 57–59. 1545 Текст приводится со значительными сокращениями, рус. пер. см. в переводе «О 12-ти камнях» (см.: Библиографический указатель к ТСО 1125–1126). 1548 Поскольку здесь упоминаются Несторий и Евтихий, не может быть приписана Епифанию (примеч. CPG). 1549 Перечни соч. (неполные): Beck 1959. S. 490–491; Bibliotheca Sanctorum. Vol. 9. Roma, 1967. P. 879–882. 1550 Таблица составлена А. Г. Дунаевым при участии А. Г. Бондача. Соответствие номеров канонов в разных изданиях указано ниже в специальных таблицах. Судя по сводке всех сведений, дошедших до нас о соборных деяниях Константинопольского патриархата и собранных в издании В. Грюмеля, в период патриаршества Никифора не было Соборов, которые принимали бы канонические правила. Этот факт заставляет некоторых ученых усомниться в подлинности канонических сочинений Никифора, см.: DSAM 11. Р. 185, 12. Однако нельзя вовсе исключить личного (т. е. без соборного признания при жизни) правового творчества патриарха. О правилах свт. Никифора в разных рукописях см.: PG 100, 13–15. До сих пор нет не только критического, но даже сводного издания правил Никифора. Попытка сопоставления разных изданий предпринята нами впервые. 1553 Никодим 1911, I. С. 43 (о правилах); II. С. 574–602. При переводе этого труда еп. Никодима (Милаша) на русский язык авторские переводы канонов, выполненные по изданию Ралли–Потли, заменялись славянскими переводами из «Книги правил». Поскольку каноны Никифора в данном сборнике отсутствовали, они были переведены на русский непосредственно с греческого (также по Ралли–Потли). Перевод, очевидно, принадлежит проф. И. С. Пальмову , под редакцией которого опубликованы «Правила Православной Церкви». 1554 У Бека (Веск 1959. S. 490–491) указаны другие редакции: Pitra 1858. Р. 389–393 и Pitra 1868. Р. 330–332; Cotelerius 1686. Р. 451–453. Все издания греч. текста и лат. перевода восходят к Бонефидию (Juris Orientalis libri III/Ab E. Bonefidio digesti ac notis illustrati... cum latina interpretatione. Lib. II. Paris, 1573. P. 19–21) и Левенклаву (Juris graeco-romani tam canonici quam civilis tomi duo.../Ed. J. Leunclavius. Francofurti, 1596 [repr. Farnborough, 1971]. T. I. P. 196), опубликовавшим 17 канонов. |
| Координатор белорусского отделения «Международного фонда образования» Татьяна Пекер провела семинар по Принципу Объединения для членов гродненской Федерации женщин. Также в апреле состоялся семинар для учителей обуховской школы, на котором педагоги обсуждали методику преподавания курса нравственного воспитания для старшеклассников «Мой мир и я». Гомель Необычный и нелегкий проект планирует осуществить местная студенческая ассоциация CARP. В ближайшие недели активистки этой организации собираются прочесть лекции в женской исправительно-трудовой колонии. Могилев Могилевский Альянс Чистой Любви и областное телевидение готовят ток-шоу, посвященное проблемам молодежи. В течение часа зрителей ожидают интересные дискуссии на темы любви и дружбы. Программа выйдет в эфир в конце апреля. Витебск Ассоциация педагогов за нравственное воспитание молодежи получила разрешение на проведение в городе ралли «Чистой Любви». Кроме того, горисполком принял решение поддержать этот проект и в плане организации, и в плане финансирования. Ралли будет проводиться во многих городах Белоруссии с 20 апреля по 20 мая 501 . В Минске часто читают лекции заезжие миссионеры (немцы, американцы и др.), проводятся занятия, где идет агитация за «уход студентов в академический отпуск» и присоединение к движению, что даст возможность миссионерствовать в других странах. Новичкам на лекциях предлагается заполнить анкету под грифом «Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства. Церковь Объединения», указав следующее: ФИО, адрес, домашнего и рабочего телефонов, дату и место рождения, гражданство, семейное положение, вероисповедание, профессию, академические степени, образование, специальность, годы и место учебы, особые интересы и способности (музыка, языки, искусство, спорт и т. п.). Первый контакт – когда, где, кто пригласил. В конце анкеты значатся три пункта: 1. Я верю, что Бог , Отец человечества, действует через преподобного Муна для создания мира во всем мире. 2. Я верю в существование духовного мира и буду прилагать все усилия для моего духовного роста. 3. Я буду участвовать в программе по изучению Божественного Принципа 502 . |
| ( Матфей Властарь усвояет это право одному патриарху Константинопольскому, – Синтагмы буква П, гл. 8, – у Ралли и П. VI, 429, но Вальсамон усвояет его всем патриархам, – в толковании на 31 Апостольское правило, – ibid. II, 42. Ставропигиальными монастырями и церквами заведовали патриаршие экзархи, – ibid. V, 110, 579). Четвёртый вселенский собор постановляет: „аще на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие, да обращается или к экзарху диоцеза или к престолу царствующего града и от него да судится” (правила 9 и 17). Некоторые под экзархами диоцезов разумеют всех вообще экзархов, из чего выводят то заключение, что собор определяет патриарху Константинопольскому право принимать апелляции на суд митрополитов и других патриархатов помимо местных патриархатов (Аристин у Ралли и П. II, 240, и Властарь ibid. VI, 429). Но другие разумеют под экзархами диоцезов только экзархов диоцезов Фракийского, Понтийского и Азийского, которые тем же собором были подчинены Константинопольскому патриарху, и потому в помянутом предписании собора не видят предоставления патриарху Константинопольскому никакого особого преимущества (Зонара в толковании на 17 правило Халкидонского собора, ibid. II, 260). [См. «Дополнения и поправки " ] . Система греческого церковного управления (административной централизации), как мы говорили выше, образовалась в полном соответствии с системой управления гражданского. В последней, начиная снизу: уездный город с его уездом (первый – πλις, второй – παροικα, по-русски буквально – приселица, περιοικς – околоток), губернский город с губернией, обнимавшей то или другое количество уездов (первый – μητρπολις, вторая – παρχα), генерал-губернаторство или диоцез ( διοκησις), обнимавший то или другое количество губерний. Подобным образом в первой: епископ – церковный начальник уездного города и уезда (его область не παρχα, что значит губерния и как называлась области митрополитов, а παροικα, откуда, через посредство латинских paroecia и parochia, у Поляков и у Малоруссов парафия – приход, – Апостольское правило 34, Анкирск. |
| 2–3). Одновременно, в своем докладе Элладская Церковь объясняет иначе, нежели доклад Русской Церкви, смысл о праве апелляции канонов 9 и 17 Четвертого Вселенского Собора, утверждая следующее: Административное значение преимущества чести в каноническом понимании ясно вытекает из содержания 9 и 17 канонов Четвертого Вселенского Собора, признающих за Константинопольским Престолом каноническое право слушания и суда на основе канонической процедуры апелляции и вне пределов его собственной юрисдикции, какое бы толкование ни давали эти каноны. Это право неразрывно связано с верховным каноническим преимуществом чести Вселенского Престола, на основе которого были осуществлены соответствующие канонические урегулирования 9 и 17 канонов Четвертого Вселенского Собора (см. текст канонов и комментарии Иоанна Зонары и Федора Вальсамона в Ралли-Потли, Синтагма, II, 237–240 и 258–263). Такое понимание неразрывной связи между преимуществом чести и апелляцией не терпит никакого возражения, если принять во внимание регламентацию по этому вопросу в канонах 3, 4 и 5 Сардикийского Собора, касающуюся компетенции Римского епископа (Ралли-Потли… Синтагма, II, 233–242). (Доклад Элладской Церкви, с. 4). 2. Принцип национального или миссионерского Материнства одной поместной Церкви противопоставляется каноническому критерию и рассматривается как единственно приемлемый принцип решения юрисдикционной проблемы православной диаспоры как в подробных докладах святейших Русской и Румынской Церквей, так и в кратком докладе Польской Церкви. Конечно, принцип национального и миссионерского Материнства представлен также и в других докладах (Вселенская, Александрийская, Антиохийская Патриархия, Элладская Церковь ) в каноническом или пастырском подходе к вопросу, однако в этих докладах он не возводится до уровня абсолютного канонического критерия в административной организации православной диаспоры. В докладе святейшей Русской Церкви теоретическая юрисдикционная проблема диаспоры разделена на два периода: до или после раскола Церквей Востока и Запада (1054 г.). В докладе отмечается, что критерий национальности не применялся в период до раскола, ибо все верующие, которые переселялись с одной территории поместной Церкви в другую, были снабжены рекомендательными письмами своего епископа и становились полноправными членами новой поместной Церкви независимо от их этнической принадлежности. В то же время, в докладе сказано, что в тот период был в силе миссионерский критерий, согласно которому Церковь , предпринимавшая миссионерскую деятельность, обретала канонические права и осуществляла юрисдикцию над новорожденной Церковью |
| 890 В записи о преставлении Тверского епископа Арсения, помещённой в 4 Новгородской летописи, под 1409г.– Собрание летописей IV, 111, читаем о наших сборах случайную заметку: „приспевшу сбору всегодищному, многолетствовахом пастырю и учителю своему в неделю сборную; в понедельник же учение слышахом из уст его и некая исправления от законных дел. После же (даде) всем благословение и прощение и отъидохом в свояси”. Образцы поучений, которые должны были говорить епископы соборам священников, – в Памятниках Павлова и (вероятно) I. В позднейших западно-русских Кормчих над этими образцовыми поучениями читается надписание: „В понеделок второе недели поста на собрание священническое науки исправлений духовных... и поучение мое имя рек архиепископа... к вам... всему священническому чину” (у Павлова ibid. col. III, легенда). В древнем святительском поучении новопоставленному священнику читается: „на сбор приходи на исправление церковьных вещии, на приятье истиньнаго разума..., – у Павлова, ibid. col. 108.– О наших соборах на католическом Западе, имевших место также в великом посте, см. у Альцога в Kirchengeschichte, § 195, 8 Aufl. I В., S. 504.– Недавно найдено поучение архиепископа Новгородского Илии, предложенное им священникам своей епархии в первое сборное воскресение по занятию им кафедры. См. о поучении ниже, в приложениях к этой главе. [См. «Дополнения и поправки " ] . 891 У Ралли и П. I, 165, III, 331 sqq, IV, 536, V, 228 (что епископы не присуждают к казням – I, 191). 892 Смоленский князь Ростислав Мстиславич в грамоте Смоленской епископии: „аж церковный человек дойдёт до чего, то своему епископу”.– Дополнение к Актам Истории т. I, стр. 7, col. 1. 893 По свидетельству актов не периода до-монгольского, а уже последующего времени (и у Греков император Алексей Комнин в одной своей новелле предписывает совершенно такой же смесный суд, какой был у нас, – у Ралли и П. V, 281. Ещё он постановил было, чтобы в случае суда между клириком и мирянином, тяжущиеся обращались к суду самого императора, но потом отменил, – ibid. I, 166 нач.). Относительно первого указанного ограничения между нами и Греками было то различие, что за большую часть преступлений у нас полагались денежные штрафы (которые все должны были взимать епископы) и только за весьма немногие, самые тяжкие преступления полагалась настоящая казнь. (Иначе сказать, что случаи предания епископами духовных суду гражданскому у нас долженствовали быть гораздо реже). |
| Если светская власть начала тяготеть над духовною, почему один патриарх тверже вынес бы сию тягость, нежели Синод? И при вселенском патриархе нужным оказался Синод; и в России есть Синод. Очень ли велика разность в том, что в России первенствующий член Святейшего Синода не называется патриархом?» См. Собрания мнений и отзывов митр. Филарета том IV (Москва, 1886), стр. 145, VIII. Подавая свой голос против восстановления патриаршества, мы вместе с тем вовсе не подаем голоса против каких бы то ни было реформ в церкви. Напротив, что касается до реформ нужных и полезных, то мы самым решительным образом и горячо стоим за них. V. Русская церковь в отношении к желаемым в ней улучшениям. Заметки Е. Е. с этим заглавием имеются в двух видах, обозначенных самим Е. Е. 1» и 2». Оба они писаны им собственноручно, 1 – на 6, а 2 на 3 почтовых листах большого формата. Здесь печатаются обе редакции сих заметок. I. (Отделы: Управление, Богослужение, Образование духовенства, Пастырство священников (священники как пастыри народа), Монашество, Миссионерство). Управление Восстановлять ли патриаршество? Пока нет, а постараться только о том, чтобы членов Синода освободить от кабалы обер-прокурору. А там видно будет. (Не восстановлять патриаршества как церковного самодержавия, но дать имя патриарха первоприсутствующему в Синоде). Епархиальное управление сделать коллегиальным. Весьма увеличить число епархий и образовать по подобию греческих митрополичьи округи: архиерей губернского города – митрополит (архиепископ); архиереи уездных городов, в числе четырех, подведомые ему. Все непременно с коллегиями (соборами) священников. Назначить архиереям жалованье и не переводить их с места на место. Отменить закон об оставлении умирающими архиереями денег своим наследникам, с тем, чтобы из этих имуществ образовывались епархиальные фонды (у австрийских сербов). Гражданские законы, противные канонам, не действительны, – у Ралли и П. И, 36. А каноны об имениях архиереев – у Ралли и II. I, 239 и III, 386 (in. |
|
|
