| в поучении о временах года и о пище в разные времена,– у Миня в Патрологии. t. 99, p. 1693. 926 Преподобный Феодор Студит говорит о посте Успенском особенным образом и как будто предоставляет его произволению людей: в нарочитых речах и предписаниях о постах он говорит о трёх постах – Рождественском, Четыредесятницы и Апостолов, но потом мимоходом упоминает и о посте Успенском, повелевая соблюдать его, как посты Рождественский и Апостолов (§ 11). После Феодора Студита о посте Успенском говорит в начале X века, как о посте соблюдаемом, официальный акт греческой церкви – так называемый Τμος τς νσεως (Воспоминание церковного соединения), написанный в 920 году,– у Ралли и П. V, 8, в Никоновской Кормчей л. 575 оборот, [который ежегодно читался с амвона в Июле месяце,– у Ралли и П. VI, 159.] 929 Пост не совершенно полный не позднее как с начала IX века, ибо у преподобного Феодора Студита в Κατ χ. χρον.: в среды и пятки пятидесятницы воздержание от мяса и сыра, за исключением преполовения и последней недели пред Троицыным днём,– § 10 и 11. 930 Cfr Руднева Рассуждение о ересях и расколах, стр. 52. [Патриарх Николай Грамматик считает разрешённой от поста неделю всех святых, говоря, что думающие иначе показывают совершенное неведение законоположенного апостолами и отцами (у преосвященного Порфирия стр. 213 fin. и 348); но Вальсамон не говорит об этой неделе (у Ралли и П. II, 89 и IV, 487). По патриарху Николаю в сырную неделю не разрешено мясо; по Вальсамону – разрешено (ibid.). – Предписываемое патриархом Николаем Грамматиком относительно разрешения поста среды и пятка, если в эти дни случатся праздники,– у преосвященного Порфирия стр. 209 и 344, § IV.] 931 Наши обычаи указываются Никоновской летописью в рассказе о Поликарпе, игумене Печерском,-под 1168г., II, 168. 935 У преподобного Феодора Студита в слове о постах ( Κατχ. χρον.): в Рождество Христово и Богоявление разрешаем на всё (§ 6 и 7); в Преображение, Рождество Богородицы, Введение, Сретение, Успение, в рождество и усекновение Предтечи и в день апостолов Петра и Павла разрешаем на масло и на рыбу (§ 5 и 11); в дни мучеников и иерархов не разрешаем поста (§ 5). |
| Тот же автор, говоря об источниках права в русской церкви и именно об издании в 1839 г. Святейшим Синодом «Книги правил», прибавляет, что «после Книги правил в России был издан и Пидалион, как свидетельствует об этом предисловие к румынскому переводу Пидалиона 1844 г.» 7 Мы не знаем, есть ли где-нибудь в рукописи русский перевод Пидалиона, но в печати не было и нет. Тем не менее несомненно, что греческая кормчая книга, Пидалион, была принята во внимание при издании русской «Книги правил» и оставила в ней свои следы. Доказательство первого, т. е. что Пидалион был в числе руководств при издании Книги правил, можно видеть в недавно изданных письмах бывшего митрополита московского Филарета к А. Н. Муравьеву, заведовавшему, по поручению Синода, изданием Книги правил. На вопрос Муравьева: нужно ли Тимофею (Александрийскому, которому принадлежат 18 ответов (ρωταποκρσεις) по Пидалиону, как и по Книге правил), придавать титул святейшего, которого не придавали прочим (Феофилу, например), и указание на собор?-митрополит Филарет отвечал: «Греческая кормчая называет Тимофея святейшим и в тоже время епископом (архиепископом – Пид.). Я сказал архимандриту Платону, чтобы справился в пандектах, и если так и там, то на что переменять? Пусть видят старинное титулование. Воспоминание бытности на вселенском соборе не лишнее. Охотнее послушают правила того, кто изрекал с прочими вселенские правила». 8 Очевидно, и вопрос возбужден был Пидалионом и ответ дан сообразно с Пидалионом. Что касается следов влияния Пидалиона на Книгу правил, то это влияние всего заметнее отразилось, например, в изложении и особенно делении правил карфагенского собора. Здесь издатели Пидалиона, следуя, по словам Ралли, больше собственному суждению, нежели рукописным кодексам, ввели свое особенное деление правил, 9 а по словам издателей Пидалиона, они сделали это со спроса и по совету лучших и мудрейших людей, именно: разделили правила, различные по своему существу и соединили разделенные в других изданиях, но одинаковые по предмету, привели в вид правил деяния соборов и собеседования отцов. 10 Это деление правил, изобретенное издателями Пидалиона, нашло место и в Книге правил. Укажем для примера 14, 15, 16 и 17 правила, образованные издателями Пидалиона из одного 15-го Беверегиева, 18, 19, 20, 21 и 22 из 16-го Бев., 55 и 56-е из 51 Бев. (47 Ралли), 101 и 102-е из 99 (96); 105 и 106-е из 100 (99), 131-е из 125 и 126 Бев., 141 из 136 и 137 (или 133–4 Бев.) по Ралли 132–3. Нельзя же объяснить случайностью такое совпадение делений и соединений Пидалиона и Книги правил – тех правил, которые в ином виде представляются в прежних изданиях правил, когда при том известно, что первый был под руками издателей последней. Считаем не лишним упомянуть, что русские канонисты (разумеем автор «Опыта курса церк. Законоведения») пользуются Пидалионом наряду с другими источниками права в православной восточной церкви. В указанном опыте можно видеть статьи, составленные, заметно, под влиянием Пидалиона. 11 |
| 774 Антиохийского собора правило 5, двукратного собора правило 9, cfr Номоканон Фотиев титло 9, гл. 10 sqq. В толковании на 5 правило Антиохийского собора Зонара говорит: Σημειωτων κ τοτου καννος, τι πητρευται πισκποις κολζειν λως τινς πιτιμοις δε μνοις σωφρονιζειν ατος, – у Ралли и П. III, 137 нач. 779 Вальсамон свидетельствует, что подвергаемы были телесному наказанию (посредством батога, палки, – δι σκυτλης) судившиеся у протекдика по делам относительно рабства миряне рабы и свободные, – у Ралли и П. II, 681 fin. 780 В Греции запрещалось подвергать телесному наказанию μετ θυμο κα μανας, – у Ралли и П. II, 682 нач., у нас в позднейшее время обыкновенно назначалось бить плетьми или шелепами нещадно. 782 Сейчас сказанное нами не противоречит тому, что выше мы сказали в отношении к мнимому уставу Ярославову: там разумеем мы обложение преступлений двумя мирскими наказаниями по одной их гражданской стороне или в качестве преступлений только гражданских. 784 В Памятниках Павлова col 92 fin. („угодья некоего деля”, вероятно, есть перевод греческого δι τινα δαν μπθειαν, как это стоит в 4 правиле 7 вселенского собора). 786 Не только указатель канонов, как в первой части номоканона Фотиева, а самые каноны в полном виде. Index, какие каноны в каждом титле, см. в статье И. И. Срезневского : Греческая Иверская Кормчая XI-X в. с собраниями канонов и законов Иоанна Схоластика, СПб, 1871. 787 В так-называемом Паннонском житии Мефодия говорится, что незадолго до своей смерти в 885г. он озаботился перевести между другими книгами и «номоканон рекше закону правила». 788 В славянском переводе первой части номоканона так называемого Фотиева опущено указание гражданских законов, так что она представляет в переводе только указатель к канонам; что же касается до указания (носящего на греческом особое название κεμενον’а), то не сполна, а в извлечении оно переведено было особо (в Иосифовско-Никоновской печатной Кормчей оно составляет 44 главу).– Иоанн Схоластик вместе со сводом канонов составил извлечение из новелл Юстиниана касающихся церкви гражданских законов, относительно которого полагают, что оно переведено одновременно со сводом канонов. (В печатной Кормчей оно составляет 42 главу. Свод и извлечение кто-то позднейший соединил в одно место и это соединение известно под именем номоканона Схоластикова). Номоканон Фотиев и свод канонов Схоластиков не известны на славянском языке в отдельном виде, но обыкновенно составляют первую или начальную часть юридического сборника, который называется Номоканоном или Кормчей книгой. О статьях сборника после канонов см. в приложении. Что касается до названия Кормчая книга, которое, если не ошибаемся, не было известно старым Грекам (Кормчая по-гречески Πηδλιον), то, можно думать, оно произошло у нас таким образом, что в славянском переводе греческого νομοκνων ( νομοκνονον) «закону правила» последнее слово было принято вместо прáвила за прав17;ла. |
| 360 De sacro templo, с. 127, у Миня р. 333, и при этом за невозможностью совершить освящение самому архиерею (случай болезни) дозволялось совершить его с разрешения архиерея и священнику. 362 У Ралли и П. II, 581 fin. и IV, 459. Он говорит, что домовые церкви освящались (посредством антиминсов) без положения мощей и что νσομασμς τν γων λειφνων составляет преимущество приходских церквей (освящённых архиереями без антиминсов). 363 У Ралли и П. V, 142. Тут может быть не бесполезно для сравнения припомнить, что на Константинопольском соборе 1301г. епископ Сарайский Феогност спрашивал: «подобает ли свящав трапезу преносити от места на место и на ней литургисати» и получил в ответ: «подобает, понеже по нужи есть, хотящи людем, не имеют себе упокойна места, но стрещи ю со страхом и трепетом, в чисте месте поставити ю и служите на ней» (Чтения Общества Истории и Древностей 1860г., книга 2, отд. стр. 37). [О переносном престоле полотняном или дощатом говорит преподобный Феодор Студит : θυσιαστ ριον καθηγιασμνον ν σινδνι ν σανσι,– у Миня в Патрологии t. 99 p. 1056. 365 Ибо если с антиминсом можно служить литургию во всякой храмине и везде, то тем более в будущей церкви. 366 И.И. Срезневского Древние памятники Русского письма и языка, стр. 30, col. 2, а снимок всего антиминса в приложениях к книге архимандрита Макария Археологические описания церковных древностей в Новгороде I, 254 (год 1149 у обоих по недосмотру выставлен неправильно). 368 В половине XIII века некоторые архиереи в Греции уже думали, что без антиминсов (ни в каких церквах) нельзя служить литургии, у Ралли и П. V, 115. Но ещё и в конце XII этого не видно (Вальсамон). 369 Некоторые из подобных антиминсов или платов, принимаемых за антиминсы с летописями, действительно найдены были под срачицами престолов, архимандрита Макария Археологические описания церковных древностей в Новгороде I, 163 и 350 примечания. 370 См. в Εχολγιον μγα Чин освящения церкви – κολουθ α κα τξις ες γκανια ναο и Чин о поколебавшейся святой трапезе – Τξις γενομνη π σαλευθεσης γας τραπζης. |
| Экономический надзор епископа, однако, не означает возложение на епископа права распоряжаться монастырским имуществом и действовать без согласования с законной властью монастыря. д) Право суда второй инстанции , которое тесно связано с двумя предыдущими правами епископа — правом дисциплинарного и экономического надзора: преп. Феодор Студит, Письмо 164 (PG 99, 1519 BC); «Номоканон» Фотия 9, 1 (Ралли-Потли 1, 177). Указывая на это право, Патриарх Константинопольский Алексий Студит в «πμνημα» (Σ.Е. , 128) говорит следующее: «Монахам с монахами перед своим епископом повелеваем судиться согласно божественным канонам», а Новелла 137, 5 Юстиниана постановляет: «Всякий раз, когда обвиняем будет кто из них (иереев или клириков), или игумен, или монах, либо в неправой вере, либо в нечистой жизни, либо в том, что сделали нечто вопреки божественным канонам… пусть преосвященный епископ, которому они подчиняются,проверит обвинения и по выяснении истины на каждого за его прегрешение возложит по своему рассуждению канонические епитимьи». См. также: «Новеллы» Юстиниана 79, 1; 123, 27; 133, 5; Новеллу 25 императора Upakлuя(J.G.R. 1, 36-39, ΣΕ. 226 и сл. ), «Василики» т. 4, α.21, ст. 6 п. 3 и 7; Матфей Властарь, «Алфавитная Синтагма», Δ, 7 (Ралли-Потли 6,219). Феодор Вальсамон (Ралли-Потли 2, 652) упоминает о праве епископа на «расследование душевных прегрешений» монахов. Греческий канонист П. Панайотакос добавляет: «Границы осуществления монашеской дисциплины со стороны компетентной церковной власти на практике проявляются двояким образом, то есть 1) в праве суда и контроля в случае обращения к ней осужденного для использования предусмотренного законом законного средства, когда осудительное решение выносит монастырская власть, и 2) в праве рассмотрения судебного дела монаха, судимого судом первой инстанции за совершение более тяжелого дисциплинарного преступления, надзор за которым не позволяется монастырской власти гражданским и каноническим законом по причине серьезности преступления» . Следует особо подчеркнуть, что каноническое право подробным образом регулирует компетенцию епископа в осуществлении им права суда, указывая какие именно наказания и за какие именно прегрешения он может накладывать согласно церковному порядку . Излишне повторять, что любое действие епископа может считаться законным только в случае, если оно осуществляется врамках канонического права и обосновывается источниками этого права. |
| В 1598 г. игум. Феогност принимал участие в Земском соборе, избравшем на царство Бориса Феодоровича Годунова (ААЭ. Т. 2. 7. С. 42). Во время швед. оккупации Новгорода (1611-1617) в Н. С. м. были разорены каменные церкви, сожжены кельи и ограда. В грамоте царя Михаила Феодоровича 1624 г. говорилось, что «Духов монастырь от немецких людей разорен, и государевы жалованные грамоты немецкие люди у них поимали» ( Макарий (Миролюбов). 2003. Ч. 1. С. 124. Примеч. 7). По росписи новгородских церквей и обителей 1615 г., Н. С. м. значился как «бывший мужской, а ныне женской, Духов, а в нем храм Сошествие Святаго Духа, да Троица Живоначальная; в трапезе на воротех придел Пресвятыя Рождество - а все каменные» (Опись Новгорода 1617 г./Подгот. к публ.: М. Е. Бычкова. М., 1984. Ч. 2. С. 322. (Памятники отеч. истории; Вып. 3)). К 1617 г., однако, Н. С. м. был возобновлен как мужской. При игум. Александре восстановили и освятили собор, в к-ром был установлен резной позолоченный иконостас, возобновились богослужения. Всего храмы Н. С. м. украшали 169 икон деисусного, праздничного и пророческого рядов, 68 пядничных икон и образ «на рези золочен». В обители проживали игумен, 7 старцев и 7 слуг. К 1617 г. в мон-ре хранились «40 книг печатных и писменых, 2 книги харатейных (пергаменных.- М. П.), 2 колокола невелики с Пушечного двора». Мон-рь владел 4 садами, а также вотчиной под Ладогой, относительно состояния к-рой иноки не смогли сообщить что-либо определенное («а сколко крестьян и бобылей и что живущего под ними, того де они не ведают») (Там же. Ч. 1. С. 97-98). К 20-м гг. XVII в. Н. С. м. по своему статусу входил в число 4 новгородских «болших монастырей» (вместе с Юрьевым, Антония Римлянина в честь Рождества Пресв. Богородицы и Варлаамиевым Хутынским в честь Преображения Господня мон-рями) (Там же. Ч. 2. С. 259). По писцовой книге 1623 г., Н. С. м. имел в городе свои дворы и сады (Писцовые и переписные книги. 2003. С. 7, 9-10, 12, 14, 103, 126 и др.). В 1626 г. отмечено существование «проезжих каменных ворот» («Духовских»), которые ранее вели к Н. С. м., но «обрушились». По переписной книге 1646 г., при игум. Алимпии в обители по-прежнему находились каменные Свято-Духовский собор и Свято-Троицкая ц. с трапезной и приделом свт. Николая Чудотворца. На св. воротах был устроен каменный храм с 2 престолами - в честь Рождества Пресв. Богородицы и во имя прп. Александра Свирского; «а в церквах образы и книги и ризы и колокола - строенье государево и монастырское»; обитель имела 5 дворов с 14 слугами (Новгород Великий в XVII в.: Док-ты по истории градостроительства. М., 1986. Вып. 1. С. 14; Вып. 2. С. 238). |
| 491 Так пишется она по переписным книгам Феодора Холопова и Семейки Трестина в 1617 году. Ср. Акты Юрид. N 117, стр. 148. 496 Ист. разг. В. Новг. стр. 87. А за 1617 год, по переписным книгам Холопова и Трестина, в Феодоровском храме описываются оставшиеся после немецкого разорения иконы и утварь церковная, где упоминается также о приделах Федора Тирона и священномученика Ипатия. При сем замечено: «церковное строение, казна, образы местные и деисусы с праздники поставлены на Никитине улицы у великом. Никиты на Торговой стороны; книги, паникадила, ризы и кадила, и свечи поставлены на Торговой стороне у Отцев Святых», а двери, окончины и колокола в частных домах. Взято в Консист. архиве старых дел из подлинного справочного письма 1676 года об утвари церкви Феодора Стратилата на Щирковой улице, по переписным книгам 1617 года. 497 Новг. III лет. стр. 274. А в рукоп. летописце Николо-Дворищ. собора прибавлено: «На Стрелецкой улице.» Потому что в конце XVII века близ Феодоровской церкви поселены были стрельцы, как известно из других их актов. 502 Что касается до Пантелеймоновской церкви, устроенной в 1207 году Феодором Пинещиничем, то она была в монастыре (Новг. I, II и III лет. под 6715 год. и вариант.) и известна с начала XII века по данной ему грамоте. Ист. Росс. Иерарх. ч. V. стр, 45. ч. VI. стр. 774. 503 Новг. II лет. стр. 157. Ср. Новг. III лет. под 6062 год. День св. Пантелеймона 24 июля преставился блаженный Николай Качанов. 507 Взято из письменного жития, писанного полууставом и хранящегося в Николо-Качановской церкви. Св. Новг. Губ. Вед. за 1854 г. N 40 и 41. В житии блаж. Николая помещены и другие чудеса, относящиеся к нему и современнику блаж. Феодору. 511 Письм. устав Соф. собора под 27 июля. Литургию совершал святитель, а параклис и вечерню один Николо-Бельский игумен с соборным священником и диаконом. 513 Выписка из окладных ружных книг 1617 г. в Новг. Соф. библиотеке и акт хранящийся в Пантелеймоновской церкви. 514 Роспись Новг. ружн. церквей XVI века в Соф. библиотеке. Временн. Моск. Ист. Общ. кн. 24, смесь стр. 27. |
| Острова слагают коренные породы, называемые диабазами — аналог базальта, вулканическая горная порода. Севернее Валаама, на скалистом сортавальском побережье и на островах вдоль него, обнажены граниты. По аналогии и острова Валаамского архипелага часто называют гранитными, но это не так. В начале строительства Валаамской обители первые каменные кельи сделали из местного диабаза. В итоге, впитывая воду, камень стал отдавать ее внутрь помещений. В первую же зиму стало понятно, что жить в таких домах невозможно. Это похоже на то, как если бы в квартире постоянно протекал потолок. К какому государству отошел Валаам после заключения Столбовского мира? К Финляндии К Эстонии К Швеции К Норвегии На Валаамские острова за их многовековую историю чаще всего нападали шведы, захватывали их, сжигали монастырь дотла, разоряли острова... По условиям подписанного в феврале 1617 года Столбовского мира, который положил конец очередной кровопролитной русско-шведской войне, Корела и Ингерманландия, а с ними и Валаам, навечно отошли к Швеции. И только по итогам Северной войны Валаам вернулся под власть России. На Валаамские острова за их многовековую историю чаще всего нападали шведы, захватывали их, сжигали монастырь дотла, разоряли острова... По условиям подписанного в феврале 1617 года Столбовского мира, который положил конец очередной кровопролитной русско-шведской войне, Корела и Ингерманландия, а с ними и Валаам, навечно отошли к Швеции. И только по итогам Северной войны Валаам вернулся под власть России. На Валаамские острова за их многовековую историю чаще всего нападали шведы, захватывали их, сжигали монастырь дотла, разоряли острова... По условиям подписанного в феврале 1617 года Столбовского мира, который положил конец очередной кровопролитной русско-шведской войне, Корела и Ингерманландия, а с ними и Валаам, навечно отошли к Швеции. И только по итогам Северной войны Валаам вернулся под власть России. На Валаамские острова за их многовековую историю чаще всего нападали шведы, захватывали их, сжигали монастырь дотла, разоряли острова... По условиям подписанного в феврале 1617 года Столбовского мира, который положил конец очередной кровопролитной русско-шведской войне, Корела и Ингерманландия, а с ними и Валаам, навечно отошли к Швеции. И только по итогам Северной войны Валаам вернулся под власть России. |
| Согласно росписи 1615 г., в Н. П. м. находились храм святителей Кирилла и Афанасия Александрийских с приделами Покрова Пресв. Богородицы, свт. Николая Чудотворца и св. князей Бориса и Глеба, «да в трапезе древян храм Леонтий Ростовский» (Опись Новгорода 1617 г. Ч. 2. С. 327; Анкудинов И. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г.//НИС. 2008. Вып. 11(21). С. 377). Т. о., соборный храм к тому времени был перестроен. Обитель пострадала во время швед. оккупации Новгородской земли 1611-1617 гг. В росписи 1615 г. отмечалось, что все указанные в ней церкви и мон-ри «вызжены и разорены» (Там же. С. 382). Согласно описи 1617 г., в Н. П. м. «храм и паперть каменная разорены... был большой колокол... На монастыре строенье 5 келей, кровлей и сеней меж кельями нет и ограды около монастыря нет» (Опись Новгорода 1617 г. Ч. 1. С. 112). По переписной книге 1646 г., в Н. П. м. стояли «церковь каменная во имя Офонасия и Кирила, другой храм с трапезою во имя Левонтей Епискуп. А в церквах образы и ризы и колокола - строенье государево. А в монастыри игумен Генадей и з братьею». При обители отмечалось наличие «посадца» и «сельца», в к-рых жили «служки» с детьми общим числом 19 чел. (Писцовые и переписные книги. 2003. С. 94-95). В переписной книге 1678 г. имеются сведения о том, что в монастырской слободке расположены 6 дворов, в к-рых жили «служки» и бобыли, вдовий и крестьянский дворы; всего «служек» и работников насчитывалось 8 чел., в т. ч. крестьянин (Там же. С. 164-165). Согласно писцовой книге 1685-1686 гг., Н. П. м. имел двор в Новгороде на Ильиной ул., в к-ром проживал диакон находящегося рядом Знаменского мон-ря (Там же. С. 204). В 1651 г. для Н. П. м. мастер Ермолай Васильев отлил колокола ( Макарий (Миролюбов). 1860. Ч. 2. С. 153). В 1744 г. монастырь владел 1235 крестьянами. До 1764 г. к обители был приписан Млёвский Свято-Троицкий муж. мон-рь (с 200 крестьянами) Вышневолоцкого у. Тверской губ., в этой обители попечением кирилловской братии построен каменный храм Св. Троицы (1756). В 1764 г. Н. П. м. был отнесен к 3-му классу, в 1776 г. к Н. П. м. приписан расположенный поблизости упраздненный Ситецкий Андреевский монастырь Новгородского у. ( Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства а России//ЧОИДР. 1860. Ч. 3. Отд. 1. С. 143; Зверинский. Т. 2. С. 373). |
| 9 марта 1600 г. в О. м. случился пожар, но мощи свт. Ионы сохранились невредимыми. О. м., как и многие новгородские церкви и мон-ри, пострадал во время швед. оккупации Новгорода (1611-1617). 27 июля 1613 г., т. е. после избрания в Москве на Российский престол царя Михаила Феодоровича , отенский игум. Дионисий подписал «приговор» Новгородского митр. Исидора, представителей новгородского духовенства и монашества, воеводы кн. И. Н. Одоевского и новгородских земских чинов о делегировании в Выборг уполномоченных для предложения швед. принцу Карлу Филиппу сесть на престол «Ноугородцкого государства». О случившемся вскоре изменении политических взглядов отенского игумена свидетельствует тот факт, что до 12 янв. 1614 г. игум. Дионисий «с товарыщи» был послан митр. Исидором и кн. И. Одоевским в Москву, о чем не было сообщено швед. правительству (ДАИ. Т. 2. 4. С. 7; 11. С. 25). В 1614 г., согласно грамоте царя Михаила Феодоровича 1617 г., швед. войска, отступавшие из-под Тихвинского посада, О. м. «разорили и церковное и монастырское всякое строение выграбили и братию и служек побили, и монастырь весь выжгли» (ИРИ. Ч. 5. С. 403). По росписи новгородских церквей 1615 г., в «Отни пустыни» имелись 4 каменных храма: Трех святителей, «Иона архиепискуп, Ануфрий Велик(ий) и Петр, да в трапезе Никола чюдотворець» ( Анкудинов. 2008). Подробные сведения о состоянии обители после швед. оккупации имеются в описи Новгорода 1617 г.: в О. м. находились церкви Трех святителей («глава и плечи побиты тесом, внутри престол порушился и стены разломаны»), свт. Николая Чудотворца с трапезной («главы нет, плечи побиты тесом и трапеза крыты тесом... у трапезы погреб каменной обрушился»), св. Иоанна Предтечи («глава и плечи побиты тесом, внутри разорен весь и стены розломаны»), прп. Онуфрия Великого («глава не покрыта, плечи побиты тесом, внутри розорен весь»), 3 кельи и каменные ворота. В обители проживали 3 монаха и 3 «служки». Отмечалось, что близ О. м. «ограды и садов и пашни и рыбных тонь никакова угодья нет», в Мытенском и Волотовском погостах О. м. принадлежали 3 крестьянина и 3 бобыля, выращивавшие рожь и овес на монастырской земле (Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 106-107). |
|
|
