| Но не станем тратить слов, чтобы доказывать, что черное не есть белое. Переходим к критике взглядов Гарнака на важнейшее явление V века – халкидонский собор 602 . Как все свои симпатии автор отдает собору разбойничьему, так все антипатии обращены против собора халкидонского. Прежде всего остановим внимание на суждениях автора о догматическом послании папы Льва. Не будем защищать это послание от нападок Гарнака, называющего его «бедным» по содержанию, односторонним и т.д., потому что хотя бы мы и осыпали всеми похвалами это послание, все-таки ничего не прибавили бы к той вековой славе, которою история сопровождает рассматриваемый документ. Интереснее и важнее вопрос: действительно ли это послание представляет собою нечто в высшей степени антикварное, воспроизведение каких-то мыслей Тертуллиана , имеющих значение для Запада, но вполне не согласных с духом церкви восточной, как утверждает Гарнак. Источником, которым пользовался Лев при написании своего догматического послания, послужило одно из сочинений Тертуллиана «против Праксея», уверяет Гарнак. Может ли быть доказано это положение? Не думаем. По Тертуллиану , Христос состоит из двух субстанций (естеств) в одном лице; причем под «субстанциями» и «лицем» у Тертуллиана, по догадке Гарнака, разумеется нечто необыкновенное. Термины эти, по словам его, взяты латинским писателем из языка, каким говорила юридическая казуистика времен Тертуллиана. Субстанция соответствует понятию – имущество в смысле владения таковым, а лице – соответствует понятию – субъект, имеющий правоспособность владеть имуществами (субстанциями). Допустим, что Тертуллиан именно так учил. Спрашивается: повторяет ли это основное воззрение древнего писателя Лев, который, по суждению Гарнака, находился под влиянием христологии Тертуллиана и провел ее в сознание восточной церкви, к качестве богословской истины? Оказывается, чтобы отвечать на этот вопрос, нет надобности принимать на себя труд сверки сочинения Тертуллиана с посланием Льва. Достаточно обратить внимание на те отличия в учении христологическом, которые составляют принадлежность послания Льва, по сравнению с сочинением Тертуллиана, и которые отмечены самим Гарнаком, – чтобы видеть: как мало общего между христологиею Тертуллиана и Льва. |
| Против модалистического монархианства направлено было Тертуллианом одно небольшое, но весьма содержательное сочинение под заглавием «Против Праксея». Здесь изложено учение Тертуллиана о Святой Троице. Начинает Тертуллиан с главного аргумента монархиан – учения о монархии. Опираясь на него, еретики не принимают домостроительства (οκονομα), расчленяющего единицу в Троицу; они видят в этом учении разделение Божества – троебожие. Но они сами не понимают, чего хотят. И при единодержавии Еосударь может иметь сына и помощников по управлению. Если не нарушают Божеской монархии легионы Ангелов, то могут ли нарушить её Сын и Дух, которые имеют одну сущность с Отцом и не являются отдельным от Него бытием, подобно Ангелам. Показывая, что учение о Троице не противоречит монархии, Тертуллиан подтверждает это учение из Св. Писания, приводя тексты о предвечном рождении Премудрости ( Притч. 8:27–30 ) или Слова, утвердившего небеса ( Пс. 36:6 ), Слова, бывшего изначала у Бога ( Ин. 1:1 ) и отличного от Него, как особое Лицо (persona). Приводит Тертуллиан и слова Господа о Святом Духе, как ином Утешителе (см.: Ин. 14:16 ), а следовательно, и особом Лице. Защитив и раскрыв учение о Святой Троице, Тертуллиан переходит к критике монархианства и именно его основного положения, что Лица Святой Троицы суть только сменяющие друг друга модусы Отца. С точки зрения такого положения выходит, что «Отец Сам сделался Своим Сыном». Но это недопустимо уже по чисто логическим соображениям. Понятия «сын» и «отец» предполагают всегда две личности. Никто не может быть своим отцом, или сыном, как и своей женой, а может быть таковым только в отношении к другому лицу. Несостоятельно учение монархиан и с точки зрения библейского учения. В Св. Писании многое говорит за различие Лиц Божества, за совместное, а не последовательное, сменяющее друг друга, бытие Их. Сюда относятся: 1) имена Их и взаимное свидетельство друг о друге; 2) употребление Богом о Себе речений во множественном числе, например, при сотворении человека (см.: Быт. 1:26 ); |
| Смотри прим. 23. 21 Смотри у М. Недонселя " Просопон и личность у древних классиков " в " Образовании религиозных наук " , 22, 1948, стр.277–299: " Происхождение термина " персона (лицо, личность), " вероятно, идет от этрусского " phersu " , который соединял его с ритуальной или театральной маской (срав. греческое proswpe‹on) и, возможно; с греческой мифологической фигурой " Персефон " . Срав. там же, стр.284 и далее. 22 Нюанс, оттенок конкретной индивидуальности впервые мы находим у Цицерона ( " О дружбе " I, 4; " Ад. Аст. VIII,12: " Об ор. " П., 145 и т. д.). Этот автор, однако употребляет " персона " только в смысле " роль " (театральной, социальной и т. д.). 23 Или скорее после II–ro столетия нашей эры. Смотри С. Шлоссманн, цит. соч., стр.119 и далее. О собирательном смысле термина " персона " смотри у Цицерона Off. I, 124). 24 Афанасий в " Послании епископам Египта и Ливии " ясно отождествляет их: " Ипостась есть усия и не имеет никакого другого значения кроме самого бытия (тХ Фп)… Ибо ипостась и усия есть существование (Ыparxijj): оно есть и оно существует ka€ " На основании этого отождествления в 362 году Соборное послание Александрии говорит, что Никейский Собор анафематствовал тех, кто исповедует, что Сын " из другой ипостаси или усии " , позволяя, однако употребление выражения " три ипостаси " при условии, что этим не будет подразумеваться разделение между этими ипостасями. Заслугой каппадокийских отцов являлось то, что они показали, как это можно было разработать философским путем. Сравни ниже. 25 Смотри у Тертуллиана в " Против Праксея " . 26 Смотри, например, у Василия Великого в " Посл. " 236, в: " те, кто говорят, что усия и ипостась — одно и то же (отметьте радикальный уход от терминологии св. Афанасия и его времени — примеч. 2 выше) вынуждены исповедовать только разные просопа (лица), а избегая употребления слов " триос ипостасис " , не могут избежать савеллианского зла " . Мы явно против изменения в терминологии, продиктованным интересом, вызванным савеллианством, чтобы дать " просопон " полное онтологическое содержание. 27 |
| Такова апостольская вера. Членов ее должно быть не меньше, потому что если вырвать хоть один член, рушится вся вера. Правда, есть члены основные и на них основанные, но те и другие необходимы в исповедании веры; напр., член о сошествии Иисуса Христа во ад есть член, основанный на другом, но если его опустить, придем в сомнение, спасаются ли чрез Иисуса Христа все умершие раньше смерти Христовой. Не должно быть их и больше, потому что древние христиане, как это видно из уцелевших памятников, не находили нужным более прибавлять членов веры: следовательно, не нужно прибавлять и нам. Итак, церковь приняла от апостолов вероучение хотя в кратком, но определенном виде и в достаточной полноте, так что определяла и отличала здравое учение от всех ересей, появлявшихся с самого начала христианства. Апостолы, конечно, оставили подробное изъяснение каждого слова своего символа, но это изъяснение (как и самый символ) сохранялось только в предании, потому что если бы сами апостолы то и другое написали, в таком случае не было бы приведено в исполнение апостольское слово: Подобает бо и ересем в вас быти, да искусные явлены бывают в вас ( 1Кор.11:19 ). Апостольский символ, по требованию обстоятельств, был поясняем церковью. Первый пункт, относительно которого родился довольно важный спор в церкви, был спор об отпущении грехов и о пределах этого отпущения, особенно для отпадших во время гонений. Это был вопрос о том, возможно ли вторичное, третичное и т.д. возсоединение с церковью после отпадения от нее отречением или покупкой «грамот свободы». Об этом предмете было несколько соборов на западе и востоке против новатиан (Африканский 2-й, в 252 г., Римский, в 252 и Антиохийский 1-й): церковь , руководствуясь преданием и наставлением апостольским, определила каноны покаяния и, таким образом, объяснила, что значит веровать в отпущение грехов. В конце II и в III в. против Праксея и Павла Самосатского, неправо мысливших о Троице и о воплощении Иисуса Христа, было также несколько соборов в Антиохи, из которых на 2, в 269 г., написано исповедание веры тем замечательное, что 1) в нем Иисус Христос называется истинным Богом и истинным человеком, и 2) составлены 12 анафематизмов, в которых излагается учение о воплощении Иисуса Христа. |
| ТЕРТУЛЛИАН (ок.115-ок. 225) Первый из великих теологов и моралистов, писавших по-латыни. Тертуллиан родился в Карфагене, в языческой семье; изучал право и риторику в Риме, где создал себе репутацию хорошего адвоката. В 193 г. под впечатлением свидетельства христианских мучеников он обращается в христианство и поселяется в Карфагене. Известно, что он исполнял служение в христианской общине, но нельзя сказать с полной уверенностью, был ли он священником. В огромном городе, где сталкивались и смешивались всевозможные течения «новой религиозности», а само христианство оставалось текучим, Тертуллиан стремится точно очертить контуры христианской веры, защищая ее против язычников, иудеев, еретиков, гностиков… Но его собственный максимализм побудил его примкнуть около 207 г. к монтанизму – харизматическому движению, которое претендовало на открытие эры Духа и исповедовало крайний ригоризм в соединении со своего рода эсхатологическим исступлением. Увлекаемый все дальше логикой сектантства, Тертуллиан кончил тем, что основал собственную Церковь в рамках монтанизма. Тертуллиан страстен и парадоксален. Ведя беспощадную борьбу с заблуждениями, он в то же время требовал от государства (которое считал к тому же существенным злом) свободы религии. Он решительно отбрасывает всякий философский подход к христианству («Что общего у Афин с Иерусалимом?»), свидетельствует о преднамеренной иррациональности веры («Сын Божий умер: это совершенно обязательно для веры, ибо абсурдно») – но в то же время взывает к интуиции души как образа Божия: anima naturatiter chrismiana (душа по природе христианка). В сочинении Против Праксея Тертуллиан вырабатывает тринитарные и христологические формулы, удивительным образом предвосхищающие соборные определения IV и V веков… Он первый использовал по отношению к Богу такие предикаты, как trinitas, persona, substantiä «Единая субстанция в трех соединениях». Он указывает на совмещение двух природ во Христе, «в единой личности, Иисусе, Боге и человеке… так что собственный характер каждой природы сохраняется неизменным». Подобно всей древней латинской патристике, Тертуллиан рассматривает Божественное единство как исходящее от Отца в Сыне и от Отца и Сына в Духе: мы видим здесь глобальное processio 15 (коренным образом отличное от греческого ekporeusis 16 ), в котором следует искать истоки Filioque 17 ( Тертуллиан предпочитал говорить «через Сына»). |
| ТЕРТУЛЛИАН (ок.115—ок. 225) Первый из великих теологов и моралистов, писавших по–латыни. Тертуллиан родился в Карфагене, в языческой семье; изучал право и риторику в Риме, где создал себе репутацию хорошего адвоката. В 193 г. под впечатлением свидетельства христианских мучеников он обращается в христианство и поселяется в Карфагене. Известно, что он исполнял служение в христианской общине, но нельзя сказать с полной уверенностью, был ли он священником. В огромном городе, где сталкивались и смешивались всевозможные течения «новой религиозности», а само христианство оставалось текучим, Тертуллиан стремится точно очертить контуры христианской веры, защищая ее против язычников, иудеев, еретиков, гностиков… Но его собственный максимализм побудил его примкнуть около 207 г. к монтанизму — харизматическому движению, которое претендовало на открытие эры Духа и исповедовало крайний ригоризм в соединении со своего рода эсхатологическим исступлением. Увлекаемый все дальше логикой сектантства, Тертуллиан кончил тем, что основал собственную Церковь в рамках монтанизма. Тертуллиан страстен и парадоксален. Ведя беспощадную борьбу с заблуждениями, он в то же время требовал от государства (которое считал к тому же существенным злом) свободы религии. Он решительно отбрасывает всякий философский подход к христианству («Что общего у Афин с Иерусалимом?»), свидетельствует о преднамеренной иррациональности веры («Сын Божий умер: это совершенно обязательно для веры, ибо абсурдно») — но в то же время взывает к интуиции души как образа Божия: anima naturatiter chrismiana (душа по природе христианка). В сочинении Против Праксея Тертуллиан вырабатывает тринитарные и христологические формулы, удивительным образом предвосхищающие соборные определения IV и V веков… Он первый использовал по отношению к Богу такие предикаты, как trinitas, persona, substantia: «Единая субстанция в трех соединениях». Он указывает на совмещение двух природ во Христе, «в единой личности, Иисусе, Боге и человеке… так что собственный характер каждой природы сохраняется неизменным». Подобно всей древней латинской патристике, Тертуллиан рассматривает Божественное единство как исходящее от Отца в Сыне и от Отца и Сына в Духе: мы видим здесь глобальное processio (коренным образом отличное от греческого ekporeusis ), в котором следует искать истоки Filioque (Тертуллиан предпочитал говорить «через Сына»). |
| Тертуллиан подтверждает эти догматы Священным Писанием Ветхого Завета и в особенности опирается на Евангелие от Иоанна. Это служит новым доказательством, что это Евангелие признавалось во втором столетии за подлинное. После защиты божественной сущности против нападок Праксея, Тертуллиан доказывает вопреки Гермогену, 134 что Бог – Создатель мира, что вещество не предвечно, что оно само по себе недурно и не заключает начала зла. Вещество не истекает от Бога, как Сын, рожденный из Его сущности, но создано было действием творческим. Вероучение это доказывает он не только с точки зрения философской, но как принадлежащее учению апостольскому, хранимому Церковью. Тертуллиан разоблачает ереси Маркиона Творение против Маркиона 135 разделяется на пять книг. Это одно из самых серьёзных и самых ученых произведений христианской литературы в начале третьего столетия. Маркион учил дуализму, или двоякому началу: доброму и злому, приписывая злому началу сотворенное Богом единым и Создателем, следственно он вымышлял нового бога. Тертуллиан старается его в том уличить в своей первой книге. Невозможно разбирать его доводов, не выступая из пределов исторических, но позаимствуем из книги его несколько извлечений, относящихся к истории. Маркион находил в природе видимой только произведение злого начала. «Посмотри же на человека, говорит ему Тертуллиан 136 и убедись, что Он любим Богом, что для него сошел Он с третьего неба в этот плачевный мир; ради него был распят. Сей Бог не отвергал доселе ни воды Создателя, которой омывает Своих, ни елея, которым дарует им помазание, ни смешения меда с молоком, которыми поддерживает их во время детства духовного, ни хлеба, прообразующего тело Его. Для собственных Своих таинств заимствует Он сотворенное Создателем». Мы обращали уже внимание читателей на места, в которых Тертуллиан упоминает о таинствах первоначальной Церкви. Маркион, подобно прочим нововводителя полагал, будто призывает Церковь к истинному и первоначальному вероучению, а потому Тертуллиан поражает его грозными доводами из непрерывного предания Церквей апостольских. |
| Тертуллиан провел часть жизни своей в Риме, а другую в Карфагене, а потому, как он в творениях своих смотрит на некоторые из вопросов, можно предположить, что он был юрисконсультом Сам он говорит, 69 что, сделавшись христианином, не был уже более адвокатом и ничем другим в мире. Ученые соглашаются вообще, что он возведен был в священство, как утверждает то и бл. Иероним, не говоря, однако, был ли он священником когда жил в Риме. По всей вероятности, он написал большую часть своих творений в Карфагене. Если бы он долго жил в Риме, то, конечно, замешан был бы в споры, поприщем которых была эта Церковь . Без сомнения, что он был там при Зефирине, когда прибыл Праксей, и убедил епископа отказаться от общительных граммат, посланных от Виктора монтанистам. Тертуллиан же разоблачил заблуждения Праксея. 70 Конечно, что он жил сперва в Карфагене и снова туда возвратился. Подробности жизни знаменитого Африканца неизвестны; тоже темно о времени написания им большей части его творений; но о подлинности их, равно как о достоинстве, никогда не спорили. Самым важным из творений его, беспрекословно, Апологетика против язычников и за христиан. Написан он к первосвященникам Римской империи, то есть ко всем правителям, соединявшим власть религиозную с властью гражданской, при императорах, считавшихся верховными первосвященниками. Тертуллиан смело возвысил свой голос в защиту гонимых христиан Преемники Траяна и Марка Аврелия подражали их политике относительно христиан. Хотя ни один из них до Декия не обнародовал эдикта о всеобщем гонении, не менее того христиан преследовали и подвергали казням. Юрисконсульты, подобные Ульпиану, собрали все, что только могло иметь вид законности, и установить против них судопроизводство. Префекты Рима и провинций этим пользовались и определяли самые жестокие казни тем, на кого донесено было, что он христианин и кто не отрекался своей религии. При Септиме Севере вся Империя обагрилась кровью. Правитель Африки, Сатурнин, оказался неслыханно жестоким: он осудил на смерть многих верующих, оставшихся знаменитыми в Африке под именем мучеников скиллитанских 71 тогда Тертуллиан смело возвысил голос свой на защиту братий. |
| У апологетов, равно как в апологических произведениях таких богословов, как Ориген и Тертуллиаи, которые, создавая эти произведения, обращались также и к Церкви, «Дух» в основном, если не полностью, был вытеснен «Логосом» как техническим термином, обозначающим божественное во Христе. Особенно у последней группы богословов «Логос» никогда не утрачивал ветхозаветных коннотаций, которые, несмотря на последующую роль этого термина в апологетике, первоначально являлись основанием для его появления в христианском словаре. На самом деле, если мы возьмем весь массив христианской литературы, а не только корпус апологетических сочинений, нам станет ясно, что основой наиболее полного изложения христианского учения о божественном во Христе как Логосе было не известное место Ин 1:1–14 , а Притч 8:22–31 (LXX) – пассаж, который, по правде говоря, гораздо более сильно, чем это признают богословы, проступает в прологе Иоанна. Даже в апологических сочинениях Иустина, например, понятие Логоса не играло заметной роли, несмотря на его место в языке Церкви. Учение о Логосе больше всего подходило для выражения того, во что Церковь верила и чему учила; тем более, что оно кратко выражало то, что Церковь была призвана исповедовать. Присутствие учения о Логосе в христианском вероучении не определялось преимущественно греческими космологическими построениями – на это указывает перевод термина как «sermo» [разговор, беседа, диалог] в некоторых наиболее ранних латинских версиях Нового Завета. У Тертуллиана (который употреблял также термин «verbum» [слово, глагол], например, в своей «Апологии») «sermo» обозначает Логос и употребляется чаще всего именно в христологических сочинениях – трактатах против Гермогена и против Праксея. Согласно Киприану, Христос как «Слово Божие» есть «sermo Бога у пророков», «sermo Бога, Господь наш Иисус Христос» и даже «verbum sermo». Ко времени Новациана термин «sermo», продолжая относиться, главным образом, к «имманентному пониманию отношения между Отцом и Сыном», толковался также «как вневременная и потому вечная субстанция в Боге». |
| 19. См. примечание 23. 20. См. M. N(donselle, " Prosopon et persona dans l " antiquit( classique " , Reveu des sciences religieuses 22 (1948), pp. 277-99. Термин persona, вероятно, следует выводить из этрускского слова phersu, что связало бы его с ритуальной или театральной маской (ср. греческое ο) и, возможно, с греческим мифологическим персонажем - Персефоной. Ср. ibid., pp. 284 и далее. 21. Оттенок конкретной индивидуальности впервые встречается у Цицерона (De amicit. I, 4; Ad Att. VIII, 12; De or. II, 145 и т.д.). Однако этот же автор использует слово persona и в значении роль (театральная, социальная и т.д.). 22. Точнее - после II в. по РХ. См. S. Schlossmann, op. cit., p. 119 и далее. В своем общем значении слово persona употребляется уже Цицероном, Off. I, 124: " est ... proprium munus magistratus intelligere se gerere personam civitatis " обязанностью чиновника является знание того, как должно себя вести лицо, представляющее Товарищества, общества (лат.). 23. Эти два понятия явно отождествляет св. Афанасий в Послании к епископам Египта и Ливии (PG 26, 1036 B): " Ипостась есть сущность и не имеет иного значения кроме самого бытия ( ο). ... Ведь существование (υ) есть ипостась и сущность: оно есть и оно существует " υ ου ε? ? ουε ο εο ?ε υο ο. ... υ ? ου υ ε. Ε ? На основании такого отождествления Александрийское Соборное послание 362 AD ссылается на Никейский собор как на анафематствовавший тех, кто исповедует, что Сын " иной ипостаси или сущности " , допуская, однако, выражение " три ипостаси " при условии, что оно не подразумевает разделения между ипостасями. Заслуга Великих Каппадокийцев заключается в том, что они показали, как это представление может быть выражено на языке философии. Ср. ниже. 24. сущность, три личности См. Тертуллиан, Против Праксея 11-12 (PL 2, 1670 D). 25. См. например: Св. Василий, Послание 236, 6: " Те, кто утверждает, что сущность и ипостась суть одно и тоже (обратите внимание на радикальный отход от философской терминологии св. Афанасия и его времени - прим. 23 выше), вынуждены признавать только различие лица и, отказываясь использовать слова три ипостаси, не могут избежать савеллианского зла " υο ?οε ου ? υ ο ο οοοε ο ? ε ε ?ε ε υοε ευο εοε ο ου εου Мы, очевидно, имеем дело с изменением терминологии, вызванным связанной с Савеллианством задачей наполнения понятия личности полновесным онтологическим содержанием. |
|
|
