| Первые исторические зёрна триадологических ересей появляются уже в конце II – начале III века (свидетельствует об этом, например, трактат «Против Праксея» Тертуллиана , который посвящён обличению ранних форм модализма). Более широкий масштаб и развитие эти ереси приобретают к эпохе жизни святых Дионисия Александрийского и Григория Неокесарийского , при участии и под духовным авторитетом которых и совершается молниеносная победа над ними. Модализм был осуждён на Александрийском соборе 362 года, динамизм – на Антиохийском соборе 364 года. 22.5.1. Модализм (савеллианство) Одним из главных родоначальников модализма, типично «западной» ереси, стал римский пресвитер Савеллий. Схематическое изображение савеллианства очень простое, оно выражается той категориальной схемой « сущность, ипостась, лицо », проблемность и процесс осмысления которой с полной силою осуществятся лишь в будущем IV столетии с возникновением арианства и борьбой с ним. Итак, с рецепции нашего понимания, то есть с «высоты» нашего исторического положения в осмыслении догматов, богословская схема савеллианства проста: – одна Сущность, – одна ипостась, – три Лица (которые, будучи безыпостасны, приобретают характер масок, личин). Абсолютно православное в понимании единосущия Лиц Святой Троицы (и даже введшее в богословский оборот триадологии сам термин «единосущие» («ομοοσιος»)), савеллианство было абсолютно неправославно в выражении «единая ипостась», которое стирает различия между Лицами Святой Троицы, превращая их в пустые и лишенные всякой реальности личины. Очевидно, что к осмыслению троического догмата савеллиане шли со стороны единства (1=...), что и понятно вообще для Запада, учитывая его сознательные и подсознательные богословские предпочтения, то есть вообще тяготение к изображению единого и целого. В понимании савеллиан единый Бог являл Себя под различными модусами (откуда и само название, синоним савеллианства, – модализм), образами проявления, масками, в действительности же пребывая только Одним, но никак не Тремя. Такая богословская формула («1=1») и была флагом савеллиан. |
| Такая фреска, очевидно, говорит за погружательную форму крещения. За троекратность погружения в это время ясно говорит «также памятник » διδαχ τν ποστλων«, недавно отрытый и относяшиеся к началу II в. 955 . Более богат определенными свидетельствами относительно формы крещения III век. Самый древний свидетель этого века Тертуллиан говорит: «намереваясь приступить к воде, мы прежде свидетельствуем что отрекаемся от диавола и гордыни, и ангелов их, потом трижды погружаемся 956 , Тоже самое он указывает в сочинении «против Праксея» 957 . В Апостольских Постановлениях говорится: «потом ты епископ, или подчиненный тебе пресвитер, произнося над ними (крещаемыми) поименно священное призывание Отца и Сына и Святого Духа, погрузи ( βαπτσεις) их в воде 958 . «Кто с верою входит в купель ( καταβανων ες τν λουτρν), возрождения, говорит святый Ипполит, тот разлучается с лукавым, вступает в союз с Христом, совлекается рабства и облекается в усыновление. Он восходит ( νρχεται) от купели крещения светел, как солнце, сияя лучами правды 959 ». Здесь выражения: «входит в купель» и «выходит», очевидно, указывают на погружение при омовении водою в крещении. Наконец, нельзя упустить из внимания, как довольно важное свидетельство в данном случае, сомнение Африканского епископа Магнуса в истинности обливательного крещения, разрешенное святым Киприаном Карфагенским 960 . Сопоставляя все эти указания III века, не трудно убедиться, что и в этот, тяжелый для церкви, век, крещение также совершалось троекратным погружением в воду. При этом нужно заметить, что погружательная форма (как и формула крещения, что увидим ниже) в этот именно век трактуется не только, как дело традиции, но как предписание и закон, данный самим Иисусом Христом и безусловно обязательный для церкви. «Для крещения дан закон, говорит Тертуллиан, и предписана форма: шедше, говорит Иисус Христос, научите вся языки, крестя их во имя Отца, и Сына и святого Духа» 961 . Переносимся к IV и V векам, векам самым богатым по своим историческим свидетельствам относительно совершения таинств. |
| 15 . Adversus Ргахеап («Против Праксея» 196 , CPL 26; PL 2, 154–0196; CSEL 47, 227 и далее; CCSL 2, 1159–1205). Этот трактат, написанный ок. 213 г., представляет собой первый в истории христианского богословия трактат, специально посвященный триадологии. Он направлен против ереси некого Праксея, малоазийца по происхождению. Приехав в Рим, Праксей, во-первых, выступил против монтанизма и добился его осуждения Римским епископом, а во-вторых, стал распространять антитринитарное учение о том, что Бог един не только по сущности, но и по лицу (гл. 1). Эта ересь была разновидностью монархианства модалистического типа. Поскольку же из рассуждения Праксея выходило, что на кресте пострадал Бог Отец (Pater passus est, гл. 2), то эту ересь назвали также патрипассианством. Из Рима ересь Праксея попала и в Карфаген, после чего Тертуллиан и написал свой трактат, где подробно опровергает еретическое учение Праксея, которое он считает разновидностью иудейства, а также излагает христианское учение о Св. Троице (сам латинский термин Trinitas «Троица», появляется именно здесь, см. гл. 2 и далее), которое в целом сводится к формуле: una substantia tres personae («единая сущность и Три Лица»). Защищая церковное учение, Тертуллиан сам не избежал ошибок, в частности, субординационизма и привнесения принципа икономии (οκονομα) в учение о Св. Троице. В гл. 2 приводится пространный символ веры . В гл. 27–30 затрагивается христология. В трактате ясно засвидетельствован разрыв Тертуллиана с Церковью (с psychici «душевными христианами») и переход в монтанизм (гл. 1). с) Нравственно-аскетические Это самая большая группа сочинений Тертуллиана . В нее входят 16 трактатов: 16 . Ad martyras («К мученикам» 197 , CPL i1; PL 1, 619–628; CSEL 67, 1–8; CCSL 1, 3–8). Это один из самых ранних трактатов Тертуллиана , написанный во время гонений на христиан в 197 или в 202 г., при проконсуле Вигеллии Сатурнине, когда пострадали св. мученицы Перпетуя и Фелицитата. В своем трактате Тертуллиан обращается к христианам, находящимся в темнице в ожидании смертной казни, и увещевает их хранить мир друг с другом и мужественно претерпеть страдания за веру Христову. Трактат Тертуллиана имеет множество параллелей с Passio Perpetuae et Felicitatis («Страдание Перпетуи и Фелицитаты», CPL32 (dub.); PL 3, 13–58), так что некоторые исследователи считают Тертуллиана автором или, по крайней мере, редактором последнего 198 . |
| Валента на Медиоланском соборе. Вторая книга была создана предположительно в 359 г. в Константинополе, 69 и содержала материалы о папе Либерии и его послания, свидетельствующие о его так называемом падении 70 , а также документы Ариминского собора 359 г. и послание легатов Селевкийского собора к их западным коллегам. 71 В состав третьей книги, созданной в последние годы жизни святителя, входили послание антиомийского собора, созванного в Лютеции в 360 г., 72 послания Евсевия Верцелльского Григорию Эльвирскому, 73 и папы Либерия к кафолическим епископам Италии, 74 а также документы, связанные с конфликтом Герминия Сирмийского с Урсакием и Валентом в 366 г. 75 Последний блок материалов имеет особое значение в рамках настоящего исследования, поскольку позволяет представить церковно-политическую ситуацию в Иллирике после Ариминского собора. Следует также отметить, что, по предположению И. М. Дюваля, 76 в состав «Книги против Урсакия и Валента», возможно, входил и текст анафем, произнесенных Валентом Мурсийским во время второй сессии Ариминского собора. Этот важный для понимания доктринальной позиции иллирийских омиев фрагмент соборных актов цитирует блаж. Иероним Стридонский в своем составленном, на рубеже 70-х и 80-х гг. IV в., «Споре люциферианина и православного». 77 Важные свидетельства по истории церковно-политической борьбы и доктринальной полемики в 50-е гг. IV в. присутствуют в сочинении «Книга против ариан» другого галльского епископа – сторонника никейской веры Фебадия Агенского. Указанное сочинение было направлено против второй сирмийской формулы 357 г. и создано почти сразу после ее провозглашения. 78 Аргументация Фебадия во многом навеяна трактатом Тертуллиана «Против Праксея», 79 впрочем, как справедливо отмечает Р. П. К. Хэнсон, ему удалось не без успеха использовать сочинение африканского богослова, направленное против монархианства, против совершенно иного (а в каком-то смысле и прямо противоположного) доктринального течения, т.е. «арианства». 80 Основной удар в сочинении направлен против иллирийских епископов Урсакия и Валента и испанского епископа Потамия, которые выступают в труде Фебадия в роли основных врагов кафолической веры. |
| 362 De virgin. veland. с. 1. В подобных же чертах изображается Тертуллианом содержание правила веры, которое по его убеждению было апостольским и принадлежащим всем церквам, и в других местах. Так в его книге – de praescriptionibus adversus haereticos читаем: Regula est autem fidei, ut jam hinc quid credamus profiteamur, illa scilicet qua creditur: Unum omnino Deum esse, nec alium praeter mundi conditorem, qui universa de nihilo produxorit, per verbum suum primo omnium emissum, id Verbum Filium ejus appelatum, in nomine Dei varie visum Patriarchis in Prophetis semper auditum, postremo delatum ex Spiritu Dei Patris et virtute in Virginem Mariam, carnem factum in utero ejus, et ex ea natum hominem et esse Jesum Cristum; exinde praedicasse novam legem, et novam promissionem regni coelorum, virtutes fecisse: fixum cruci tertia die resurrexisse, in coelos ereptum sedere ad dexeram, Patris; misisse vicariam vim Spiritus Sancti qui credentes agat; venturum cum claritate ad sumendos sanctos in vitae aeternae et promissorum coelestium fructum et ad prophanos judicandos igni perpetuo, facta utriusque, partis resuscitatione cum carnis resurrectione (c. 13). Также в сочинении против Праксея (Advers. Prax. с. 2): unicum Deum credimus sub hac tamen dispensatione, quam οκονομαν dicimus, ut unici Dei sit et Filius sermo ipsius, qui ex ipso processerit, per quem omnia facta sunt, et sine quo factum est nihil; hunc missum a Patre in virginem et ex ea natum hominem et Deum, filium hominis et filium Dei et cognominatum Jesum Christum; hunc passum, hunc mortuum et sepultum secundum scripturas, et resuscitatum a Patre et in caelos resumptum, sedere ad dexteram Patris, venturum judicare vives et mortuos, qui exinde miserit secundum promissionem suam a Patre Spiritum sanctum Paracletum, sanctificatorem fidei eorum, qui credunt in Patrem et Filium et Spiritum sanctum. 363 De princip. Praefat. n. 4. Patr. curs. compl. graec. T. 11. col. 117. Подобным же образом излагается содержание церковной веры в книге постановлений апостольских. |
| 6. Эта сила и устроение Божественного ума выражены в Священных Писаниях также в имени Премудрости (sophiae). Ведь что может быть мудрее разума Бога и Слова Его? Итак, выслушай Саму Премудрость, созданную (conditam) 20 в качестве Второго Лица: Первой Господь создал (creavit) Меня началом путей для дел Своих (...) прежде, чем создал землю, прежде, чем водружены были горы, прежде всех холмов родил (generavit) Меня ( Притч.8:22, 24–25 ) 21 . Ясно, что Он родил и положил Её в Своём уме. Отсюда узнай, что Она присутствовала при самом творении: Когда Он уготовлял небеса, Я была с Ним (...) и когда Он над ветрами утверждал престол [Свой], который есть облака вверху, и когда укреплял источники, которые под небом, Я была при Нём художницею и была Той, Кому Он радовался; всякий день, веселясь пред Лицем Его ( Притч.8:27–30 ) 22 . Ибо, когда Бог захотел произвести в качестве самостоятельных сущностей и форм то, что Он с помощью Премудрости, разума и Слова ранее расположил в Самом Себе 23 , то сначала Он произнёс Слово, нераздельно имеющее в себе разум и Премудрость, так что через Него всё возникло и через Него всё было помыслено и расположено, а точнее, даже сотворено в уме Бога. Ведь этому миру недоставало того, чтобы он познавался и пребывал самостоятельно в своих собственных формах и сущностях. 7. Итак, Само Слово получило Свою форму и красоту, звук и голос тогда, когда сказал Бог: Да будет свет ( Быт.1:3 ). Это и есть совершенное рождение Слова, когда Оно происходит от Бога 24 . Ведь сначала Оно было создано Богом для размышления в качестве Премудрости: Господь создал Меня началом путей для дел Своих ( Притч.8:22 ). А затем Оно было рождено для действия: Когда Он уготовлял небеса, Я была с Ним ( Притч.8:27 ). Поэтому Оно имело Своим Отцом Того, произойдя от Которого, стало Первородным Сыном, то есть рождённым прежде всего, и Единородным [Сыном], то есть Единственным, рождённым от Бога, а именно из недр сердца Его, согласно чему и Сам Отец свидетельствует: Излило сердце Моё Слово благое ( Пс.44:2 ) 25 . |
| 4. Но раз я не откуда-то извне, а из самой сущности Отца 15 произвожу Сына, Который ничего не делает без воли Отца и получает от Отца всякую власть, то как же я могу разрушить веру в монархию, которую сохраняю в Сыне как переданную Сыну от Отца? Здесь мне следует сказать и о Третьей степени [Божества], ибо я считаю, что Святой Дух происходит не от кого-нибудь другого, а от Отца через Сына. Итак, посмотри, не ты ли скорее всего разрушаешь монархию, упраздняя ее расположение и распределение, установленное в стольких именах, в скольких захотел Бог? И пока [монархия] сохраняет свой статус, подобает быть и Троице, чтобы монархия была возвращена Сыном Отцу, как пишет Апостол о конце всего, когда Сын передаст власть Богу и Отцу: Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои (1 Кор 15:25) , — то есть согласно Псалму: Седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих (Пс 109:1) , — Когда же Ему все покорено кроме Того, Который покорил Ему все тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем (1 Кор 15:27–28). Итак, мы видим, что Сын не препятствует монархии, даже если ныне она пребывает у Сына. Ибо она пребывает у Сына, сохраняя свой статус, и вместе с этим статусом будет возвращена Сыном Отцу. Таким образом, никто не разрушит ее, то есть монархию, этим именем [Сына], допустит Сына, Которому, как известно, она передана от Отца, и от Которого она в свое время должна будет возвратиться Отцу. Мы могли бы и с помощью одной этой главы апостольского послания показать, что Отец и Сын суть Двое. Но кроме того, [об этом говорят] сами имена Отца и Сына, и то самое, что Один есть Тот, Кто передал царство, а Другой — Тот, Кому Он передал, а также Один — Тот, Кто покорил, а Другой — Тот, Кому Он покорил. 5. Но так как еретики хотят, чтобы Двое были Одним, и чтобы Одним и Тем же считались Отец и Сын, следует полностью изучить все о Сыне: есть ли Он, Кто Он есть, каким образом есть, и, таким образом, само дело обнаружит свою суть с помощью Священных Писаний и толкований, которые их защищают. |
| Некоторые говорят, что книга Бытия на еврейском начинается так: В начале Бог создал Себе Сына. Но поскольку это не является достоверным, другие доказательства приводят меня от того самого состояния Бога, в котором Он был до творения мира, к самому моменту рождения Сына. Прежде всего Бог был Один, будучи Сам для Себя и миром, и местом, и всем. Впрочем, даже и тогда Он был не Один: Он имел с Собою Свой разум (Ratio), Который имел в Самом Себе. Ведь Бог разумен, и разум был в Нем изначально, и именно таким образом от Него все [произошло]. Этот разум есть ум (sensus) Божий. По-гречески Он называется LTgoj. Мы же переводим этот термин как Слово (Sermo), поскольку у нас из-за простоты перевода принято говорить так: В начале Слово (Sermo) было у Бога (Ин 1:1). Хотя скорее следует считать Разум более древним, [нежели Слово], так как Бог еще прежде начала является разумным, а не словесным. Да и Само Слово, заключенное в разуме, показывает, что разум как сущность Слова первее [Его]. Но это не столь важно. В самом деле, Бог вместе со Своим разумом, обдумывая и располагая [Свое] Слово, осуществлял то, что Он обсуждал Словом. И чтобы ты легче мог это понять, прежде поразмысли над самим собой как образе и подобии Божием 16 , благодаря чему ты имеешь в себе разум, будучи разумным животным, а, стало быть, не просто созданным разумным Творцом, но даже одушевленным из Его сущности 17 . Обрати внимание, когда ты молча в своем разуме беседуешь сам с собой. Это самое и происходит в тебе, когда разум у тебя вместе со словом сопровождает всякое движение твоего мышления, всякое побуждение твоего чувства. И все, что бы ты ни подумал, есть слово, и все, что бы ты ни почувствовал, есть разум. Необходимо, чтобы ты проговаривал это в душе, и пока ты говоришь, чувствовал бы своего собеседника — слово, в котором есть этот самый разум, благодаря которому ты говоришь, мысля вместе со словом, и благодаря которому ты мыслишь, высказывая [слово]. Итак, слово в тебе есть как бы то второе, через что ты говоришь, мысля, и через что мыслишь, говоря. Само же слово иное, [нежели разум] 18 . [Подумай], насколько же полнее это происходит в Боге, Чьим образом и подобием ты считаешься, так как Он молча имеет в Себе разум и в разуме Слово. Итак, я уже могу не бояться предположить, что тогда, до сотворения мира, Бог был не Один, ибо Он имел в Себе разум и в разуме — Слово, Которое сделал вторым после Себя, действуя Им внутри Самого Себя 19 . |
| Только сохраняя Апостольское Предание, непрерывное от самого основания Церкви, можно богословствовать православно. Пусть еретики покажут, через кого они получили христианство. Тертуллиан даже отрицал право еретиков ссылаться на Священное Писание. Учение о Боге Тертуллиан следовал апологетам: человек может познать Бога, рассматривая свою душу, так как «душа по природе христианка», ей присуща некоторая идея о Боге. Но познание в совершенстве Бога для человеческих сил недостижимо (Против Маркиона. Кн. II, гл. 2). Тертуллиан разделял учение стоиков о Боге, как некотором «Теле», наполняющем всё пространство. По-видимому, это представляет собой неудачную попытку выразить учение о вездесущии Божием. Тертуллиан особенно подчёркивает истину единства Божества. Бог есть Бог любви и правосудия. Вопреки Маркиону, он показывает, что правосудие и любовь не только совместимы, но и необходимо должны быть присущи одному и тому же Богу. Иначе исказится истинное понятие о Боге, данное в Откровении и врождённое самой природе человека. «Если благость неразлучна с правдой, то мечта о Боге, единственно благом, равно как и о Боге, единственно правосудном, уничтожается сама собой. Благость и правосудие Бога одинаково сияют во всех Его творениях» (Против Маркиона. Кн. II, гл. 12). Учение о Святой Троице Учение о Святой Троице изложено Тертуллианом в сочинении «Против Праксея» (31 глава, 209 г.) Тертуллиан резко возражает против попыток отдельных еретиков (например, Праксея) исказить православное учение приписыванием одному Богу явления в разных «модусах» Отца, Сына или Святого Духа. Бог един и одновременно троичен. «Три суть не в существе, но в степени; не в сущности, но в образе; не в могуществе, но в роде (виде. – К. С.): все Три имеют одну сущность, одно могущество, потому что существует один Бог, и от одного Его исходят эти степени, эти образы, эти роды, под именем Отца, Сына и Святого Духа» (Против Праксея, гл. 2). Однако, раскрывая учение о Святой Троице, Тертуллиан воспроизводит субординационное учение апологетов и делает шаг назад сравнительно со святым Иринеем, учение которого о строгом единстве Лиц Святой Троицы было обусловлено тем, что он боролся только с гностическим разделением Божественного Существа, но не с монархианским слиянием Лиц. |
| После ударов, нанесенных маркионитству Тертуллианом , эта секта, охватившая было почти все страны, где было тогда распространено христианство, почти совершенно исчезла, и лишь остатки ее сохранились на крайнем востоке Империи еще в течение двух веков, чтобы потом слиться с новыми волнами антихристианских ересей. Кроме маркионитов, Тертуллиан боролся и с гностиками-валентинианами, но в этой борьбе он пользовался преимущественно аргументами священномученика Иринея Лионского , значительную часть противовалентинианских доводов которого он перевел с греческого языка на латинский. Выступал Тертуллиан и против лжеучителя Праксея, в опровержение которого им написан трактат «Против Праксея». Праксей был малоазиец. Первоначально он приобрел себе почитание в Церкви исповедническим подвигом. Но впоследствии он впал в заблуждение патрипассианства. Это заблуждение родилось из философского представления о Боге как о неделимой монаде. Праксей был уже опровергнут в Риме, когда в поисках нового поприща он явился в Карфаген и стал проповедовать тут свое заблуждение, основываясь, как это обычно бывает с еретиками, на отдельно взятых вне связи с прочим Писанием текстах. Его ересь походила на лжеучение Ноета и Савеллия. Три лица Пресвятой Троицы он истолковывал как три образа действия. Обширным (в 33 главы) трактатом Тертуллиана ересь Праксея была ниспровергнута. Трактат этот яркий и сильный. Заканчивая его, Тертуллиан говорит: «Долой этих антихристов, которые, отвергая Отца, отвергают и Сына. Они отвергают Отца, когда говорят, что Он одно и то же с Сыном, они отвергают Сына, когда говорят, что Он одно и то же, что и Отец, приписывая Им то, что Им несвойственно, и отнимая у Них то, что Им свойственно. Но только в том, кто исповедует, что Иисус Христос есть Сын Божий, а не Отец, в том будет обитать Бог, и он в Боге (см. 1Ин 4:15 ). Мы веруем во свидетельство Божие, которым Он свидетельствовал о Сыне: «Не имеющий Сына Божия не имеет жизни» ( 1Ин 5:12 ). А не имеет Сына Божия тот, кто верит, что Он – не Сын» (Adv. Praxean, XXXI). |
|
|
