| Св. Петр Александрийский Приложение. Знаменитейшие учители § 78. Тертуллиан: жизнь его § 79. Характер и заблуждения его § 80. Лучшие сочинения: апологетические – апологетик и свидетельство души § 81. б) Полемико-догматические: о давности против еретиков, о крещении § 82. Против Праксея и Маркиона § 83. в) Нравственные сочинения – о покаянии, о молитве, о зрелищах § 84. Климент Александрийский: жизнь его § 85. Сочинения его: увещания язычникам. Наставник юношей § 86. Строматы: значение названия и сочинения, внимание древних к сочинению, содержание каждой из 7 книг сочинения; о 8-й книге § 87. Кто из богатых спасется? Ипотипозы и др. сочинения § 88. Характер его как учителя § 89. Ориген адамантовый: жизнь его. а) до неудовольствий с епископом Дмитрием § 90. б) Со времени неудовольствий до кончины § 91. Качества его и труды: для св. Писания а) филологические § 92. б) Исторические; сведения о каноне § 93. Толкование писания и правила толкования § 94. Апологетические труды Оригена: сочинение против Цельса § 95. III. Нравственные сочинения и IV. Догматические; произвольные мнения Оригена; верное учение: заключение о нем Введение § 1. Понятие об отцах церкви Чтобы составить себе понятие о том, что такое историческое учение оба отцах церкви, надлежит наперед составить понятие о самых отцах церкви. С первого взгляда понятно, что наименование отца в учении об отцах церкви – наименование не собственное. Еще в глубокой древности почтительное наименование отца давали наставникам и учителям истины, и это значило более, нежели одну почесть. Сим выражали то, что как обыкновенный сын одолжен обыкновенному отцу жизнью физической, достойный ученик достойному учителю одолжен бывает рождением для жизни достойной человека, образованием высших сил души; сим вместе выражали и образ взаимных отношений учителя и ученика: учитель называл ученика сыном, – это был голос души искренней и любящей; ученик называл учителя отцом и выражал тем покорную доверенность к учителю, ту доверенность, под условием которой совершается самое образование ученика. |
| 1 . Этот стих НЕ является позднейшей интерполяцией. 2 . Этот стих известен с древнейших времён и прослеживается на латинском православном Западе в каждом столетии: – на этот стих ссылался Тертуллиан (Против Праксея 25; 31), – В середине III века – священномученик Киприан Карфагенский (хотя он даёт не дословную цитату, а ссылку) 1 , – в IV веке – Идаций (MPL, vol. 62, col. 359), – Присциллиан, блаженный Иероним Стридонский (который ругает греческих переписчиков, часто опускающих этот текст) (MPL, vol. 29, col. 847А), – в V веке – автор сочинения “Против Варимада”, – а также – внимание! – православные отцы на Карфагенском соборе 485 года 2 , Вигилий Тапенсийский (MPL, vol. 62, col. 243) и Виктор Витенсийский, – к этому же столетию относятся два древних латинских манускрипта, включающих этот стих. – В VI веке стих цитируют такие авторы как (MPL, vol. 65, col. 500) и Кассиодор (MPL, vol. 70, col. 1373), – в VII веке – святой Исидор Севильский , – к тому же есть ещё один латинский манускрипт, датированный этим веком, включающий 7 стих, – в VIII веке его цитирует святой Беда Достопочтенный , и так далее. 3 . В настоящее время довольно надёжно установлено, что этот текст был в Итале – старолатинском переводе, выполненном во II веке 3 . Утверждение Мецгера о том, что его не было в Вульгате бл. Иеронима, также подвергнуто серьёзной критике, доказывающей, что в Вульгате изначально этот текст был, хотя и встречаются древние рукописи, где он отсутствует. Кроме того, установлено, что этот текст есть в древнем Армянском переводе (манускрипт и подвергнуто критике утверждение Мецгера, что его нет в Пешитто (сирийском переводе) 4 . Это утверждение было сделано без достаточного изучения сирийских рукописей, основываясь только на шести изданиях текстов. 4 . Есть греческие рукописи, датированные ранее, чем издание Эразма Роттердамского, содержащие обсуждаемый стих 5 . Сама история с “подделкой для Эразма” подвергнута критике рядом авторитетных исследователей этого видного деятеля Реформации. |
| Ведь Праксей первым из Азии принес на Римскую землю этот вид заблуждения, в иных отношениях беспокойный 2 , вдобавок, сверх меры надутый хвастовством мученичества единственно из-за того, что он испытал легкую и непродолжительную неприятность тюремного [заключения]. Но даже если бы Праксей отдал тело свое на сожжение, то не было бы ему никакой пользы (см. 1 Кор 13:3) , ибо он не имеет любви к Богу, благодати Которого он воспротивился. Ведь когда Римский епископ 3 уже признал пророчества Монтана, Приски и Максимиллы 4 и этим признанием принес долгожданный мир Церквям Азии и Фригии, тогда Праксей, усиленно распространяя ложь об этих пророках и их церквях, и ссылаясь на авторитет предшественников епископа [на Римской кафедре], вынудил его отозвать уже посланные письма мира и отвратиться от принятия харизм 5 . Таким образом, Праксей совершил в Риме два диавольских дела: изгнал пророчество и принес ересь, то есть изгнал Утешителя и распял Отца. Пока многие спали в простоте учения, вновь посеянные Праксеевы плевелы и здесь 6 дали свои плоды и, распространившись отсюда 7 , казались уже искорененными благодаря тому, кого захотел [избрать] Бог. Наконец, этот “учитель” продолжает придерживаться своих прежних мнений, чтобы уклониться от исправления, [о чем] остается его собственноручная расписка у “психиков” 8 , среди которых это произошло 9 . И после этого [о нем] ничего более не слышно. Мы же впоследствии отделились от “психиков” признанием и защитой Утешителя 10 . А эти плевелы затем распространили семена повсюду, хотя какое-то время они оставались сокрытыми лицемерием и плутовством, и ныне опять взошли. Но они снова искоренятся, если захочет Господь, уже сейчас; если же не сейчас, то в свой день, когда будут собраны все порочные плоды и вместе с прочими соблазнами будут сожжены огнем неугасимым (см. Мф 3:12; 13:30). 2. Итак, [еретики утверждают, что] по прошествии определенного времени Отец родился и Отец пострадал, Сам Господь Бог Всемогущий, Которого они провозглашают Иисусом Христом. Мы же всегда, а теперь особенно, будучи научены Утешителем , то есть Наставником всякой Истины , верим в Единого Бога при сохранении того распределения [Лиц в Боге], которое мы называем o„konom…an 11 . В соответствии с ним у Единого Бога есть Его Слово, Которое произошло от Него, и через Которое все начало быть, и без Которого ничто не начало быть (см. Ин 1:3). Мы верим, что Оно было послано от Отца в Святую Деву и родилось от Нее, — Бог и человек, Сын Божий и Сын Человеческий, называемый Иисусом Христом. Мы верим также, что Он пострадал, умер и был погребен по Писаниям, и воскрешен Отцом, и взят снова на небо, и сидит одесную Отца, и грядет судить живых и мертвых. Потом Он послал, как и обещал, от Отца Святого Духа, Утешителя, Освятителя веры тех, кто верит в Отца и Сына и Святого Духа. |
| Ведь Праксей первым из Азии принёс на Римскую землю этот вид заблуждения, человек в иных отношениях беспокойный 2 , вдобавок, сверх меры надутый хвастовством мученичества единственно из-за того, что он испытал лёгкую и непродолжительную неприятность тюремного [заключения]. Но даже если бы Праксей отдал тело своё на сожжение, то не было бы ему никакой пользы ( 1Кор.13:3 ), ибо он не имеет любви к Богу, благодати Которого он воспротивился. Ведь когда Римский епископ 3 уже признал пророчества Монтана, Приски и Максимиллы 4 и этим признанием принёс долгожданный мир Церквям Азии и Фригии, тогда Праксей, усиленно распространяя ложь об этих пророках и их церквях, и ссылаясь на авторитет предшественников епископа [на Римской кафедре], вынудил его отозвать уже посланные письма мира и отвратиться от принятия харизм 5 . Таким образом, Праксей совершил в Риме два диавольских дела: изгнал пророчество и принёс ересь, то есть изгнал Утешителя и распял Отца. Пока многие спали в простоте учения, вновь посеянные Праксеевы плевелы и здесь 6 дали свои плоды и, распространившись отсюда 7 , казались уже искоренёнными благодаря тому, кого захотел [избрать] Бог . Наконец, этот «учитель» продолжает придерживаться своих прежних мнений, чтобы уклониться от исправления, [о чём] остаётся его собственноручная расписка у «психиков» 8 , среди которых это произошло 9 . И после этого [о нём] ничего более не слышно. Мы же впоследствии отделились от «психиков» признанием и защитой Утешителя 10 . А эти плевелы затем распространили семена повсюду, хотя какое-то время они оставались сокрытыми лицемерием и плутовством, и ныне опять взошли. Но они снова искоренятся, если захочет Господь, уже сейчас; если же не сейчас, то в свой день, когда будут собраны все порочные плоды и вместе с прочими соблазнами будут сожжены огнём неугасимым ( Мф.3:12, 13:30 ). Глава 2. Символ веры, содержащий таинство домостроительства, обуславливающее наличие в Боге Единой сущности и Трёх Лиц (§2) 2. Итак, [еретики утверждают, что] по прошествии определённого времени Отец родился и Отец пострадал, Сам Господь Бог Всемогущий, Которого они провозглашают Иисусом Христом. Мы же всегда, а теперь особенно, будучи научены Утешителем, то есть Наставником всякой Истины, верим в Единого Бога при сохранении того распределения [Лиц в Боге], которое мы называем οικονομιαν 11 . В соответствии с ним у Единого Бога есть Его Слово, Которое произошло от Него, и через Которое всё начало быть, и без Которого ничто не начало быть ( Ин.1:3 ). Мы верим, что Оно было послано от Отца в Святую Деву и родилось от Неё, – Бог и человек, Сын Божий и Сын Человеческий, называемый Иисусом Христом. Мы верим также, что Он пострадал, умер и был погребён по Писаниям, и воскрешён Отцом, и взят снова на небо, и сидит одесную Отца, и грядёт судить живых и мёртвых. Потом Он послал, как и обещал, от Отца Святого Духа, Утешителя, Освятителя веры тех, кто верит в Отца и Сына и Святого Духа. |
| гностицизма». Только немногие отчасти предугадывали цель, к которой стремился Валентин; но и они, должно быть, не проникали в сокровенные мысли своего учителя. Св. Ириней 8 жалуется, что среди последователей Валентина нельзя встретить двух или трех, чтобы они об одном и том же говорили одно и то же и не противоречили друг другу не только в именах, но и сущности. Очевидно, семя, из которого развилась вся система Валентина, осталось сокрытым даже для близких учеников его. Вот почему каждый из них, выдавая себя за последователя Валентина, в то же время раскрывает в сущности свое собственное ученье. Источниками для знакомства с ученьем Валентина и с личностью его прежде всего должны служить, конечно, его сочинения, а потом уже труды ересеологов. В сочинении Климента Алекс. 9 πεр πpoνiας или de-providenmia, во фрагменте, открытом Mercati, упоминается 1) сочинение Валентина «о трех природах“ (πΞр των τρν φσβων), фрагмент из которого 10 , вероятно, имеется у Евлогия Алек. 11 , О содержании названного сочинения Валентина судить трудно; можно предполагать, что оно посвящено обозрению плиромы, кеномы и материи; а в частности в небольшом фрагменте, находимом у Евлогия Ал., речь идет о природе Иисуса Христа. И едва ли есть необходимость вместе с Гарнаком 12 отвергать подлинность ег на том основании, что в нем идет речь о природах Иисуса Христа, т.е, вопросе, которым занимались преимущественно в IV в. Как известно, во 2-й половине II в. появилась ересь антитринитариев, В борьбе с ними затрагивался вопрос и о природе И. Христа. Так, напр. Тертуллиан 13 в своем сочинении «Против Праксея» говорит о двух субстанциях И.Христа – божественной и человеческой, одной бессмертной, другой – смертной. Мелитон Сарцинский 14 пишет третье слово о плоти Христа (περ σαρκσεως Χριστο). Есть подобные выражения и у Иринея, и у Оригена 15 . 2) Псевдо- Тертуллиан 16 говорит, что Валентин «имел даже свое евангелие помимо наших“, которое у Иринея 17 называется, вероятно по его заглавию, «евангелием истины». Это известие, как более никем и ничем не подтверждаемое, считается недостоверным (напр. Липсием, Прейсшеном и др.). «Однако нельзя ни допустить, – в вопросительной форме хочет дать положительный ответ Мид 18 , – что евангелие здесь употреблено в василидианском смысле, в смысле изложения гносиса или познания о потустороннем Мире»? Важно в данном случае заключение авторитетного исследователя канона – Цана в ), что школа Валентина только в последующее время, т. е. по смерти своего основателя, пришла к тому, чтобы поставить рядом с церковн. евангелиями свое собственное. |
| Попов И.В. Патрология. СПос., 1907; М., 2003. Архиепископ Филарет (Гумилевский) . Историческое учение об Отцах Церкви.Т. I–III. СПб., 1859; 1882; М., 1996. Катанский А.Л. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб.,1877; М., 2003. Оксиюк М. Эсхатология св. Григория Нисского . Киев, 1914; М., 1999. IV. Работы по отдельным авторам: Минуций Феликс Русский перевод: Октавий//Богословские Труды, 1981. C. 139–177. Тоже//Ранние Отцы Церкви. Пер. прот. П. Преображенского . Брюссель, 1988. Тоже//Раннехристианские Церковные писатели. Антология. М., 1990. Исследования: Camevale Schianca S. L’«Octavio» di M. Minucio Felice. Studio storico-filosofico. Vigevano, 1896. Waltzing J.P. Studia Minuciana. Paris, 1906. Bertoldi G.B. M. Minucio Felixe e il suo Dialogo Ottavio. Rome, 1906. Elter A. Prolegomena zu Minucius Felix. Bonn, 1909. Borleffs G. Ph. De Trtulliano et Minucio Felice. Gronongen, 1925. Baylis H. J. Minucius Felix and His Place among the Early Fathers o f the LatinChurch. London, 1928. Ramorino E Minucio Felice e Tertulliano. S. E. I., Torino, 1928. Colombo S. Tertulliano e Minucio Felice. S. E. I., Torino, 1928. Beutler R. Philisophie und Apologetik bei Minucius Felix. Königsberg, 1936. Axelson В. Das Prioritätsproblem Tertullian-Minucius Felix. Lund, 1941. Quispel G. Minucii Felicis Octavius. Leiden, 1949. Pellegrino M. Studi su l’antica apologetica. Rome, 1947– Solinas F. Introduzione//Octavius. Milano, 1992. Спасский A.A. Эллинизм и христианство. СПос., 1913. Архимандрит Киприан (Керн) . Патрология, 1. Париж; М., 1996. Тертуллиан Русские переводы: Творения Тертуллиана , христианского писателя конца II–haчaлa III вв. Ч. 1–2.Пер. Карнеева Е. СПб., 1847. Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994. Апология//Отцы и учители Церкви 3-го века. Антология. Т. 1. Пер. Щеглова Н.М., 1996. Против Праксея//Альфа и Омега, 27–28. М., 2001. О плаще. СПб., 2000. О душе. СПб., 2004. Исследования: Hauschild G. R. Die rationale Psychologie und Erkenntnisstheorie Tertullians. Leipzig, 1880. |
| Излишки производства возникли не от усердия в труде, а от погони за долларом. Наша вера исповедует не просто труд, а труд со страхом Божиим, и милосердие, и братолюбие. Когда же труд отделяется от всего того, что делает его благородным и достойным человека и ставится в исключительную зависимость от денег, тогда он, как и всякое проклятие, приносит миру опустошение, не меньшее, чем праздность. Я не могу поверить, что труд, каким бы напряженным он ни был, если он соединен со страхом Божиим, милосердием и братолюбием, может быть опасен для человека. Нет благословения ни труду сребролюбца, ни милостыне праздного. Заповеди Христа представляют совершенство в своей полноте, а не по отдельности, словно дерево с ветвистой кроной и плодами, ибо одна отсеченная ветвь сохнет и гибнет. Знай, что закон Христов – камень краеугольный, скала спасения. Когда люди сходят с этого камня, тогда множатся законодатели и законы, противоречивые и однобокие. А законодатели эти и законы их – песок, и когда на песке возводится дом человечества, он, по словам Христа, разрушится и упадет 180 . Мир тебе и радость от Господа. 178 Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс(ок. 155-ок. 220), христианский богослов, историк, один из учителей древней Церкви. По образованию юрист, жил в Карфагене, там же принял христианство; был рукоположен в сан пресвитера. Плодовитый писатель, оставил после себя богатое литературное наследие. К числу его творений относятся «Апологетический трактат», «Опровержение еретиков», «О крещении», «О душе», «Против Праксея» и другие. Впоследствии, однако, будучи человеком крайностей, уклонился от Православия и впал в монтанизм (ересь, утверждавшую, что во Христе мы не получили всей полноты откровения, которое потому еще не закончено, но находится в процессе завершения благодаря действию Святаго Духа). Читать далее Источник: Миссионерские письма/Святитель Николай Сербский; пер. с серб. С.А. Луганской. - М. : Изд-во Моск. Подворья Свято-Троиц. Сергиевой лавры, 2005 (ОАО Тип. Новости). – 486 с. ISBN 5-7789-0157-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Считается, что декретом «Magno Munere» (включен в корпус Лжеисидоровых декреталий ) Е. подтвердил апостольское постановление, согласно к-рому христиане не должны считать к.-л. пищу нечистой (ср.: Рим 14; Кол 2. 16-17; 1 Тим 4. 3), однако этот приписываемый папе документ является подложным. В Liber Pontificalis приводится начало легенды о праведном «короле» бриттов Луции, к-рый якобы послал Е. письмо с просьбой прислать в Британию христ. миссионеров и крестить его. Впервые об этой легенде упомянуто в «Церковной истории» Беды Достопочтенного ( Beda. Hist. eccl. I 4), впосл. она получила развитие у Гальфрида Монмутского. Беда добавляет также, что с понтификата Е. до правления рим. имп. Диоклетиана брит. христиане не подвергались гонениям. Эта легенда не подтверждается ранними источниками и, по-видимому, не заслуживает доверия ( Болотов. Лекции. С. 296-297). А. фон Гарнак предложил вместо Britannia читать Berytana (одно из названий Эдесского царства). В это время между Эдессой и Римом велась оживленная переписка, связанная с распространением в Риме гностических идей Бардесана Эдесского. О существовании эдесского царя с именем Луций (или Лукий) неизвестно, но можно предложить, что, поскольку эдесские цари были союзниками рим. императоров, один из царей мог принять рим. имя Луций как дополнительное. Тертуллиан в соч. «Против Праксея» ( Tertull. Adv. Prax. I 5) упоминает, что Праксей был вынужден оправдываться перед неким Римским епископом, к-рый ранее, как и его преемники, был склонен к монтанизму, хотя впосл. отошел от этого учения. События, о к-рых упоминает Тертуллиан, могли относиться к понтификату Зефирина или непосредственного преемника Е. на Римской кафедре Виктора I . В таком случае Е. попадает в число «предшественников», склонных к монтанизму. В послании Лугдунских мучеников, направленном Е., содержится полемика с приверженцами этой ереси. Наиболее ранним свидетельством почитания Е. является упоминание о нем в Мартирологе блж. Иеронима. В более раннем рим. календаре «Depositio episcoporum. Depositio martyrum» (сер. IV в.) сведений о Е. нет. Заметка о папе Римском из Liber Pontificalis была включена в Мартиролог Адона Вьеннского, а затем в Мартиролог Узуарда (2-я пол. IX в.). В «Перечне святых» Петра Наталиса ( Petr. Natal. CatSS. V 46) Е. впервые назван мучеником. |
| 5. Лев Великий. Слово III на Рождество Господне. Перевод и комментарии//Альфа и Омега, 2000, 25. 6. Тертуллиан. Против Праксея. Вступительная статья, перевод (в соавторстве) и комментарии //Альфа и Омега, 2001, 27-28. 7. Блаженный Августин. О вере и символе. Вступительная статья, перевод (в соавторстве) и комментарии //Альфа и Омега, 2002, 33. 8. Преп. Максим Исповедник. О различных трудных местах (апориях). 103-я апория, перевод и комментарии//Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 2002, 11. 9. Преп. Максим Исповедник. О различных трудных местах (апориях) (Продолжение)//Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, 2005, 13 (0,6 а.л.). 10. Августин. О восьми вопросах Ветхого Завета//Блаженный Августин. Трактаты о различных вопросах. Империум пресс. М., 2005. стр. Портал " Богослов.Ru " публикует интервью с заведующим кафедрой богословия Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия, старшим научным сотрудником сектора философии религии Института философии РАН, доктором философских наук Фокиным Алексеем Руслановичем. В центре внимания – новая монография ученого на тему «Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике». Этот труд представляет собой исследование, аналогов которому в мире на данный момент не существует. Издание подготовлено и осуществлено при финансовой поддержке фонда св. Григория Богослова, а также в рамках гранта РГНФ «Августин и фундаментальные проблемы современной философии») и научно-исследовательского гранта МДА 2011–2012 гг. Рецензенты – д.ф.н. А. А. Столяров, д.ф.н. Г. В. Вдовина и PhD, к.б. архимандрит Кирилл (Говорун). Монография А.Р. Фокина посвящена исследованию процесса формирования тринитарной доктрины в латинской патристике II–VIII вв. как единой традиции и влиянию греческой патристики и античной философии на этот процесс. Впервые в мировой науке дается концептуальный анализ тринитарных доктрин основных латинских христианских мыслителей эпохи патристики и проводится оригинальная авторская реконструкция всего процесса формирования латинского тринитаризма; выделяются его характерные особенности и демонстрируется влияние античной философской мысли на всех этапах этого процесса; изучается вопрос о взаимосвязях и преемственности развития тринитарных доктрин основных представителей латинской патристики, а также о влиянии на них со стороны греческой патристики; выясняются характерные особенности западно-христианского (латинского) тринитаризма в сравнении как с античной философской традицией, так и с восточно-христианской (греческой) тринитарной теологией. |
| Пантен был одним из этих благовестников; он посетил народы Востока и дошел до Индии, где, по словам Евсевия, совершил великие подвиги. Он нашел там христиан, имевших Евангелие от Матфея. Апостол Варфоломей, благовествуя в этой стране, принес туда это Евангелие, писанное по-еврейски. Пантен нашел его по прошествии полутора веков. 27 Из Индии возвратился он в Александрию, где и умер в первых годах третьего столетия. Он написал много творений, но они утрачены. Между тем, как в Церквах Антиохии, Иерусалима и Александрии были епископы столь ученые и столь святые по жизни, Церковь Римскую раздирали её собственные пастыри Зефирин и Каллист еще более нежели еретики. Пресвитеры Власт и Флорин развратили там множество верующих, 28 а прочие еретики вместе с Артемоном, отрицавшие Божество Иисуса Христа, избрали себе епископа в лице Наталиса. 29 Хотя Виктор был православным, но наделал немало смут в Церкви своей, пытаясь обратить в вопрос догматический, вопрос, просто, по благочинию. Раздраженный противоборством, встреченном им, особливо в Церквах азийских, он принял сторону Монтана и пророчиц его Прискиллы и Максимиллы, осужденных Церквами азийскими. Он послал даже еретикам общительная грамматы. И Рим упорствовал в этой ереси до прибытия Праксея. Праксей – распространитель еретических учений Этот человек был также Фригийцем, как Монтан, и сначала его последователем. За веру посажен был в темницу и возгордился этим испытанием. По каким причинам оставил он секту Монтана – неизвестно, но известно только, что, по прибытии своём в Рим, был против неё и объяснил Церкви римской всё, относящееся до ложного пророка Фригии и убедил епископа римского послать Церквам азийским общительные грамматы, но в то же время ввел там ересь, гораздо более опасную, нежели монтанизм и прямо опровергавшую догмат о Святой Троице. 30 Вопреки Маркиону, допускавшему два начала, доброе и злое, Праксей утверждал, что только одно начало – Бог , проявлявшимися под разными наименованиями: Отца, Сына и Духа, но что Он Тот же, какое бы наименование ни принимал. Конечно, в Боге одно начало, одна только сущность; по вероучению христианскому начало это – Отец тожественный по сущности с Сыном и Духом Святым, но различающейся от Них точно так же, как Они различаются между собой по качествам личным (по ипостаси). Праксей не допускает этого различия в лицах Божества и все свои заключения выводит из вероучения о единстве начала в Боге. В частности он говорил, будто под именем Сына пострадал Отец, отчего последователей его называли Патрипасианами. |
|
|
