| Понятно, что современники, стоя на точке зрения догматики своего времени, вообще относились к резкостям Феодора в его полемике снисходительно, оценивали их с точки зрения их цели, прославляли его, как ревностного борца против аполлинариан. На эту-то точку зрения и становится Факунд гермианский. Его смущает именно то, что, осудив Феодора, мудрено формулировать это осуждение так, чтобы тень его не коснулась Диодора, отца II вселенского собора, и притом такого, на которого собор указал, как на один из центров общения церковного, и не отразилась и на Евстафии, отце I вселенского собора. И в самом деле, Кирилл александрийский , оценивая воззрения Феодора лишь догматически, не желал отделять от него и Диодора. Восточные отцы согласились с воззрением Кирилла, приняли предложение Юстиниана и остановились на догматической точке зрения. Здесь они поступили правильно, так как, если бы сочинения Феодора мопсуэстийского получили курс в половине VI века, то как бы должны посмотреть на них отцы VI века? После Халкидонского собора догматист обладал богословским языком безусловно точным сравнительно с Феодором мопсуэстийским, и был бы поражен неясностью, неточностью и резкостью его выражений; кого он опровергал и что устранял – это вопросы безразличные для догматиста века. Самый исходный пункт Феодора был неверен: он не мог принять, напр., положения, что единение божества и человечества во Христе существенно, ουσιδης, потому что существенное единение он допускал лишь между единосущными природами. Чтобы не вводить ограничения божественного вездесущего естества, он пришел к аналогии о единении κατ ευδοκαν, хотя здесь содержалась неразрешимая трудность: почему же в других, в пророках, κατ ευδοκαν Бог обитает как троичный, во Христе же, напротив, теснейшее единение существует лишь между человечеством и одним из Лиц Троицы, с Сыном-Словом? С точки зрения догматиста VI века, Феодор мопсуэстийский оказывался несомненным несторианином: он не только человечество Христа называл храмом, не только так неосторожно выражался, что можно было видеть у него учение о двух сынах, но он казался неправославным с точки зрения VI века и тем, что его полемические воззрения были противоположны учению Кирилла александрийского ; св. Кирилл находил учение Феодора несторианским и опровергал его. Когда читатель VI века, по просмотре произведений Феодора и Кирилла, ставил вопрос, на чьей стороне истина, то не мог стать ни на какую сторону, кроме стороны Кирилла. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Фильм удался, несмотря на досадные ляпы Впечатления от просмотра экранизации Эдуардом Бояковым поэмы Николая Мельникова «Русский крест» 10.04.2023 4571 Время на чтение 5 минут Фото: Из интернет-источников Как сообщалось , в день Светлого Христова Воскресения, 16 апреля, в широкий прокат выходит фильм Эдуарда Боякова «Русский крест», снятый по одноимённой поэме Николая Мельникова с Михаилом Пореченковым в главной роли. Это история о покаянии и духовном возрождении простого человека, Ивана Ростка, достигшего предела в своём падении. Главный герой обретает веру после явления ему святого Георгия и ставит перед собой задачу – восстановить разрушенный в советское время деревенский храм. Благословение на создание фильма его авторы получили у схиархимандрита Илия (Ноздрина), чьим духовным чадом был поэт Николай Мельников. В воскресенье, 9 апреля, в Санкт-Петербурге состоялся предпремьерный показ фильма для журналистов. В имперской столице России фильм представили режиссёр Эдуард Бояков, продюсер Вадим Горяинов, исполнители главных ролей Михаил Пореченков и Юрий Кузнецов. По окончании показа состоялось обсуждение фильма с творческой группой. В просмотре фильма принял участие главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов, который поделился своими впечатлениями: Честно признаюсь, когда отправлялся на просмотр фильма, было некое предубеждение. Я знаю и люблю поэму Николая Мельникова «Русский крест», считаю это произведение – одной из двух вершин русской культуры минувшей «эпохи безвременья». Рядом я бы поставил только эпический фильм «Брат». В поэме «Русский крест», как и в фильмах Алексея Балабанова «Брат» и «Брат-2» показаны настоящие русские герои 90-х и отчасти нулевых годов – времени упадка, которое больно ударило по национальному самосознанию. Герой фильмов «Брат» Данила Багров – настоящий герой эпохи безвременья. С одной стороны, он сначала стреляет, а потом спрашивает – так его научила суровая военная реальность, но с другой стороны, для него святы такие понятия, как братство, любовь к Отечеству. По ходу фильма он произносит фразы, которые являются фактически продолжением развития славянофильского учения о России. Я об этом писал в статье « Три источника и три составных части русского национализма ». |
| Общаться видеороликами - это вообще от лукавого, правьте же бал у себя в отделе с коллегами-троллями, но оставьте в покое Святую Гору. Тем более теперь. Меньше всего тут вы интересны. Герман 2018/11/09, 20:33:06 Афон не затих. Вот ответ. http://www.isihazm.ru/?id=384&iid=2973 Если вы ожидали от монахов какой-то другой ответ, то это странно… Русским иеромонахам на Афоне не разрешают служить как раз из-за того, что в РПЦ рукополагают и второбрачных и разведеных. Хотя официально об этом никто не говорит. Так что претензии к Афону не по адресу. Заявление Фанара не означает, что второбрачным греки на Афоне разрешат служить. Это уже понятно даже по отношению к русским... Александр 2018/11/09, 11:10:36 К сожалению Братия, приведенный Вами материал не доказывает сути приведенных О Георгием претензий и фактов. У Вас достаточно технических возможностей чтобы снять такое же видео с комментариями к видеоролику О Георгия. Вы почему то этого не делаете. Так же, как почему то весь Афон (и Вы) дружно затих на тему константинопольского второбрачия священников и пресловутой автокефалии неизвестно чего на Украине. Вашего мнения по этим вопросам я не вижу и не слышу. Хотя все выходящие у Вас ролики часто пересматриваю находя в них много пользы. Мощнейшая историю про Рак. Жду третьей части. Прошу Вас дать ответ по материалу О Георгия по существу. С Богом Дмитрий 2018/11/09, 09:37:57 Спаси Господи! Михаил 2018/11/08, 22:04:35 Первый вопрос, который возникает при просмотре ролика: «Почему выдумывая фантастическую историю о. Георгий не спросил ближайшего друга о. Симона - еп. Панкратия»? Весьма очевидно уже, что ролик делался на заказ, и меньше всего его создателей интересовали реальные факты. А вот, кто заказчики и какой была фактическая цель ( понятно, что нюансы " невидимой брани " ), это судя по всему вопрос серьезного расследования. Уже очевидно, что была предпринята попытка заболтать саму суть монашеского подвига. Герман Добавить комментарий: Подписка на новости и обновления При копировании или цитировании текста и фотографий необходимо давать |
| 837 М. Филарет принимал деятельное участие в просмотре перевода Нового Завета, часть которого исполнялась корпорацией Моск. Дух. Академии (особенно прот. Горским и Делицыным) в гг. 1860–1862. См. книгу – «Труды м. Моск. и Коломенского Филарета по переводу Нового Зав. на русск. яз.» СПБ. 1893. – И. Н. Корсунский . «Филарет, м. Моск., в его отношениях и деятельности по вопросу о переводе Библии на рус. яз.», в «Правосл. Обозр.» 1884 г,, т. II. 838 Сильвестр Обнорский особенно был чтим С. К-чем, который молитвенному ходатайству преподобного приписывал выздоровление своей супруги (в 1860 г.) от тяжкой болезни (родильная горячка). Житие преподобного Сильвестра С. К-ч действительно составил и поместил в «Душеп. Чтении» (1861 г. 11), и в 1884 году издал отдельной книгой; составил также и службу Сильвестру, которая, однако, по независящим обстоятельствам не была напечатана и хранится в рукописи; акафиста в этой службе нет; следовательно, он и не был составлен С. К-чем. 840 Челобитная Саввы Романова или точнее повесть о стрелецком бунте 1862 г. (о событиях в июне и июле), известна была во многих списках и кроме помещенного в одном из рукописных сборников Моск. Академии (поступившем в Академию в 1856 г. из Московск. синодальн. библиотеки в числе отобранных у раскольников). Довольно подробно изложено было содержание этой повести в 1861 г. в книге А. Б. (архим. Никанора Бровковича , позднее архиеп. Одесского) «Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола». Полностью вскоре после этого повесть была издана Д. Кожанчиковым в 1862 г. в книге «Три Челобитных» и проф. Н. С. Тихонравовым в «Летописях русск. литературы и древности», т. V-й, стр. III и дал. (в 1863 г.). 841 В 1862 г. у м. Филарета Московского спросили мнения о земских учреждениях, вопрос о которых назрел в ту эпоху государственных реформ, и митрополит через ректора Академии арх. Савву предложил проф. церк. истории в Академии А. В, Горскому высказаться по некоторым частным подробностям этого вопроса. В автобиографич. записках Саввы («Хроника моей жизни», т. II, стр. 689–691) записано следующее: «17 февр, 1862 г. Владыка митрополит через меня предложил А. В. Горскому след. вопросы: Земский собор. Употреблялось ли сие в старину буквально, как официальное выражение? Когда является сие название в летописях? Постоянное ли это повременное учреждение или только чрезвычайное и часто ли можно встречать оное в истории России? В какой степени призываемо было к участию в сем духовенство?» 24-го февраля А. В. Горский, препровождая наскоро составленный ответ, писал арх. Савве: «Особенно цель вопросов могла бы навести на те или другие стороны предмета, которые теперь могут быть опущены. Впрочем, сколько общими силами с П. Симоновичем (Казанским) и С. К-чем можно было, при отвлечениях службой, сделать, при помощи Божией. сделали. Слава Богу и за то!» |
| А для того, чтобы любить людей, надо иметь душу тонкую и чуткую. И совершенно прекрасное средство для того, чтобы ее в этом направлении продвинуть, — искусство. В том числе и музыка. В том числе и инструментальная И еще врать не надо, тоже для братолюбия неполезно. А то рассказывал мне хороший человек, что в ранней юности слушал тяжелый рок, потом стал развиваться в сторону духовности — и тут-то ему про рок «все» объяснили. Он и бросил. А еще потом выучил английский и послушал. И обнаружил, что ничего плохого там нету. Хорошо еще, что он к этому времени таки стал христианином и поэтому простил своих смутителей.. Посмотрите на великолепный Гентский алтарь, там слева от Божией Матери хор, а справа от Иоанна Крестителя — инструментальный ансамбль. И тот и другой одинаково прекрасны. Но окончательно укрепило меня в мысли о древности и художественной лаконичности Цоя то, что я отыскала его скульптурный портрет в самом неожиданном месте. Называется «Музыкант», изваян был на Кикладах Киклады — острова в Эгейском море. Культура III – II тысячелетия до Р. Х. Крепости, города, погребения в каменных ящиках и купольных гробницах., хранится в Национальном музее в Афинах. Датировка приблизительна: XXIV-XXII век до Р. Х. То есть прошло сильно больше четырех тысяч лет. Гитар тогда попросту не было, поэтому дали такую маленькую арфу, а вот выдвинутая вперед челюсть сохранилась вполне. По-моему, убедительно. При предварительном просмотре достаточно большое число людей, которым показывали картинку, опознавало Цоя даже без вопроса. «Вместо тепла — зелень стекла» Теперь, пока я Вас еще не совсем замучала, можно ближе к текстам. Конечно, у всех у нас песня «Перемен!» на слуху. Но при этом необязательно, чтоб со всеми словами. Отнюдь не собираясь толковать каждое слово, я предпочитаю держать текст перед своими — и Вашими, отче, — глазами. Знаки препинания опять же по авторской воле отсутствуют, и, честно говоря, я далеко не всегда могла бы расставить их с полной уверенностью. Ну, ладно. I (1) Вместо тепла — зелень стекла |
| Автор отвечает нам от лица Самого Бога: " Не ваше дело " . " А ты вообще кто такой, чтобы спрашивать? " Итак, есть ли христианство за границами православия – не наше дело. То есть, если ко мне подходит человек и спрашивает, содержится ли полнота христианской истины в учении протестантизма, буддизма, мусульманства, я должен ему ответить: " Не знаю " ? Авторы ролика поясняют: " Наивно и бестактно спрашивать Бога о том, кто из спорящих о Нем более прав. Это все равно, как при оглашении наследства ерзать на стуле в ожидании, пока прозвучит твое имя, и ревниво прикидывать, что же может достаться другим братьям и сестрам " . Итак, делить Божие наследство бестактно. Образ яркий. Вот только здесь приходит на ум, что любые наследники всегда наследуют имущество умершего, то есть покойника... Итак, Бог умер? Прямо Ницше какой-то... А кто же такие, по мысли авторов ролика, другие наследники, помимо православных христиан? Для начала авторы подчеркивают, что здесь, в Божием наследстве, делить что-либо между собой у представителей различных христианских конфессий вообще не получится, так как единый для всего человечества общий " завет Божий полон неделимой любви " . " Да, Церковь, ступая по брусчатке веков, теряла единство. Его нарушали расколы, инакомыслие, географические факторы, исторические катаклизмы " . Итак, Церковь, по мысли авторов ролика, утратила свое изначальное первохристианское единство. И теперь в мире есть очень много разных христианских церквей, содержащих одну и ту же истину, но разделенных " инакомыслием " , то есть разницей в некоторых второстепенных подходах – разномыслием друг с другом, не более. Однако зададим авторам ролика вопрос: как же тогда нам быть со словами из " Символа веры " – " Верую во едину... Церковь " ? Так Церковь все же одна, или их много? Тем не менее, для России, по мысли авторов ролика, " выбор веры " все же " состоялся однажды " , и, при этом – раз и навсегда. Почему же он сделан раз и навсегда? Быть может, потому, что наша вера истинна, потому что православие содержит подлинное Божественное Откровение? Очень бы хотелось услышать именно это: почувствовать при просмотре ролика, что наша вера драгоценна как раз потому, что она истинна и спасительна! Но как же отвечают на этот вопрос сами авторы ролика? Оказывается, что, по их убеждению, нам нельзя менять нашу нынешнюю православную веру всего лишь из чувства патриотизма, из-за идеи верности Родине, нашей культуре, памяти предков; не следует ее менять и ради памяти тех, кто положил за эту веру свою жизнь, например – новомучеников ХХ столетия. |
| Также нужно особо подчеркнуть, что в конце июля 1572 г. дворовый воевода (второй воевода в составе Государева полка) Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский находился при Царе Иоанне Васильевиче в Великом Новгороде. В Молодинской битве он не участвовал. Стоит все же сказать, что впервые в отечественном кинематографе в сериале «Грозный», пусть и неудовлетворительно, но всё же была показана Великая Молодинская битва, о самом факте которой пока не знает большинство наших современников-соотечественников. О битве при Молодях во II-й Новгородской летописи написано: царь Кримской къ Москв, а съ нимъ силы его 100 тысячь и двадцать, да сынъ его царевичь, да внукъ его, да дядя его, да воевода мурза – и пособи Богъ нашимъ воеводамъ Московскымъ надъ Крымского силою царя, князю Михайлу Ивановичю Воротынскому и инымъ воеводамъ Московскымъ государевымъ, и Крымской царь побжалъ отъ нихъ невирно, не путми не дорогами, въ малъ дружин; а наши воеводы силы у Крымскаго царя убили 100 тысячь: на Рожай на ръчькы, подъ Воскресеньемъ въ Молодхъ, на Лопасть, въ Хотинскомъ уъздъ, было дъло князю Михайлу Ивановичю Воротынскому съ Крымскымъ царемъ и съ его воеводами, «съ царьми съ Кошинскыми безбожнаго царя Крымскаго», а было дло отъ Москвы за пятдесятъ верстъ» . С.М. Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен» о битве при Молодях пишет: «Хан … летом 1572 года с 120 000 войска двинулся опять к Оке. Иоанн был в Новгороде; но на Оке, у Серпухова, стояло русское войско под начальством князя Михаила Ивановича Воротынского; хан, оставя тут двухтысячный отряд травиться с русскими и занимать их, с главным войском ночью перешел Оку; Воротынский погнался за ним и настиг в 50 верстах от Москвы, на берегу Лопасни, в Молодях; здесь в последних числах июля и в первых августа происходило несколько сильных схваток, которые все окончились неудачно для хана, и он принужден был бежать назад, потерявши много войска» . Заключение Фильм должен быть запрещен для показа на государственных телеканалах и ограничен в просмотре в категории зрителей 18+. К каждой серии должны быть текстовые и озвученные комментарии, указывающие на ту или иную историческую недостоверность фильма и опровергающие клевету на защитников Отечества. Авторы и создатели должны вернуть государственные деньги, потраченные на сериал. |
| Наталия Ростова 10 января 2020, 09:48 /о чём речь - о том, чтобы узнать, как поступить правильно, или же понять, как поступить по-христиански?/Вчера ходила на фильм " Союз спасения " , о декабристах...Статья прям в тему, после моего впечатления о просмотре. Как поступить командиру, если его вышестоящее начальство приказывает вести солдат на убой? Правильно - значит выполнить приказ. По-христиански - значит отказаться приказ выполнять...А глава страны, император? Правильно - значит расправиться со всеми бунтовщиками, и жёстко. По-христиански - помиловать их. Помиловать - в данном случае, проявить слабость, что для императора непозволительно. Одни вопросы.. Ну это даже хорошо, голова не должна быть пустой, там должны быть мысли... Галина И. 10 января 2020, 09:40 Игорю. В теплохладности Бог обличает Ангела Церкви, не простого человека,просящего совета у друзей по вере (м.быть, неофита). " Приходящего ко Мне не изгоню вон " .А " ревность по Православию " - это наши страсти, скрывающиеся под маской внешнего благочестия и хорошести- превозношение,самомнение,самолюбие,грубость. Бог познается через сомнения и страдания,вспомним Иова и его друзей. " Не разговоры о Боге, не выдавание своего опыта и своих конструкций за истинную религию, а живая встреча с Богом есть критерий истинной веры, истинной спасенности " (прот. Лев Шихляров).Нат.-е: " Веруй в Бога, Он пошлет Ангела Своего и благодать Свою; Он Сам будет для тебя утешением, если ты будешь просить Его " (Отечник). Анна G. 10 января 2020, 06:44 Наталья, много уже вам советов дали " ревнители " ), Рискну дать еще один: подождите и не тревожьтесь. Если вы молитесь, читаете Евангелие, причащаетесь, желаете спасения, то остается только подождать. " Потерпи Господа " . Ведь Его не заставишь никак дать вам веру и доверие. Подождите и не тревожьтесь, возможно, оно уже вот, рядом. Помните, сколько мучилась Мария Египетская в пустыне? 17 лет, ровно столько же, сколько грешила. А мы все сразу хотим, как порог церкви перешагнули. Давайте подождем, все мы в этой жизни мученики. |
| Похороны были весьма торжественны – 9 епископов, 100 чел[овек] духовенства в облачении и столько же без облачения. Мог ли я предполагать, когда присутствовал при первой службе на Красюковке в храме Архистратига Михаила 296 о. Вениамина, что будет он первостоятелем Церкви пред Богом? Дорогой Владыко! Пользуясь случаем поездки одной из моих духовных дочерей к старцу Исидору 297 , решился переслать с нею экз[емпляр] работы своей о св[ятой] Троице Андрея Рублева. Вот уже три года работаю над темой – идейное содержание иконы «св. Троица». Очень бы хотелось, чтобы именно Вы ее прочитали и указали, что нужно исправить. Эта икона нам, жителям Сергиева Посада, особенно дорога и близка. Близка она и питомцам Моск[овской] Дух[овной] Академии. О Рублеве много выходит работ, т. к. в будущем году, вероятно, состоится юбилей – 600 лет со дня рождения. Об идейном содержании в искусствоведческих работах очень мало сказано. Не будучи художником, я подхожу с точки зрения догматико-богословской, а именно начертываю сначала образ св[ятой] Троицы, согретый верою в сердце христианина в соответствии с учением св[ятых] отцов. Это «первообраз», кот[орый], полагаю, был пред очами иконописца. А затем уже перехожу к описаниям символич[еского] значения красок, положения фигур и проч[его]. Тема, конечно, очень трудная, но приступил к этой работе ввиду появившихся неправильных, с догматической точки зрения, толкований (средн[ий] Ангел – Бог Сын, прав[ый] Ангел – Бог Отец и т. д. ). Я послал работу Влад[ыке] Сергию 298 , но хотелось бы собрать отзывы и от других почитателей иконы, чтобы переделать в соотв[етствии] с указаниями. Очень прошу Вас не отказать в просмотре работы, временем не буду Вас стеснять. Работа не для печати, а по потребности сердца. Прошу В[аших] св[ятых] молитв и благословения. Недостойный послушник Н. Голубцов Д. 39. Л. 103–104 об. Подлинник. Автограф. 3. 4 января I960 г. 4/I–1960 Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыка! Всей семьей поздравляем вас с праздником Рождества Христова! |
| Просмотр порнографии создает серьезные препятствия для построения подлинных глубоких отношений с реальными людьми. См. Порнография . Испытывать половое влечение к человеку, с которым не состоишь в браке, – это плохо? Сами по себе влечение и половое возбуждение являются нравственно нейтральными физиологическими явлениями. Если человек, желающий вступить в брак, испытывает влечение к симпатичному ему лицу — это естественно и нормально, не следует демонизировать эти чувства и ощущения. Греховным будет их сознательное включение и усиление, в той ситуации, когда сексуальное желание не может быть законно реализовано (например, при просмотре порнографии или в отношении людей, состоящих в браке с иными лицами). Правда ли, что Церковь против программ полового просвещения в школе? Это не совсем так. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится: «Понимая, что школа, наряду с семьей, должна предоставлять детям и подросткам знания об отношениях полов и о телесной природе человека, Церковь не может поддержать тех программ “полового просвещения”, которые признают нормой добрачные связи, а тем более различные извращения. Совершенно неприемлемо навязывание таких программ учащимся. Школа призвана противостоять пороку, разрушающему целостность личности, воспитывать целомудрие, готовить юношество к созданию крепкой семьи, основанной на верности и чистоте» (Х.6). Церковь напоминает о важном значении интимных отношений в браке и поэтому не может одобрить «такое представление о половых отношениях, которое крайне унизительно для человеческого достоинства, поскольку в нем нет места для понятий целомудрия, супружеской верности и самоотверженной любви. Интимные отношения мужчины и женщины не только обнажаются и выставляются напоказ, оскорбляя естественное чувство стыдливости, но и представляются как акт чисто телесного удовлетворения, не связанного с глубокой внутренней общностью и какими-либо нравственными обязательствами. Церковь призывает верующих в сотрудничестве со всеми нравственно здоровыми силами бороться с распространением этого диавольского соблазна, который, способствуя разрушению семьи, подрывает основы общества» (Там же). |
|
|
