| 400 Втор.4:1–2 . Варнава передает только сущность этого места. Он хочет этим сказать, что заповеди Моисея о яствах суть заповеди Божии. Но они имеют бук-вальиый смысл и высший духовный. Чувствительные иудеи ·поняли только первый; Давид, напротив, и христиане познали духовный смысл. 401 Об этой особенности зайца упоминает Плиний [Старший] (Ест. Ист. I, 8, 55) и Климент Александрийский (Пед. II, 10, 4–5]). Последний, заимствуя у Варнавы толкование Моисеевой заповеди о неядении зайца, относит это к пороку педерастии. 402 По мнению древности, ложность которого показал уже Аристотель (Ист. жив. 3, 6), гиена изменяет свой пол. И Климент Александрийский (Пед. II, 10, 5; 85, 2]) замечает эту ошибку в Послании Варнавы, впрочем, одобряет приводимый им духовный смысл Моисеевой заповеди. 403 Древний латинский перевод разумеет здесь тех, которые слушают и говорят нечистое. Ученые относят это к пороку, которым занимаются fellatores и fellatrices. 405 Варнава не то хочет сказать, чтобы Моисеевы заповеди о яствах в своем буквальном смысле не были обязательны, но что Бог через Моисея запретил есть некоторых животных не ради их самих, но по их типическому отношению к известным порокам. Иудеи чувственно понимали эти заповеди и исполняли их по буквальному смыслу, не проникая в их духовное значение. Климент Александрийский (Пед. II, 10, 5; 85, 2]) буквально повторяет аллегорическое объяснение Варнавы о запрещенных яствах и, не одобряя неточностей естественно-исторических, не находит в нем погрешности против исторического смысла заповедей Моисеевых, что и несвойственно мужу апостольскому (ср. Иуст. Диогн. 4). 410 По мнению Гефеле и Дресселя, в этом послании и у LXX толковников надобно читать не συντετριμμνους (сокрушенные), а συντετρημνους (от συντετρανω – продырявленные, дырявые, что ближе к еврейскому). 411 По LXX толковникам, следует здесь читать Сион, вместо которого по ошибке переписчика поставлено слово Синай. 416 Ис.33:16–18 . Вода верна, т.е., никогда не иссякает. Это место довольно точно приведено Варнавой из текста LXX. Смысл его: благодать Христа непрестанно притекает к нам; но некогда вы увидите Его во славе и исполнитесь благоговения (Гефеле). |
| S. Irenaei Lugdunensis episcopi et martyris Adversus Valentini et similium gnosticorum haereses libri quinque. P., 1575; Grabe J. E., ed. S. Irenaei episcopi Lugdunensis Contra omnes haereses libri V. Oxoniae, 1702; Harvey W., ed. S. Irenaei episcopi Lugdunensis libri V Adversus haereses. Cantabrigiae, 1857. 2 t.; PG. 7; Die heiligen Irenäus Schrift zum Erweise des apostolischen Verkündigung/Hrsg. K. Ter-Mkrttschian, E. Ter-Minassiantz. Lpz., 1907. (TU; Bd. 31. H. 1); The Proof of the Apostolic Preaching/Ed. K. Ter-Mkrttschian. P., 1919. P. 655-746. (PO; T. 12. Fasc. 5); SC. 100, 152, 153, 263, 264, 210, 211, 293, 294 (Adv. haer.), 62, 405 (Dem.); Nouveaux fragments arméniens de l " Adversus haereses et de l " Epideixis/Introd., trad., not.: Ch. Renoux. P.; Turnhout, 1978. (PO; T. 39. Fasc. 1); рус. пер.: Сочинения/Пер.: П.А. Преображенский. М., 1868. (Памятники древней христ. письменности в рус. переводе. Т. 8: Пять книг против ересей. Отрывки из утраченных сочинений); То же, 18712. СПб., 19003 (репринт: Творения. М., 1996; переизд.: Против ересей. Доказательство апостольской проповеди). СПб., 2008); Сагарда Н.И., пер. Новооткрытое произведение св. Иринея Лионского " Доказательство апостольской проповеди " . СПб., 1907 (репринт: Творения. М., 1996; переизд.: Доказательства апостольской проповеди. СПб., 2008). Конкордансы: Reynders B. Lexique comparé du texte grec et des versions latine, arménienne et syriaque de l " Adversus Haereses de S. Irénée. Louvain, 1954. (CSCO; 141, 142. Subs.; 5, 6); idem. Vocabulaire de la «Demonstration» et des fragments de Saint Irénée. Chevetogne, 1958; Thesaurus Irenaei Lugdunensis Aduersus haereses/Ed. P. Tombeur. Ser. A, Formae. Turnhout, 2005. (CC Thesaurus patrum Latinorum). Лит.: Dodwell H. Dissertationes in Irenaeum. Oxoniae, 1689; Du Pin L. E. Nouvelle bibliothèque des Autheurs ecclésiastiques. Autrecht, 1731. T. 1; Краткое историческое сведение о жизни и творениях св. сщмч. Иринея, еп. Лионского//ХЧ. 1838. Ч. 1. С. 123-129; Beaven J. |
| Ректор коротко ответил благодарностью и сказал, что это обращение его обязывает еще больше, но в нем он видит и поддержку в работе . 1 апреля 1922 г. институт и пастырское училище в очередной раз были зарегистрированы в Отделе управления Петргубисполкома. Второй учебный год института закончился в апреле 1922 г. На третий курс были переведены 23 студента, на 1-й курс вновь приняли около 30 человек . Корпорация института к маю 1922 г. насчитывала уже порядка 30 человек профессоров и преподавателей и вела большую церковно-просветительную деятельность, в том числе и вне стен института: организовывались кружки (литургический, библейский, пастырский, законоучительский и др.). Постепенно вокруг института обьединялось все больше приходов. Профессура и студенты регулярно устраивали публичные богословские лекции уже не только в институте и в храмах, но и в гражданских учреждениях. В подготовительный к открытию период смета расходов на содержание института составляла мизерную сумму: 544 тыс. рублей на 9 месяцев (без училища) . После объединения учреждений, 13 августа 1920 г. протоиерей Н. К. Чуков с И. П. Щербовым составили смету на следующий год: 3 290 тыс. рублей на институт и 1 100 тыс. рублей на училище. Приходы активно проводили сборы, много жертвовали храмы: с мая по сентябрь 1921 г. Троицкий собор лавры собрал 1 115 468 рублей, а Преображенский собор Петрограда – 2 218 136 рублей. 8 июля 1921 г. протоиерей Л. Богоявленский передал наставникам института 1 млн рублей от свечного завода, игуменья Ангелина пожертвовала 60 тыс. рублей. Были и другие пожертвования, и смета увеличилась . С 1 января по 1 мая 1921 г. она составила 2 195 440 рублей на институт и 548 тыс. рублей на училище, а с 1 мая по 1 сентября – соответственно 6 080 50 и 2 227 тыс. рублей; с 1 сентября 1921 г. по 1 января 1922 г. – 8 405 тыс. и 2 610 500 рублей. Институт имел два фонда: вспомоществования наставникам, который с 1 сентября 1921 г. по 1 января 1922 г. составлял 309 тыс. рублей для обоих учреждений, и вспомоществования слушателям – на те же месяцы для обоих учреждений – 719 тыс. |
| S. 139. 116) изменение ιβ» (12) в ις» (16) не оправдывается ни одним кодексом книги Иудифь. См. Zeitschr. f. wiss. Theol. 1861. IV H. S. 344–345. 125 Фолькмар утверждает, что эти народы собрались не к Навуходоносору, а к Арфаксаду (Handb. der Einleit. I Th. 1 Abth. S. 150–151). Но слово ατν в вышеприведённом месте, по объяснению всех критиков (Фрицше, Липсиуса, Гильгенфельда и др., – см. Handb. zu den Apokr. d. a’t. Test. v. Fritzsche, 2 Liefer. S. 135; Zeitschr. für wiss. Theol. 1859, I Heft, S. 49; 1861, IV Heft, S. 347, Anmerk. 2) относится не к дополнению (Арфаксаду), a к субъекту предыдущего предложения, Навуходоносору. В пользу итого свидетельствует между прочим упоминание о противоположного рода поведении других народов [( Иудиф.1:7 ) и далее], которые не собрались к Навуходоносору [ο σπνλθον ατ ( Иудиф.1:11 )] и вследствие этого должны были подвергнуться мщению с его стороны [сн. также ( Иудиф.5:4 )]. Поэтому-то Навуходоносор и не грозит своим мщением вышеназванным народам. – Также нет основания слова: σονλθον ες παρταξιν παρταξιν υν Χελεουδ, сошлись в ополчение сынов Хелеуда ( Иудиф.1:6 ), – переводить: «сошлись для войны против сынов Хелеуда», как делает это Фолькмар (Handbuch der Einleit. I Th. 1 Abtli. S. 151, 153); сн. Kurzgef. exeget. Handbuch zu den Apokr. des alt. Testament, v. Fritzsche, 2 Liefer. 8. 136. 126 Исторические сведения о царствовании Траяна мы заимствуем главным образом из Bibel-Lexicon von Sckenkel, III Bd. S. 449–450; из Zeitschr für wissensch. Theol. 1859, I Heft, S. 39 ff. и из вышеупомянутого сочинения Фолькмара. 129 См. Essai sur l’histoire et la géographie de la Palestine par Dercnhourg, p. I, pag. 405. – Zeitschr. für wissensch. Theol. 1859, I Heft, S. 82 ff. 133 Некоторые из исследователей Св. Писания, как напр. Липсиус, с гораздо большею основательностью, нежели Фолькмар, относят день Тириана (τραννος) к Туранию Руфу (Т. Annius Rufus), давшему повод к 3-й иудейской войне, – Zeitschr. für wissensch. Theol. 1859, I Heft. S. 109 ff. 134 Tyrjanus, Trojanus, Trygianus, Tyrgianus, Tirion и пр. См. Handb. d. Einl, in d. Apokr. v. Volkmar, I Th. 1 Abtb. S. 92. 137 Проф. Скворцов в своём исследовании о первом послании Климента Римского к Коринфянам, рассмотревши различные мнения о времени происхождения этого древнего памятника, говорит (Труды К. д. Акад. 1874, кв. 4, стр. 66): «гораздо вернее мнение тех писателей (Junius, Tillemont, Cotelier, Lumper, а из новейших Schliemann, Gieseler, Bunsen, Reuss, Ritschl, Gonter), которые относят послание, согласно со свидетельством Евсевия, ко временам Домициана» (81–96 гг.). Также известный издатель и исследователь писаний мужей апостольских, свящ. П. Преображенский , относит время написания этого послания к царствованию Домициана, – не позднее 96 года по Р. Хр. (Пис. мужей апост. 1862 г. стр. 98). |
| Но такое мнение не имеет достаточных оснований. Pistis Sophia не содержит специальных признаков валентинианства. Что же касается мифа о падении и покаянии эона Pistis Sophia, то он составляет общее достояние многих гностиков. Еще Кёстлин (Köstlin. Theologische Jahrbücher. 1854. В. XIII. Heft. I, s. 185...) совершенно справедливо отнес систему Pistis Sophia к офитским (ср. s. 4). За ним следуют Липсий (R.A. Lipsius. А Dictionary of Christian Biography. W. Smith and H. Wace. London. 1837. V. IV, p. 405, 413), Якоби (Iacobi, Real-Encyklop. Herzog. 2 Aufl. В. V, s. 244), Гарнак (Harnack. Texte und Untersuchungen. В. VII. Heft. II. S. 103...), Шмидт. К. (Schmidt C. Texte und Unters. В. VIII. H. 1–2, s. 552...) и др. 646 Harnack. Texte und Untersuchungen. VII, H, 2, ss. 103–104; Schmidt C. Texte und Untersuchungen. VIII, H. 1–2, s. 565. 648 Irenaus. Contra haereses. I, 29–31, 1. Migne. Patrologiae cursus completus, t. VII; русский перевод прот. Преображенского. 2-е изд. 649 Origenes. Κατ Κλσου, или Contra Celsum. VI. 25–38. Die griechischen christlichen Schrittsteller der ersten drei Jahrhunderte. Origenes zw. Band. Leipzig. 1899 и Migne. Patrologiae cursus completus. Ser. graec. t. XI. 1857. 650 S. Hippolyti. Refutationes omnium haeresium. L. V. Duncker L. et Schneidevin. Göttingae. 1859. 651 Refutatio – V. 6; o πικληθντες Ναασηνο, τ βραδι φων οτως νομασμνοι· νας δ φις καλεται. Duncker, р. 132. 658 Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte. s. 252; ср. его же – Der Gnosticismus und die Philosophumena. Zeitschr. W. Theol. 1862. IV, ss. 430–431. Cp. Hönig A. Die Ophiten. 1879. ss. 30–31. 659 Lipsius. Zur Quellenkritik des Epiphanios. Wien. 1865. s. 57... Его-же. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Leipzig. 1875, s. 36..., но cp. Lipslus – Z. W. T. 1863, IV, s. 421. См. Harnack. Zur Quellenkritik der Geschichte d. Gnosticismus. Leipzig. 1873. ss. 41–56. Hilgenfeld D. Ketzergeschichte. ss. 232, 235, cp. 241. 660 Contra haer. 1, 31, 2: «Я собрал их (т.е. описываемых сект) сочинения (conscriptiones)“,– говорит св. Ириней. |
| – Стурлусон Снорри. Круг земной. М., 1980. С.405. 1373 Жертвоприношения посредством сожжения птиц имели место и у других древних народов. – См.: Кобищанов Ю. М. Полюдье: явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. С.25. 1374 Впрочем, можно вообще сомневаться в городском пожаре, выданном прилетевшими с огнем в свои гнезда птицами. Это сомнение порождает сам летописец. Сперва он говорит, что вернувшиеся в голубятни и под стрехи голуби и воробьи подожгли весь город: «и не бе двора, идежи не горяше». Но затем, сообщая о взятии Ольгой «града» заявляет, что княгиня «взя град и пожьже и» (ПВЛ. 4–1. С.43; ПСРЛ. Т.П. Стб.48). У него, следовательно, Искоростень сгорает дважды. 1375 См.: Фроянов И. Я. 1) О событиях 945–946 гг. в Древлянской 3емле и Киеве; 2) Древняя Русь... С.71–72. 1378 Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения.. .С.149; Зимин А. А. Феодальная государственность... С.240–242. 1379 Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X-XI веках//Историк-марксист. 1936, С.135; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С.250; Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С.367; Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси... С.151. 1381 Шанский Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971. С.346. 1382 См.: Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959. Т.П. С.85; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971. T.III. С.295. 1383 Воронин Н. Н. К истории сельского поселения феодальной Руси. Погост, свобода, село, деревня. Л., 1935. С.27. 1386 Романов Б. А. Изыскания о русском сельском поселении эпохи Феодализма//Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII веков/Отв. ред. И.И.Смирнов. М.; Л., 1960. С.342. 1388 Там же. С.341–375. Точку зрения Б. А. Романова среди новейших исследователей разделяет Б.А. Тимощук: «К территориальным единицам относятся погосты. О их сущности среди исследователей нет единого мнения. Все же, учитывая то, что погосты устанавливались князьями, следует присоединиться к тем исследователям, которые полагают, что погост – это территориальная единица, образованная князьями для фискальных и административных целей» (Тимощук Б. |
| А.П. Шостьина ), 397, 637 и 1037 (Проф. С.И. Соболевского), 1220 (Проф. С.С. Глаголева ), 638 и 1108 (Проф. А.А. Спасского), 1091 (Проф. Μ.Μ. Тареева), 965 (Проф. Π.П. Соколова), 1136 (Проф. И.В. Попова ), 405, 406 и 407 (Проф. С.И. Смирнова ), 790 и 1033 (Проф. Д. И. Введенского ), 350, 352, 353, 354, 356, 357, 784 (Проф. А.П. Орлова), 391, 392, 393, 394, 396, 398, 403, 694, 695, 696, 1023 и 1026 (Проф. свящ. Д. В. Рождественского ), 395, 402 и 635 (Проф. свящ. В. Н. Страхова), 787, 788, 789, 1028, 1171, 1172, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178 (доцента Н.В. Лысогорского), 1050 и 1218 (и. д. доцента Н.Л. Туницкого), 631, 632, 692, 693 и 694 (и. д. доц. Ф.Μ. Россейкина), 159, 160, 161, 633 и 634 (и. д. доцента свящ. П.А. Флоренского), 399, 697, 992, 995, 996, 998, 1001 и 1003 (и. д. доцента А.Μ. Туберовского), 647, 648 и 649 (и. д. доцента свящ. И. В. Гумилевского), 1048, 1182, 1183, 1184, 1186 и 1187 (и. д. доц. В.П. Виноградова ), 400,792, 1021, 1029, 1030, 1038 и 1046 (и. д. доц. В.А. Троицкого), 1215 и 1216 (и. д. доц. свящ. И.Μ. Смирнова), 1161, 1162 и 1163 (и. д. доц. иеромонаха Пантелеймона), 722,1027, 1047 и 1121 (и. д. доц. Н.Д. Протасова ), 640, 1022 и 1024 (и. д. доц. иеромонаха Варфоломея), 1034 (лектора А.К. Мишина), 639, 1031 и 1213 (лектора свящ. Н.А. Преображенского), 1039 и 1040 (лектора Г.Я. Томсона) и 964 (Библиотечной Комиссии)“. Определили : Поручить библиотекарю Академии K.Μ. Попову выписать для академической библиотеки означенные в заявлениях гг. профессоров и преподавателей Академии издания и о последующем представить Правлению Академии. XV . Представление Библиотечной Комиссии, от 16 декабря за 1089: —635— „На основании своего постановления от 11 декабря 1912 года Библиотечная Комиссия имеет честь представить в Совет Академии: 1) Представление в Комиссию Библиотекаря Академии К. Попова от 10 декабря 1912 года со списком периодических изданий, получавшихся в академическую библиотеку в 1912 году, и 2) Копию с протокола заседания Библиотечной Комиссии 11 декабря 1912 года. |
| 61 Кельсиев. Сборник правит. свед. о раскольниках. Вып. 1, Лондон, 1860, Записка о Преображенском кладбище, стр. 22–23, 28, 31, 44, 55, 57–58. 62 Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Из «Чт. Общ. Ист. и Древ. росс.», 1885 и след. Ч.1, стр. 8–9, 49, 139, 163, 179. Ч. 2, стр. 85, 144. 64 Кельсиев. Сбор. правит. свед. о раскольниках. Вып. 4. Лондон, 1832. Стр. 46–49, 82, 149–151. Вып. 2. Лондон, 1861. Стр. 13–14, 25. Варадинов. Ист. Мин. Внутр. Дел. Кн. 8. Спб. 1863. Стр. 641–643. 66 Были и другие официальные донесения, из которых правительство могло почерпать сведения о современном состоянии раскола. Таково следственное дело о действиях Авфония Кочуева, произведенное по Высочайшему повелению особой комиссией в 1854 и 1855 годах и содержавшее в себе массу данных о московском поповщинском расколе, в том числе и о его устоях в виде знаменитых женских обителей в Рогожском кладбище. Русский Вестник, 1866, кн.5, стр.6, примеч 3. Такие же отчеты протоиерей Т.А. Верховского, в 1845–847 годах Высочайше командированного для устройства единоверия в Черниговской губернии, о содержании которых можно судить по известным его записками – «Стародубье», Казань, 1874. 67 Собр. пост. по ч. раскола. Спб. 1860. Кн. 2. Стр. 624, 678–680, 692, 699, 710–718, 747, 758–765, 769–775, 797–798. 70 Отч. Обер-прокурора Синода, 1839, стр. 29; 1853, стр.28. Собр. мнений и отз. Митр. Филарета, т.3, стр. 405–406. 72 Сообщение об этом училище вошло и в изданную в 1874 году официальную «Записку и действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу». С-Петербург, 1874. Стр.290 76 «Какая-нибудь, например, пожилая полуграмотная девица, – говорит автор, потеряв надежду на замужество, отрекается от мира, принимает образ благочестия, облекается в темно-цветную одежду, оставляет родную семью, удаляется в келью, отрекается от мирских удовольствий и даже от некоторых яств, и посвящает себя, как инокиня, не преимущественное служение Богу; читает книги св. отцов, молится, и своей набожностью и хитрым ласковым обращением приобретает себе общую любовь и уважение. |
| Захоронение, домик Ж. и связанные с его именем святыни не сохранились. В 2003 г. по благословению Липецкого и Елецкого еп. Никона (Васина) епархиальная комиссия по канонизации святых возобновила работу по подготовке к прославлению Ж. как местночтимого святого. Арх.: ГА Липецкой обл. Ф. 157. Оп. 8. Д. 22, 35, 57, 75, 95; РГИА. Ф. 799. Оп. 33. Д. 1267. Л. 80-85; Фонды Елецкого краевед. музея. Ист.: Воскресенский А. Г. Елец в его настоящем и прошлом: Опыт ист. очерка. Елец, 1911. С. 93, 146-147, 167-168; Голос порядка. 1913. 19. С. 34; Отчет Елецкого отд-ния Орловского церк. историко-археол. об-ва за 1917 г.: Древлехранилище-музей Елецкого отд-ния Орловского... в домике о. Иоанна при Троицком мон-ре//Орловские ЕВ. 1913. 19. С. 563-565; Поселянин Е. Свящ. Иоанн г. Ельца//Рус. подвижники 19-го в. СПб., 1910. С. 398-410. Лит.: Ефремов Л. В., прот. О. Иоанн Борисов, свящ. Преображенской ц. в г. Ельце//ДЧ. 1866. Ч. 1. Отд. 1. 1. С. 26-44; 2. С. 120-133; он же. Воспоминание об о. Иоанне Борисове, свящ. Преображенской ц. в г. Ельце. Воронеж. 1866, 18732; он же. Блаженной памяти о. Иоанн Борисов, свящ. Преображенской ц. в г. Ельце. М., 1870; Добрый Пастырь: Кр. описание жизни о. Иоанна Борисова, свящ. Преображенской ц. г. Ельца (1750-1824). Воронеж, 1893; Тальберг Н. Д. Мон-ри: Подвижники// Он же. Св. Русь. СПб., 1992. С. 405; Клоков А. Ю., Найденов А. А., Новосельцев А. В. Храмы и мон-ри Липецкой и Елецкой епархии. Елец; Липецк, 2006. С. 20, 23-24, 34, 167, 196, 199, 201-205, 237, 260-261, 263, 268, 287, 327, 392, 400, 405-408, 412-413. Игум. Митрофан (Шкурин) Рубрики: Ключевые слова: ВИКТОР Николаевич Яворский (1873 - 13.01.1938, Харьков), сщмч. (пам. 19 мая - в Соборе новомучеников Слободского края), свящ. ВЛАДИМИР Николаевич Василевский (1892 - 1938), свящ., сщмч. (пам. 19 мая в Соборе новомучеников Слободского края) КОНСТАНТИН Дмитриевич Жданов (22.03.1875 - 29.04. 1919) свящ., сщмч. (пам. 16 апр., в Соборе Белорусских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) |
| Я. Здравомыслов и А. Н. Львов, археограф и этнограф Е. В. Барсов , музейные работники и историки И. И. Бриллиантов и Н. Г. Порфиридов, историк-краевед С. М. Смирнов (биографии многих из них см.: Там же. С. 98-186). С нач. XIX в. под рук. митр. Амвросия (Подобедова) начался процесс создания широкой сети духовных уч-щ, в попечении о к-рых он видел одну из главных своих задач. Первым в февр. 1802 г. было восстановлено уч-ще в Кирилловом Белозерском мон-ре (открыто 9 марта), позднее в нем были открыты классы риторики (1805), философии (1806) ( Светлов. 1917. С. 402-403). В кон. того же года для обучения детей духовенства г. Тихвина и его окрестностей в тихвинском Большом Успенском мон-ре была устроена рус. школа с лат. классом (Там же. С. 403). Практически одновременно такая же школа для детей духовенства Олонецкой губ. открылась в Александровом Свирском мон-ре. 25 марта 1804 г. возобновлено Лихудовское уч-ще при Новгородском архиерейском доме (митр. Амвросий содержал в нем за свой счет ок. 20 бедных воспитанников). В том же году вновь открылось уч-ще в Преображенском мон-ре в Ст. Руссе. Уч-ще, учрежденное 30 янв. 1806 г. в Преображенском мон-ре в Каргополе, стало функционировать только в 1809 г., но не в мон-ре, а в городе. В 1806 г. митр. Амвросий сообщал Синоду: «А прочих городов с уездами, кроме Череповского [Череповецкого], боровичские, валдайские, устюжские, белозерские, петрозаводские и вытегорские священно- и церковнослужители, желая, чтобы таковые училища учреждены были и в их местах, предлагая добровольно не токмо на содержание учителей и школ каждогодне, но и на построение школ единовременно складку, просят на сие моего дозволения. Города же Устюжны, Троицкой церкви священник Иоанн Федоров обещает такое училище поместить в его доме и, сверх того, давать в год по сту р.] на учителей и прочим, нужным служить всему училищу…» В 1809 г. все вышеназванные уч-ща, учрежденные в 1802-1804 гг. в епархии, были преобразованы в уездные духовные с 4-летним курсом обучения; такие же уч-ща были открыты в Белозерске, Боровичах, Устюжне (Там же. С. 405) и Петрозаводске. Кроме 10 уездных (из них 3 - в Олонецкой губ.) появилось 18 приходских духовных уч-щ - 2 в Новгороде и по 1 в каждом уездном городе Новгородской (9) и Олонецкой (7) губерний. Одновременно вводилось требование, чтобы «ни один из священно и церковно-служительских детей, имеющих шесть лет от роду, не оставался не приписанным к какому-либо училищу» (РГИА. Ф. 796. Оп. 90. Д. 484. Л. 7 об.). С 1854 г. в епархии действовали только 7 духовных уч-щ, соответствовавших прежним уездным. |
|
|
