| Жало смерти – грех, говорит автор, но грех прощен, искуплен, и смерть мужа – покой. Борьбу переносить в загробный мир нет оснований. Борьба здесь кончается». – Вот что говорит не простой мирянин-любитель, а ученый богослов, протоиерей. Как же было не смутиться простому человеку этими мыслями? Правда, они высказаны не совсем ясно, точно, определенно, но из них вытекает само собою сомнение, если не прямое отрицание частного суда Божия над умершим человеком, и та мысль, что бояться так называемых мытарств не следует: это – только «поверье», а не верование, обоснованное на церковном предании наравне с учением о молитве за усопших, о ходатайстве святых, о всем том, чему буквальных, прямых оснований в Писании нет, а что только выводится логически из Писания. В ответ на мой вопрос о том, как думает сам автор-богослов о частном суде и мытарствах, он отвечает довольно уклончиво: он не отвергает «мнения» о сем предмете, а считает его только «богословским мнением», которое «соткано рассудком и чувством человека-христианина и не представляет собою обязательного для веры догмата Святой Соборной Апостольской Церкви». Признаюсь, такое заключение способно еще более смутить в простоте верующую душу. Автор приводит из догматического богословия епископа Сильвестра следующие строки: «Загробным состоянием душ, как оно изображено в Писании и церковноотеческом учении, не только не отклоняется, но скорее вызывается или необходимо предполагается частный для каждого по смерти человека суд. Верование в частный суд подтвердил и Сам Иисус Христос, с полной ясностью (здесь автор ставит знак вопроса, подчеркивая последние два слова), уча в Своей притче о богатом и Лазаре, об ожидающем каждого человека мздовоздаянии после смерти, необходимо предполагающем собою и частный суд. Отсюда вытекает тот прямой и естественный вывод, что, по учению Христову, над душою каждого человека тотчас после его смерти совершается суд Божий». Кажется, ясно, что такое учение, подтвержденное святоотеческим учением, должно быть непременно обязательно приемлемо для верующего православного христианина, тем более что на нем обосновывается и молитва об усопших, а с другой стороны, и учение о ходатайстве святых. |
| Желая, в меру своих сил, практически содействовать быстрейшему сближению взглядов Англиканской Церкви с учением Православной Церкви об истинном христианском священстве, автор в одной из следующих глав делает попытку детального сопоставления – шаг за шагом – верований и взглядов обеих сторон по отдельным, наиболее важным, пунктам догматического учения о священстве. Глава I. Очерк состояния вопроса об англиканском священстве в Русской Православной Церкви и русской православной богословской науке с 60-х годов XIX века до наших дней Сто лет прошло с тех пор, как пред иерархами Русской Православной Церкви самой жизнью был поставлен вопрос о необходимости как-то определить свое практическое отношение к англиканским хиротониям. В сентябре 1861 года санкт-петербургская духовная консистория получила из Ниццы донесение священника местной русской православной церкви о. Димитрия Васильева о том, что 8(20) сентября 1861 года им был присоединен к Православной Церкви, через св. миропомазание, великобританский подданный, бывший пастор Англиканской Церкви, Вильям Вооз Ричардсон, с наречением имени Афанасий 2 . Уже чрез месяц после присоединения Ричардсон писал митрополиту московскому Филарету о своем желании принять рукоположение во священника по чину Православной Церкви. Согласно рекомендации митр. Филарета, вскоре после этого Св. Синод постановил – поручить митрополиту новгородскому и санкт-петербургскому «по собрании потребных сведений об ищущем рукоположения в священный сан бывшем пасторе Англиканской Церкви Ричардсоне, сделать сообразно сим сведениям дальнейшее распоряжение к удовлетворению благочестивого желания Ричардсона» 3 . По-видимому, рукоположение состоялось бы, если бы неожиданная тяжелая болезнь не заставила самого просителя отказаться от своего намерения. Сам по себе вопрос о чиноприеме и о последующем рукоположении Ричардсона, как видим, не был сопряжен с какими-либо трудностями или недоумениями. Принятие англиканского клирика чрез миропомазание не было новостью для Русской Церкви. Известно, например, что в 1734 году «по чину ея» был присоединен к православию бывший англиканский пастор Михаил Франциск Малярд 4 . Что же касается предполагавшегося совершения над Ричардсоном хиротонии, то решение о закономерности такого акта представляется естественным и логическим следствием из факта принятия его чрез миропомазание 5 . При всем том мудрый московский святитель счел необходимым предусмотрительно обратить внимание Синода на возможность появления в будущем более сложных ситуаций. В письме к обер-прокурору Св. Синода гр. А. П. Толстому митр. Филарет писал о Ричардсоне: «Если бы он просил признать его священником, это был бы трудный вопрос... Разрешение онаго должно зависеть от другого вопроса: сохранила ли Англиканская церковь преемство епископского рукоположения непрерывно? Это подлежит сомнению» 6 . |
| М.С. Иванов: Моё сотрудничество с " Православной энциклопедией " началось в 1998 году, когда по благословению Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II я вошел в рабочую группу преподавателей МДАиС. Нам было поручено принять участие в поистине грандиозном начинании Русской Православной Церкви - издании энциклопедии, посвященной 2000-летию Рождества Господа нашего Иисуса Христа. Указом Его Святейшества от 14 апреля 1998 года " О формировании Научно-редакционного совета по изданию ?Православной энциклопедии? " я был включен в состав этого совета в качестве куратора редакции " Догматическое богословие " . За десятилетний период работы в энциклопедии мной было написано более двадцати статей догматического характера. Кроме того, я принял участие в написании большой статьи для общего тома энциклопедии: " Церковная наука в России. XVII-XX вв. " . В течение этого периода редакция Богословия, входящая в Церковно-научный центр " Православная энциклопедия " , постоянно поручала мне рецензирование богословских статей. Иером. Адриан: Много ли времени занимает работа над созданием " Православной энциклопедии " ? М.С. Иванов: Несмотря на то, что сотрудничество с Центром является довольно существенной дополнительной нагрузкой к моей административной и учебной работе, оно приносит мне неоценимую пользу. Дело в том, что многие статьи этой энциклопедии, в том числе и богословские, имеют одну весьма важную особенность. В отличие от статей других энциклопедий, которые, как правило, носят описательный характер и в которых делается краткое обобщение тех объективных данных (знаний, результатов исследования, сведений), какие уже имеются в наличии, статьи " Православной энциклопедии " очень часто представляют собой научно-богословское исследование проблем, существующих в различных областях церковной науки. Это отличие сопряжено с целым рядом особенностей, вызванных состоянием самой церковной науки, как в России, так и за рубежом. Интенсивное развитие в нашей стране эта наука получила лишь в конце XIX - начале XX столетия. Однако революционные события и гонения на Церковь не только остановили это развитие, но и уничтожили как саму науку и её творцов, так и богословское образование. Подлинного возрождения русского богословия в советский период, естественно, быть не могло; оно началось совсем недавно - менее двадцати лет назад. Определённую роль в этом возрождении, несомненно, играет церковная наука за рубежом, как православная, так и инославная. Однако не стоит преувеличивать эту роль. Зарубежное Православие само постоянно встречается с богословскими проблемами, объективно решить которые сразу ему не всегда удаётся (примером этого может служить диалог между Православной Церковью и нехалкидонскими церквами). Что же касается инославия, то и его богословие, в силу, прежде всего, конфессиональных особенностей, далеко не всегда может помочь православным учёным в их научно-богословских исследованиях. |
| Внутренним желанием ревностного служителя Святой трапезы было исполнять послушание смотрителя у раки преподобного Сергия. Однако воля Господня уготовила новоначальному иноку иную судьбу. В 1809 году его неожиданно вызывают в столицу и в день Святой Пасхи рукополагают во иеромонаха. Уже через два года о. Филарету предстоит возведение в сан архимандрита с последующим назначением на должность ректора Санкт-Петербургской Духовной академии, каковую должность он исполнял до 1819 года. Ученая и педагогическая деятельность молодого ректора была исключительно напряженной. Мне должно было преподавать, что не было мне преподано, – вспоминал он впоследствии. Святитель Филарет стоял у истоков реформы российской Духовной школы, которая заключала в себе не только обновление учебных курсов, но и внедрение русского языка в преподавание основных богословских дисциплин, имеющего заменить традиционную латынь со всем ее богословским аппаратом. Дело в том, что преподавание основных богословских дисциплин: догматики, патрологии, канонического права, философии и гомилетики (риторики) со времен первых русских академий XVII века до начала XIX-ro осуществлялось исключительно на латыни. Отсюда священники, которые лучше знали языческих писателей, нежели священных и церковных, лучше говорили и писали на латинском языке, нежели на русском, более способны были блистать в кругу ученых отборными выражениями мертвого языка, нежели светить народу живым познанием истины, – как-то заметил по этому поводу владыка. Перевод основных предметов на русский язык означал первую чистку русского богословия от " латинских " (католических) штампов (stock phrases) и вместе с тем самого способа богословского мышления. Процесс этот был далеко не простым и вряд ли ему суждено было завершиться при жизни самого святителя Филарета, однако основание было положено и основание твердое. Впрочем, отход от латинизма и переход преподавания на русский язык (в явочном порядке) еще не означал мгновенного освобождения от полуторавекового схоластического плена. Профессоров, способных преподавать не по старым избитым конспектам и не шаблонными хрестоматийными латинскими фразами, а живым русским " мыслящим " языком православного богословия, катастрофически не хватало. Не каждый воспитанник старой " латинской " школы оказывался способен мыслить на " новом " богословском языке. Чтение " собственных курсов " было чревато иного рода злоупотреблениями. В результате, исправлять положение приходилось почти каторжным трудом немногих талантливых преподавателей. Таким образом, за короткий срок с 1810 по 1817 год, о. Филарету пришлось подготовить лекционный материал по полному курсу богословских наук, от догматического богословия и гомилетики до канонического права и патрологии. Не удивительно, что в эти годы владыка жаловался на крайнее изнурение. |
| Особое место занимает научно-богословский труд профессора Афинского университета Николая Эмм. Тзиракиса «Происхождение от Леонтия Византийского термина «пресуществление» в свете Христологического догмата и Православного евхаристического богословия 17 века», который посвящен истории происхождения термина «пресуществление» в изложении Православной Церковью учения о Святой Евхаристии. Автор при помощи глубокой научной аргументации доказывает прежде всего то, что Церковь Христова, являясь живым организмом, в определенные критические для нее моменты в истории, которые как правило вызывались богословскими спорами по различным догматическим вопросам, вводила в свой богословский язык новые термины. Эти термины, как наиболее точно выражавшие веру Церкви в те или иные истины, несмотря на их отсутствие в Священном Писании, органично входили в богословскую лексику, наиболее полно и точно отражающие то, во что всегда и везде верила Апостольская Церковь. Вклад настоящей работы состоит в том, что она включает в себя элементы всех вышеприведенных типов предшествующих работ и предпринимает попытку систематического исследования истории появления и развития термина «пресуществление». Наиболее полно в православном богословии, а также, может быть менее подробно, в католической теории пресуществления. Это оправдано, потому что определенная связь в историческом аспекте в развитии термина прослеживается. Исследование затрагивает исторический период от мужей апостольских, начиная с Игнатия Антиохийского , первые попытки обосновать учение о Евхаристии против возникающих ересей относительно Христологического догмата, и до XVII века включительно, где термину «пресуществление» был присвоен канонический статус. В рамках данной работы невозможно сделать дальнейший исторический анализ, поэтому рубеж исследования развития термина «пресуществление» представляется логически завершенным. Работа разделена на три части. В первой части прослеживается развитие учения о Евхаристии и евхаристической святоотеческой терминологии в период неразделенности Церквей. Во второй части рассмотрены причины и этапы развития концепции о пресуществлении в Римо-Католической Церкви. И в третьей части показаны свидетельства о формировании термина «пресуществление» и его утверждение в Восточной Церкви. И в заключение формулируются выводы, напрашивающиеся в результате изучения истории и развития евхаристической терминологии в святоотеческом богословии. |
| Подделок под православные традиции очень много. Как отличить их от подлинного Предания Церкви? Здесь не повод для исторического исследования, культурологических сопоставлений и феноменологических опытов. Богословие сегодня – это не отвлеченность и не предмет занятий узкого круга профессионалов. Богословие – это вопрос духовной безопасности, вопрос просто духовного выживания. Ереси и культы, как будто давно погребенные в истории, под лучами «перестройки» оттаяли и вышли наружу. Для России коммунизм оказался своеобразной «машиной времени»: религиозная история вернулась вспять. Сегодня, не выезжая за пределы Москвы, можно изучить все верования, когда бы то ни было бывшие на Земле. Желаете приобщиться к «эзотерическим знаниям» язычества? – Общества Рерихов к вашим услугам. Хотите увидеть живых богомилов, альбигойцев или хлыстов? – Пожалуйте на собрания «Богородичного центра». Дворцы культуры приглашают на камлания шаманов. В университетских общежитиях создаются кришнаитские и буддистские ашрамы. Как будто из полузабытых учебников истории пришли к нам иезуиты и анабаптисты, кальвинисты и мормоны. Уверенность нынешнего россиянина в том, что любая дорога ведет к Храму, что любая «духовность» — это благо, делает его беззащитным перед любым гуру, который подойдет к нему с каким бы то ни было «писанием» в руке. А, значит, пора изучать уже не «историю религии», а сравнительное богословие. Пора не просто заявлять о своей симпатии к «духовным сокровищам Православия», а приложить усилия к действительному ознакомлению с ними. Три течения Положительное изложение православного миропонимания сегодня невозможно без сравнения его с иными версиями христианского и нехристианского решения религиозных вопросов. Поэтому мы сразу обозначим три идеологии , в сопоставлении с которыми будет развертываться повествование. Изменение значения духовных терминов Наш разговор тем сложнее, что в Новое время произошла порча того языка, на котором говорит Церковь . Литература христианского средневековья для современного светского читателя в значительной мере «иероглифична». Ключевые слова благодать, искушение, подвиг, грех, спасение, смирение , страсть, прелесть для современного читателя изменили свой прежний смысл и иногда воспринимаются в противоположном значении. Слова ортодоксальный, догматический, традиционный приобрели отрицательную окраску. В слове «обряд» также стало слышаться что-то холодное и мертвое. Напротив, слово еретик вдруг стало респектабельным, превратившись в синоним «свободомыслящего», творческого человека. |
| С Аскетикой тесно связано Пастырское богословие . Для определения норм и принципов пастырствования необходимо знать путь духовного преображения личности и самому идти по нему. Именно поэтому теоретическое и особенно практическое изучение христианской аскетики важно для пастыря церкви. Отношение Аскетики к другим богословским наукам и сущность аскетизма Как богословский предмет Аскетика связана со многими богословскими дисциплинами и в первую очередь с разделом Сотериологии Догматического богословия. Учение о спасении является одним из основных разделов Православной догматики и в то же время занимает центральное место в Православной аскетике. Ведь сам аскетизм в своих формах и проявлениях происходит из понимания спасения и стремления к спасению. Отсюда — и понять аскетизм, и правильно совершать подвиг без уяснения спасения невозможно. Сотериология и аскетизм имеют неразрывное внутреннее единство. Постижение человеком догмата о спасении должно производить в нём глубокие внутренние изменения — не приспособление учения под себя, а изменение ума, преобразование души, должно делать человека «новым творением», что совершается через подвиг, аскезу. Отсюда, Аскетика как предмет изучает область опытного богословия. В этом отношении Аскетика близка и к Гомилетике, Литургике, Каноническому праву, которые изучают формальную сторону пастырства, не касаясь его внутренней стороны, и предмет Пастырского богословия, который раскрывает внутреннюю сторону и психологию пастырства. Цитаты об аскетике «Изучение законов развития и роста христианской жизни в личности спасающегося и составляет предмет Аскетики как науки. Аскетика в общем своем определении есть наука о подвижничестве или о том, как путем подвига совершается переход человека из царства диавола в царство Божие, с уяснением причин самого подвига и всех частных явлений в этом процессе перехода человека от смерти к жизни. Аскетика имеет “своим предметом выяснение законов духовного подвига в его историческом проявлении и фактической данности”. Сущность Аскетизма может быть понята и определена с точки зрения учения о спасении, учения о способах и средствах усвоения спасения, совершенного Иисусом Христом. |
| В противостоянии им Церковь накопила большой опыт, и тогда же были предприняты многочисленные попытки его обобщения для выяснения природы сектантства, формулировки определения секты и ее критериев. В результате проведенной работы было предложено несколько определений понятия секты и ее признаков. Под сектой в самых общих чертах подразумевалась «группа людей, отделившихся от единства Православной Церкви и живущих отдельной самостоятельной жизнью в замкнутой среде своих религиозных идеалов». 1 В то же время отмечалось несовершенство существовавших определений сектантства и понятийного аппарата, используемого в сектоведении. 2 Обращалось внимание на то, что эти определения не указывали, чем разнится секта от раскола или ереси, а отдельные определения секты, применявшиеся, например, к баптистам, евангелистам или толстовцам, можно было приложить и к известным ересям (Ария, Нестория, Евтихия), и к раскольникам старообрядцам. В некоторых критических публикациях начала XX в. причину терминологической неопределенности видели в том, что термин секта сравнительно недавно проник из западного богословия в русское и был не полностью воцерковлен. Тогда же отмечалось, что слово секта не встречается в Священном Писании , догматических документах Вселенских Соборов, восточных святоотеческих творениях, в том числе в ересиологических сочинениях, в канонических памятниках и в переводах этих текстов на русский язык. В доказательство понятийной неопределенности термина секта исследователи начала века ссылались на святителя Василия Великого , указывавшего на три вида отпадений от Православной Церкви, которые он называет ересью, расколом и самочинным сборищем. Под последним он подразумевал, как полагали, «не секту, а самовольные собрания, которые могут быть устрояемы непокорными пресвитерами без разрешения их епархиального епископа, или епископами – без согласия их митрополита, или же «ненаученным народом». 3 Обращалось внимание и на то, что в Пространном катехизисе Православной Восточной Кафолической Церкви святителя Филарета (Дроздова) говорится только о ереси и расколе, а о секте даже не упоминается. 4 Последнее замечание было очень весомым, так как митрополит Филарет пользовался большим авторитетом среди богословов. |
| — Православная Церковь как единое целое не имеет единого структурного или административного оформления. По своей административной структуре она представляет собой, если можно так сказать, конфедерацию автокефальных (то есть полностью независимых одна от другой) Православных Церквей. Таковых по нашему диптиху (списку церквей, принятому в Русской Церкви) — 15, а по списку, принятому, например, в Константинопольской Церкви — 14. Один этот факт свидетельствует о том, что одна из Церквей — Православная Церковь в Америке — не имеет сегодня всеправославного признания. Проблемы, возникающие между Православными Церквами, носят не богословский или догматический характер, а связаны, например, с тем, кто именно должен управлять теми или иными территориями. Исторически некоторые регионы в разное время входили в состав разных Поместных Церквей. И сегодня могут существовать две Церкви, которые оспаривают тот или иной регион. Вся эта и другая проблематика, связанная с взаимодействием Церквей, в частности, выработка общей позиции по различным современным вопросам, находится в ведении нашего Отдела. — Как сейчас развиваются отношения с Константинопольским Патриархатом? — В 1990-х годах у нас была очень трудная полоса во взаимоотношениях с Константинопольским Патриархатом, который в одностороннем порядке создал свою церковную юрисдикцию на нашей канонической территории, а именно в Эстонии. Это было связано с тем, что в 20-30-е годы Эстонская Православная Церковь временно находилась в составе Константинопольского Патриархата. Из-за этого на несколько месяцев были полностью прерваны наши отношения с Константинополем, потом они были восстановлены, но оставались очень напряженными. Эстонская проблема по-прежнему продолжает существовать, но в последний год Святейший Патриарх Кирилл сделал целый ряд шагов навстречу Константинопольскому Патриархату именно для того, чтобы снять создавшееся напряжение и от отношений конфронтации и соперничества перейти к отношениям доверия и взаимопонимания. Смысл заключается в том, чтобы Церкви не предпринимали односторонние шаги, чтобы создать механизм регулярных консультаций по тем или иным вопросам. И конечно, Русская Церковь готова оказывать помощь Константинопольскому Патриархату, поскольку он расположен на территории современной Турции и находится в очень стесненных обстоятельствах, нуждаясь в помощи и поддержке. Благодаря визиту Патриарха Кирилла в Константинополь и ответному визиту Патриарха Варфоломея в Русскую Церковь , состоявшемуся совсем недавно, удалось очень существенно продвинуть эти отношения в позитивном направлении и есть надежда, что они будут развиваться так и дальше. |
| Православная Церковь сохранила до настоящего времени в полной неприкосновенности как сам Символ веры, составленный на первых двух Вселенских Соборах, так и отраженное в нем учение об исхождении Святого Духа от Отца. Почему одной маленькой вставке «и от Сына» придается такое большое значение? Догматы составляют основу вероучения Церкви. Это – особые, богооткровенные истины. Искажать их не вправе ни один христианин, ни одна Поместная Церковь. Тем не менее, Римская Церковь внесла ряд существенных изменений в догматическое учение, исповедуемое Вселенской Церковью, в том числе в учение об образах вечного бытия Божественных Лиц. Формально так называемая «небольшая» прибавка «и от Сына», которую утвердила Римская Церковь , привела к значительному искажению истинного догматического учения об исхождении Святого Духа, к ложному учению о Пресвятой Троице. Вот, что говорил в этой связи о Римской Церкви свт. Григорий Палама : «Сей, стало быть, мысленный и оттого еще более проклятый змий, – первое и среднее, и последнее зло, – лукавый и вечно питающийся низменным и земным лукавством, неусыпный блюститель пяты ( Быт.3:14, 15 ), то есть заблуждения, на всякое богомерзкое учение находчивый изобретатель и неискусный искусник, никогда не забывающий своего злохудожества, через послушных ему латинян привносит новые речи о Боге, кажущиеся содержащими [лишь] малое изменение, но служащие предлогом для великих зол и несущие для благочестия ужасные [последствия, весьма] неуместные и неестественные, и всем ясно показывающие, что и малейшее из относящегося к Богу не является малым». По поводу богословской оценки следствий прибавки «и от Сына» уместно сказать следующее. Православная Церковь, опираясь на богооткровенное учение, свидетельствует о Едином Начале в Пресвятой Троице (Отец рождает Сына, Отец изводит Святого Духа). Вместе с тем она свидетельствует о том, что Бог прост. Согласно же католическому учению, в Боге нужно усматривать два начала (Отец изводит Святого Духа, и Сын изводит Святого Духа), а значит, и усматривать сложность. Сложность же присуща ограниченным существам, но не Абсолютному, Безграничному Богу. Когда и где появилось учение об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына? |
|
|
