| 196 . 24 апреля 1856 г. Его Высокопреосвященством —114— было препровождено директору второго московского кадетского корпуса Сергею Петровичу Озерову отношение следующего содержания. «3 дня сего апреля, приняв участие в испытании кадет второго московского кадетского корпуса в Законе Божием, имею приятный долг свидетельствовать, что кадеты всех классов на предложенные по части каждого класса посредством билетов вопросы ответствовали правильно, свободно и удовлетворительно, признаком хорошо принятого учения представлялось между прочим то, что они не затруднялись в ответах и на предложенные мной вопросы». 197 . 15-го мая 1856 г. Его Высокопреосвященством было препровождено директору Александровского Брестского кадетского корпуса Феодору Филипповичу Фон-Редигеру следующее отношение. «Приняв 3 дня сего мая участие в испытании кадетов вверенного Вашему Превосходительству корпуса в Законе Божием, я провел время испытания с занимательностью, видя хорошо настроенное внимание их к предмету учения и слушая удовлетворительные ответы. Тем охотнее предлагал вопросы и я, что вопрошаемые не затруднялись ими и свободно давали ответы. Долгом поставляю свидетельствовать о сем, пребывая с совершенным почтением» и проч. 198 . 2-го июня 1856 г. Его Высокопреосвященством было дано московской Святейшего Синода конторе следующее предложение. «В указе Святейшего Синода от 15 ноября 1854 года 10879 изображено: Святейший Синод, одобряя изложенные в донесении Московской Синодальной конторы от 11 минувшего октября 1309 предположения ее по предмету учреждения особого комитета из Синодального ризничего, одного священника магистра и одного профессора Семинарии, для составления описи книгам и рукописям, хранящимся в библиотеке московской Синодальной типографии, определил: представить мне распорядиться приведением тех предположений, при содействии конторы типографии, в должное исполнение, с тем, чтобы предполагаемые отдельные реестры сказанным книгам и рукописям составлены были по родам, как изъяснено в донесении синодальной конторы; предназначение же, куда обратить какого рода книги, Святейший Синод предоставляет непосредственному усмотрению своему по получении на настоящее предписание исполнительного донесения. |
| губ. вед. 1886 г. 124. 240 Зап. Одес. Общ. IV, 92. Чингиз-хан, монгольский вождь в Азии, назывался сперва Тимучан, потом Чингиз-хан, т. е. великий хан. Так назван он был, по словам одних, будто бы по внушенью какого-то пустынника, а, по словам других потому, что какая-то птица закричала: чингиз в ту минуту, когда приближенные только что приступили к избранью нового имени для своего вождя. Чингиз-хан скончался в 1227 г. по одним – убитый громом, а по другим – зарезанный ночью женщиною. Карамз. III, 138. Прим. 283 и 353. Он отличался жестокостью: в 70 котлах сварил 70 тайджутских беков (начальников), а детей их сделал рабами. Тавр. губ. вед. 1886 г. 125. 241 Джуджи, монгольское слово, в переводе на русский язык: дорожный. Сын Чингисханов так назван потому, что родился от Бурте-чин на дороге, при возвращении ее из плена домой. Зап. Одес. Общ. I, 379. 242 Ярлык – официальное повеление хана, изложенное на бумаге за печатью и тамгою (гербом ханским). Зап. Одес. Общ. I, 675–679. 245 Эдигей, монгольский хан, составил из черноморских улусов Крымскую орду. Карамз. V, 98, 112, 114, 120, 213. 246 У Карамзина он называется Ази-гирей. V, 213. Некоторые более правильным находят название: герай. Зап. Одес. общ. I, 307. 249 Мемли-гирей был сын Гаджи-гирея, имевшего, кроме него, еще 6 сыновей. По смерти Гаджи-гирея (около 1467 г.) сделался ханом сын его Нордоулат, но в 1469 г. низвержен был Менгли-гиреем и бежал в Польшу, а Менгли-гирей объявил себя ханом, но в 1475 г. был низвержен братом своим Айдаром, объявившим себя ханом, и бежал в Кафу, к генуэзцам. Но в том же году турки завладели Крымом и Менгли-гирей отвезен был в Константинополь. Вскоре, однако, Магомет II объявил его, как своего вассала, Крымским ханом и обязал его клятвою за себя и своих преемников в вечной покорности Порте. Менгли-гирей одет был в богатый кафтан, шитый золотом, и в каук с бриллиантовым пером, и опоясан саблею с золотою рукояткой, осыпанною алмазами. В 1476 г. хан золотой орды Ахмат выгнал Менгли-гирея из Крыма и отдал крымские города сыну своему Зенебеку, но в 1478 г. Менгли-гирей выгнал Зенибека из Крыма и снова сделался ханом. |
| О своем народе. См. письмо 35 в Творен. блаж. Иеронима в русск. перев. ч. 1 стран. 193—195. Сн. также Толков. блаж. Иеронима на книгу пророка Исаии гл. II ст. 16 (в русск. перев. ч. 7 сгран. 46—48). Хотя в 3 Цар. гл. 5, где говорится о Хираме, не упоминается Иоппия, но, как видно из сличения с параллельным местом в 2 Па-ралип. гл. 2, дерева доставлялись по морю Хирамом именно в Иоппию (т. е. в Яффу). Vіrgіl. Aeneіd. VIII, 112—114. Глава II Ион.2:1. И уготовал Господь большую рыбу, чтобы она поглотила Иону. LXX: И повелел Господь киту великому, и проглотил он Иону. Господь повелел смерти и преисподней принять пророка. Сколько радовалась смерть при поглощении его, считая его добычею для жадной пасти, столько же печалилась при извержении его. Тогда исполнилось написанное у Осии: «буду смертию твоею, смерть, буду ужалением для тебя, ад» (Ос. 13:14). В еврейском тексте мы читаем «большая рыба», вместо чего LXX толковников и Господь в Евангелии (Матф. 12:40), кратче выражая сущность дела, говорят «кит». В еврейском тексте стоит «dag gadol», то есть «большая рыба» но это, без сомнения, означает кита (cetum). Должно заметить также, что где предполагалась погибель, там оказалось спасение. Далее, слово «уготовал» означает или то, что Бог создал его в начале, о чем и в псалме пишется: «змий сей, егоже создал еси ругатися ему» (Псал. 103:26), или же, может быть, повелел ему приблизиться в кораблю, принять выброшенного Иону в свои недра и вместо смерти доставить ему убежище, чтобы тот, кто на корабле испытал гнев Божий, при смерти испытал благость Его. И был Иона во чреве рыбы три дня и три ночи. LXX: И был Иона во чреве кита три дня и три ночи. Таинственный смысл этого места Господь изъяснил в Евангелии (Матф. 12), и было бы излишне сказать или то же самое, или иное, нежели изложенное самим пострадавшим. Мы только спрашиваем: каким образом Он пробыл в сердце земли три дня и три ночи? Некоторые разделяют на два дня и две ночи παρασχευv (пятницу), когда, по исчезновении солнца от шестого часа до часа девятого (Мф 27:45), ночь последовала за днем и, присоединяя субботу, полагают, что это должно считать за три дня и три ночи; но мы синекдохически (σινεχδοκιχς) понимаем целое под частью, так что с того момента, как Он умер, в пятницу (ν παρασχευ) мы считаем один день и ночь, другую в субботу, а третью ночь, причисляемую в дню Господню, мы относим к началу следующего дня; потому что и в книге Бытия (гл. |
| Учёный и остроумный женевский реформатор Кальвин († 1564) держится строгих взглядов на вдохновение св. Писания. Понятие о богодухновенности сильнее выставляется у него, как основоположение вероучения, чем у Цвингли 111 . Со всей строгостью Кальвин учит, что сам Бог говорил в Пророках и апостолах и что Он есть автор (auctor) св. Писания. Для того чтобы обозначить высшее происхождение св. Писания, он пользуется такого рода выражениями: „Auctorem ejus esse Deum”; далее: „ab ipsissimo Dei ore ad nos fluxisse”, „e coelo fluxisse, acsi vivae ipsae Dei voces exaudirentur” 113 . Живое величие Божье в том и выражается, что те, кто читает св. Писание, вынуждаются чувствовать, что в нём говорит Св. Дух, если только мысли их не сделал бесчувственными сатана 114 . При всём том, по взгляду Кальвина, Бог является скорее автором учения, изложенного в. Св. Писании, чем самого Писания. Именно, Кальвин различает понятия „слово Божие” и „св. Писание” 115 . При разделении этих понятий, учение о вдохновении основывается только на божественном происхождении Откровения. При соединении же их, предполагается особенное чрезвычайное воздействие Св. Духа на св. писателей, отличное от их устной проповеди . Однако Кальвин уже вполне ясно и точно свидетельствует об абсолютном положении св. Писания в реформатской общине. Он смотрит на Библию как на необходимое средство и источник познания спасительных истин веры 116 . Критерием вдохновения Кальвин признаёт свидетельство самого Св. Духа, которое восхваляет в одушевлённых выражениях 117 . Св. Писание сообщено людям как бы из собственных уст Бога 118 ; оно есть „sermo Dei, а Deo prodiise, manasse”. Дух Святой почил на Библии 119 , Бог , открыв людям божественную истину, положил её в св. Писании, как бы в некотором святилище 120 . Различный стиль св. писателей Кальвин производит из божественного вдохновения. Если некоторые пророческие книги имеют блестящий стиль, то этим Св. Дух желал показать, что у него нет недостатка в красноречии, хотя в других местах Он пользуется необработанным и грубым стилем 121 . |
| «Но после того, как внешняя сторона и условия, касающиеся дела исповеди, были установлены достаточно и начали выполняться удовлетворительно, – каково было моё удивление и прискорбие, – говорил преосв. Антоний, – когда я убедился из несомненных фактов, что сторона внутренняя и самоё совершение исповеди страдало не меньшими недостатками, сколько от поспешности, происходившей от внешних причин, столько и от прямой небрежности и наконец, от неопытности и, просто напросто, неумения священников, и не только в селах, тем более отдалённых глухих, но и в городах». Этими качествами и подлинными, курсивом обозначенными, терминами, действительно охарактеризовано это дело в самом циркуляре преосв. Антония всем приходским священникам Смоленской епархии 330 . В заключение же высказано в этом циркуляре следующее: «Архипастырским долгом считаю напомнить и внушить всем приходским священникам, чтобы они потщились всеми силами впредь совершать св. Таинство исповеди с крайним вниманием и страхом Божиим, как подобает истинным врачам духовным, пастырям душ, верным строителям Таин Божиих и раздаятелям даров благодатных. Для сего рекомендую всем, а тем более неопытным в деле исповеди, руководствоваться прилагаемым при сём изложением вопросов, самым внимательным образом соображаясь со званием и состоянием, полом и возрастом кающихся, и с сим вместе внушаю часто прочитывать и твердо помнить, относящееся к сему делу, изложенное в книге о должностях приходских пресвитеров в гл. III параграфы, начиная со 105 по 114 включительно, и руководствоваться в своей практике изложенными там правилами». Вслед за изложением правил и вопросов для исповеди мирян, напечатано было отдельно, тоже по отношению к исповеди самих священников, в числе тридцати вопросов. «Дознано было мною, – говорил преосв. Антоний, – что некоторые священники исповедуемы были духовниками одинаково, как и миряне, а иные священники и вовсе не знали об исповеди для лиц духовных. В этих видах и самая исповедь напечатана в Ведомостях особенно крупным шрифтом; а с другой стороны, в числе вопросов есть такие, кои очевидно взяты с опытов современно-местных, чтобы дать сознать возможно глубже значение тех действий священников, в коих они не сознавали и даже не замечали своих недостатков, как грехов, при совершении исповеди своих прихожан и при других священно-церковных служениях и требоисправлениях. Таковы напр. следующие пункты: «Всегда ли совершаешь Богослужение и Таинства с подобающим тщанием и благоговением или не делаешь ли при этом каких-либо произвольных изменений? Не тяготился ли ты исповедью кающихся, и не выражал ли ты этого им словом или видом своим? Не притеснял ли прихожан при исправлении треб, особенно при совершении исповеди и причащения св. Таин, вымогательством платы от них, и не отказывал ли безмездно преподать св. Таинства неимущим что-либо дать, а также, не отказывался ли отпевать без платы умерших бедных?» |
| Изложенному нами порядку событий противоречит рассказ современника, будто Умм Салама сказала Али, что охотно пошла бы с ним против мятежников, но не может, так пусть он возьмет вместо нее ее сына [Таб., I, с. 3101], из чего должно следовать, что она находилась в Медине, но остальные источники уверенно говорят о пребывании вдов пророка в Мекке. Большинство сведений о численности отряда Али указывает на 600–700 человек, только aл-Йa'kyбu сообщает о наличии в нем 400 сподвижников пророка на конях, что должно предполагать большое число менее значительных участников похода [Йa'k., ч. 2, с. 211]. Самая ранняя дата – 10 джумады I – явно неприемлема, так как совершенно не оставляет времени для многих событий, происшедших между началом похода и сражением. Остается выбрать одну из двух других дат: 10 или 14–15 джумады II. По всем свидетельствам, сражение произошло в четверг или пятницу. 10 джумады II приходится на воскресенье, а 14-е – на четверг. Согласно Халифе, в четверг войска сошлись, а сражение произошло в пятницу [Халифа, с. 162, 165], т. е. 9 декабря 656 г. Принятие этой даты дает промежуток между началом похода и битвой в 45–47 дней. Этот срок представляется значительно более реальным. Тем не менее и он по ряду обстоятельств может оказаться недостаточным. Проверить его можно только сопоставлением действий обеих сторон с учетом времени, необходимого для передвижений, и времени пребывания в различных пунктах. В качестве исходной посылки допустим, что гонцы и различные делегации для переговоров передвигались со скоростью 100–110 км в сутки, а войска передвигались со скоростью, обычной для караванов в этих местах, – 60–70 км в сутки. Основанием для такого предположения служит хорошо документированное путешествие Ибн Джубайра, который 1500 км от Мекки до Куфы проделал с караваном паломников за 22 дня, т. е. со средней скоростью 68 км в сутки (правда, в его время дорога была лучше оборудована и обеспечена водой). Интересующий нас отрезок пути от Ma'дuh ан-Нукра (45–50 км севернее ар-Рабазы) до ac-Ca'лaбuu (440 км) был пройден за 7 суток [И. Джуб., с. 203–208, пер. с. 143–145]. В VII в. 430 км хорошо проторенного пути из Медины в Мекку караваны проходили за 7–8 дней, а в особо экстренных случаях гонцы проделывали его за трое суток (см.: т. 1, с. 157). Суточные переходы от одной большой стоянки с водопоем до другой на дороге Куфа-Мекка в IX в. составляли от 24 до 32 миль (48–64 км) [BGA, VI, с. 126–132; И.Хурд., пер., с. 110–114]. Мы так подробно остановились на этих данных потому, что в других регионах «день пути», судя по дорожникам географов X в., был около 40 км. |
| Ныне это может находить странным только тот, кто совершенно чужд современного учения о природе. «Современная физика допускает (вынуждается допустить?) существование особого мирового вещества, помимо материи, если подразумевать под словом «материя» известное нам (в виде простых тел и химических соединений) твёрдое, жидкое или газообразное вещество» 111 . Это особое вещество назвали эфиром. «Несомненно, продолжает указанный учёный, свойства эфира должны существенно отличаться от известных нам свойств материи, твёрдой, жидкой и газообразной» 112 . Дальнейшее современное учение об эфире состоит в следующем. «Огромная область явлений (света, электричества и магнетизма) находится в закономерной связи с деформациями и пертурбациями в эфире, составляющими их первоначальный источник... Весьма вероятно, что эфир играет важную, хотя еще не выясненную роль, и в других, а может быть и во всех без исключения 113 физических явлениях» 114 . «В настоящее время мы вместо шести гипотез (для объяснения всех явлений, входящих в область физики) имеем уже только одну. Вероятность гипотезы о существовании этого одного агента в высшей степени близка к достоверности. Назовём этот агент эфиром» 115 . Если эту гипотезу, или вообще изложенное учение об эфире признать за такое, которое заключает в себе долю истины, то для нас будет ясно, почему создание первовещества вселенной и повеление быть свету, эти два акта творчества, явились в непосредственной последовательности друг за другом. Понятно будет и то, каким образом свет мог существовать прежде образования специальных возбудителей его, какими после явились самосветящиеся небесные тела, подобные нашему солнцу. Если эфир, как вынуждена допустить наука, действительно есть совершенно особое, тончайшее, неуловимое нашими внешними чувствами и только прозреваемое умом вещество, которое разлито во всей вселенной, заполняет всё междузвёздное пространство, проникая и все вещество, образующее тела небесные, до последнего атома, которого главное назначение состоит в возбуждении явлений света, столь необходимого для всякой материальной жизни, и которое «может быть, играет важную роль во всех без исключения физических явлениях», т. |
| При свидании я докладывал Вашему Высокопреподобию, что есть возможность Академии получить из здешней Синодальной библиотеки дублеты старопечатных и других (сие на всякий случай) книг 112 . Кроме книг, в Синодальной Библиотеке хранятся и старинные иконы, которые также предположено раздать учреждениям, которые будут о том просить. О книгах было уже докладывано и Св. Синоду в том смысле, чтобы их разослать в библиотеки академий и семинарий. Я спрашивал Афанасия Феодоровича 113 , как это сделать, и он мне сказал, что сделать это должно чрез письмо Вашего Высокопреподобия к Обер-Прокурору. Не благоволите ли Ваше Высокопреподобие ускорить этим делом. Начальник Архива и Библиотеки Григорович говорил мне, что нужно спешить этим делом: едет или скоро приедет Филимонов за иконами. Иконы, может быть, были бы неизлишни для предполагаемого Церковно-Исторического при Академии музея. Мне сказывали, что отрицательно отвечено отсюда на ходатайство о кандидате для кафедры Славянских наречий 114 . Кроме причин, изложенных в отношении к Вашему Высокопреподобию, к такому ответу были другие, сообщенные о. Протоиереем Раевским 115 . В нашем комитете было уже заседание 7-ого числа. Далее заседание будет по одному разу в неделю: говорят, что все заняты. Конечно, мне при этом полегче 116 . Но дело, вероятно, будет тянуться. Для ускорения назначены из членов комитета комиссии, которые будут предварительно обсуждать и подготовлять вопросы. Ни в одну из сих комиссий я не назначен. Адрес мой теперешний: На углу Гороховой и Малой Морской Д. 9 – 12 Татищевой, кв. 30. Прося себе благословения Вашего Высокопреподобия, с совершеннейшим почитанием и преданностию имею честь быть Вашего Высокопреподобия всепокорнейшим слугою экстр.-орд. профессор Александр Лавров. 9 янв. 1871. С.-Петербург. Письмо 17. Ваше Высокопреподобие, Высокопреподобнейший и Достопочтеннейший Отец Ректор! Исполнив приказание Вашего Высокопреподобия, имею честь представить прочитанные мною рассуждения студентов Менагиаса и Ивана Никольского с моим мнением о каждом из сих сочинений. При сем Вашему Высокопреподобию имею честь изъяснить, что руководствуясь указом Св. Синода о чтении курсовых рассуждений, о котором я слышал бывши в Академии, я не дозволял себе делать никаких отметок на рассуждениях и мнения мои представляю в запечатанных конвертах. |
| Во время нашего путешествия мы успели обозреть 114 евхологиев (23 пергаментных. 12 бомбицинных и 79 бумажных), и из них, как более интересные и важные в научном отношении, сличить и самым тщательным образом описать, нередко с весьма обширными извлечениями из них, 77 евхологиев (20 пергаментных, 11 бомбицинных и 46 бумажных). Составился таким образом весьма почтенный том материалов (от 45 до 50 печатных листов), имеющий называться Εχολογιον’ом и обнимающий собою списки чинов и последований православного богослужения с VIII века по XVI столетие. Эти предельные пункты вашего «Евхология» мы поставили в первом случае потому, что ранее VIII века мы не находили списков евхология в восточных книгохранилищах, а в последнем потому, что этим веком развитие греческого евхология оканчивается; он поступает на печатный станок и мало-помалу приобретает свой неизменный настоящий вид. Правда, и от XVII столетия и даже от XVIII века сохранилось весьма много греческих евхологиев, и в частности литургиариев, но все эти списки представляют повторение списков более раннего времени и бедны интересными в литургическом отношении вариантами. Однако, обходить совершенным невниманием эти рукописи нельзя, потому что в них встречаются такие чины и последования, древнейшие подлинники которых исчезли бесследно. Поэтому мы в своём «Евхологии», хотя обозрение списков чинопоследований оканчиваем XVI веком, однако, помещаем некоторые важные и интересные чины по спискам XVII столетия. К таким чинам, бесспорно, принадлежат: чин омовения ног (Ακολουϑα το ϑεου νιπτρος), изложенный в драматической форме, где являются действующими лицами все 12 апостолов, и извлечённый нами из рукописи 1728 года афоно-пантелеимоновской библиотеки, чины избрания, «благовестия», малого «знамения» и поставления в епископа, митрополита, служащие прямым оригиналом подобных ваших чинов, изданных профессором канонического права московского Университета А.О. Павловым 33 , чины поставления в патриарха и коронования на царство 34 , взятые нами из рукописного сборника 1665 года свято-гробской библиотеки в Константинополе, а также некоторые другие, впрочем, весьма немногие чины. |
| Образ иконописца в русской литературе XI–XX веков. М., 2005. С. 193–194). 112 …и живёт во мне, и ест душу мою. – Митя Карамазов тоже чувствовал, как растёт, разрастается в душе жестокое насекомое: «И мы все такие же, и в тебе, ангеле, это насекомое живёт, и в крови твоей бури родит» (Достоевский. 14, 100). 113 Но они, все они были здесь. – «Бесы – не отвлечённое понятие, не символ, не иносказание и, тем паче, не продукт невежества. Они есть несомненное, действенное и личное начало потустороннего мира» (МвМ. 1, 18). 114 Я центр мира... – Ср.: «Христианство антропоцентрично, оно предполагает, что весь мир создан для человека, и поэтому когда человек идёт путем греха, он ломает суставы всей вселенной» (Кураев А. Как жизнь называют даром). 115 Я Царь! Я Бог! – Ср. строки Г. Р. Державина «Я царь, – я раб, – я червь, – я Бог!» («Бог», 1780–1784) и И. А. Крылова «Я царь, но я не Бог» («Кукушка и орёл»). 116 ... " теория Антихриста»... – Аллюзии на неё (в т. ч. скрытые цитаты) встречаются в статье Мережковского «В обезьяних лапах» (гл. VI), написанной сразу после выхода романа. 119 ...сын Смерти... – Ср.: «Для Розанова Христос есть дух небытия, а христианство – религия смерти, апология сладости смерти. И вот религия рождения и жизни, проповедуемая Розановым, объявила непримиримую войну Иисусу сладчайшему, основателю религии смерти» (Николюкин А. Розанов. М., 2001. С. 410). 120 ...не воскресший, а сгнивший... – Типичный приём слуг антихриста – объявить Его мёртвым: «бог умер» (Ф. Ницше), «всякий боженька есть труположество» (В. И. Ленин). «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша» ( 1Кор. 15:14 ). Но если уверовать в Спасителя, то изложенная героем духовная история человечества явится поэтичной апологией христианства. 122 ...страх смерти создал Христа. – Кириллов в «Бесах» заявлял: «Человек только и делал, что выдумывал бога, чтобы жить, не убивая себя; в этом вся всемирная история до сих пор» (Достоевский. 10, 471). 125 ...высочайшей любовью, божественной красотой и абсолютной истиной. |
|
|
