| Другими словами, в этом направлении надо искать путей возрождения нашего Отечества. Борьба с расцерковлением старших поколений, а тем паче задача возвращения его в лоно Церкви, неотрывна от задачи церковного воспитания поколений подрастающих, начиная от самых младших. Чрез нашу смену можно только укрепить и усилить, жизнеспособность церковного народа. В заключение надо со всей возможной силой подчеркнуть, что не только о школе, об уроках должен думать современный пастырь, а, прежде всего, о приближении детей к храму. Здесь встает в полной силе вопрос языка, об этом будет еще идти речь: церковная атмосфера должна стать родной для ребенка. Не должен забывать пастырь и то, какое таинственно-бдагодатное воздействие оказывает на ребенка благоговейное, предваренное говением, приобщение Св. Таин. Много поучительного, под углом зрения воздействия на душу младенцев и детей отроческого возраста, найдет пастырь в статьях протопр. Георгия Граббе, протопр. В. Бощановского и проф. И.М. Андреева, помещенных в «Православной Руси», в «Православной Жизни» и в «Православном Пути» . Как видим, законоучительство ныне сливается с огромной темой современного миссионерства, углубиться в которую можно, только отдав себе ясный отчет в том, что являет собою современная картина мира. Естественно поэтому отнести эту тему ко второй части нашего курса. Заключение. Русский православный священник прежде и теперь Русский православный священник прежде и теперь Речь архимандрита Константина на акте Свято -Троицкой духовной семинарии Когда русский человек, став «европейцем», новыми своими глазами, опамятовавшись, оглянулся назад, на свое прошлое, он, в лице Ивана Киреевского, сумел сделать одно замечательное сопоставление, которое, во всей своей значительности, только в наш распознается необыкновенный век. К чему стремится сейчас западный мир? В достижении чего видит выполнение человечеством своего назначения? В преодолении духовной раздробленности человечества. Владеет оно лишь раздельными частицами Истины как бы кусками разбитого зеркала! Надо соединить эти частицы в одно целое. |
| Применяя эти положения к текущему моменту, протопр. Николай утверждал, что вост. Православие и зап. католичество, прекратившие общение, причем даже не по догматическим, а по этнокультурным и географическим причинам, продолжают оставаться целостными евхаристическими сообществами. Т. о., когда говорят о расколе Востока и Запада, нужно говорить именно о прекращении внешнего общения между двумя Церквами, а не об отпадении от единой истинной Церкви ее повредившейся части. Правосл. и католич. Церкви суть истинные Церкви Божии, в полноте проявляющие Тело Христово в данном месте и времени. Поэтому вопрос о действительности или недействительности таинств в данном случае должен быть снят. Таинства действительны внутри каждой из Церквей и совершаются именно для нее. Для др. Церкви они не могут быть засвидетельствованы в силу отсутствия видимого общения. Т. о., восстановление церковного единства между Православием и католичеством должно мыслиться, по мнению протопр. Н. Афанасьева, как возобновление братской любви между двумя внешне разделившимися, но внутренне едиными евхаристическими общинами. Это возможно лишь на пути обоюдного встречного движения. Причем ни одна из сторон не должна настаивать на отказе от учений, к-рыми они отличаются, т. к. любовь Христова покрывает все, включая разномыслие в частных, даже догматических вопросах. Усилие любви - вот путь к возобновлению общения и восстановлению единства. Наряду с перечисленными подходами, а во многом и в противовес им в правосл. богословии XX в. продолжалось развитие икономической теории. Ее приверженцами были ряд греч. богословов (Х. Андруцос, К. Диовуниотис и др.), а также значительная часть иерархии РПЦЗ. Правосл. франц. канонист еп. Петр (Л " Юилье) объяснял применение принципа икономии в отношении раскольнических и еретических таинств тем, что Церковь как Тело Христово обладает властью превращать несуществующее в значимое. Будучи полновластной владычицей благодати, резюмировал он, а следов., и тех путей, к-рыми она сообщается, т. е. таинств, Церковь может, смотря по обстоятельствам и с целью наибольшего блага, принимать как действительное то, что недействительно по своей природе, и в то же время может признавать недействительным то, что было совершено в полном соответствии с ее собственным чином ( Pierre (L " Huillier), hierom. Economie ecclésiastique et reiteration des sacraments: Notes de théologie orthodoxe//Irénikon. Chevetogne, 1937. Vol. 14. P. 231). |
| В триадологии протопр. Мейендорф указывает на принципиальное новаторство отцов-каппадокийцев, усвоивших абсолютно нетрадиционное значение термину «ипостась»: «Каппадокийцев обвиняли в тритеизме даже и на Востоке. С тем, чтобы отвергнуть эти подозрения, они уточнили значение термина “ипостась”, усилив акцент на персональности. Это новое значение, конечно же, было укоренено в библейской традиции, но оно, в то же время, было не знакомо философской мысли» 794 . Подобная оценка достижений тринитарного богословия хорошо известна 795 , однако размышления о. Иоанна об «ипостасности» в Троице идут несколько далее. Он подчеркивает, что «отцы каппадокийцы настаивали на некоторой опытной первичности личностного (и тринитарного) бытия Бога по отношению к Его субстанциональному, или “природному”, единству. Эта первичность не была ни временная, ни, конечно же, онтологическая» 796 . 2.4.4. Опытная первичность личности По мысли о. Мейендорфа , первичность Личности над Сущностью в Боге основана, прежде всего, на опытности, а не отвлеченности, на жизненности христианского Откровения и Богопознания через познание «Личности Христа и Его отношений с Отцом» 797 . «Троичные проявления в творении и в домостроительстве Спасения отражают вечные отношения между Лицами Святой Троицы – отношения любви и взаимного предания Себя Друг Другу... Св. Отцы называли эти взаимоотношения особенным термином: περιχρησις (лат. circumincessio), “круговое движение”… Эти внутритроичные, личностные, ипостасные отношения несводимы к “Божественной природе”» 798 , хотя и осуществляются посредством ее. Таким образом, глубоко заблуждаются те критики, которые думают уличить богословие о. Иоанна в представлении об онтологической «первичности ипостаси Отца в отношении к сущности» 799 . Весь его «персонализм» сконцентрирован, как и у любимого им свт. Григория Паламы , вокруг опытной гносеологии христианства 800 . Именно из этого опытного подхода протопр. Мейендорфа к богословию становится ясной и естественной взаимосвязь различных сфер его мысли посредством несущей оси его практического персонализма, укорененного в деятельном богословии. |
| Творчество М. не осталось не замеченным в рус. правосл. богословии и рус. религ. философии XIX-XX вв. (см.: Tyszkiewicz. 1939. S. 302-318). Протопр. Евгений Аквилонов , основательно изучивший главные труды М., полагал, что его экклезиология «может оказать значительную услугу и православному богослову по вопросу о существе Церкви» ( Аквилонов Е. П., [протопр.]. Церковь: Научные определения Церкви и апостольское учение о ней как о Теле Христовом. СПб., 1894. С. 38). Сочинения М., имевшие обращение в славянофильских кругах, знал и высоко ценил А. С. Хомяков ( Флоровский. Пути русского богословия. С. 278; Титова. 2014. С. 48). Мн. богословские воззрения последнего в такой степени близки к мёлеровским («их понимания Церкви почти, или даже вполне совпадают» - Федотов Г. П. Предшественник Хомякова [Мёлер]//Путь. 1938/1939. 58. С. 65; см. также: Bolshakoff. 1946), что это позволяет говорить не только о сходстве «между полемической «Символикой» Мёлера и полемической программой Хомякова», не только об их «духовной встрече» в смысле «сродства в плане опыта и свидетельства» ( Флоровский. Пути русского богословия. С. 279-280, 274), но и о серьезном идейном влиянии на основоположника славянофильства со стороны немецкого богослова. Вл. С. Соловьёв с прямой отсылкой к М. утверждал, что «понятие о Церкви как о действительном существе не было безусловно новым открытием наших славянофилов», ибо эта имеющая основание в Свящ. Писании и слабо разработанная у св. отцов идея была прежде «восстановлена и прекрасно изложена некоторыми германскими богословами» ( Соловьев В. С. История и будущность теократии: Исследование всемирно-ист. пути к истинной жизни. Загреб, 1887. С. XIII). Попытки отстоять совершенную независимость и оригинальность экклезиологии Хомякова и его последователей, объясняя ее содержательное и терминологическое сходство с учением М. опорой на одни и те же философские и патристические источники и относя это к разряду простого параллелизма ( Tyszkiewicz. 1939. S. 305; ср.: Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. С. 10. Примеч. 1), выглядят неубедительными (ср.: Титова. 2014. С. 72). |
| Сборник статей О дневниках протопр. Александра Шмемана Скачать epub pdf прот. Максим Козлов Немного о дневниках Шмемана При всей интересности прочтения этой книги (и попутных сожалениях о том, что было из нее выкинуто руками наследников «страха ради иудейска») стало только еще яснее, как Шмеман мне бесконечно далек и, если честно, антипатичен. Постоянное нытье, абсолютное нечувствие красоты и логики Устава, сведение всех литургических переживаний только к радости (и ёрническое отталкивание от остальных, прежде всего от покаяния и сокрушения), неприятие исторического христианства с бытом, благочестием традицией, какая-то патологическая нелюбовь к монашеству (объездив полмира, ни разу не побывать на Афоне!), святоотеческому богословию и аскетике (ни одной книги ни одного святого за весь дневник, зато сколько светской макулатуры!), вечное недовольство от своих священнических обязанностей (почитайте, что и как он пишет об исповеди) и любовь ко времени, когда он от них свободен (будь то на любимой канадской даче, будь то в бесконечных разъездах), невидение исторического пути России и значения Русской Церкви. Характерна динамика отношений с Солженицыным. Бррр! И, конечно, острота ума, едкость характеристик, многие верные портреты, как же без этого. Не Иоанн Сан-Францисский, прямо скажем. И если это сравнение некорректно, даже не Флоровский или Мейендорф с их органическим чувством церковности и любовью к отцам. Но написанное не означает, что я советую книгу не читать. Весьма познавательно, особенно для интересующихся темой – как первоисточник по евлогианско-американской церковной истории. Собственно, по прочтении Шмемана становится понятнее, почему так называемая Американская Автокефальная Церковь в собственном смысле никогда не стала Американской Поместной Церковью . С людьми подобного умонастроения она и не могла ей стать. Мне доводилось беседовать с сыном отца Александра. Изъято фактически все, что касается ныне действующих лиц. Боюсь, что скоро мы этих страниц не прочитаем. |
| В 2009 г. ставшие библиографической редкостью статьи А. Шмемана были опубликованы в сборнике. 733 В их числе – важнейшие работы по канонической полемике: « Церковь и церковное устройство» (1949) – по поводу книги протопр. Польского «Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и за границей», «Спор о Церкви» (1950) – по поводу доклада протоиерея Георгия Граббе о «Каноническом основании Русской Зарубежной Церкви», «Эпилог» (1950) – о работе протопр. М. Польского «Очерк положения русского экзархата вселенской юрисдикции». В первой из этих статей А. Шмеман , в частности, пишет: «Книга о. М. Польского требует от нас ясного и определенного ответа на вопрос: в чем наше коренное несогласие с Зарубежным Собором и в чем видим мы норму канонического устроения нашей церковной жизни? Я убежден, что настало время ставить и рассматривать эти вопросы по существу, то есть в свете Предания Церкви, а не в бесплодной форме «юрисдикционной полемики». 734 Та же мысль выражена и в статье о докладе Григория (Граббе): «... внимательное чтение этого доклада не может не привести к убеждению, что спор между двумя «юрисдикциями» далеко перерастает сферу простых организационных вопросов и все больше и больше превращается в спор о самой природе Церкви. Под полемическими обострениями и преувеличениями, неизбежно в пылу споров нарастающими с обеих сторон, все яснее вырисовывается некое действительно тревожное расхождение в понимании самих первооснов экклезиологии, то есть учения о Церкви. ...Прот. Г. Граббе, вслед за епископом Нафанаилом, отказывается признать поместный принцип единственно нормальной основой церковного устроения». 735 В 8 за 2001 г. «Церковно-исторического вестника» была опубликована еще одна статья С.В. Троицкого : «История самочинной карловацкой организации», подготовленная не ранее 1935 г. Работа содержит большой фактический материал по истории РПЦЗ в период с 1920 г. по 1935 г. и написана с позиции Московской Патриархии, с резким осуждением РПЦЗ. Анализируя действия митрополита Евлогия по переходу Западно-Европейской Русской Епархии в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, Троицкий приходит к выводу об их неканоничности и об обмане митрополитом Евлогием своей паствы. 736 |
| Концевич И.М. Стяжание Духа Святого в путях Древней Руси. М.: Никея, 2009 Макарий (Миролюбов) , архимандр. Сказание о жизни и трудах Преосвященнейшаго Гавриила, митрополита Новгородского и Санкт- Петербургского. СПб.: типография Э. Веймара, 1857. Мейендорф И. , протопр. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV веке//История Церкви и восточно-христианская мистика/Сост. и общ. ред. И.В. Мамаладзе. М.: Институт ДИ–ДИК, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2000 Мейендорф И. , протопр. Святой Григорий Палама и православная мистика//История Церкви и восточно-христианская мистика/Сост. и общ. ред. И.В. Мамаладзе. М.: Институт ДИ–ДИК, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2000 Ногачевский Н.Ф. Жизнь отца Феодосия, первого архимандрита и основателя Григориевскаго Бизюкова монастыря. Одесса: типография Е.И. Фесенко, 1895 Описание Богородицкой Площанской пустыни, составленное по запискам, хранящимся в монастырской ризнице. СПб., 1885 Орлов А.С. Иисусова молитва на Руси в XVI веке/Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1914 Орловский И.И. Пустынножительство в Рославльских лесах. Репринтное воспр. издания 1907 г. (Смоленск) – Смоленск, 2004 Пассек В.В. Историческое описание Московскаго Симонова монастыря. М.: типография С. Селивановского, 1843 г. Поселянин Е. Русские подвижники 19 века. Издание И.Л. Тузова. СПб., 1901 Православная энциклопедия/под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла: в 29 т. М.: Церковно-научный центр Православная энциклопедия, 2011 Призови Имя Мое: беседы инока-старца с мирским иереем о молитве Иисусовой. М.: Сибирская благозвонница, 2009 Руднев В.Ф. диакон. Архимандрит Макарий, настоятель Николаевского Пешношскаго монастыря. М., 1866 Смолич И.К. Жизнь и учение старцев//Русское монашество/перевод с немецкого митр. Иоанн (Вендланд) . М.: Церковно-научный центр Православная энциклопедия, 1997 Смолич И.К. Русское монашество/перевод с немецкого прот. Владислав Цыпин . М.: Церковно-научный центр Православная энциклопедия, 1997 |
| Если закон молитвы перестанет быть для нас законом веры, то рано или поздно мы вынуждены будем отвечать за свою беспечность. А поводов для разговора более чем предостаточно. Впрочем, не будем множить примеры. Все сказанное выше говорит об одном – у нас есть о чем говорить, у нас есть вопросы, которые необходимо ставить и необходимо решать. Найдем ли мы внутренние силы для того, чтобы внутрицерковная дискуссия велась в рамках элементарного уважения к оппонентам, зависит от нас самих. Сможем ли? священник Димитрий Карпенко Словарь «Правмира» — Богослужение, служба, Литургия Мейендорф И., протопр. Об изменяемости и неизменности православного богослужения.//ЖМП, 1998. Балашов Н., прот. Развитие литургической культуры: богословские и пастырские аспекты.// http://www.liturgica.ru/bibliot/balashov.html Цит. по книге Тахиаос А.-Э.Н. Святые братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. Тафт Р. Было ли традиционным для ранней Церкви чтение вслух литургических молитв?// http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/1006/ Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу).// http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/395/ Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 21 марта, 2024 20 марта, 2024 19 марта, 2024 15 апреля, 2023 14 апреля, 2023 13 апреля, 2023 12 апреля, 2023 11 апреля, 2023 10 апреля, 2023 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| 1998. С. 185). Однако для святоотеческого богословия было характерно относить «вольность» страданий к Ипостаси Логоса, а не к Его человеческой природе, к-рая с момента В. и до Воскресения оставалась, по их мнению, тленной и необходимо смертной и страдала именно по естеству, а не по свободному изволению (см.: Athanas. Alex. De incarn. Verbi. 31; Суг. Alex. In Ioan. 6. 38; Maximus Conf. Quest. ad Thalas. 42; Ioan. Damasc. De fide orth. III 20, 26; De haer. 84). Протопр. Иоанн Мейендорф, будучи продолжателем традиции патристического возрождения, предложил наиболее целостный и сбалансированный взгляд на домостроительство воплотившегося Бога Слова. Он разрабатывает и уточняет основные христологические темы своих предшественников, Флоровского и Лосского, такие как В. и обожение, космическое измерение В., В. как рекапитуляция, обожение и искупление, В. и Евхаристия, В. и Церковь. Возвращаясь к характерному для вост. патристики пониманию греха как относящегося к ипостасям, а не к природе ( Мейендорф. 2001. С. 206-211), протопр. И. Мейендорф устранял тем самым недостатки богословия своих предшественников в вопросе о состоянии воспринятой Христом человеческой природы и как следствие - в истолковании искупления. «Искупление человеческой природы,- писал он,- совершенное Христом - новым Адамом - в сущности, состояло в том, что безгрешная Ипостась, Ипостась Логоса, добровольно восприняла человеческую природу в том самом поврежденном состоянии, в котором она пребывала (а это подразумевало и смертность) и в Воскресении восстановила первоначальное общение с Богом» ( Мейендорф. 2000. С. 129). Он отмечал, что Ипостась Христа, в Которой совершено восстановление человеческой природы в целом, становится архетипом для каждой человеческой ипостаси. Следуя этому архетипу, конкретный человек имеет возможность достичь конечной цели своего бытия, предначертанной Богом. «Когда Логос стал воплощенным, божественная печать совместилась со своим оттиском: Бог принял человечность таким образом, который не исключал никакую человеческую ипостась, но который открыл всем им возможность к восстановлению их единения в Себе» ( Мейендорф. 2001. С. 228). |
| См. сноску 6. Возможно, это толкование также восходит к «Небесной иерархии» Псевдо-Дионисия. С помощью опроса катехизаторов была собрана информация по 80-ти респондентам, проходившим оглашение. Реальные поручители были у 25 % оглашаемых. Из них закончили оглашение и воцерковились 85 %. Формальные поручители или поручители являющие «антипример», были у 55 %, из них воцерковились 23 %. Из тех, у кого не было поручителей (20 %) воцерковилось 20 %. Все воцерковившиеся отмечали роль помощников и катехизаторов, фактически компенсировавших нехватку заботы поручителей. “Itaque pro cuiusque personae condicione ac dispositione, etiam aetate, cunctatio baptismi utilior est, praecipue tamen circa parvulos. quid enim necesse, si non tam necesse est, sponsores etiam periculo ingeri, qui et ipsi per mortalitatem destituere promissiones suas possunt et proventu malae indolis falli?” [ Tertulliani , 38 ]. «Поэтому, учитывая особенности, характер и даже возраст каждой личности ( persona ), полезнее помедлить с крещением, особенно маленьких детей. Зачем же, если в этом нет такой уж необходимости, подвергать опасности крестных родителей, которые и сами могут не выполнить своих обещаний, будучи смертными, или могут быть обмануты проявлением дурных наклонностей своих восприемников» (последнее слово в оригинале отсутствует. — М. Д. ; русский пер. см.: [ Те р т у л л и а н, 103–104 ]). В трактате Тертуллиана “ DeBaptismo ” [ Tertulliani ] слово «поручитель» употребляется также и по отношению к Святой Троице. О ней говорится, что Лица Святой Троицы — «свидетели веры» и «поручители спасения», и далее Тертул-лиан говорит о том, что надо к этим свидетелям и поручителям прибавить и Церковь. Надо полагать, он имеет в виду, что крещение совершается по свидетельству Церкви и при ее поручительстве. Во времена, когда не было еще разработано учение о разделении церкви на видимую и невидимую, это означало вполне конкретные вещи, связанные с участием церковного собрания (об этом много писали богословы XX в., например, протопр. Николай Афанасьев и протопр. Александр Шмеман ). |
|
|
