| К . Г . Капков Высшие должностные лица военного духовенства. Обер-священники (главные священники) армии и флота: прот. Павел Яковлевич Озерецковский (1800-1807), прот. Иоанн Семенович Державин (1807-1826), прот. Павел Антонович Моджугинский (1826-1827), прот. Григорий Иванович Мансветов (1827-1832), протопр. Василий Иванович Кутневич (1832-1865), прот. Михаил Измаилович Богословский (1865-1871), прот. Петр Евдокимович Покровский (1871-1888). Обер-священники (главные священники) Главного штаба, Гвардейского и Гренадерского корпусов: прот. Алексий Топогрицкий (1815-1826), протопр. Николай Васильевич Музовский (1826-1848), протопр. Василий Борисович Бажанов (1849-1883). Протопресвитеры армии и флота: Александр Алексеевич Желобовский (1888-1910), Евгений Петрович Аквилонов (1910-1911), Георгий Иванович Шавельский (1911-1917). Арх.: РГИА. Ф. 806 [Духовное правление при протопресвитере военного и морского духовенства]; РГВИА. Ф. 2044. Оп. 1. Д. 8-9, 18-19, 28; Ф. 2082. Оп. 1. Д. 7; ГАРФ. Ф. 3696. Оп. 2. Д. 1, 3, 5. Ист.: Калашников С. В. Сб. законов и форм о наградах (по церк. ведомству). Х., 1893; Список священноцерковнослужителей и церквей, состоящих в ведомстве протопресвитера военного и морского духовенства на... 1905, 1909] г. СПб., 1902-1909; Памятная книга военного и морского духовенства на... г.: Ежег. СПб., 1912-1914; Шавельский Г. И. , протопр. Восп. посл. протопресвитера рус. армии и флота. Н.-Й., 1954. М., 1996р. 2 т.; Сребрянский М. , свящ. Дневник полкового священника. М., 1996. Лит.: Невзоров Н. Ист. очерк управления духовенством Военного ведомства в России. СПб., 1875; Барсов Т. В. Об управлении рус. военного духовенства. СПб., 1879; Боголюбов А. А. Очерки из истории управления военным и морским духовенством в биографиях гл. священников его за время с 1800 по 1901 г. СПб., 1901; Желобовский А. А. , протопр. Управление церквами и правосл. духовенством Военного ведомства//Столетие военного мин-ва: В 16 т. СПб., 1902. Т. 13; Каллистов Н. А. , прот. Ист. записка о военных пастырях, участвовавших со своими воинскими частями в Крымскую войну при обороне Севастополя и удостоенных особых знаков отличия. СПб., 1904; Шавельский Г. И. , протопр. Военное духовенство в борьбе России с Наполеоном. М., 1912; Цитович Г. А. Храмы армии и флота: Ист.-стат. описание. Пятигорск, 1913. 2 ч.; Смирнов А. В. История флотского духовенства. СПб., 1914; Сенин А. С. Армейское духовенство России в первую мировую войну//ВИ. 1990. 10. С. 159-165; История флотского духовенства: Сб. М., 1993; Клавинг В. В. Военные храмы России. СПб., 2000; Капков К. Г. Георгиевские награды рос. духовенства//11-я Всерос. нумизматическая конф. С.-Петербург, 14-18 апр. 2003 г.: Тез. докл. и сообщ. СПб., 2003. С. 284-286; Котков В. М. Военное духовенство России: Страницы истории. СПб., 2004. 2 кн. |
| Эти положения, замечал протопр. Николай, необходимо синтезировать со 2-м аргументом сщмч. Киприана о безусловном единстве Церкви. Если у еретиков и схизматиков есть подлинные таинства, значит, они в Церкви. Если же они вне Церкви, никаких таинств у них нет и тем более нет Крещения, цель к-рого в том и состоит, чтобы ввести в Церковь. Т. о., заключал он, «перед церковным сознанием стоит дилемма: признать правильность второго аргумента Киприана и усвоить его учение о еретиках и схизматиках, как состоящих вне Церкви, а потому и не имеющих никаких благодатных даров, или отказаться от этого аргумента и признать, что пределы Церкви шире, чем думал Киприан» (Там же. С. 157). Дилемма эта, как считал протопр. Н. Афанасьев, остается по-прежнему неразрешенной. Со своей стороны он замечал только, что «в силу внутреннего, не всегда осознанного чувства, Православная Церковь не могла допустить полного отсутствия благодатной жизни в других христианских общинах», и потому раскольники и даже еретики принимались ею без повторного крещения (Там же. С. 159). Принципиальное же решение вопроса о том, как именно следует понимать единство Церкви и где проходят ее границы, остается важнейшей богословской задачей. Собственное решение этого вопроса протопр. Н. Афанасьев предложил позднее, в ст. «Una Sancta» (1961), к-рая, по сути, представляет собой своеобразный униональный проект ( Афанасьев Н. , протопр. 1996). Здесь протопр. Н. Афанасьев исходил из принципов евхаристической экклезиологии, к-рую противопоставлял экклезиологии универсальной, ставшей, по его мнению, традиц. не только для католич., но и для правосл. богословия. Свою аргументацию он строил следующим образом. Церковь во всей полноте проявляется в Евхаристии. Поэтому каждая местная евхаристическая община имеет всю полноту Церкви Христовой. В равной мере справедливы утверждения: Церковь там, где евхаристическое собрание, и где евхаристическое собрание, там Церковь. Т. е. эмпирические Г. Ц. в конечном счете определяются границами евхаристического собрания. Первоначально, продолжал протопр. Николай, местные Церкви как евхаристические общины, в полноте воплощающие в себе Тело Христово, были вполне автономны и независимы. Их видимое единство между собой не носило адм. характера, а обусловливалось взаимной любовью. Каждая местная Церковь любовно принимала все, что происходило в остальных Церквах, и, напротив, все Церкви принимали то, что происходило в каждой отдельной общине. В силу несовершенства мира, в к-ром Церковь Христова до времени вынуждена существовать, это видимое единство между местными общинами в отдельных случаях нарушалось. Однако прекращение этого братского единства никогда не расценивалось как утрата церковности одной из сторон после разделения. Оставаясь евхаристической общиной, местная Церковь оставалась тем самым Церковью Божией, даже если общение с др. местными Церквами было временно прервано. |
| Пристальное внимание вопросу о Г. Ц. уделял протопр. Николай Афанасьев , считавший, что все предпринимавшиеся ранее попытки синтезировать догмат о единстве Церкви с признанием действительности таинств вне церковных пределов противоречивы и неубедительны. В ст. «Границы Церкви» (1949) он неоднократно подчеркивал, что древние канонические постановления о приеме еретиков и схизматиков принципиального решения этого вопроса не дают. «Соборы шли не от общего к частному, а скорее от частного к общему. Соборы каждый раз обсуждали частные случаи приема еретиков в Церковь и по поводу этих случаев выносили свои решения, а не применяли готовое принципиальное решение к частным случаям» ( Афанасьев Н. , протопр. 1993. С. 139). Такой подход, по мнению протопр. Н. Афанасьева, свидетельствует о неясности богословской мысли в учении о Церкви и таинствах. Эта неясность сохраняется и в совр. (включая т. н. школьное) богословии, к-рое оказалось неспособным удовлетворительно ответить на самые ключевые вопросы экклезиологии и сакраментологии. Могут ли в принципе таинства совершаться вне правосл. Церкви? А если могут, то ограничивается ли пределами правосл. Церкви Церковь Божия? Сам протопр. Николай не решился предлагать к.-л. однозначный ответ и лишь ограничился отдельными замечаниями. Он исходил из признания, с одной стороны, бесспорности 1-го аргумента сщмч. Киприана Карфагенского о том, что вне Церкви нет Крещения, нет вообще никаких таинств, к-рые могли бы сообщать дары Св. Духа, т. к. только Церковь есть место Его действия. Связь таинств с Церковью вытекает как из природы таинств, так и из природы самой Церкви. «С другой стороны,- писал протопр. Н. Афанасьев,- природа таинств такова, что нельзя признать некоторую благодатную ограниченность или условность таинств» вне Церкви,- «таинства либо совершаются полностью, либо совсем не совершаются». А «если нельзя признать условного таинства, то тем более нельзя сделать никакого исключения в пользу одного таинства крещения, признавая его действительность за пределами Церкви. Все таинства составляют одно целое, в котором они взаимно связаны. Признание возможности совершения таинства за пределами Церкви влечет за собою признание и других таинств. Если таинство совершилось, то оно совершилось в Церкви, а Церковь может совершать не одно таинство, а все» (Там же. С. 156-157). |
| В сент. 2008 г. во Львове состоялась международная научная конференция «Историко-богословское и культурологическое наследие протопресвитера Гавриила Костельника». Выступая на конференции, Львовский и Галицкий архиеп. Августин (Маркевич ; ныне митрополит Белоцерковский) сообщил о создании по благословению предстоятеля УПЦ Киевского митр. Владимира (Сабодана) комиссии по изучению наследия К. и вопроса о возможности его канонизации. Соч.: Римская Церковь и единство Христовой Церкви. М., 1948; Ватикан и Православная Церковь. М., 1948; Buбpahi твори. К., 1987; Buбpahi твори. Кам " яheць-Noдiльcьkuй, 2008; Ultra posse: Buбpahi твори. Ужгород, 2008; Noeзuja и проза. Нови Сад, 2013. Лит.: Макарий [Оксиюк], архиеп. Протопр. о. Г. Костельник: (Некр.)//ЖМП. 1948. 10. С. 11-14; Теплов В. Мученик-подвижник и борец за веру православную и за свой народ: К годовщине мученической кончины протопр. о. Г. Костельника//Там же. 1949. 10. С. 33-42; Николаев К. Н. Восточный обряд. П., 1950. С. 291-292, 303; Ведерников А. Неподкупный обличитель Ватикана: (К 3-й годовщине со дня убийства д-ра протопр. о. Г. Костельника)//ЖМП. 1951. 9. С. 41-44; Политыло В., прот. 25-летие со дня мученической кончины протопр. Г. Костельника//Там же. 1974. 1. С. 11-12, Карпяк И., прот. Богословские труды протопр. д-ра Г. Костельника//Там же. 1981. 10. С. 74-77; Тамаш Ю. Гавриïл Костельник медзи доктрину и природу. Нови Сад, 1986; Добош О., прот. Yhiя в Ykpaïhi: Bik ХХ. Кам " яheць-Noдiльcьkuй, 1996; Bociurkiw В. R. The Ukrainian Greek Catholic Church and the Soviet State (1939-1950). Edmonton; Toronto, 1996; Цыпин. История РЦ. С. 343-347; Вежель Л. Фiлocoфcьko-ecmemuчha та жyphaлicmcьka дiяльhicmь Г. Костельника у pycлi духовних npoцecib Украïни 1-ï пол. ХХ ст. К., 2004; Галадза П. Костельник Г.//КатЭ. Т. 2. Стб. 1322-1324; Г. Костельник на mлi доби: пошук icmuhu: Зб. наукових праць/Ред.: Я. Гарасим. Льbib; Ужгород, 2007; Ярема Р., прот. Львовский Церковный Собор 1946 года в свете торжества Православия в Зап. Украине. К., 2012. С. 5, 7, 8, 12, 17-24, 38, 48-57, 66-71, 73, 77-98, 91-126, 129, 132-137, 140-143, 146-148, 150, 153, 160, 164-170, 172, 173, 185, 194-196, 198. Р. М. Конь Рубрики: Ключевые слова: АЛЕШ Павел (род. в 1935 г.), прот., д-р богословия, проф. церковной истории, директор канцелярии епархиального управления Оломоуцко-Брненской епархии, член Митрополичьего совета Православной Церкви Чешских земель и Словакии |
| Булгаков Сергий, прот. О внешнем, непогрешительном авторитете в Церкви//Булгаков Сергий, прот. Православие. Очерки учения Православной Церкви. С.67. Мейендорф Иоанн, протопр. Один епископ в одном граде//Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Церковь в истории. С.292, 293. Антоний Сурожский, митр. Цель исповеди и сущность греха//Антоний Сурожский, митрополит. Пастырство. М., 2020. С.348. Суворов Н.С. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в период Вселенских Соборов. Ярославль, 1884. С. 103-105, 108-110. Эллиот Д. Испанская империя. Мировое господство династии Габсбургов. 1500-1700. М., 2023. С.98. Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. В 2 т. Т.2. СПб., 2004 С.325, 326. Брент А. Игнатий Антиохийский. Епископ-мученик и происхождение епископата. М., 2012. С. 35-37, 94, 136, 137. Афанасьев Николай, протопр. Церковные соборы и их происхождение. Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2003. С.58-63. Тертуллиан К.С.Ф. О прескрипции (против) еретиков, 32//Тертуллиан К.С.Ф. Избранные сочинения. С.121. Евсевий Памфил. Жизнь блаженного василевса Константина. Книга I, глава 44; Книга IV, глава 24. М., 1998. С. 52, 152. Суворов Н.С. Девять глав о свободной Церкви доктора Фридриха Маасена//Временник Демидовского юридического лицея. Книга 29. Ярославль, 1882. C.XXIV. Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении//Соколов И.И. Сочинения. СПб., 2003. С. 89. Мейендорф Иоанн, протопр. Рим, Константинополь, Москва. Исторические и богословские исследования. М., 2005. С.125. Ломизе Е.М. Константинопольская патриархия и церковная политика императоров с конца XIV в. до Ферраро-Флорентийского собора (1438-1439)//Византийский временник. 1994. «Деяния Вселенских Соборов» (далее – ДВС). В 4 т. Т.4. СПб., 1996. С.342, 349, 350, 351, 354, 366, 395, 396. Горчаков Михаил, прот. Вселенские Соборы//Христианство: энциклопедический словарь. В 3 т. Т.1. М., 1993. С.385. Шмеман Александр, протопр. О духовности, церковности и мифах//Шмеман Александр, протопр. Собрание статей 1947-1983. М., 2009. С.791. |
| 5 . Жураковский А., свящ. Литургический канон теперь и прежде. К вопросу о церковной реформе. М.: Братство во имя новомучеников и исповедников Российских, 2005. 64 с. 6 . Иоанн (Зизиулас), митр. Бытие как общение: Очерки о личности и Церкви/Предисл. протопр. Иоанна Мейендорфа ; Пер. с англ. Д.М. Гзгзяна. – М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2006. 280 с. 7 . Иоанн (Зизиулас), митр. Церковь и Евхаристия. Сборник статей по православной экклесиологии/Пер. с греч. иером. Леонтия (Козлова). Б.м.: Богородице-Сергиева пустынь, 2009. 330 с. 8 . Книга Правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. Репринтное воспроизведение издания 1893 г. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. 482 с. 9 . Кочетков Георгий, свящ. Таинственное введение в православную катехетику. Пастырско-богословские принципы и рекомендации совершающим крещение и миропомазание и подготовку к ним. Диссертация на степень maitrise de theologie. М.: Свято-Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 1998. 244 с. 10 . Николай Кавасила . Христос. Церковь . Богородица. М.: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2002. 240 с. 11 . Раннехристианские отцы Церкви. Антология. Брюссель: Жизнь с Богом, 1978. 735 с. 12 . Фельми К.Х., проф. Введение в современное православное богословие. М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999. 304 с. 13 . Шмеман Александр , протопр. Евхаристия: Таинство Царства. 2-е изд. Репринтное воспроизведение издания 1984 г. М.: Изд-во «Паломник», 1992. 304 с. 14 . Шмеман Александр , протопр. Литургия и Предание. Киев: «Пролог», 2005. 208 с. 15 . Шмеман Александр , протопр. Святая святым: заметки об Исповеди и Причастии Святых Тайн. Киев: Храм преп. Агапита Печерского, 2002. 56 с. 16 . Эве Франсуа, свящ. Вклад православных богословов в подготовку новой экклезиологии II Ватиканского Собора//Афанасьевские чтения. Наследие профессора-протопресвитера Николая Афанасьева и проблемы современной церковной жизни (к 100-летию со дня рождения). М.: Московская высшая православно-христианская школа, 1994. С. 76–84. В.И. Курашов. Патриотизм, или с чего начинается родина? |
| 34 . Лосский В.Н. Соблазны церковного сознания//Он же. Богословие и боговидение. М., 2000. С. 559–567. 35 . Лурье В.М. Авва Георгий из Саглы и история юлианизма в Эфиопии//Христианский Восток. 1999. Т. 1 (7). С. 317–358. 36 . Малков П.Ю. Ипостась: личность или индивидуум? (К вопросу о присутствии в святоотеческом наследии смысловых аналогий понятия «личность»)//Он же. По образу Слова: Статьи. М., 2007. С. 7–25. 37 . Маринов Б. Севир Антиохийски срещу Халкидон (кулминацията на една полемика на границите на християнското средновековие)//Архив за средновековна философия и култура. 2009. Вып. 15. С. 66–96. 38 . Мейендорф И. , протопр. Единство Империи и разделение христиан/ Л. А. Успенская , Н.Б. Артамонова, пер.//Он же. История Церкви и восточнохристианская мистика. М., 2000. С. 13–270. 39 . Мейендорф . И., протопр. Человечество Христа: Пасхальная тайна/свящ. К. Польсков, пер.//Богословский сборник. М., 2000. Вып. 5. С. 5–50. 40 . Мейендорф И. , протопр. Империя и Церковь в эпоху Юстиниана/А.В. Левитский, пер.//Свидетель Истины: памяти протопресвитера Иоанна Мейендорфа . Екатеринбург, 2003. С. 12–31. 41 . Мейендорф И. , протопр. Халкидониты и монофизиты после Халкидона//Вестник Рус. Зап.-Европейского Патриаршего Экзархата. 1965. 52. С. 223–236. 42 . Месяц С.В. К вопросу о «частных сущностях» у Аммония Александрийского: по поводу статьи В.М. Лурье «Богословский синтез VII века: св. Максим Исповедник и его эпоха»//Богословский вестник. Сергиев Посад, 2006. 5–6. С. 670–680. 43 . Месяц С.В. Ипостась. Понятие «ипостась» в античной и эллинистической философии//Православная энциклопедия. М., 2011. Т. 26. С. 180–183. 44 . Месяц С.В. Есть ли ипостась у первоначала? Некоторые замечания к истории понятия «ипостась» в платоновской философии и христианском богословии III–V вв.//XXII Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ. М., 2012. Т. 1. С. 258–262. 45 . Михайлов П.Б. Дидим Слепец //Православная энциклопедия. М., 2006. Т. 14. С. 677–686. 46 . Михайлов П.Б. Деятельность разума в богословии. Анализ понятия πνοια в древнехристианской и позднеантичной письменности//Вестник ПСТГУ. Серия I: «Богословие. Философия». М., 2006. Вып. 15. С. 52–82. |
| Протопр. Георгий Шавельский. Фотография. 10-е гг. ХХ в. Инициатором и организатором создания ВВЦУ ЮВР стал протопр. Добровольческой Армии Георгий Шавельский . По его просьбе 2 марта 1919 г. ген. А. И. Деникин обратился с письмом к архиеп. Донскому и Новочеркасскому Митрофану (Симашкевичу) с предложением созвать совещание епископов и членов советов тех епархий, к-рые находились на территории, контролируемой Добровольческой Армией, Кубанским войском и Всевеликим войском Донским. Приглашение принять участие в подготовке Собора было направлено и митр. Херсонскому и Одесскому Платону (Рождественскому) . В процессе консультаций протопр. Г. Шавельского с Деникиным и архиеп. Митрофаном было определено созвать 20 марта 1919 г. в Новочеркасске совещание по подготовке Собора. Однако оно состоялось лишь 26/27 апр. в Екатеринодаре (ныне Краснодар), где находились эвакуировавшиеся митр. Платон, архиепископы Таврический и Симферопольский Димитрий (см. Антоний (Абашидзе) ), Екатеринославский и Мариупольский Агапит (Вишневский) , еп. Челябинский и Троицкий Гавриил (Чепур) . В совещании участвовали митр. Платон, архиепископы Димитрий и Агапит, еп. Кубанский, вик. Ставропольской епархии Иоанн (Левицкий) , протопр. Г. Шавельский, проф. СПбДА прот. А. П. Рождественский , миссионер прот. Н. Розанов, священники Г. П. Ломако (председатель Кубанского епархиального совета), В. П. Свенцицкий (проповедник армии и флота), Вардья, кн. Е. Н. Трубецкой , гр. В. В. Мусин-Пушкин, гр. Д. Ф. Гейден, тайный советник В. М. Скворцов (секретарь совещания), А. И. Ивановский, полковник А. В. Бориславский, поручик М. Ю. Родионов. Было признано необходимым созвать Южно-Русский Поместный Церковный Собор с целью учреждения «органа высшего церковного управления на территории действующей Добровольческой Армии». Совещание наметило примерный состав предполагаемого Собора и Предсоборной комиссии, члены особой делегации испросили благословение архиеп. Кавказского и Ставропольского Агафодора (Преображенского) на проведение Собора. |
| Проект устава духовных академий, разработанный в 1917-1918 гг., сохранял П. б. объединенным в учебной программе с аскетикой. После Октябрьской революции пособия по П. б. издавались в эмиграции, а также в СССР после восстановления деятельности духовных школ в 1946 г. Протопр. Георгий Шавельский , эмигрировавший в Болгарию, преподавал П. б. на богословском фак-те Софийского ун-та. Здесь в 1920 г. на болг. языке, а затем в 1930 г. на русском он опубликовал кн. «Православное пастырство». В этом пособии большая часть объема текста отведена практическим вопросам пастырского служения. Протопр. Георгий полагает необходимым наличие отдела аскетики в курсе П. б., так же как и аскетического устремления в пастырях, однако вместе с тем высказывает опасения, что упор на аскетику может привить буд. пастырям «узко монашеские взгляды» на окружающую действительность и на собственную миссию. От др. пособий по П. б. книга протопр. Георгия отличается наличием глав, посвященных борьбе с суевериями и сектами, участию пастыря в политике. Также протопр. Георгий, бывший военным священником и занимавший в дореволюционной России пост протопресвитера военного и морского духовенства, уделяет особое внимание служению священника-капеллана. В парижском Свято-Сергиевском ин-те с 1936 г. кафедру П. б. занимал архим. Киприан (Керн). В 1957 г. в Париже вышла его кн. «Православное пастырское служение». В общем видении предмета архим. Киприан следует за митр. Антонием (Храповицким). В частях курса также сказалось влияние публикаций иерарха. В 1-й части рассматриваются общие вопросы о П. б. как науке, ее предмете и проч., говорится о пастырском призвании, об особом «пастырском настроении», о специфически пастырских искушениях и др. Вторая часть в целом следует «Исповеди» митр. Антония, где обсуждаются различные аспекты исповедальной практики. Новым разделом для П. б. является гл. «Пастырская психиатрия», в которой архим. Киприан отмечает важность знакомства священника с психологией и клинической психиатрией, для того чтобы использовать эти знания в работе. Архим. Константин (Зайцев) в курсе лекций, читанных в Свято-Троицкой ДС Джорданвилла (Пастырское богословие. Н.-Й., 1960-1961. 2 ч.), отказался от традиц. схемы курса П. б. и раскрывая служение священника как «раздаятеля благодати», последовательно показывал, как посредством таинств Церкви священник присутствует в жизни верующих. |
| 15 Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27. 16 Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159. 17 Там же. С. 126. 18 Там же. С. 124. 19 Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А.Б. ) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. Т. III: Сформировавшийся собор/общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85). 20 Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638-639. 21 Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72. 22 Там же. С. 157. 23 Там же. С. 348. 24 Там же. 25 Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу)/Текст: электронный//URL: . 26 Там же. 27 Там же. 28 «Переводчиками движет наивное убеждение, что если " знать " греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, " не будет проблем " . Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и " сомнительные " (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: " Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена " ; " Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, повергнет тебя в смятение " . В худшем же случае появляются примерно такие строки: " Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе " » (Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488-489). |
|
|
