| Соч.: Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности. СПб., 1888 Толкование на книгу св. пророка Михея. СПб., 1891 Нравственная идея догмата Пресвятыя Троицы. Казань, 1900 Лекции по пастырскому богословию. Казань, 1900 О православном пастырстве. М., 1906 Собрание лекций и статей по пастырскому богословию. М., 1909 Полное собрание сочинений: В 3 т. СПб., 19111913 Догмат искупления. Сергиев-Посад, 1917 Словарь к творениям Достоевского. София, 1921 Опыт христианского православного катехизиса. Карловцы, 1924 Учение Церкви о Святом Духе. П., 1926 Творения св. апостола Иоанна Богослова. Варшава, 1928 Исповедь. Варшава, 1928 Пастырское богословие. Харбин, 1935 Сборник избранных сочинений. Белград, 1935 Нравственные идеи важнейших христианских православных догматов. Н.-Й., 1963 Ф.М. Достоевский как проповедник возрождения. Н.-И., 1965 Учение о пастырстве и об исповеди. Н.-Й., 1966 Нравственное учение Православной Церкви. Н.-Й., 1967 Слова, беседы и речи. Н.-Й., 1968 Новый опыт учения о богопознании и другие статьи. Н.-Й., 1969 Письма. Дж-, 1988. Лит.: Поснов М. Митрополит Антоний как православный богословский дипломат (по поводу его ученой и литературной деятельности). Варшава, 1929 Рклицкий П.Н. Краткое жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Белград, 1935 Жизненный путь блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого) . Прикарпатская Русь. 1936. 16 Нестор (Анисимов) , архиеп. Митрополит Антоний. Харбин, 1936 Евлогий, митр. Путь моей жизни Никон (Рклицкий) архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония Мануил (Лемешевский) , митр. Русские православные иерархи Киприан (Керн) , архим. Митрополит Антоний Храповицкий . Вестник РХД. 1969. 9192 Г.И.М. Светлой памяти митр. Антония (Храповицкого) . ПР. 1971. М. 16 Помазанский М., протопр. Светильник Русской Церкви. К 40-летию со дня кончины блаженнейшего митр. Антония. ПР. 1976. 14 Киприан (Керн) , архим. Воспоминания о митр. Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле (Чепуре). М., 2002 |
| Также и Булус ар-Рахиб свидетельствует, что мелькиты исповедуют Христа «единой божественной Ипостасью» (см.: Sectes chrétiennes 7//Khoury Р. Paul d’Antioche, évêque de Sidon (XII s.). Beyrouth, 1964. P. 94. [на араб. яз.]) 549 Согласно протопресв. И. Мейендорфу , традиция изображать Христа с вписанной в крестовидный нимб вокруг головы Иисуса надписью «Сущий» ( ν), что является переводом священной ветхозаветной тетраграммы ЯХВЕ, выражает стремление видеть в иконографическом образе Ипостась Сына Божия, невидимую по своему Божеству, но ставшую видимой в воспринятом человечестве (см.: Иисус Христос в восточном православном богословии... С. 210). 550 Например, иеромон. Дионисий (Шленов) отмечает, что «природный логос» соответствует воспринятой Словом человеческой природе, «способ» же божественного домостроительства отвечает ее особому «обновленному» состоянию, в котором она пребывает как в силу соединения с природой божественной природой, так и по причине единения природ в Лице Бога Слова (см.: Дионисий (Шлёнов), иеромон. Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника //Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. М., 2004. С. 355). По словам Ж.-К. Ларше, Ипостась Христа «не представляет собой новую ипостась, которая появляется в результате соединения, но это сама ипостась Сына Божия, Единого от Святой Троицы» (О письмах святого Максима// Максим Исповедник . С. 30–31). Также см.: Макарий (Булгаков) , архиеп. Православно-догматическое богословие. Коломна, 1993. Т. 2. С. 62; Орлов И. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. Историкодогматическое исследование. СПб., 1888. С. 146–147; Помазанский М., протопр. Православное догматическое богословие. Новосибирск; Рига, 1993. С. 118. Воронов Л., прот. Догматическое богословие. М., 1994. С. 43; Иларион (Алфеев) , иеромон. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. М., 1996. С. 96; Дворецкая. Концепция человека в религиозно-философском учении Восточно-христианской Церкви. С. 230; Петров В.В. Максим Исповедник : онтология и метод в византийской философии VII века. М., 2007. С. 102. |
| 898 Комментаторы, вполне определенно говоря об историчности Иова, о «земле Уц» замечают: «Где именно находилась данная местность, с определенностью сказать нельзя» (см.: Толковая Библия. 2-е изд. Стокгольм, 1987. Т. 1. С. 6–7 в 4-й пагинации), – она, надо думать, была где-то между Едомом и Евфратом, и только брюссельский комментатор со свойственной ему смелостью (см.: Библия. 4-е изд. Брюссель, 1989. С. 1926) «по всей вероятности» помещает ее «в южной части Едома». 902 Сатана ( га-сатан) означает «противоборствующий», «противоречащий» – «тот, кто мешает свершиться чему-то (от глагола сатан – «противодействовать»)». Обратим также внимание на одну деталь: «Древнееврейское слово га-сатан, «са-тана», имеет числовое значение 364. Из этого древние мудрецы вывели следующее: злой дух имеет власть испытывать человека в течение 364 дней солнечного года. Значит, есть какой-то один день, в который сатана лишен такой власти. Какой же день имеется в виду? ... полагали, что это любой день, в который человек остается верен Богу и не дает себя сбить с пути» (см.: Щедровицкий Д.В. Беседы о книге Иова. С. 24–25, 28). 907 В конце книги Иова они именуются: «Елифаз (сын Софана) от сынов Исавовых, царь Феманский, Валдад (сын Амнона Ховарского) савхейский властитель, Софар Минейский царь " _ 911 «Не во всякого, кто имеет знание сущего или видит посредством такого знания, вселяется Бог; у такого человека есть только знание творений, откуда он путем вероят-ностных рассуждений догадывается о Боге» ( Григорий Палама , святитель. Триады, II. 3. 16). 916 «Бог в Своем Существе непостижим», – пишут богословы (Помазанский М., протопр. Православное догматическое богословие. С. 36; Яннарас X. Вера Церкви. С. 64), – потому что «Божественная сущность выше всего чувственного и умопостигаемого» и даже выше «такого созерцания, которое над всяким чувством и разумением» ( Григорий Палама , святитель. Триады, II, 3, 38). «Даже указывая свойства Божии, мы этим не даем «определения» понятия Бог. Такое определение невозможно по существу, ибо всякое определение есть указание «пределов», а значит указание на «ограниченность», на неполноту. У Бога же нет пределов, и потому не может быть определения понятия Божества, «ибо и понятие есть вид ограничения " » ( Григорий Богослов , святитель. Слово 28-е, о богословии второе). «Тем не менее, – добавляют они, – в известной мере мы имеем знание о Боге, знание постольку, поскольку Сам Он открыл его людям», получившим от Него знание «модуса Его существования». В этой связи «нужно различать постижение Бога, которое по существу невозможно, и познание Его, хотя и неполное», степень которого «соответствует силам человеческим» (Помазанский М., протопр. Православное догматическое богословие. С. 37 сл., 42; Яннарас X. Вера Церкви. С. 64). |
| 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. 348. Пространный Христианский Катехизис…, с. 37. 349. Помазанский М, протопр., изд. цит., сс. 126, 128. 350. См.: Христианство (Энциклопедический словарь), изд. цит., т. III, сс. 374-375. 351. Лосский В. Н. Очерк…, с. 280. 352. Пространный Христианский Катехизис…, с. 39. 353. Там же. 354. Там же. 355. Там же. 356. Там же. 357. О юридической теории Искупления см. Яннарас X., изд. цит., сс. 166-167; Воронов Л., прот., изд. цит., сс. 58-70; Лосский В. Н. Искупление и обожение//По образу и подобию. М., 1995, сс. 95-105. 358. сс. 41-42. 359. Против ересей, кн. 5, пред., изд. цит., с. 446. 360. Точное изложение…, кн. 3, гл. I, с. 74. 361. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, с. 212. 362. Пространный Христианский Катехизис…, с. 40. 363. Яннарас X., изд. цит., с. 164. 364. Лосский В. Н. Очерк…, с. 271. 365. Тропарь Пасхи. 366. С. 40. 367. Такого мнения держались многие гностические секты II b. См. Поснов М. Э., изд. цит., сс. 143-144. 368. Пространный Православный Катехизис…, с. 40. |
| Зло... есть действительная сила, посредством соблазнов владеющая миром». – Прежде С–ев понимал зло не как самостоятельную силу, а только как недостаток добра. Теперь он видит два непримиримых начала, действующих в мире. Мысль, что в настоящее время может быть достигнута высшая ступень нравственного развития по сравнению с тою, какая была доступна восемнадцать веков назад,теперь он называет антихристианской (Разговор третий). – Но разве это не то, что он проводил в «Чтениях», говоря о непрекращающемся религиознонравственном прогрессе в человечестве (Чтение третье)? В «Трех разговорах» читаем» «Если добро исчерпывается исполнением «правила», то где же тут место для вдохновения?» (Разг. третий). – Но разве идея спасения чрез мировую душу, как это мы встречали в «Чтениях», не ведет как раз к тому же исполнению «обязанностей» без вдохновения, без усилий личного спасения? Главной частью «Трех разговоров» является «Повесть об антихристе. В ней дано заглавие книги Антихриста: «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию». – О. Г. Флоровский по этому поводу замечает: «Ведь в книге Антихриста... нельзя не узнать намеренного намека С–ева на его собственные грезы прошлых лет о «великом синтезе». «Это будет (по плану Антихриста) что то всеобъемлющее и примиряющее все противоречия». Это и будет великий синтез. И в нем только один пробел: совмещены все христианския «ценности», но нет Самого Христа... В «Повести об Антихристе» Соловьев отрекался от иллюзий и соблазнов всей своей жизни и осуждал их с полной силой» (прот. Г. Флоровский . Пути Р. Б., 466). В книге Антихриста, говорится в «Повести», соединяются благородная почтительность к древним преданиям и символам с широким и смелым радикализмом политических требований», – Не читали ли мы планов подобного соединения – только, конечно, более искренних и глубоких – соединения религии с позитивизмом и социализмом – в первых главах «Чтений»? Самообожествление», которым характеризует Соловьев Антихриста, не кривое ли это зеркало Соловьевской идеи «человекобожества»? «Три разговора» выражают таким образом, больше, чем поворот в миросозерцании Соловьева. В конце своей жизни Соловьев увидел духовным взором нечто, что заставило его отшатнуться от прежнего направления своей мысли, и она получила у него толчок в обратном направлении. Это новое Соловьев не успел облечь в философскую форму. Но он дал понять в литературной форме «Трех разговоров», что та идея «великого синтеза» , которую некоторые из его почитателей и последователей считают самым ценным достижением философской мысли С–ева, требующим дальнейшей разработки, – что эта идея признана им самим обманчивой идеей. Читать далее Источник: Помазанский М., протопр. «Чтения о богочеловечестве» В.С. Соловьева, как опыт построения христианской философской системы//Православный путь (Церковно-богословско-философский Ежегодник. Приложение к журналу «Православная Русь»). 1956. С. 80-123. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 325. Защищение 11-го анафематизма против Феодорита Киррского. Деяния Вселенских Соборов, т. II, Казань, 1892, с. 79. 326. Точное изложение…, кн. 3, гл. II, с. 75. 327. Леонтий Иерусалимский. Adv. Nest. V, 29. PG 86. 1, col. 1749 be. 328. Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ставрополь Губернский, 1903, т. 3, сс. 109-110. 329. Об учении Аполлинария Лаодикийского см.: Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 136-137; Поснов М. Э., изд. цит., сс. 371-373; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-273. 330. I Послание к пресвитеру Кледонию.//Творения, т. II, изд. цит., с. 13. 331. Об учении Нестория см.: Флоровский Г. Восточные отцы V—VIII веков…, сс. 8-15; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 181-185; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 387-388. 332. Очерк…, с. 267. 333. О монофизитской христологии см. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, сс. 28-37; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 266-267; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 431-433; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 332-358. 334. Леонтий Иерусалимский. PG 86. 1, col. 1281. 335. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. II, сс. 67-72. 336. Точное изложение…, кн. 3, гл. IV, с. 80. 337. Там же, кн. 3, гл. XVII, е. 108. 338. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. III, с. 472. 339. О ереси монофелитства см.: Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-279; Поснов М. Э., цит. изд., сс. 444-454; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 438-500; Карташев А. В., изд. цит., сс. 398-450. 340. Изд. цит., сс. 145-146. 341. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996 (репринт), т. IV, с. 221; см. также Пространный Православный Катехизис…, с. 36. 342. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан, 21//Творения, т. III. M., 1994, с. 273. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. Там же. Там же. Помазанский М., протоир., изд. цит., сс. 120-121. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 343. Пространный Христианский Катехизис…, с. 36. 344. Там же. 345. Там же. 346. Помазанский М. протопр. изд. цит., сс. 120-121. 347. Точное изложение…, кн. 3, гл. XII, с. 91. |
| 696 а) Солнце, солнечный свет и тепло; б) свет трёх свечей, зажжённых от одной; в) корень дерева, его ствол и его ветви; г) источник, вытекающий из него поток и река; д) человеческий ум, рождённое в нём мысль-слово, дух уст (голос), озвучивший это мысль-слово; е) человеческий ум, воля к познанию умом самого себя, объективированный образ ума; ж) не рожденный Адам, созданная из его ребра Ева, рожденный от Адама Сын; и др. 697 В некоторых пособиях по догматике, скажем, в пособии священника М. Помазанского , отдел, освещающий учение об ангелах, представлен в разделе «Бог – Творец мира», как его составная часть. Помазанский М., протопр. Православное Догматическое Богословие... – С. 456. Полагаем, что это – не вполне отвечает содержанию учения об ангелах, которые рассматриваются здесь не только как объекты творения Божьего, но и как объекты Его промысла, и как орудия Его промысла. Считаем, что в этой части курса необходимо кратко представить положение о творении ангелов. Подробное же учение об ангельских чинах, об их служении Богу в качестве орудий Его домостроительства уместно представить не как составную часть учения о Боге Творце, порядке и предметах творения, а как часть учения о промысле Божьем и о предметах Его Промысла. В богословском отношении это оправданно тем, что фактически промысл Божий об ангелах начался сразу же после их создания, то есть до окончания творения видимого мира. Пример того, как изложил учение об ангелах митрополит Макарий Булгаков , частично представив его в главе «О Боге, как Творце», а частично – в главе «О Боге, как Промыслителе», нельзя назвать безупречным в педагогическом отношении, так как такое рассредоточение затрудняет восприятие учения об ангелах в целом (см.: Макарий Булгаков , митр. Православно-догматическое богословие... – Т. I. – С. IV, VI.). 698 Здесь необходимо обстоятельно представить учение о творении видимого мира, и кратко – о создании человека. Подробно учение о человеке, о чертах образа Божьего в человеке, о его природе и пр. лучше представить особо, в специально предназначенном для этого отделе. |
| Малиновский Н. , прот. Православное догматическое богословие. В 4-х т. Сергиев Посад: Тип. ТСЛ, 1908. Малков П. Ю. Ипостась: личность или индивидуум?//Он же. По Образу Слова. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. С. 7–25. Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса //Начало. 2007. 16. С. 73–78. Мейендорф И. , протопр. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы/Пер. с англ. В. Марутика. Минск: Изд-во Лучи Софии, 2007. Мейендорф И. , протопр. Духовное и культурное возрождение XIV века и судьбы Восточной Европы (лекция в Минске в июне 1992 года)//Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия/Ред. С. С. Хоружий. М.: Изд-во Ди-Дик, 1995. С. 9–26. Мейендорф И. , протопр. Жизнь и труды свт. Григория Паламы . Введение в изучение/Пер. с англ. Г. Н. Начинкина под ред. И. П. Медведева и В. М. Лурье. СПб.: Изд-во Византинороссика, 1997. Мейендорф И. , протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии/Пер. с англ. свящ. Олега Давыденкова , при уч. Л. А. Успенской , примеч. А. И. Сидорова . М.: Изд-во ПСТБИ, 2000. Мейендорф И. , протопр. Империя и Церковь в эпоху Юстиниана//Свидетель истины. Памяти протопр. Иоанна Мейендорфа /Сост. А. В. Левитский. Екатеринбург: Изд. отдел Екатеринбургской епархии, 2003. С. 12–31. Мейендорф И. , протопр. Халкидониты и монофизиты после Халкидонского собора//Там же. С. 32–53. Мейендорф И. , протопр. Исповедание Христа в наше время//Он же. Живое предание. Свидетельство православия в современном мире. М.: Изд-во Паломник, 2004. C. 183–204. Мейендорф И. , протопр. Новая жизнь во Христе: спасение в православном богословии//Он же. Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования/Пер. с англ. Л. А. Успенской под ред. иер. К. Польскова. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. С. 207–233. Мейендорф И. , протопр. Православное богословие в современном мире//Вестник Русского Западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1969. 67. С. 175–193. Мейендорф И. , протопр. Святой Григорий Палама , его место в предании Церкви и современном богословии//Он же. Православие в современном мире. Клин: Изд-во Христианская жизнь. 2002. С. 189–231. |
| Rome, Constantinople, Moscow – Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow: Historical and Theological Studies. Crestwood, NY, 1996. A Study of Gregory Palamas – Meyendorff J. A Study of Gregory Palamas/tr. G. L. Lawrence. L., 1964; reprint: Ibid. Ed. 2. Bedfordshire; Crestwood, NY, 1974. Византийское богословие – Мейендорф И. , прот. Византийское богословие: Исторические тенденции и доктринальные темы/пер. В. Марутика. Минск, 2001; репринт: То же. Минск, 2007. Византийское наследие – Мейендорф И. , протопр. Византийское наследие в Православной Церкви/под ред. Ю. А. Вестеля. Киев, 2007. Введение в изучение – Мейендорф И., протопр. Жизнь и труды святителя Григория Паламы : Введение в изучение пер. Г. Н. Начинкина под ред. И. П. Медведева, В. М. Лурье. СПб., 1997. Византия и Московская Русь – Мейендорф И. , протопр. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке//Его же. История Церкви и восточно-христианская мистика сост. И. В. Мамаладзе, отв. ред. прот. Валентин Асмус . М., 2000. С.337–560. Григорий Палама и православная мистика – Мейендорф И. , протопр. Святой Григорий Палама и православная мистика/пер. Л. А. Успенской //Его же. История Церкви и восточно-христианская мистика/сост. И. В. Мамаладзе, отв. ред. прот. Валентин Асмус . М., 2000. С. 277–335. Живое предание. 1997 – Мейендорф И. , протопр. Живое предание: Свидетельство Православия в современном мире/пер. с англ. Л. А. Успенской под ред. И. М. Прохоровой. СПб., 1997. Живое предание. 2004 – Мейендорф И. , протопр. Живое предание: Свидетельство Православия в современном мире. М., 2004. Иисус Христос – Мейендорф И. , протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии/пер. с англ. свящ. Олега Давыденкова , при участии Л. А. Успенской . М., 2000. Рим, Константинополь, Москва – Мейендорф И., протопр. Рим – Константинополь – Москва: Исторические и богословские исследования/пер. Л. А. Успенской под ред. иерея Константина Польскова. М., 2005. 6. Обозначения рукописей Athen. Codex Atheniensis, Афинская рукопись (Афинская государственная библиотека) |
| Евхаристия в древней Церкви и современная практика//Живое предание. П., 1936. С. 171-195). Протопр. Николай Афанасьев († 1966), следуя идеям нем. историка церковного права Р. Зома и прот. Георгия Флоровского (см.: Флоровский Г. В. Евхаристия и соборность: Из книги о Церкви//Путь. П., 1929. 19 (нояб.). С. 3-22), развил цельное учение «евхаристической экклезиологии», не просто ставящее таинство Е. в центр церковной жизни, но подчеркивающее, что именно Е. и создает Церковь, будучи не «одним из таинств», а Таинством самой Церкви (см. его кн.: Церковь Духа Святого. П., 1971). Экклезиологической проблематикой обусловлены остро поставленные протопр. Н. Афанасьевым в кн. «Трапеза Господня» ( Афанасьев. 1952) вопросы о Е. как собрании местной Церкви, о евхаристическом сослужении, а также о частоте причащения - протопр. Н. Афанасьев подчеркивал, что принцип Е. как собрания вместе всех членов общины подразумевает и причащение каждого из них, отмечая вместе с тем, что частое причащение само по себе еще не является осуществлением провозглашаемых принципов (см.: Там же. С. 91-92). Подробно раскрывая экклезиологический аспект Е., собственно евхаристическую богословскую проблематику (евхаристическое изменение Даров, Е. как Жертва и проч.) протопр. Н. Афанасьев не рассматривал. Дальнейшее развитие идей «евхаристической экклезиологии» связано с именами богословов 2-й пол. XX в., протопр. А. Шмемана († 1983), митр. Иоанна (Зизиуласа) (род. 1931) и отчасти протопр. И. Мейендорфа († 1992) (см. общий обзор в кн.: Фельми К. Х. Введение в совр. правосл. богословие: Пер. с нем. М., 1999. С. 170-192). Широкую известность на Западе получили публикации П. Н. Евдокимова , еще одного представителя «парижской школы» рус. богословия в эмиграции, в к-рых он рассказывал о Православии остальному миру (рус. читателю Евдокимов, писавший по-французски, менее знаком). В богословии Е. Евдокимов следовал прот. С. Булгакову и протопр. Н. Афанасьеву, восполняя недостающие элементы общей евхаристической концепции материалом из визант. источников. Так, в кн. «La prière de l " Église d " Orient» (P. et al., 1966. P. 39-195) Евдокимов начинает размышления о таинстве Е. краткой исторической справкой, за к-рой следует раздел о визант. литургическом символизме и параграфы о «евхаристической экклезиологии», об эсхатологическом аспекте Е., о евхаристическом изменении (говоря об этой теме, Евдокимов воспроизводит концепцию прот. С. Булгакова, не упоминая, однако, ее софиологические основания), о Жертве Е. (в этом вопросе Евдокимов в целом следует св. Николаю Кавасиле), об эпиклезе; изложение завершает подробный комментированный пересказ чина Божественной литургии. В целом те же богословские рассуждения о таинстве Е. содержатся и в др. книге Евдокимова, «L " Orthodoxie» (P. et al., 1959; рус. пер.: Евдокимов П. Н. Православие. М., 2002). Протопр. Александр Шмеман |
|
|
