| 185 Но это не более, чем упомянутая общая практика: на Востоке миряне приносили дары, среди которых были хлеб и вино для евхаристии, которые возлагались в назначенное время на престол духовенством, среди которого мог находиться император из-за своего квази-иерархического положения. i) Жертвенники для приношений в Святой Софии? Наконец, в «Пасхальной хронике» от 624 г. упоминаются жертвенники, или паратрапезы (παρατραπζια), 186 которые де Меестр принимает в качестве доказательства наличия небольших столов, на которых верные оставляли дары, так как доступ в алтарь и подход к главному престолу для них был запрещен. 187 Идея сама по себе не лишена резона. Но, согласно «Пасхальной хронике», столы использовались в обряде причащения, а не офертория, и мы знаем из других источников, что верные оставляли свои дары в скевофилакии. Кроме того, из трактата De caerimoniis, мы узнаем, что маленький стол (ντιμσιον) использовался во время причащения императора, а также в обряде коронации и благословения брака василевса, чтобы возлагать на столик мантию и корону, но никогда – в обряде приношения даров. 188 Во всяком случае, существование боковых жертвенников вряд ли является доказательством предложения мирян непосредственно перед анафорой. 2. Богословский аргумент Теоретический, или богословский, аргумент, основанный на дисциплине катехумената, является априорным: верные, должны совершить предложение именно перед анафорой, так как они не могли совершать приношений в присутствии оглашенных. Верно, что только верные могли приносить дары, но литургические свидетельства, которое мы уже видели, не поддерживают предположения, что дары приносились только после отпуста оглашенных. Напротив, приведенные тексты о запрещениях для оглашенных и кающихся создают впечатление, что они были написаны исключительно потому, что в момент приношения даров в храме присутствовали разные разряды молящихся, и, следовательно, диаконы должны были принимать дары только от верных, находившихся в добром состоянии. |
| Так как с другой стороны первая дата, нам в хронике нужная, есть 594-й год, то в виду краткости периода, на который приходятся все пять интересующих нас дат (594–628), можно думать, что все три константинопольских патриарха были его современниками. В пользу этого предположения говорит еще то соображение, что до 594-го года автор не отметил ни одного константинопольского патриарха из всего рассматриваемого нами периода, – знак, что он не интересовался в своей хронике их судьбою, не справлялся о них в источниках, если же начинает перечислять их с Кириака, т. е. 594-го года, то вероятно, просто потому, что они все были лично известны ему. А лично знать их он мог, так как, надо полагать, он жил и писал свою хронику именно в Константинополе. Так, по крайней мере, считает естественным думает Геншен на основании подробных рассказов автора о подвигах некоего патриция Бона (Βνος) 208 в 17 году Ираклия (727 г.) и его погребения в одной из церквей Студийского монастыря 209 . При этом Геншен считает за вероятное, что автор хроники был никто иной, как один из иноков этой именно обители 210 . Из сказанного само собою понятно, что занимающие нас даты Пасхальной хроники должны иметь очень высокую историческую ценность. Требования самой пытливой и подозрительной хронологической критики на этот раз могут быть удовлетворены вполне и всецело. Отсюда естественно, что в ряду источников для хронологии патриархов Кириака, Фомы и Сергия они должны занять первое место и иметь решающее значение. Исключением является только дата возведения Кириака в 594-м году. В то время как остальные показания отличаются необыкновенною точностью, эта дата засвидетельствована очень обще: не помечен даже месяц, что заставляет думать, что событие представлялось автору не совсем ясно. В заключение установим отношение между счислениями – нашим и тем, которым пользуется автор Пасхальной хроники. Так как для времени, предшествующего Ираклию, он ведет хронику на основании самых разнообразных источников и разнородных счислений последних удерживаются и в его труде 211 , то во избежание путаницы мы определим только, как хронологическим обозначениям автора, начиная с 12-го года Маврикия (возведение Кириака), нужно находить соответствующие годы нашего счисления. |
| 350 Конъектура Дюканжа δανοας (размышление, дух) вместо διακονας (служба) (Ducangii nota 94). 354 Троглодиты – африканское племя, которое географы помещали на западном побережье Аравийского залива (совр. Красное море). О троглодитах как о пещерных эфиопах пишет Геродот (IV. 183). Иосиф Флавий выводит от Фута население Ливии (Африки) к западу от Египта. Название Ливии он выводит от сына Мицраима Ливия (Jos. Ant. I. 6. 2). 355 Здесь «Пасхальная хроника» расходится с Африканом и прочими хронистами, которые от Ханаана выводят хананеян (Ducangii nota 97). «Хроника» Ипполита согласуется с «Пасхальной хроникой». Трудно определить, отличны ли в «Пасхальной хронике» афры, произошедшие от Ханаана, от афров, родоначальником которых был Фирас (см. выше). 356 Иосиф Флавий пишет, что Ханаан поселился в области, называемой в его время Иудеей, которую сам Ханаан назвал в честь своего имени Хананеею (Jos. Ant. I. 6. 2). Комментатор иудейского историка полагает, что речь идет о финикийцах, которые сами называли своим родоначальником мифического брата Осириса Хна, в латинской транскрипции их имя – Chanani. Финикийцы были знаменитыми мореплавателями, появившимися на восточном побережье Средиземного моря в северной Сирии во II тыс. до н. э. 359 Название «ихтиофаги» буквально означает «рыбоеды». Племена, жившие на западных и восточных берегах Аравийского залива и Индийского океана (Her. Hist. II. 19–23, 25, 30). 361 Септуагинта содержит имя, которое указано в «Пасхальной хронике». Синодальный перевод – Раама. 365 Иосиф Флавий выводит от Сава (Саба) сабеян (Jos. Ant. I. 6. 2), которых комментаторы отождествляют с жителями Сабы-Мерое, столицы Эфиопии, ссылаясь на самого Флавия (Jos. Ant. II. 10. 2). Мармарины (мармариды) – племя, населявшее Мармарику в Северной Африке у залива Большой Сирт. 367 Племя карийцев, принадлежащее к хетто-лувийским племенам, переселившимся в Малую Азию в область, получившую название Кария, с островов. О расселении карийцев см.: Strabo XIV. 2. 1. В Священной Истории от Дедана произошли жители Аравии. |
| Между тем Феофан, имея пред собою записи, по форме одинаковые с нашей Пасхальной хроникой, а может быть, и эту самую хронику, и, видя, что смерть Кириака отмечена под 9-м индиктом, очень законно со своей точки зрения поместил в летописи известие о ней именно под годом, отвечающим 9-му индикту. Далее, пред ним стояло событие – возведение Фомы, имевшее место в январе. Раз эта ошибка была допущена, продолжить ее – отнести и возведение Фомы к тому же 9-му индикту – для Феофана было очень естественно. Так как он ничего не знал о промежутке между смертью Кириака и возведением Фомы в 15-т месяцев, – да его действительно и не было, а прошло между этими событиями только 3 месяца, – то он с полным правом возведение Фомы приурочил к тому же 9-му индикту, к которому ошибочно он приурочил и смерть Кириака. Из двух рубрик Пасхальной хроники у Феофана получилась, таким образом, одна; а если допустить, что во 2-й рубрике хроники ничего не было записано, кроме известия о возведении Фомы, то год, соответствующий этой рубрике, оставался пустым и весьма естественно был пропущен, Феофаном. Это предположение подтверждается еще тем наблюдением, что Феофан никогда не ставит год только для порядка, ничего не сообщив под ним. Со сказанным вполне согласуется то, что мы видим в хронографии Феофана в отделах, соответствующих рассмотренным отделам Пасхальной хроники. Второй год Фоки 596-й от Р. Хр. здесь помечен 7-м индиктом еще верно: 596 + 8 + 3 : 15=остаток индикт 7-й 364 . Но уже через один отдел начинается ошибка. Смерть Кириака и возведение Фомы отнесены Феофаном к 598-му году от Р. Хр. 365 В Пасхальной хронике эти события верно помечены 606 и 607-м годами нашего счисления. Припоминая, как год Феофана переводится на наши годы, мы видим, что Феофаном в промежуток от 596 до 598-го один год пропущен, потому что 598 + 8=606, но этот 606-й год начинается только с января, до января же это пока только 605-й; т. е. вместо 598 должен был быть уже 599, который (599 + 8=607) действительно отвечает нашим 606 и 607-му годам. |
| д. (Лавр. 3 , 6, 7–9). Если бы расселение происходило в доисторическое время, то реки получали бы свое название от пришельцев, а не наоборот. Более правдоподобным представляется предположение, что моравский источник летописи имел в виду указать сравнительную историческую давность оседлости того или другого племени для обоснования его прав на занятую территорию, с точки зрения мораванина. По летописи, мораване и чехи поселились на новых местах без внешнего натиска, т. е. заняли свои земли по праву первых колонизаторов, тогда как ляхи переселились под давлением волохов. 110 П. Шафарик. Славянские древности, пер. О. Бодянского, т. I, кн. 2, § 11, М. 1837, стр. 136. Того же мнения держался и A. Bielowski, который усматривал в польском летописании (хронике Miersuae и др.) следы влияния фрако-иллирийских традиций, унаследованных из Моравии, где они получили начало в 9 – 10 вв. (Bielowski, II, р. 149 и др.). 111 По мнению А. А Шахматова, слово «Словене» после названия Илюрика есть вставка в текст переводного отрывка из Амартоловой хроники, повторяющего ошибки ее болгарского перевода. Вставка эта принадлежит самому составителю Повести временных лет (А. А. Шахматов. Повесть временных лет, т. II, рук. Библ. Акад. Наук, стр. 39) 112 Заслуживает внимания, что и западные географы нач. 17 в., едва ли знакомые с нашей летописью, названием Иллирик обозначали словенскую землю, Славонию. Так, в труде Ф. Феррария, изданном в 1609г., читаем: «Illyricum, Schiauonia Regio Europae, nota, et ampla inter Sauum fl. qui a Pannonia eam disterminat a Septentrionibus, et Hadriaticum sinum а Meridie contenta; ab ortu Mysiae, et Macedoniae confinis ab occasu Istriae, in Liburniam; quae in occidentem Solem vergit, et Dalmatiam: quae in orientem divisa. Arsia flumen diuidit ab Italia. Drilo a Macedonia: Titus Liburniam a Dalmatia separate» .. (F. Phil Ferrarius Alexandr. Nova Topographia in Martyrologium Romanum, Venetiis, 1609, f. 63 v. – См. также Smith’s Classical Atlas, London, 1609, p. 6) В другой географии, изданной в 1608–1609 г.г. (Неизвестного нам автора, вероятно, голландца) также находится сходная заметка. «Sclavonia ... a gente Sclavouica nomen habet quae olim ad Maeotidem paludem habitavit. Dicta quoque fuit Illyricum Plin. ab. Illyrico Cadmi, vel ut alii sentiunt Polyphemi filio. Illyris Ptol. Illyria Steph.» etc. (p.546–547). 113 В списке 72 народов, перечисленных в Пасхальной хронике, иллирийцы не упомянуты, но названы норики: ν Παννωνιοι, οι χα Πιωνεζ, ν Νωριχοι, ν Νριχοι, ν Δελμται и т д. (Chron. Pasch. ed. Paris, p 32) В Библии нет упоминания о 72 народах. 114 Как видно из Сказания о преложении книг (Лавр. 3 , 25, 3 под 6406698-м годом), название Угорской земли вошло в употребление только после нашествия венгров (в конце 9 в.), т. е. не ранее 10 в. Пояснительное же выражение к словам «по Дунаеви», очевидно, принадлежит тому же редактору летописи, который, как мы видели выше (стр. 83) был современником половецкого нашествия 90-х годов 11 в. |
| Было и еще одно обстоятельство, которое раздосадовало Густава Васу. Король ознакомился со «Шведской хроникой» «местера Улофа» – по-видимому, в ранней редакции. Знакомство было, судя по всему, беглым; так или иначе, король нашел в хронике нежелательные мысли. Кульминация наступила в конце декабря 1539 г. В Эребру – родном городе Олауса Петри, состоялся суд; председательствовал канцлер короля, немецкий юрист Конрад фон Пюхю. Было оглашено обвинительное заключение: Лаврентиус Андреэ – «местер Ларе» «склонял короля к реформам свыше меры, и неминуемо завлек бы в пучину, если бы Его Величество не выплыл самостоятельно на берег». Кроме того, «местер Ларе» прельщал монарха красивыми речами о том, что надо ограничить власть епископов. Но сам он оставался при таких убеждениях не дольше, чем Адам находился в раю: «попятился назад, как рак в воду, желая вернуть епископам былое могущество». А «местер Улоф», говорилось далее, овладел многими свободными искусствами: теологией, правом, медициной; но ему показалось мало, и он посягнул на еще одну почтенную науку – астрономию: толкуя небесные явления, призывал к мятежу. Такие призывы содержатся в проповедях и хронике «местера Улофа». Обвиняемые проповедовали на манер анабаптистов, водили дружбу с главарями заговорщиков, знали о заговоре, но не сообщили властям. В общем, не желали успокоиться, покуда не погубят короля и страну. Суд вынес приговор обоим реформаторам: смертная казнь через отсечение головы. «Местер Улоф» и «местер Ларе» обратились с просьбой о помиловании. Ходатайство было удовлетворено; смертную казнь заменили крупными штрафами. За Олауса Петри штраф заплатил Стокгольм. У историков суд в Эребру вызывает различные толкования. Действительно ли Олаус Петри и Лаврентиус Андреэ были осведомлены о заговоре? Можно ли считать их политическими оппозиционерами? Хотел ли Густав Васа их казнить? Ответы на эти вопросы противоречивы. Во всяком случае, очевидно: большинство обвинений, выдвинутых против реформаторов, нелепы и по содержанию, и по форме. Король, вероятно, намеревался припугнуть «местера Улофа» и «местера Ларса», отстранить их от большой политики, от руководства реформами. Впрочем, опала была недолгой. Уже в мае 1541 г. оба помилованных реформатора – Олаус Петри и Лаврентиус Андреэ – заседали в составе королевского суда. Слушалось дело о кощунстве. В одном из приходов области Уппланд крестьяне, недовольные новым настоятелем, учинили беспорядки, сорвали пасхальное богослужение, угрожали расправой над священником. |
| О влиянии хроники на ватиканскую редакцию говорит, повидимому, и следующая подробность: поэтому повествованию (сар. 11), Траян находится еще под сильным впечатлением мученической кончины св. Игнатия, когда в Рим приходит доклад Плиния, и в рескрипте императора повествователь усматривает чувство удивления героизму антиохийского епископа. В «истории» говорится о Плинии без всякого, хотя бы внешнего, соотношения с Игнатием; в «хронике» это непреднамеренное «post hoc» существует. VIΙ. Остается третья дата ватиканской редакции, самым точным образом указывающая на 104 год: это имена консулов. Ни Colbertinum ни Vaticanum не могли заимствовать консульских имен y Евсевия: ни в истории, ни в хронике он не считает по консулам. Следовательно мы имеем дело с самостоятельной справкой в fasti или в другом аналогичном памятнике. Автор Colbertini просто приискал 10-й год Траяна: автор Vaticani или сам попытался «пояснить» Евсевия или напал на чужой опыт поправки. Смысл и происхождение странной даты в ватиканской редакции разгадан Цаном 70 , и мы можем лишь прибавить три штриха. Цан указал на связь начальных слов ватиканского мученичества с показанием Игисиппа (Euseb. h.e.III, 32), что Симеон иерусалииский пострадал «π Τραανο κασαρος κα πατιχο ττχο». – Эта зависимость несомненно существует. а) Характерно уже и то, что титул «χασαρος» только на первой строке Vaticani и встречается. Далее автор не употребляет его хотя бы для разнообразия и до десяти раз повторяет: βασιλε. Нет слова κασαρ и в Colbertinum. б) Полные имена консулов 104 г. дает ефесская надпись: Σξτ ττ Σουβουραν τ β, Μρχ σιν Μαρκλλ πτοις. Обыкновенно консулы называются только по последним именам (cognomina): «при Субуране и Маркелле». Автор мученичества отступил от этой практики, но лишь на половину: второе имя (nomen) второго консула его не интересует, и оно опущено; но имя «Аттий» имеет для нашего агиографа притягательную силу. в) Дата 104-й год «первоначально относился не к Игнатию, a к Симеону иерусалимскому» 71 . Ясное указание на это сохранила «пасхальная хроника», составленная около 628 г. В ней под 8 годом Траяна=Олимп. 221,1=105 г. по Р. Хр. читаем: |
| 313 Таврианида (Таврика) – современный Крымский полуостров. Уже Геродот при описании Скифии упоминает Таврику (Her. Hist. IV. 99). 315 Фракия – область на юго-востоке Балканского полуострова, простиравшаяся от Карпат до Эгейского моря и от Черного моря до реки Аксий, служившей границей Фракии с Македонией (современная Болгария и европейская Турция). 316 Македония, расположенная на севере Греции, первоначально была царством. В 146 г. до н. э. она стала римской провинцией, позднее появился диоцез Македония, в который входили на рубеже IV–V вв. провинции Эпир Новый и Старый, Македония Первая и Вторая, Фессалия, Ахайя (Эллада), Крит. 318 Поскольку в «Хронике» Ипполита Колхида упоминается также дважды, то второе ее упоминание в «Пасхальной хронике» нельзя считать lapsus calami. Комментаторы Ипполита, опираясь на место наименования и разночтения в рукописях, предлагают вместо Κολχς – Μολοσσς (Молоссия). Молоссия – область в центральном Эпире. 319 Фессалия – район на северо-востоке Древней Греции. На рубеже IV-V вв. входила как провинция в диоцез Македония. 320 Западная и Восточная Локрида находились в Центральной Греции. Западная Локрида на севере Коринфского залива называлась Озольской. Восточная Локрида была разделена на две области – Эпикнемидскую и Опунтскую Локриду, которые находились берегу Евбейского пролива. 321 Беотия – историческая область в центральной части Древней Греции, граничащая с Аттикой, Мегаридой, Фокидой и Локридой. 322 Этолия – горная область в центральной Элладе, которая с III в. до н. э. начинает играть значительную роль в борьбе греков с Македонией и Римом. 323 Аттика – историческая область с центром в Афинах, расположенная на юго-восточной стороне одноименного полуострова средней Греции и имеющая границы на севере с Беотией, на западе с Мегаридой. 324 Ахайя (Ахея) – историческая область на полуострове Пелопоннес, которая граничила с Аркадией, Элидой, Сикеоном. В III в. до н. э. возникает ахейский союз, который подпал под власть Македонии. В римское время провинцией Ахайей называли территорию всего Пелопоннеса и Средней Греции без Акарнании. На рубеже IV–V вв. входила как провинция в диоцез Македония. |
| 419 Геракловы (Геркулесовы) столпы (столбы) – предгорье Абилы на африканском побережье Гибралтарского пролива. 420 Историческая область на юго-востоке Малой Азии, расположенная напротив острова Кипр. После Диоклетиана провинция Киликия была разделена на две. 421 Все хронисты дают Ликаонию (Ducangii nota 26). Ликаония на севере ограничена Галатией, на западе – Фригией Великой и Писидией, на юге – Киликией, на востоке – Каппадокией, но ее нельзя назвать приморской. Возможно, автор «Пасхальной хроники» пишет об области племени мигдонов, обитавших в Малой Фригии. 423 Вифиния – область на северо-западе Малой Азии, на южном побережье Понта Эвксинского (Черное море) и Пропонтиды (Мраморное море между Дарданеллами и Боспором). В III в. до н. э. царство Никомедия. Позднее римская провинция, входившая в диоцез Понт. 424 Памфилия – область на юге Малой Азии, расположенная между Ликией и Киликией, от Средиземного моря до горного хребта Тавра. Она была под владычеством сначала лидийских царей, затем персидских, а позднее Селевкидов. Со 102 г. до н. э. была частью провинции Киликии. 425 В этом перечне географических названий Фригия встречается дважды. Объяснений может быть несколько. Во-первых, после реформы Диоклетиана были две провинции: Первая и Вторая Фригии, расположенные между провинциями Лидия, Геллеспонт, Вифиния, Галатия I и II. Писидия, Памфилия. Во-вторых, географы различали Великую и Малую Фригии. Малая Фригия, которая на картах обозначается как «Фригия у Геллеспонта», разделена с внутренней Фригией Мисией. В-третьих, сопоставив списки в «Хронике» Ипполита и в «Пасхальной хронике», следует заметить, что Аноним вновь переставил этнонимы в списке стран. У Ипполита дано: (18) Фригия, (25) Вифиния, называемая древней Фригией (§ 150). 426 Лидия –древнее царство со столицей в Сардах. Большая часть первой книги Геродота посвящена истории Лидии. В период расцвета в VI в. до н. э. лидийское царство простиралось по всей Малой Азии до реки Галис. Как римская провинция Лидия входила в диоцез Азия. |
| Ни в том, ни в другом перечислении нет указания ни на каталог двенадцати апостолов, ни на каталог семидесяти, также приписываемый, хотя уже совершенно ложно, Ипполиту Римскому , – и этого пропуска нельзя объяснять небольшим обемом этих трудов, потому что их важность была бы понятна сама собою. Можно предполагать а priori, что список двенадцати апостолов входил в хронику Ипполита, отмеченную и в надписи между его сочинениями. Действительно, в хронографе 354 года, который, как теперь известно из классического исследования Моммсена 177 , сохранил в своем составе большую часть хроники Ипполита, а затем и в хронике пасхальной, также имеющей некоторые отношения к Ипполитовой хронике, существует ожидаемый каталог двенадцати апостолов. Так же, как и список римских епископов, он, без сомнения, принадлежит Ипполиту. Однако, это совсем не тот каталог, какой нам теперь известен с именем Ипполита. Один содержит простое перечисление имен двенадцати апостолов (nomina apostolorum), а другой – указание на места их проповеди и кончины их. На основании приведенного соображения каталог, которому в изданиях усвоено имя Ипполита, должен принадлежать другому Ипполиту, именно Ипполиту Фиванскому. Ипполит Фиванский (или Фивский) есть автор хроники (χρονιο συντγματος), доселе известной только в отрывках. Но характер ее и отсюда определяется довольно ясно в том отношении, что она была сборником разных выписок и полезных сведений 178 . Каталог апостолов с отметками, касающимися их деятельности и кончины, мог занимать в ней совершенно подходящее место. Но когда жил автор этой новой хроники? У него встречается ссылка на известного агиографа Симеона Метафраста , притом как на лицо, еще находящееся в живых 179 . В настоящее время не может быть сомнения в том, что Симеон Метафраст жил и трудился в первой половине X века 180 . Между тем точно так же не подлежит сомнению, что каталог с именем Ипполита, и притом такого характера и заглавия, как существующий в наших изданиях со времени КомбеФиза, то есть, с историческими отметками, был в употреблении гораздо ранее X столетия. |
|
|
