| На этом настаивают многие ранние авторы: Евсевий Кесарийский, цитируя не дошедший до нас труд Папия Иерапольского, пишет: «Матфей составил изречения Господни по-еврейски». Ириней Лионский пишет, что Матфей обнародовал Евангелие «для евреев, на их собственном языке», об этом же говорят и Ориген, и блаженный Иероним. На еврейский оригинал (так называемый протограф) указывают не только внешние свидетельства ранних церковных авторов, но и внутренние, то есть сам греческий текст Евангелия от Матфея, который содержит большое число гебраизмов и порой выглядит как греческий подстрочник еврейского текста. Если это так, то мы можем сказать, что Матфей составил свое Евангелие для христианской общины Иудеи (где в то время продолжали говорить не только по-арамейски, но и по-еврейски) с центром в Иерусалиме, то есть для общины, которая постоянно пребывала в учении апостолов (Деян. 2, 42). Именно эти люди, воспитанные в ветхозаветной традиции, являлись также носителями нового евангельского предания в предельно полном объеме. Начало Евангелия от Матфея сразу отсылает нас к Ветхому Завету. Слово «родословие», с которого оно начинается (по-гречески генесис), — это греческое название самой первой книги Библии, Книги Бытия. И эта отсылка неслучайна: в Книге Бытия приводится одиннадцать родословий, а здесь, в первой главе Евангелия от Матфея, мы видим последнее, заключительное, двенадцатое родословие, которое соединяет все древние поколения со Христом. Но начало Евангелия от Матфея — это не просто перечень имен, это краткий конспект Ветхого Завета. За каждым именем стоит история. Читая Вооз родил Овида от Руфи (Мф. 1, 5), мы вспоминаем Книгу Руфи; читая Иессей родил Давида царя (…) Соломон родил Ровоама (6–7), мысленно возвращаемся к Книгам Царств. Таким образом, Матфей ведет нас через весь Ветхий Завет. Родословие у Матфея делится на три периода. До Давида — это эпоха судей. Затем, от Давида до вавилонского пленения — эпоха царей. И наконец, от возвращения из плена до Христа — эпоха, когда Израиль управлялся первосвященниками. |
| С конца I в., начала ранней патристики или апологетики, идея актуальной коллективной эсхатологии постепенно была заменена эсхатологией индивидуальной и компенсирована учением о бессмертной душе и загробном воздаянии. В это время сторонники христианства начинают консолидироваться, объединяться в церковную организацию. Тем самым христианство стало приобретать черты общественного института. Но многие общины по-прежнему продолжали жить изолированно. Произведения раннехристианской литературы, книги Нового Завета, древнейшие христианские апокрифы и писания Варнавы, Климента Римского , Ермы, Игнатия Антиохийского , Папия Иерапольского , Поликарпа Смирнского отразили особенности уклада жизни общин и характер учений апостолов и апостольских отцов (мужей 4 ) церкви конца I – первой пол. II вв. В этом многообразии раннехристианской жизни можно выделить два направления: христианство , развивавшееся в иудейской среде, и его эллинистическую форму. Кроме того, для первоначального христианства было характерно отсутствие единства в греко-язычной (в целом восточно-христианской) и латинской патристике, очевидна неоднозначность и разнообразие в подходах и способах разрешения многих богословских проблем. В области философской спекуляции латинская патристика значительно уступала христианскому Востоку. В доникейский период христианская философско-теологическая мысль достигла своего наивысшего развития в трудах Климента Александрийского (? – до 215) и Оригена (185254). После них на Востоке вплоть до Афанасия Великого (ок. 295373) и капподокийцев не было мыслителей, равных им. Христианство в это время переживало трудные времена, более заботясь о выживании, чем о теоретических изысканиях. Третье столетие во многом было временем наступления язычества (Плотин, Порфирий, Ямвлих). Христианская ортодоксия и Св. Писание складывались в борьбе с многочисленными еретическими течениями в самом христианстве и противостоящей ему «языческой мудростью». Ускорили этот процесс такие идейные противники христианства, как гностицизм, монтанизм и ересь Маркиана. |
| Нумерация прежняя Видения 1 Заповеди 1 Подобия 1 78–110 111–114 Приложение 4. В.М. Лурье. Цитата из Папия в составе Армянской версии толкования на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского 1578 Перевод В числе нескольких фрагментов из Папия Иерапольского , сохранившихся только в армянской версии, Фолькер Зигерт обратил внимание на цитату, дошедшую лишь в составе армянской версии Толкования на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского (editio princeps – Иерусалим, 1855; по трем рукописям). Ф.Зигерт переиздал этот фрагмент, привлекая к изданию еще 2 рукописи. Старшие списки армянской версии относятся к рубежу XIII и XIV вв. (один из них датирован 1306 г.); сама армянская версия – ок. 1179 г., перевод выполнен епископом Константином Иерапольским по указанию католикоса Нерсеса Ламбронаци.1579 Ниже мы приводим свой перевод с армянского по тексту, установленному Ф.Зигертом; в некоторых случаях мы, с большей или меньшей степенью вероятности, приводим свои реконструкции отдельных слов греческого оригинала.1580 Текст разбит на два абзаца в соответствии с изданием Ф.Зигерта, который, в свою очередь, следует в этом за editio princeps. Второго абзаца, равно как и первого, не имеется в дошедшем до нас греческом тексте Толкования св. Андрея, конец цитаты из Папия в тексте армянских рукописей никак специально не маркирован, и поэтому мы не можем a priori отвергать принадлежность Папию также и второго абзаца.1581 И Папий в своем слове (говорит) так: Не вынесло ( =ο φερε) небо земных его [Змия] помышлений ( ≈ γειν) по естественной страдательности ( =κατ τ φυσικν παθητν) 1584 , но увлекал во множество зол. Однако Михаил и его воинство, которые суть стражи ( Михаил и «стражи»: неизвестный источник из Даниилова цикла Первое, что сразу обращает на себя внимание, – это изложенное с ссылкой на Даниила мнение о том, что Закон Моисеев был получен через посредство ангельских сил, которые, вдобавок, названы «стражами» (или «бодрствующими») – γργοροι, vigilantes. Достаточно очевидно, что в канонической книге пророка Даниила такого учения нет1593, а также и то, что изложение его не свойственно известным традициям толкования ( Откр.12:9 ).1594 Более того: в христианской и иудейской традиции было глубоко усвоено совершенно противоположное представление об γργοροι, восходящее к 1 Еноха (той части Енохова «пятикнижия», которую обычно называют Книгой гигантов), где они учат людей различным вредным вещам и являются силами зла.1595 Впрочем, внутри иудейской религии эпохи Второго Храма была и другая авторитетная традиция, также усвоенная христианством, в которой ангельским «стражам» отводилась и положительная роль: в Книге Юбилеев рассказ о грехопадениях «стражей» (7, 21) все-таки предваряется упоминанием о том, что они учили людей чему-то хорошему – «творить справедливость» (4, 15)1596; тем не менее здесь речь шла о допотопном времени, когда до Завета Моисеева было еще весьма и весьма далеко. |
| Несомненно, что у Евсевия была субъективная причина «двоить» Апостола Иоанна. Ее указывает сам Евсевий, когда здесь же говорит: «на это необходимо обратить внимание, потому что Апокалипсис, известный с именем Иоанна, вероятно, видел второй, если кому неугодно приписать его первому». Евсевий не хотел признать Апокалипсис, на который опирались хилиасты, писанием Апостола Иоанна, и потому рад был представившейся возможности приписать эту книгу «пресвитеру» Иоанну. Таким образом, совершенно справедливо замечание, что библейский критик в данном случае помрачил глаза историку. Для нас же оказывается совершенно несомненным, что «пресвитер» Иоанн тожествен с Апостолом Иоанном, и что Папий, согласно с свидетельством Иринея, был «слушателем» Апостола Иоанна и оставался в живом общении с ним и тогда, когда сделался епископом Иерапольским. Других каких-либо данных о жизни и деятельности Папия мы не имеем. Поставление его в епископа Иераполя может свидетельствовать по крайней мере о его твердости в вере. Суждения о его способностях различны. Евсевий называет его человеком весьма ограниченного ума ( σφδρα γàρ τοι σμικρòς ν τòν νου ν φανεται), основывая свое суждение на качествах его произведения. Но здесь же сам замечает, что на многих церковных писателей он оказывал такое влияние, что они усваивали некоторые неправильные его взгляды (напр., хилиазм) и при этом указывает на Иринея (Eus. Hist. eccl. 3:39:11–13). Противоположное суждение, будто бы высказанное Евсевием в другом месте (ibid., 3:36:2), что Папий обладал всестороннею ученостью и знанием Писания ( νρ τà πντα τι μλιδτα λογιτατος καì τη ς γραφη ς εδμων), давно уже признано позднейшею вставкой. Но Ириней действительно цитирует Папия с большим уважением, как православного писателя и истинного хранителя Апостольского предания. Эта благоприятная для Папия оценка усвоена была и позднейшими церковными писателями: имя Папия всегда пользовалось высоким почтением, несмотря на особенности некоторых его воззрений. VII. 1. Литературная деятельность Папия Приведенный Евсевием отрывок из предисловия к произведению Папия показывает в Иерапольском епископе в высшей степени настойчивого человека, способного всецело проникаться поставленной пред собою задачей; он усердно предан выполнению своего замысла и ревностно в течении чуть не целой жизни исследует предание, идущее от «живого и пребывающего голоса», чтобы таким путем дойти до истины. |
| лет, по истечении к-рых откроется тысячелетие благословения и изобилия. Раннехристианские авторы на греческом Востоке Аллюзии на И. Б. О. возможно содержатся уже у Папия Иерапольского (60 - 130?). Сщмч. Ириней Лионский († 202) упоминает свидетельства Папия о необычайном изобилии в период тысячелетнего царства праведников ( Iren. Adv. haer. V 33. 4). Евсевий Кесарийский также говорит о Папии как о стороннике т. зр., согласно к-рой «после воскресения мертвых будет тысячелетнее и плотское Царство Христово на этой самой земле» ( Euseb. Hist. eccl. III 39. 11-12). Такие воззрения могли обосновываться именно И. Б. О. (ср.: Откр 20. 1-6). Андрей Кесарийский в предисловии к комментарию на И. Б. О. ссылается на Папия как на свидетеля «достоверности» И. Б. О., не указывая, однако, в чем именно эта достоверность состоит, а в толковании на Откр 12. 7-8 прямо цитирует его суждения по поводу данного места. В арм. переводе толкования Андрея Кесарийского приводится и др. цитата из Папия, касающаяся Откр 12. 9 ( Лурье В. М. Цитата из Папия в составе арм. версии «Толкования на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского»//ПМА. 2003. С. 511-532). Как апостольское писание И. Б. О. используют мч. Иустин Философ ( Iust. Martyr. Dial. 81. 3) и сщмч. Ириней Лионский ( Iren. Adv. haer. V 26 - 36). Иустин ссылается на И. Б. О., говоря о своей вере в тысячелетнее царство праведников с Христом в Иерусалиме до всеобщего воскресения, и называет автора книги «одним из апостолов Христовых». Ириней, часто цитировавший И. Б. О., называет книгу происходящей от Духа Святого (ср.: Ibid. V. 30. 4), а ее автора именует так же, как четвертого евангелиста (Ibid. III 11. 1),- «Иоанн, ученик Господа». Как и св. Иустин, он считает текст Откр 20 указанием на тысячелетнее земное царство праведников. Сообщает св. Ириней и о времени происхождения И. Б. О.: откровение было получено Иоанном в конце царствования имп. Домициана (Ibid. V 30. 3). В Каноне Муратори (Can. Murat. 71) И. Б. О. названо как читаемая в Церкви книга; кроме того, канон содержит рассуждения о 7 Церквах И. Б. О. как символе единой Церкви (Ibid. 48-50, 56-60). Неточная цитата из И. Б. О. (Откр 22. 11), вводимая словами «да исполнится Писание», имеется в послании Вьеннской и Лионской Церквей Церквам Асии и Фригии ( Euseb. Hist. eccl. V 1. 58). Помимо этого здесь присутствует и явная аллюзия на И. Б. О. (ibid. V 1. 10; ср.: Откр 14. 4). |
| В святоотеческой письменности св. Поликарп известен, прежде всего, как адресат Послания св. Игнатия Богоносца, а кроме того, известен по описанию его мученичества. Возможно, что он пострадал в следующем году после посещения Рима т.е. в 156 году, и по свежим следам событий было составлено описание мученичества св. Поликарпа. Впоследствии многие мученики были запечатлены в так называемых мученических актах, но мученичество св. Поликарпа это первое описание такого рода в древнехристианской литературе. Кроме того св. Поликарпу принадлежит собственное творение – Послание к Филиппийцам. Там мы находим ценные сведения и о церковном учении и о церковном устройстве и ценные нравственные наставления. Как ни странно в сравнении с Посланиями св. Игнатия Богоносца, обращаясь к Филиппийской Церкви, св. Поликарп не упоминает ее епископов, а говорит об ее пресвитерах во множественном числе, давая им наставления. Некоторые делают из этого вывод, что Филиппийская Церковь управлялась не единолично епископом, а коллегией пресвитеров. Примеры такого правления Церковью мы находим, прежде всего, в Священном Писании Нового Завета. Папий Иерапольский. Современная наука относит к числу мужей апостольских также Папия, епископа Иерапольского. Иераполь – это город в Малой Азии. Св. Ириней Елеонский сообщает о Папии, что он слушал проповедь Иоанна Богослова, был другом св. Поликарпа Смирнского. Евсевий Кесарийский, благодаря которому мы знаем почти все о Папии Иерапольском, характеризует его довольно сурово, как человека весьма среднего ума. Эта характеристика вызвана отчасти тем, что Папий Иерапольский, будучи, как ученик апостола Иоанна, человеком высоко авторитетным, повлиял на возникновение ереси хилиазма. Хилиазм – это учение о тысячелетнем Царствии Христовом, которое должно быть еще до конца этого мира. Он действительно исповедовал хилиазм и, вслед за ним, многие увлеклись этим учением. Тем не менее Папий, как человек, стоявший чрезвычайно близко к апостольскому времени, сообщает очень важные для нас сведения об апостолах; в этом главное значение тех отрывков Папия Иерапольского, которые нам сохранил Евсевий Кесарийский. Например, он сообщает, что евангелист Марк записывал проповедь св. ап. Петра, не особенно заботясь о последовательности событий, но стараясь как можно точнее передавать то, что говорил о Христе св. ап. Петр. О евангелисте Матфее Папий сообщает, что Матфей написал свое Евангелие на еврейском языке, а впоследствии Его переводили на греческий язык кто как мог. Судя по этому свидетельству, мы можем думать, что христиане во времена Папия уже имели дело не с еврейским Евангелием от Матфея, а именно с греческой Его версией. |
| утратили свое значение. Теперь в богословской науке почти всеми признано, что христианская древность приписывает евангелие Иоанну. Вопрос лишь в том, какому Иоанну. Нет ли возможности здесь разуметь кого-либо другого, а не Иоанна Заведеева? Либеральный историк-богослов А. Гарнак в своей «Хронологии» более чем на полутора печатных листах по вопросу о происхождении писаний, известных под именем ап. Иоанна, рассуждает лишь о том, принадлежат ли эти писания, в особенности евангелие, ап. Иоанну Заведееву, или «пресвитеру Иоанну, ученику Господню», открытому в 4-м веке Евсевием Кессарийским у VIanuя Иерапольского, и ни одним словом не упоминает о других препятствиях приписать ап. Иоанну четвертое евангелие. Ареною борьбы современных историков-богословов об авторе IV евангелия служит следующее место из сочинения Папия Иерапольского , приведенное в церковной истории Евсевия, III, 39: «Я не премину изложить тебе, что хорошо узнал от старцев (παρ τν πρεσβυτρων) и хорошо запомнил, и присоединить объяснения для подтверждения истины; потому что я держался не тех, которые, подобно многим, говорят много, а тех, которые учат истине: я соображался не с теми, которые припоминают чужия заповеди, а с теми, которые держатся заповедей, преданных от Господа для веры и происходящих от самой истины. Если же мне случилось встречать кого-нибудь из тех, кто следовал за пресвитерами, (того) я разспрашивал о словах пресвитеров (τος τν πρεσβυτρων νκρινον λγους): что Андрей, или Петр сказал, или Фома, или Иаков, или что Иоанн, или Матфей, или кто другой из учеников Господа (επεν... τις τερος τν το κυρου μαθητν), и что говорят Аристион и пресвитер Иоанн ученики Господа (ο το κυρου μαθητα λγουσιν)» 146 . С этим отрывком из сочинений Папия «изъяснение Господних изречений» в 5 книгах, как и со всем сочинением был знаком св. Ириней Лионский , и он вывел заключение, что Папий был «слушатель Иоанна» (Papis Ioannis auditor) 147 . Не говоря уже о других данных сочинения Папия, св. Ириней, по-видимому, имел право на такой вывод и из приведенного места. |
| Во-вторых, автор краткого изложения истории Филиппа из Сиды (ок. 430 г.) сообщает со ссылкой на труд Папия Иерапольского, что “Иоанн Богослов и Иаков, брат его, были убиты иудеями”. В-третьих, Георгий Амартол в IX в. подтверждает, что «Папий, епископ Иераполя, который знал его [Иоанна], во второй книге “Речей Господа” говорит, что он был убит иудеями». В четвертых, два мартиролога — сирийский ок. 411 г. и (менее однозначно) карфагенский ок. 505 г. сообщают о том, что сыновья Зеведеевы претерпели мученическую кончину. Однако оба историка, передающие цитату из Папия, не отличаются точностью; в то же время мы знаем, что и Ириней, и Евсевий, которые несомненно заслуживают большего доверия, были знакомы, в отличие от нас, со всеми трудами Папия и вряд ли могли бы просто проигнорировать его сообщение. Мартирологи сами по себе, без поддержки других источников, недостаточно надежны; к тому же Иоанн мог быть убит иудеями и в Эфесе. С другой стороны, можно отметить еще несколько обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность “эфесского” предания. Во-первых, молчание христианских (по крайней мере, православных) авторов до Иринея о длительном пребывании апостола Иоанна в Эфесе — крупнейшем центре раннего христианства, остается необъяснимым. Во-вторых, Ириней сообщает и о Папии, что тот был сотрудником Поликарпа и слушателем апостола Иоанна — но сам Евсевий, который цитирует это сообщение, находит его невероятным ввиду сведений, которые приводятся в трудах Папия. В-третьих, сохранилось житие священномученика Поликарпа, написанное несомненно позже Иринея, и, хотя его историческая ценность невелика, оно по крайней мере отчасти основывается на предании смирнской Церкви. Пионий, автор жития, собирает все, что может возвеличить Поликарпа, но при этом ни слова ни говорит о его знакомстве с апостолом Иоанном, что было бы совершенно невозможно, если бы такое предание существовало. В-четвертых, Поликарп цитирует 1 Ин, но не обнаруживает знакомства с четвертым Евангелием. Отметим еще такую подробность: хотя Ириней несомненно сам убежден в авторстве апостола Иоанна, он не ссылается при этом прямо на слова Поликарпа и не утверждает, что Поликарп располагал текстом Ин, написанным Апостолом. |
| А так как евангелие и апостольское предание ставятся здесь наряду с законом и пророками, то очевидно эту χρις автор простирает и на них. Так называемое „папианское свидетельство” представляет величайший интерес для историка новозаветного канона. Для вопроса же о богодухновенности св. книг оно имеет значение совершенно по другим основаниям. В лице Иерапольского епископа западная свободомыслящая пресса указывает противника общецерковного верования в богодухновенность евангелий, а, стало быть, и других книг. Как известно, этот епископ, помимо своей учёности и знания Св. Писания, прославился как собиратель живых преданий о земной жизни Господа 63 и выставлял для этого известные мотивы. „Я полагал, – говорит он, – что книжные сведения не столько принесут мне пользы, сколько живой и более внедряющийся голос” 64 . Отсюда делают вывод, что св. муж не знает никаких евангелий, богодухновенных в смысле Церкви, что он даже и нужды в них никакой не чувствует; иначе ему незачем было бы превозносить так значение устного предания 65 . Для своей цели некоторые из западных учёных, например, Дауш, привлекают также слова Папия Иерапольского о евангелии Марка: „Марк, истолкователь Петра, с точностью написал то, что запомнил, хотя порядка слов и деяний Христа не держался, потому что сам Господа не слушал и Ему не сопутствовал” 66 . Так как здесь говорится только о естественных человеческих силах и способностях, участвовавших в составлении св. книг, главным образом о памяти, и ни слова не говорится о содействии Божием, то ясно, говорит, что Папий держится совершенно свободного и для I века даже несколько „наивного” взгляда на авторитет Библии 67 . Однако первые из вышеприведённых слов Папия имеют совершенно общий характер и не определяют, что собственно нужно разуметь под упоминаемыми здесь τ βιβλα. Кроме того Папий не говорит здесь об авторитете св. книг, а просто о том психологическом факте, что живой одушевлённый рассказ производит на человека большее впечатление, нежели безличная книга. |
| Андрей Кесарийский . Об Апокалипсисе, 34.12. 51 14 . ...беря свои намеки у великого Папия Иерапольского , который был учеником Bosom-Friend 52 и Климента, из Пантена, александрийского священника, и Аммония, наиболее образованного ученого, этих древних и наиболее ранних интерпретаторов, согласных 53 друг с другом в понимании «шести дней» 54 как относящихся к Христу и церкви. Анастасий Синаит (ум. ок. 700 г) Consideratins on the Hexaemeron, I. 55 15 . В то время наиболее древние толкователи церквей – я имею в виду Филона, философа и современника апостолов, и знаменитого Папия Иерапольского , ученика Иоанна Евангелиста, Иринея Лионского и Иустина Мученика и Философа, Пантена Александрийского и Климента Стромата и их товарищей – интерпретировали высказывания о Рае духовно и относили их к церкви Христа. Анастасий Синаит . Considerations on the Hexaemeron,7. 56 16 . Вышеприведенное благословение, бесспорно, относится ко времени королевства, когда праведные восстанут из праха, чтобы царствовать, когда также возобновиться созидание и, освободившись от зависимости, произведет изобилие пищи любого рода «из росы небес и из плодородия земли» 57 , точно так, как старшие, которые видели Иоанна, ученика Господа, вспоминают то, что слышали от него, как учил Господь об этих временах, и говорят: Придут дни, и уродятся виноградники с десятью тысячами лоз в каждом, и на всякой лозе будет десять тысяч побегов, на каждом побеге – десять тысяч усиков, на всех них – по десять тысяч гроздей (по десять тысяч виноградин каждая), и каждая даст 25 мер вина. И когда кто-либо из святых сорвет гроздь, другая закричит: «Я лучше ее, сорви меня и возблагодари мною Господа». Точно также каждое зерно родит десять тысяч колосьев, всякий колос – десять тысяч зерен, а все зерна дадут по пять двойных фунтов муки. И прочие фрукты, семена, травы будут множиться в соответствии с их пользой. И все животные, которые кормятся исключительно пищей от плодов земли, будут жить в мире и согласии между собой и будут целиком послушны и покорны человеку. |
|
|
