| Далее по вопросу о преемнике Павлина, 23-м антиохийском епископе, Иероним и Филосторгий расходятся. Но это и понятно, так как оба они расходились между собой до полной противоположности по своим догматическим убеждениям и взглядам на события в антиохийской церкви в IV веке. Иероним был не только писатель строго-православный, но и, как все западные, держал сторону Павлина 2-го антиохийского в вопросе об антиохийской схизме, а св. Мелетия заносил в число ариан. Филосторгий же был евномианин. Поэтому, если Иероним не признавал законным антиохийским епископом ни одного из преемников Евстафия, то Филосторгий мог не признавать таким самого Евстафия, как низложенного: его имя могло ведь быть исключено из диптихов, как низложенного. Так впоследствии, как известно, поступили с именем св. Иоанна Златоуста . С местом, отводимым Павлину Иеронимом, вполне гармонирует и сообщение Евсевия кесарийского 140 , близкого друга Павлина, что этот последний к 335 году [точнее к тому времени, когда писал свою книгу Маркелл анкирский] давно умер, что он блаженно жил и блаженно почил и самому Маркеллу не причинил никакой неприятности. Допустим, что история Филосторгия была бы совсем утрачена, не сохранилось бы и никаких из нее извлечений. Тогда из слов Евсевия всякий ученый сделал бы вывод, что Павлин умер раньше Никейского собора. Если бы Павлин участвовал на соборе, низложившем Евстафия, и был его преемником, то он eo ipso причинил бы и Маркеллу серьезную неприятность, и полемика с ним Маркелла была бы столь же попятна, как и полемика с софистом Астерием; упоминать же о том, что Павлин давно умер, не было бы повода; да и это «давно», πλαι, было бы неточно. И Афанасий в., насколько знаю, только один раз упоминает Павлина в числе тех, которые писали τ δμοια с o περ ρειov раньше Никейского собора, πρ το γενσθαι τν ν Νικαα ανοδον 141 , но ничего не знает об его участии в низложении св. Евстафия. Что в 325 году Павлина тирского-антиохийского уже не было в живых, доказывает и тот факт, что на никейском соборе присутствовали Зинон, епископ тирский, и Евстафий, епископ антиохийский; для «блаженно почившего» Павлина не остается места, как для законного епископа ни в Тире, ни в Антиохии. |
| Этот сухой, мертвый ответ Востоку отправлен не со специальным, своим, западным посланцем, а c курьером случайным, но Риму угодным. Это был пресвитер Евагрий, возвращавшийся к себе домой в Антиохию. Ho у себя в Антиохии Евагрий был сторонником Павлина. а потому римское послание, которое он привез, адресовано было, за смертью Афанасия (†373 г.), теперь на имя маленького Павлина. Рим упорно доказывал свою слепоту в делах веры Востока. И в отклике на обращение «восточных» занимался не делом, а своим престижем и формальностями. Папа пишет, чтобы «восточные» послали в Рим не диакона, а депутацию из выдающихся епископов, чтобы тогда и Рим мог иметь «приличный повод — ευπροσωπον αφορμην» к ответному посольству, тоже на епископском уровне. Василий напрасно разъяснял Евагрию, что это требование тактически мертвое. Ведь уже при папе Ливерии в 365 г. отношение к «восточным» было внимательнее. Ho папа Ливерий сам испытал давление Ариминского собора и ссылку на Восток, и потому омиусианское восточное посольство к нему тогда увенчалось подписанием соглашения. Евагрий, как посланец, вообще не только не способен был наладить соглашение, но по своей узости и слепоте лишь повредил делу. Помеха делу — Антиохийский раскол . Евагрий еще в прежнее время, с момента поставления Павлина в епископы Лукифером, встал на сторону Павлина. Антиохия к этому времени уже была разорвана на три юрисдикции. Теперь появилась и четвертая. У восточных церквей нет гарантий против подобных разделений. В Антиохии кроме здраво ориентированной юрисдикции Мелетия была еще и арианствующая — омийская церковь у Евзоия. Вместе с Павлиновой юрисдикцией, третьей по счету, создана позднее всех и четвертая «великим» (вернее сказать — гордым, зазнавшимся) Аполлинарием Лаодикии Сирской, соседки Антиохии. Аполлинарий и поставил себе своего рода викарного агитатора для столицы Востока. Таковым явился Виталий. Древние историки церкви отзываются положительно о личных качествах Виталия. В 375 г. Виталий был в Риме и просил о принятии его в общину Павлина. |
| Но когда же именно Павлин тирский занимал антиохийскую кафедру? Кто был его предшественником на ней и кто преемником? Евсевий не называет по имени ни предшественника · ни преемника Павлина, и из его слов видно только то, что, когда Евсевий писал свои книги против Маркелла, Павлина уже давно не было в живых. Филосторгий не только называет по имени преемника Павлина Евлалия, который по Феодориту был одним из арианских епископов, поставленных в Антиохии по низложении св. Евстафия; но и упоминает Павлина в числи тех 22 епископов, qui ab Ario steterunt на никейском соборе 11 . Отсюда обычно и заключают, что Павлин тирский был на антиохийской кафедре преемником св. Евстафия и принимал деятельное участие в его низложении. При мотивировке этого взгляда, однако ученым историком приходится встречаться прежде всего вот с каким затруднением: Если Павлин тирский переведен был в Антиохию только по низложении св. Евстафия, то он – современник самого начала арианского спора – очевидно занимал эту кафедру непрерывно от начала спора и по год низложения св. Евстафия. Между тем св. Епифаний кипрский имел под руками сборник посланий св. Александра александрийского , числом около 70-и, и одно из них было адресовано Ζνων τινι ρχα ν Τρ 12 . И с этим сообщением вполне гармонирует и тот факт, что и в сохранившихся списках отцов никейского собора епископом тирским является тоже Зинон, а не Павлин 13 . Спрашивается: куда же девался в 324–5 году Павлин тирский, если и Александр александрийский писал послание Зинону тирскому, и на соборе в Никее присутствовал тоже Зинон? Какую роль играл при Павлине этот Зинон или же Павлин при Зиноне? Новейшую попытку решить это затруднение, представляемое ходячим мнением о времени антиохийского епископства Павлина, дает Эдуард Швартц, которому вторит и корифей французской церковно-исторической науки Л. Дюшен. «Зенон» – говорит Швартц в примечании к приведенным у него словам св. Епифания haer. 69. 4 – «и в Никее подписался как епископ тирский, как показывают списки. Твердого свидетельства за то, что Павлин до 325 года был епископом, не имеется: ни Евсевий никомидийский не называет его так, ни Евсевий кесарийский в посвящении 10-й книги церковной истории; места 10, 4 1.23 могут быть столь же хорошо отнесены и к Зенону» 14 . |
| Если бы случилось, что областные епископы не в силах были исправить возводимые на епископа преступления; тогда обвинители должны приступить к большому собору епископов той области, созванных по этой причине: но не прежде они могут настаивать на своём обвинении, как письменно обязавшись понести равное с обвиняемыми наказание, если бы, по исследованию дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа. Но если кто, презрев решение, постановленное вышепоказанным порядком, дерзнёт – или утруждать слух царский, или суды мирских начальников, или беспокоить вселенский собор к оскорблению чести всех областных епископов, того отнюдь не должно принимать с жалобой, как нанёсшего оскорбление правилам и нарушившего церковный порядок”. Но и здесь, с одной стороны, можно читать отношение к Мелетию и его партии Александрийского епископа, а затем – Запада, которые, игнорируя все предварительные средства проверки богословско-христианской настроенности Мелетия, составили о последнем превратное мнение и долго держались этого мнения, а с другой стороны, в этих словах слышится отголосок дела того же Павлина 756 . Последний, получив незаконно высокую степень епископа Антиохии, постоянно игнорировал законные и правильные средства своего дальнейшего утверждения на антиохийском престоле. Его обычным делом было искать себе поддержки и авторитета на стороне, у сильных в то время епископов других больших диоцезов – в Александрии, Риме. В результате, на стороне Павлина оказались такие епископы, клирики и миряне, которые, действительно, „не быв ни еретиками, ни отлучёнными, ни осуждёнными или прежде обвинёнными в каких-либо преступлениях”, вместе с ним приносили жалобы на законного епископа Мелетия. Так, в 362 году депутация Павлина специально присутствовала на александрийском соборе и, не переговорив, прежде всего, с епископами своего диоцеза, энергично направляла решение александрийского собора в пользу Павлина. В следующий 363 год, когда в Антиохии собрался именно свой областной собор, община Павлина „к оскорблению чести всех областных епископов” не только не принимала никакого участия в нём, но и всячески дискредитировала его, пуская ложные слухи об участниках собора и обращаясь с особыми представлениями о своей просьбе самому царю. |
| В Антиохии Павлин имел немного приверженных к нему христиан 447 . Тем не менее это была община отдельная, строго определённая. Учение Павлина, по-видимому, было строго православное 448 . Но это не мешало его противникам обвинять его в савелианстве и маркеллианстве. Флавиан, впоследствии – после II Вселенского собора – епископ Антиохийский, будучи пресвитером Антиохийским, обличал Павлина в искажении учения о различии ипостасей Божества. Феодорит пишет: «Мудрейший Флавиан обратился к Павлину и сказал: если ты, любезный, дорожишь общением Дамаса (папы), то покажи нам ясно сродство догматов. Дамас, исповедуя единое существо Троицы, прямо проповедует о трёх ипостасях, а ты, напротив, отвергаешь троичность ипостасей». «Таким обличением Флавиан, – замечает историк, – заставил замолчать Павлина» 449 . Вот друзья и недруги Павлина! В Антиохии он встречает себе сопротивление, а в Александрии и Риме деятельную поддержку. – Совместником Павлина по кафедре Антиохийской был Мелетий. Мелетий был сначала заражён арианством 450 . Его обращение в Православие идёт постепенно и ко времени Второго Вселенского собора вполне завершается. На соборе Селевкийском он подписал арианское вероопределение. Вследствие этого ариане доставили ему высокий престол Антиохийской церкви, надеясь найти в нём опору для себя 451 . Но он не оправдал всех надежд ариан 452 . В нём пробуждается желание сблизиться с приверженцами Никейского символа. В 363 году, на соборе под председательством самого Мелетия, собравшемся в Антиохии, многие ариане приняли символ Никейский. Но Мелетий и теперь ещё не был православным в собственном смысле, потому что в свитке соборном дано было неправильное толкование слову «единосущный». По толкованию этого свитка «единосущный» значит «подобный Отцу по сущности», а это понимание полуарианское. К слову «сущность» собор также питал подозрение 453 . В дальнейшей своей жизни, впрочем, Мелетий вполне освободился от арианских воззрений. С ним входит в самое дружественное общение Василий Великий , и этим снимается с Мелетия всякое подозрение. |
| Но, однако, тот же Мелетий остаётся вне церковного общения с Афанасием 378 . В церкви Римской и Александрийской он прямо считался еретиком, последователем Ария (ρειομαντης), что Василий признавал очень неблагоприятным для церковного благосостояния 379 . То же видим относительно личности Павлина, другого епископа Антиохийского, бывшего предметом многих долгих и сильных споров в Церкви. Афанасий поддерживал самые тесные отношения с Павлином: всех сторонников Павлина он называет «своими возлюбленными» (τος γαπητος) 380 . Не так взирали на Павлина другие представители Православия. Василий Великий чуждается Павлина – он укоризненно отзывается о нём за его склонность к учению Маркелла и за то, что последователей этого еретика он принимает в общение с Церковью 381 . Диодор, пресвитер Антиохийский, лично упрекает Павлина за то, что он отвергал «троичность ипостасей» 382 . То же повторяется относительно Василия, епископа Анкирского, который почитался главой полуариан. На соборе Сардикийском, православном, о нём положено было: «Не считать его даже между христианами» 383 , а, между тем, о нём хорошо отзывается Феодорит 384 , и, что особенно занимательно, Афанасий, принимая во внимание, что Василий сомневается лишь относительно слова «единосущный», почитает его «братом, имеющим с православными ту же мысль», и находит, что он ничем не отличается от остальных исповедников Православия 385 . Заслуживают упоминания отношения, в каких стояли православные к епископу Самосатскому Евсевию. Евсевий был истинным другом Василия Великого ; последний питал к нему самые симпатические чувства, считал его ревностным деятелем в пользу Православия, вёл с ним беспрерывную переписку. Григорий Богослов также переписывается с ним как лицом единомышленным. Феодорит отзывается о нём с самой лестной стороны 386 . Тем не менее, в Риме и Александрии он считался арианином 387 . Василий Великий был в сношениях с Диодором, впоследствии епископом Тарсийским; говорил о нём, что он «любит и уважает его за благодать, ощутительную в его слове, по которой он многих делает лучшими». |
| Его помнили и почитали на севере. В Глендейле графства Нортумберленд в честь святителя Павлина освящена церковь Брэнкстона, хотя она и называется «церковью святого Павла» – имя «Павлин» часто сокращали до «Павел»: Paulinus – Paul. Источник неподалеку носит название «Паллинсбурн» – здесь, несомненно, святитель Павлин имел обыкновение крестить. В Дьюсбери графства Йоркшир находится каменный крест с надписью: «Здесь проповедовал и служил Павлин». Похожие кресты стояли в Изингуолде и западнее, в Уолли графства Ланкашир. В Линкольне церковь святого Павла (называемая также церковью святого Павлина) стоит на церковном холме на том самом месте, где святитель построил каменную церковь. Церковь святого Павла в Стамфорде, возможно, напоминает о миссионерской поездке святителя Павлина в Линкольншир. Собор Саутуэлл-Минстер, скорее всего, тоже стоит на месте одной из основанных святителем церквей. В графстве Кент близ Рочестера две церкви освящены в честь святого Павлина, напоминая о его святительском служении в этой области. Одна из них находится в Крэйфорде, а другая – в деревне Сент-Полс-Крей, получившей название от имени святого и от церкви, посвященной ему. Мощи святителя Павлина особенно почитали в Рочестере и Йорке. Так сохраняется память о святом Павлине, епископе Йорка и Рочестера. Протоиерей Андрей Филлипс Перевел с английского Дмитрий Лапа Глава из книги «Orthodox Christianity and English tradition» 23 октября 2009 г. Меллит (также Меллитий) Кентерберийский, святитель († 624; память 24 апреля). Сначала был аббатом монастыря святого Андрея на Целийском холме в Риме. Святитель Григорий Двоеслов отправил его в Англию в 601 году. Известен своей миссионерской деятельностью. Святой Меллит провел три года в Кенте, а затем стал первым епископом Лондонским. Святой успешно обратил ко Христу и крестил короля восточных саксов, но вскоре святителя выслали из Англии в Галлию за то, что он отказался причащать отступников от веры (сыновей короля Эссекса). В 619 году его снова позвали в Англию в Кент и назначили архиепископом Кентерберийским, третьим после святителя Лаврентия (619–624). |
| Спрашивается, почему же ни Патрофил, ни Евсевий не указали Евсевию эмисскому на Павлина, как на челоека, у которого он тоже многому мог бы научиться? И неужели и сам он в Едессе слышал только об Евсевии и Патрофил и ничего не слышал о Павлине? Можно ли допустить, что Павлин, которого так высоко ставил сам Евсевий кесарийский , нисколько не интересовал его едесского соименника? – И уж если можно допустить (хотя это и мало вероятно), что Евсевию просто не хотелось ехать в Тир, то совершенно непостижимо, почему же он упустил случай послушать Павлина в Антиохии. Ведь он прибыл туда, повидимому, еще раньше низложения Евстафия; и, однако, почему-то он не встретился здесь с Павлином; а жил там вместе уже – предполагается – со 2-м преемником Павлина – Евфронием. Не доказывает ли это, что Павлина в это время уже не было в живых? – Да и сам Георгий Лаодикийский не назвал бы Евфрония просто преемником, διαδεξμενος, Евстафия, если бы на деле он был только 3-м его преемником после Павлина и Евлалия. Непродолжительное правление заурядного епископа Евлалия еще можно было не принимать в счет. Но об епископе столь выдающемся, как Павлин, нельзя было забыть современнику. Таким образом, до нас не только не дошло ни одного вполне достоверного свидетельства, которое опровергало бы показание Иеронима и других позднейших авторов и списков антиохийских епископов, что кафедру антиохийскую по смерти Филогония занимал Павлин, а именно Павлин тирский; но это показание находит даже себе подтверждение в авторитетном свидетельстве современника – Георгия Лаодикийского. VIII Валуа, как инициатор обычного мнения о Павлине. Представители противоположнаго взгляда: Ле-кьен, Годфруа, Montacutius, Ляйтфут, Гуоткин, Овербекк, Гидулянов. [Мнимый «недосмотр» Ляйтфута по Venables и мнение самаго Venables " а. – Гипотеза С.Л. Епифановича о Павлине «филипопольского» послания и Созомена и разбор ее.] – Значение списка Иеронима (150–151). Павлин, как 22-й антиохийский епископ по Иерониму и Филосторгию. Другие аргументы в пользу Иеронима. Новооткрытое послание антиохийского собора 324 года, как аргумент за то, что предшественником св. Евстафия был не Филогоний. |
| 1) Они предполагают, что Павлина уже не было в живых, когда Евсевий писал посвящение ему 10-й книги They suppose that Paulinus was no longer living when Eusebius wrote these words [т. e. слова ερτατ μοι Παυλνε]). Но такое понимание слов Евсевия – по мнению Ляйтфута – неестественно и не подтверждается контекстом. Выражение ερτατε имеет параллель в предисловии «Ономастика», где Евсевий обращается к тому же Павлину со словами ερ το θεο νθρωπε Παυλνε. Но Павлин в то время, когда Евсевий посвящал ему Ономастик, несомненно был еще жив. Если даже понимать слова: σο τοτον πιγρψομεν, вместе с Гейнихеном, в том смысле, что Евсевий прибавил 10-ю книгу по настоянию Павлина, и тогда Павлин был еще жив. (This however is an unnatural interpretation, not being suggested by anything in te context. The expression ερτατε has a parallel in the preface to his Onomasmicon, where he adresses this same person, when he was certainly living, as ερ το θεο νθρωπε Παυλνε. Even if with Heinichen we interpret the words σο τοτον πιγρψομεν, not «let us inscribe», but «let us ascribe this to thee», as if the tenth book had been added at the instigation of Paulinus, it will still imply that he was living. The imperativ however and the ναβομενοι of the context seem to point rather to a dedication книга была только посвящена Павлину, но написана не по его инициативе, а по собственному желанию самого Евсевия].) – 2) Они относят смерть Павлина к более позднему времени. Но Ляйтфуту это кажется совершенно невозможным. Павлин – по словам Евсевия – был епископом сначала Тира, а потом Антиохии. Эту последнюю кафедру он занимал – по Филосторгию – только 6 месяцев пред своею смертью . Но на никейском соборе присутствовали Зинон, епископ тирский, и Евстафий, епископ антиохийский. Следовательно, смерть Павлина имела место до лета 325 года, когда июня] собрался Никейский собор, и Иероним безспорно прав, когда он представляет Павлина непосредственным предшественником Евстафия They postpone the death of Paulinus to a much later date. |
| Так шли дела македониан до II Вселенского собора. Отцы Собора призывают их на Собор для рассуждения с ними. Собор имел в виду воссоединить их снова с Церковью. Весьма вероятно, что помимо прошедшего в истории македониан, подававшего благие надежды, отцы надеялись воссоединить македониан с Церковью, принимая во внимание сходство у тех и других общей богословской точки зрения. Созомен в этом смысле замечает о македонианах, что они «не многим чем отличались в своих понятиях о вере» от членов Собора, почему и призваны были на Собор. Близость македониан по их направлению к направлению Собора внушала отцам уверенность, что их доводы, убеждения, увещания будут сочувственно приняты еретичествующими. Но надежды членов Собора не оправдались. Македониане, кажется, во всём изъявляли полное согласие с требованиями отцов, за исключением принятия слова «единосущный» 439 . Еретики так и остались упорными 440 . Число македонианских епископов, явившихся на Собор, было велико: 36 человек. Их, вероятно, специально собрали из близлежащих стран 441 . Переходим к изложению дела Павлина, епископа Антиохийского, на II Вселенском соборе. В Антиохии в начале шестидесятых годов явилось одновременно два епископа, которые и разделяли управление над православной паствой в тамошней Церкви. Это Мелетий и Павлин: круг друзей и недругов у каждого из них был строго определён 442 . Друзья одного были врагами другого, и наоборот. Павлин держался стороны александрийствующих. Друзья Никейского символа дарили его своей приязнью. Он стоял в тесных отношениях с Афанасием Великим . Этот последний называл Павлина и сущих с ним возлюбленными своими 443 . Известный приверженец Никейского символа Осия Кордобский был также другом Павлина. О «дружественных отношениях» Осии и Павлина упоминает Созомен 444 . Павлин был поставлен во епископа Антиохии одним пришельцем с Запада, Люцифером 445 , епископом острова Сардинии. Как поставленный западным епископом, он и оставался всегда в связях с Западом. Приверженцы Павлина привозили с Запада какие-то письма, вероятно – папские, в которых епископство в Антиохии исключительно предоставлялось Павлину 446 . |
|
|
