| LVII. Видишь, что сосуд глиняный такой запах издает, каким изначала пропитался; и как ни моется и ни чистится, не теряет того запаха. Разумей от этого, что так бывает и с человеком, который подобен сосуду глиняному. Чему смолоду научится, того и дальше в жизни держаться будет. Если в добре и в страхе Господнем воспитан будет, так и жить будет. Если злу научится, злых нравов злой запах и в жизни будет издавать. Но так как человек ко злу склонен, то удобно всякому злу смолоду учится, если уздою страха и наказания от того не удерживается и свирепеющую плоть не укрощает. Этот пример учит тебя детей своих хорошо воспитывать и в страхе и наставлении Господнем содержать, как апостол учит: «Отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» ( Еф.6:4 ). LVIII. Когда свеча в доме светит или свет дневной освещает, тогда все видишь ясно и одно от другого распознаешь, что вредно и что невредно. Подобно бывает и с тем, кому светильник закона Божия всегда сияет и умные его просвещает очи, как говорит Псаломник: «Светильник ногам моим закон Твой и свет путям моим» ( Пс.118:105 ). Если эта божественная свеча всегда сияет пред нами и просвещает нас день и ночь: то всегда, как днем, ходить будем, и добро от зла, пользу от вреда, добродетель от порока распознавать, и таким образом, с помощью Божией, не повредимся. Это увещевает тебя, христианин, «день и ночь поучаться в законе... Господнем» ( Пс.1:2 ) и в " сердце своем скрывать слова Божии, чтобы не согрешить» пред Ним ( Пс.118:11 ). К этому увещевает Бог: «Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно» ( Нав.1:8 ). LIX. Видишь, что сосуд, чем пропитался, такой и запах от себя издает. Так и сердце человеческое. Если любовь к Богу и ближнему имеет, такие показывает и признаки, такие у него замыслы, начинания, слова, дела и помышления. И как яблоко доброе от вкуса, так сердце человека от дел, слов и обхождения познается. И как огнем согретая печь теплоту издает, и от теплоты познается, так огнем любви Божией и ближнего согретое сердце теплоту милости, милосердия, терпения и кротости издает, и от них познается. Напротив, кто имеет любовью мира сего напоенное сердце, подобные тому и признаки показывает, о том помышляет, тому учится, о том беседует, то и делает. Кто богатство, или честь, или славу, или сласть и роскошь любит, о том и думает, того и ищет. Об этом и Господь говорит: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» ( Мф.6:21 ). И хотя многие стараются скрыть начинания и дела свои, однако, что внутри кроется, утаиться не может, но наружу выходит и является, не иначе, как пузырь из воды, который показывает кроющийся под водою воздух, или как отрыжка из желудка. «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые», – говорит Господь ( Мф.7:18 ). |
| Читаем в Святом Писании, что различные казни Бог на грешников посылает. Ангелов согрешивших с небес сверг. Об этом говорит Христос: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» ( Лк.10:18 ); и апостол Петр говорит: «Ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» ( 2Петр.2:4 ). Прародители наши Адам и Ева из рая за ослушание изгнаны, и всякому бедствию подвержены, а с ними и мы. За грехи первый мир, за исключением Ноя, «правды проповедника», ужасным потопом погублен ( Быт.7 ; 2Петр 2:5 ). Содом и Гоморра с окрестными городами за мерзкую нечистоту огнем пожжены ( Быт.19 ; 2Петр 2:6 ). Гордый и ожесточенный фараон со всем воинством своим в Чермном море потоплен (см. Исх.14 ). Дафана и Авирона, восставших на Моисея и Аарона, с единомышленниками их в пустыне живыми земля поглотила (см. Числ.16 ). «Разверзлась земля, и поглотила Дафана, и покрыла скопище Авирона» ( Пс.105:17 ). Прочие люди Израиля там же за различные беззакония различным образом поражены гневом Божиим: иные огнем, иные ядовитыми змеями, иные мечом иноплеменническим, иные другим образом, как читаем о том в книгах Моисеевых, пророческих и в 10-й главе Первого послания к коринфянам. Когда пришли в землю обетованную, сколько раз в рабство иноплеменникам преданы, сколько – в плен отведены и иначе казнены были – книги Ветхого Завета свидетельствуют. Всему тому грехи их и беззакония причиной были, как свидетельствуют о том же святые те книги. По пришествии Христовом в мир также видим казни Божии, на грешников посланные. Читаем, что Анания с Сапфирою, женой своей, за ложь, за то, что солгали Святому Духу, неожиданно поражены смертью ( Деян.5:1–10 ). Ирода внезапно «поразил Ангел Господень... за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер» ( Деян.12:23 ). Город Иерусалим, избивший пророков, и камнями побивший посланных к нему, и Кровью Христа, Сына Божия, обагренный, совсем разорен, и чада его, то есть жители, острием меча разбиты, как о том Сам Христос с плачем пророчествовал: «Придут на тебя, Иерусалим, дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе» ( Лк.19:43–44 ). |
| Господи, избави нас, и очисти грехи наша, имени ради Твоего» ( Пс.78:8–10 ). И еще: «Господи Боже Сил! Восстанови нас, яви светлым Лицо Твое, и спасемся» ( Пс.79:8 ). И еще: «Восстанови нас, Боже спасения нашего, и отврати ярость Твою от нас. Неужели вовеки будешь гневаться на нас? Или прострешь гнев Твой от рода в род? Боже! Ты снова оживишь нас, и народ Твой возвеселится о Тебе. Яви нам, Господи, милость Твою, и спасение Твое даруй нам» ( Пс.84:5–8 ). И еще: «Услышь нас, Боже Спасителю наш, упование всех концов земли и находящихся далеко в море» ( Пс.64:6 ). И еще: «Вспомни о нас, Господи, во благоволении к народу Твоему, посети нас спасением Твоим, дабы видеть благоденствие избранных Твоих, веселиться веселием народа Твоего, хвалиться с наследием Твоим. Согрешили мы с отцами нашими, беззаконновали, совершили неправду» ( Пс.105:4–6 ). Это мое рассуждение не касается тех, которые благодатью Божией стоят неподвижно в вере и плоды веры показывают. Знаю я твердо, что имеет Господь Своих рабов, почитающих Его, и знает их. «Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: «Познал Господь Своих», – говорит апостол ( 2Тим 2:19 ). «Он знает Своих, и Его знают Его» ( Ин 10:14 ). Им желаю в той благодати Божией пребывать и день ото дня преуспевать, «от силы в силу» восходить (см. Пс.83:8 ), и до конца в том подвиге подвизаться, и своей братии, забывшей и забывающей христианский долг, усердной молитвой помогать. Таким говорит Христос: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» ( Откр.2:10 ). А только здесь слово мое к тем относится, которые благочестием хвалятся, «но силы... его, которая состоит в вере, страхе и любви Божией, отрекаются» ( 2Тим 3:5 ), «говорят, что знают Бога, а делами отрекаются» ( Тит 1:16 ), на языке веру, а в сердце неверие и безбожие имеют ( Иак.2:14 ). Заключение 2: О постоянстве и конечном пребывании в вере «Претерпевший же до конца спасется», – говорит Христос ( Мф.10:22 ). «Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для царствия Божия», – говорит Христос ( Лк.9:62 ). |
| Ее население представляло чрезвычайно пеструю смесь национальностей, отличающихся по языку, религии,обычаям и занятиям. Основную массу составляли кавказские горцы(202 588 чеченцев, 105 847 осетин, 84 791 кабардинцев, 49 105 ингушей, 33 822 кумыков, всего – 513 683 чел.), затем следовали русские (363 268 чел.), кочевые караногайцы (33 334 чел.), армяне (14 603 чел.), немцы (11 808 чел.), калмыки (2 092 чел.) и т.д. Такая пестрота порождала постоянное брожение вкрае вследствие столкновения интересов разных национальностей и разных культур, нередко противоположных друг другу. Численное преобладание кавказских горцев в религиозном отношении обусловливало преобладание магометанства. В 1860 г. было создано Общество восстановления православного христианства на Кавказе для противостояния мусульманской пропаганде, составлена осетинская азбука, а в дальнейшем русско-осетинский словарь. Осетины с детской простотой воспринимали благовестие, но требовалась дальнейшая работа по утверждению их в православии. Они сохранили память о прежних веках христианства, но, не имея пастырей, постепенно смешали христианские представления с языческими. Из-за утраты понимания истинного смысла назначения икон и других священных предметов, которые ими сохранялись с благоговейным почитанием вместе с полуразрушенными храмами, у осетин появился новый обряд. В нем особое место занимали «деканозы – это страшная, весьма древняя некая власть. Осетинские деканозы – простые безграмотные мужики, но в руках их издавна до настоящего времени находились разные древние церковные вещи, иконы и кресты, которые онихранили в горных пещерах, им только известных, и в нарочитые дни народных празднеств выносили на чтимые издавна места, сами, без священников, совершали перед ними своеобразные молебствия, произносили своего сочинения молитвы, закалывали жертвы, благословляли суеверный народ и трапезу, собирали пожертвования деньгами и вещами и, по окончании пиршеств, все уносили опять в известные им тайники» (цит. по: Андрей (Мороз), игум. |
| Добродетельная жизнь христианина не заслуга, а долг Дети, какое ни делают почтение и угождение отцу своему, должное ему, яко родителю, воспитателю и промышлителю, воздают, иначе бы неблагодарны были: тако христиане, как ни тщатся угождать небесному Отцу, должное отдают, и тем заслужить ничего не могут; но что от Бога получают, туне получают. Богу бо, за благодеяние Его к нам показанное и показуемое, никак и ничем не можем воздать, но всегда пред Ним должники остаемся (4:16). Должность христианская. «Плоть и дух» (1:153–155). Должность взаимная христианская. «Плоть и дух» (1:155–157). Христианин истинный все дела должен творить во славу Божию. Пятнадцатая глава, пятой статьи, второй книги «О истинном христианстве» (3:358–360). Христианин, даже если усердно трудится, должен признавать себя недостойным Раб, как верно ни работает господину своему, должное показывает, творит тое, что должно творить: тако христианин, хотя и верно работает Христу Господу, однакож должен себе признавать недостойным. «Егда сотворите вся повеленная вам, глаголите, яко раби неключими есмы: яко, еже должни бехом сотворити, сотворихом» ( Лк. 17, 10 ) (4:18). Как содержать себя в христианской должности (1:105–111). Что должно содержать в памяти от младенчества до старости (1:104–105). Христианин награждается по милости, а не по заслугам Однако ж раб за верную службу награждение и мзду получает от доброго господина своего, по единой милости его: тако христиане, раби Христовы, наградятся от Христа Господа в будущем веце, но по единой Его МИЛОСТИ, а не по заслугам их (4:18). Христианин, если в милости у Бога, то всякая злоба и гонения ничто, по сравнению с любовью Божией Смотри, возлюбленный христианине, как сладкая христиан служба, и рассуди, коль высокое их смирение, коль богатая нищета, коль славное безчестие, коль благородная подлость, коль блаженное изгнание, коль желаемое оскорбление. Аще бо весь как ничто пред Богом есть, то и ненависть и презрение, злоба, проклинание, изгнание его, рабам Божиим бываемое, яко ничтоже противу любви, милости, благословения Божия, которых они от Бога сподобляются. Ибо ежели земный царь кого в милости и любви содержит, тому ненависть и злоба врагов его ничтоже есть, хотя-то царь земный, яко человек, не все, что хощет, может: кольми паче кого Царь небесный любит, милует и жалует, тому ничто же есть всего мира злоба и ненависть: яко Он болий есть несравненно паче всего мира, и Его милость, благословение, любовь большая и желательнейшая есть паче всего мира злобы и ненависти (3:417). |
| 1 . Вступление (гл. 1–4), 2 . Апология язычества (речь Цецилия, гл. 5–13), 3 . Интермедия (о правилах ведения споров, гл. 14–15), 4 . Апология христианства (речь Октавия, гл. 16–38), 5 . Обращение Цецилия в христианство (гл. 39–41). Апология заканчивается торжеством христианства как истинной религии (vera religio) над язычеством как суеверием: «Да прекратится суеверие, да посрамится нечестие, да торжествует истинная религия!» 100 . Однако характерной чертой апологии Минуция Феликса является то, что в ней отсутствуют явные цитаты из Св. Писания 101 и ни разу не упоминается имя Господа Иисуса Христа 102 , зато часто цитируются языческие авторы, такие как Гомер, Фалес, Ксенофан, Платон, Эвгемер, Гораций, Вергилий и др., которые, по мнению автора, подчас высказывали мысли, сходные с христианством 103 . Это обстоятельство дало многим исследователям повод считать, что христианство в представлении Минуция Феликса мало чем отличается от морально-философской религии стоиков 104 . Однако сам автор дает нам понять, что он не собирался, в отличие, скажем, от св. Иустина или Тертуллиана , писать полную, подробную апологию христианства, но лишь хотел привести языческую аудиторию к преддверию веры во Христа 105 . Для этого не было лучшего средства, кроме как сражаться с язычниками их же собственным оружием, то есть приводить убедительные свидетельства, подтверждающие правоту христианства, из самих же языческих авторов 106 . Кроме того, в апологии мы находим немало скрытых библейских цитат 107 . В 36-ой главе своей апологии Минуций Феликс говорит, что намеревается написать еще один трактат De fato («О судьбе»). Во времена блаж. Иеронима было известно одно сочинение спохожим названием – De fato vel contra mathematicos («О судьбе или против астрологов»). Однако Иероним, исходя из стилистической разницы, говорит, что этот трактат не мог принадлежать Минуцию Феликсу 108 . Несмотря на то, что в апологии Минуция Феликса , адресованной внешней, языческой аудитории, не затрагиваются такие важные темы христианской догматики, как триадология, христология и сотериология, мы рассмотрим основные положения его учения, стоящего у самых истоков латинской богословской традиции. II. Учение |
| „Христос никогда также не выдавал те религиозные взгляды и чувствования, какие сам мог сообщить, за целый объем религии, которая должна была выйти из Его основного чувствования; Он всегда указывал на живую истину“, которая должна распространяться после Него. Так же точно поступали и Его ученики 104 . Из всех этих положений сдедует, что христианство , по своей сущности или идее, не стоит в необходимой и неразрывной связи с исторической Богочеловеческой Личностью его Основателя. То, что христианская идея примирения конечного с бесконечным впервые с полной ясностью нашла себе выражение в историческом Христе, не исключает возможности и другому быть носителем этой идеи, и тот, кто принимает ее и делает центром всех своих религиозных чувствований, имеет право и без отношения к историческому Христу на имя христианина. Правда, Шлейермахер замечает, что принимающий основную идею христианства без отношения ко Христу, после того как „Христос явится перед ним во всей своей действительности, должен будет признать Его таким лицом, которое исторически сделалось средоточием всякого посредничества (между конечным и бесконечным) и которое истинно совершило искупление и примирение“, но это замечание, не смотря на его догматический характер, все же не устраняет сомнения, что быть может исторический факт явления Христа для происхождения основной идеи христианства безразличен. Ведь, и в самом деле, коль скоро утверждается, что эта идея может возникнуть и без отношения к историческому Христу, то стало быть она независима от Него, по крайней мере, независима в главном основании. Непосредственным следствием этого ложного взгляда на историческое значение для христианства Богочеловеческой Личности Христа было допущение самого широкого развития в области христианства и признание законности существования иных религиозных форм. „Христианство, говорит Шлейермахер, „презирает ограничивающее единогосподство“; оно не только в себе самом хочет „проявить разнообразие до бесконечности“, но охотно посмотрело бы и на то, если бы рядом с ним возникли иные „более юные и, если возможно, более сильные и прекрасные формы религии“, ибо „как нет ничего безрелигиознее требования однообразия в человечестве вообще, так нет ничего противнее христианству, как искать однообразия в религии“. „Чающая душа... следуя творческому гению, быть может уже и теперь могла бы указать на тот пункт, который для будущих поколений должен стать средоточным пунктом для общения их с Божеством“ 105 . Таким предположением заканчивает Шлейермахер свою пятую и последнюю Речь. |
| Только таким, т. е. антропологически-сократовским способом и может быть разумно оправдано христианство . «Единственный путь к будущему всеобщему соглашению людей заключается в научном решении проблемы о человеке» 104 . Оно могло бы быть легко оправдано в том случае, если бы догматы христианской религии представляли собой рациональные истины. Но при таком истолковании оно перестало бы быть религией, объектом человеческой веры, превратившись в софистически-гностическую систему. Однако, догматы христианской религии, напр., Триединства и Боговоплощения, не таковы, чтобы подлежали всестороннему анализу: в своей онтологической сущности они непостижимы, хотя и «непротиворазумны» 105 , так как не может быть веры без достаточных оснований 106 , в какой-нибудь голый абсурд. Христианские же догматы , при своей непостижимости, обладают высшей степенью разумности, заключающейся в соответствии с неустранимыми фактами действительности – в удовлетворении ими глубочайших запросов мысли, ничем, кроме них, необъяснимых и неудовлетворимых. «Все дело научного оправдания христианства», – констатирует Несмелов: «у нас обыкновенно сводится только к защите его, а вся защита христианства, обыкновенно, полагается только в опровержении разных отрицаний и искажений его... Что же касается положительного знания о том, почему именно следует признавать истину христианства и почему именно следует понимать христианство по духу и смыслу церковно-апостольского представления о нем, – такого знания и в настоящее время трудно найти» 107 . Чрезвычайно богатая апологетически-полемическая литература, при убожестве положительно-идеологической, – эта искупительная цена «за грех подозрительного отношения к науке и разуму» 108 , – может иметь только отрицательный интерес; положительный остается без удовлетворения: «ну, что из того, что какой-нибудь Штраус неправ, или Толстой неправ? Ведь я желаю знать не о том, кто и почему неправ; я желаю знать только о том, почему же именно я-то сам прав?» 109 . Конечно, здесь недостаточно простых догадок и соображений, имеющих субъективную достоверность, потому что вопрос ставится шире: истинно или ложно, разумно или неразумно христианство, но для меня, тебя, третьего лица и т. |
| Это не значит, что некоторые гипотезы не могут быть лучше других. Неадекватность критериев истины. «Истинность есть свойство такого суждения или высказывания, которые, когда встраиваются в тотальное свидетельство фактов в нашем опыте, не разочаровывают наших ожиданий» (Camell, An Introduction to Christian Apologetics, 45). Истина – это то, что соответствует мышлению Бога. Это продумывание мыслей Бога вслед за Ним (ibid., 47). Неадекватность дедуктивных критериев истины. Карнелл отрицает строго дедуктивные и индуктивные доказательства в качестве способов установить истинность христианства. Он предпочитает им подход предпосылочной апологетики. Дедуктивные доказательства отвергаются в связи с тем, что «когда доказывают некое утверждение, показывается, что оно есть необходимое следствие посылок, истинность которых уже установлена [...] Легко заметить, что строгое доказательство такого типа возможно только в рамках формально-символической системы, как в логике или в математике» (ibid., 104). Неадекватность индуктивных критериев истины. Индуктивные рассуждения (см. индуктивный метод) тоже отвергаются в качестве неадекватного критерия истинности христианства, поскольку «здесь нельзя подняться над °вероятностью» (ibid., 105). Настоящее доказательство невозможно в случае °вероятностных суждений, так как всегда допустимы прямо противоположные высказывания. Неадекватность общего откровения. Хотя кое-какие ссылки на общее откровение (см. откровение общее) в качестве средства общения остаются, Карнелл настаивает, что это неадекватная основа для познания Бога. Карнелл согласен с Кальвином в том, что общее откровение «должно не только вдохновлять нас на поклонение Богу, но точно так же пробуждать и укреплять в нас надежду на будущую жизнь. Однако, несмотря на ясные образы, начертанные Богом в зеркале Его деяний [...] такова наша невосприимчивость, что мы, никак не замечая эти очевидные свидетельства, не обращаем их себе на благо». Нам, таким образом, приходится прибегать к частному откровению (Carnell, An Introduction to Christian Apologetics, 159–72). |
| Равным образом, может ли католик любить Господа своего от всего своего сердца и от всей души ( Лк.10:27 ), когда он ничего не знает о Его чрезмерной и всеобщей любви“... Католики заменили послушанием папе „христианские добродетели. Фанатизм стал составлять существо духа и настроения католической церкви“ и т. д. Вообще, „учение о главенстве папы извратило весь строй и склад духовно-нравственной жизни верующих“... Словом, католики отрекомендованы бедным семинаристам прямо какими-то басурманами, „нехристями“... 192 А.С. Хомякова. Полное собр. сочинений, т. II, изд. второе. Μ. 1880. стр. 48–50, 51, 257, 59, 67, 55, 103, 74, 243. 193 А.С. Хомякова, стр. 80–88, особ. 80, 81, 82, 254, 104–105, 110, 111, 116, 117, 144–145, 147, 62–63, 64, 208–209, 116–125. 194 Полезно было бы прежде всего разобраться в существующей критической литературе славянофильского богословия и выделить истинное и справедливое в односторонних отзывах критики – то хвалебных, то порицательных, sine ira et studio, без всяких увлечений в ту или иную сторону. Несомненно, в славянофильском богословии есть много также хорошего и им оказаны большие услуги богословской науке в деле уяснения православия и новой постановкой вопросов, особенно в области сравнительного богословия. Что касается собственно воззрения А.С. Хомякова на западное христианство и связанные с этим вопросы (о причине разделения Церкви, о сущности латинства и протестантства, их взаимном отношении и отношении к церкви Вселенской и восточной Греко-Российской, о происхождении Реформации), то, по моему мнению, в главной своей основе оно не может быть принято по тщательном его рассмотрении. Воззрение Хомякова на западное христианство несогласно с фактами истории Церкви и с действительным историческим ходом догматического развития западных вероисповеданий и является в общем априорно-субъективной теорией, только по виду блестящей концепцией, плодом злоупотребления дедуктивным методом в области сравнительного богословия. В нём дают знать себя, кроме исторических ошибок, разного рода недочёты в богословии: ошибки в изложении православного учения, неточная и неверная передача учений инославных, промахи методологического характера. |
|
|
