| У новых с половины XVII века усвояется ему титул премудрого: «Епифаний премудрый» (см. Симона Азарьина в предисловии к «новым чудесам» (печатн. изд. Общ. Древн. Письмен., с. 1) и «Книгу, глаголемую описание о Российских святых» (печатн. изд. гр. М. В. Толстого в Чтен. Общ. Истор. и Древн. Росс., 1887, кн. IV, 200, с. 79). Но как биограф Епифаний, к сожалению, далеко не может быть признан удовлетворительным. В своем изложении мы передаем все фактическое, что у него есть, и читатель сам может судить о недостаточности этого фактического. Нужно только прибавить в интересе справедливости, что по сравнению с другими нашими житиями и эта недостаточность представляет собою не недостаток, а избыток, иначе сказать, что по сравнению с другими житиями оно и в отношении фактическом все-таки должно быть признано за одно из лучших. Составлять записки о преподобном Сергии отдельными главами Епифаний начал на другой или на третий год по смерти преподобного и составлял их в продолжение лет 20-ти (одновременно с тем, как писал и житие Стефаново), а засим, подождав, не явится ли житие Сергиево, написанное кем-нибудь другим (должно, впрочем, думать, что эти речи о подождании более суть простые слова), свел записки в одно место, придал им вид настоящего жития и выдал это последнее (в том смысле, что пустил его в оборот между книжными людьми, отдав читать и списывать его) спустя 26 лет после смерти преподобного, или в 1418 году (см. предисловие к житию). Еще известно об Епифании биографического, что он был в монастыре, конечно под старость и вероятнее уже после смерти преподобного Сергия, духовником братства (духовником называет его Пахомий в надписании своего сокращения его жития). Что же касается до времени жизни преподобного Сергия, то вероятно, что все время при нем он оставался диаконом, как он и называется в списках святых и почитаемых усопших (см. сейчас выше помянутую «Книгу, глаголемую описание…», в которой запись о нем читается: «преподобный Епифаний диакон, премудрый, ученик святаго Сергия чюдотворца»). |
| В этом втором житии, указывая источники своих сведений о Стефане, он между прочим говорит: «Есть же другое, яко (яже, еже) и своима очима видех, иное же– и с самем беседовах многажды и от того навык». Затем, изображая свои отношения к Стефану, говорит с обращением к нему самому: «Иногда, живу сущу ти, бых ти досадитель,... некогда с тобою спирахся о некых приключшихся, или о слове о етере или о коемждо стисе или о строце,... аз есмь раб твой, помню лишшую, юже име ко мне, любовь, ею же мя възлюби, ею же о мне яко многажды и прослези» (печатн. в Памятниках старинной русской литературы Кушелева-Безбородко, вып. IV, с. 119, col. 2, 166 col. 1 fin. и 167 col. 1). На основании приведенных слов Епифания полагают, что он принял монашеское пострижение и некоторое время жил в одном монастыре со Стефаном, именно в Ростовском монастыре св. Григория Богослова, называвшемся «в Затворе» или «Затвором» и находившемся близ архиерейского кафедрального собора. Но если бы Епифаний жил некоторое время в одном монастыре со Стефаном, то, приходясь ему по своим годам учеником, он и называл бы себя его учеником, между тем как на самом деле он не называет себя так (В. О. Ключевский утверждает, что иногда Епифаний называет Стефана своим учителем («Древнерусские жития святых», с. 89), но если и называет,– против чего решительно не спорим и что( нами могло быть просмотрено,– то, во всяком случае, не нарочито, как бы называл действительно учителя, а случайно, в виде простого комплимента). Поэтому представляется более вероятным думать, что Епифаний был монахом единственно Сергиева монастыря и что он свел со Стефаном то весьма близкое знакомство (как выдающийся книжный человек, каковым был, с другим выдающимся книжным человеком, каковым был Стефан) и вел с ним те споры, о которых говорит, во время посещений Стефаном преподобного Сергия, причем эти посещения могли быть более или менее продолжительными. Епифаний, не особенно сочувственно и уважительно говорящий о Москве в рассказе о переселении родителей преподобного Сергия из Ростова в Радонеж, а также и в житии Стефановом с укоризнами говорящий об отношениях Москвичей к Стефану (печатн. |
| Услышав это, царь и патриарх сослали епископа вместе с его монахами, слугами и всем имуществом в заточение, во глубину Сибири, за 1500 верст, на берега моря, называемого океаном, омывающего земной шар. Тут с древних времен находятся монастыри, сооруженные для ссыльных. Епископа привезли в один из этих монастырей влачить жизнь, которой предпочтительнее смерть,— так мрачно положение монастыря и невыносима жизнь среди постоянного мрака и голода» (в т. 2. С. 318 Первый список этой грамоты, совершенно полный, сохранился в Москов. Синод. библиотеке и недавно напечатан в книге «Деяние Московского Собора, бывшего в лето 1654». Прил. 1. Москв., 1873 Второй список, без нескольких начальных строк и всей последней половины, где перечислены означенные новины, сохранился в Москов. главн. архиве Мин. инос. дел. Дела греч. Связка 32. 23 Москов. главн. архив. Минист. иност. дел. Дела греч. Связк. 32. 7 А вопросы, с какими обратился Никон к патр. Паисию, узнаем из ответной грамоты последнего. Предислов. к печатн. москов. Служебнику 1655 г. А о прежней поездке Арсения на Восток и прениях с греками о вере см. нашей «Истор. Р. Ц.», в т. 11 В отписке Арсений писал: «По твоему государеву указу отпущен я во Афонскую гору, и февраля, государь, в 4 день, приехал я, богомолец твой, в Яссы, и был с твоею государевою грамотою у молдавского у Стефана воеводы». Отписка эта — в Москов. главн. архиве Мин. инос. дел. Дела греч. Связк. 32. 9 А означенное письмо патр. Паисия к царю — там же. Связк. 33. 3 Письмо Никона к Цареград. патр. Дионисию — в Записк. русск. и славян. археол. 2. 519 предислов. к печатн. москов. Служебн. 1655 г. Архидиакон Павел Алеппский также пишет: «Патриарх и царь по совещании отправили Арсения на Св. гору с щедрою милостынею для монастырей и с грамотами к настоятелям о присылке древних греческих церковно-богослужебных книг, какие у них найдутся. Нужно заметить, что настоящий патриарх и царь очень расположены к греческим церковным церемониям и обрядности, заметив, что в их собственные церковные богослужебные книги с течением времени вкрались различные изменения и ошибки... |
| εκς στι κα πρς διανομν τν πρ φσιν χαρισμτων το τελεταρχικο πνειιατος, μπαντπασιν χρστους ε ναι τς τν θεων νδρν προσβεσεις κα μεσιτεας. Πρς δ τατα καπιδοσα νκαθεν τν εσεβν μγυρις ν εκοσι κα λγοις τν θεαρστωςπολιτευσαμνων τς πρξεις κα κατορθματα κτθεσθαι εωθε, πρς ο ς πευθνειν τε καρυθμζειν τν πιστν καστος χοι τν αυτο βον. πειδ ο ν κα ν τος καθ’ μ ς χρνοιςεδκησεν Θες σως κα θεαρστως βισαντα τν ν τος αλος καλουμνοις χωροις τςνσου Κεφαλνιας θεον Γερσιμον τπον γενσθαι το κατ Χριστν πολιτεσαντος κα θεαςρετς χαρακτρα, ο περ α ν β ρετα τε κα κατορθματα ο μνον π’ νθρπωνθαυμζονται κα πανταχο κηρττονται παρ τν εδτων, λλ κα π Θεο πολλ μ λλονεπιβεβαιονται κα πισφραγζονται καθ’ κστην τος θαμασιν, σα ες φλειαν τν δεομνωνκα κατφευγντων ες τ θεον ατο τμενος μεγαλδωρος το γαθαρχικο πνεματοςπεργζεται χρις· μες κα εσεβεν προθυμομενοι τ πρς τν Θεν ν τ τν προσκουσανπονμειν τος θεοις νδρσι τιμν κα τς κοινς τν πιστν φελεας προνοομενοι συν δτος πρ μν θεοις πατρσι ( κα) τ κοιν τς κκλησας θει κατακολουθοντες συνοδικςθεσπζομεν, διοριζμεθα κα ν γ διαχελευμεθα πνεματι, γνμη κα τν παρευρεθντωνμακαρων (печатн.: μακαριωττων) πατριαρχν, το τε ντιωχεας κα το εροσολμων, ερτατων μητροπολιτν κα περτμων, τν ν γ Πνεματι δελφν κα συλλειτουργν γαπητν, ρχιεπισκπν τε κα πισκπων, τιμιωττων κα λογιωττων κληρικν, να προ ηθες ν γοις Γερσιμος τησοις εροτελεσταις κα γισταις τιμτο κα μνοις γκωμωνγεραιροτο κα ν ριθμ τν σων κα γων νδρν καταλγοιτο, π το νν κα ες τ ξςες ανα τν παντα, ο μνον ν τ νσ Κεφαληναων, λλ π πσης τς π περτων ωςπερτων τς οκουμνης τν εσεβν κκλησας. δ μ παραδεξμενος τν συνοδικν τατηνπφασιν λως ντειπεν τολμσας μετ πρτην κα δευτραν νουθεσαν ποκοπτος τς τνεσεβν μηγυρεως κα τος π σιν στω ς θνικς κα τελνης κατ την το εαγγελου φωνν. Ες γρ διον μνμην κα διηνεκ τος π σιν σφλειαν τ παρντακανονικς τε κα συνοδκς ποφηνμενοι πιδεδκαμεν. ν τει ζρλ, μην ουλ, νοικτινοςβ (печатн. πμπτης) |
| Экзапостиларий: б Глубины судов Твоих исследованы Духом, а глубины Духа, Спаситель, в духе и силе исследовал Максим, как истый философ, возвещая два Твоих хотения и действия: посему светло ныне чтится он. С. сл. II и греч. печ. 12 авг. Экзапостиларий: в Θεολογν κρυξας μαν φσιν Τριδος κα μαν, πτερ, ϑλησιν κα νργειαν μαν, Θεο δ το σαρκωϑντος δο φσεις ϑελσεις κα νεργεας, Μξιμε πνσοφε ϑεοφντορ, μολογν, ϑεομχων αρεσιν καταστρφεις, φ’ ν τν χερα γλσσν τε κτμηϑες μρτυς φϑης. Богословствуя, отец, ты проповедал одну природу Троицы и одну волю и действие одно: а в Воплотившемся Бог исповедуя две природы, (две) воли и (два) действия, ты, Максим, всемудрый богоявитель, низвергаешь ересь богоборцев, от коих подвергшись отрезанию руки и языка, ты явился мучеником. В греч. печати. 21 – го янв. Богоявитель – ϑεοφντωρ – термин Дионисия Ареопагита , т.-е. изяснитель божества и божественных предметов. На стиховне октоиха стихиры Φιλοσοφ κοσμσας τν βον σου, θεοσοφ σαυτν κατελμπρυνας• θεν ν μφοτροις εδοκιμν, τ καλ μολογ πεσφργισας μφτερα, τρισλβιε Μξιμε παησαν ον χων πρς Χριστν τν Θεν, κτενς κτευε πρ τν ψυχν μν. Любомудрием (философией) украсив жизнь свою, богомудрием (феософией) ты себя осиял, – почему, отличаясь (славясь) в том и другом, прекрасным исповеданием ты запечатлел, то и другое, треблаженный Максим: и такть, дерзновение имея ко Христу Богу, усердно моли за души наши. Греч. печатн. 21-го янв. Служба II Combefis I, XCI–XCVI, – Migne 90, 213–221, – Греч, печатн, минеи 12 (13) авг. и 21 янв., – Греч. ркп. синод, (патр.) библиотеки по описанию Владимира 290 янв. перг. XII в. – 291 янв. перг. XII в., 292 янв. бум. 1529 г. и 298 авг. XII в., – Славян, ркп. Типогр. библ. 99 и 125 XI–XII в; и сходст. с 125 м 126. 127 и 128 – XIV в., Моск. Дух. Акад. Волокол. 98 и 105, – помеч. в первой службе старопеч. и тепер. Стихиры на «Господи воззвах» По милосердию (своему) ставшего, как благоизволил, человеком, разумеваемого (представляемого) в двух волях и действиях, проповедал ты, преподобный Максим , заграждая необузданный уста нечестив цев, признающих Его единовольным (и) единодейственным, – гордынею диавола, устроившего зло. |
| Услышав это, царь и патриарх сослали епископа, вместе с его монахами, слугами и всем имуществом, в заточение, во глубину Сибири, за 1.500 верст, на берега моря, называемаго океаном, омывающаго земной шар. Тут с древних времен находятся монастыри, сооруженные для ссыльных. Епископа привезли в один из этих монастырей влачить жизнь, которой предпочтительнее смерть: так мрачно положение монастыря и невыносима жизнь среди постояннаго мрака и голода» (в т. II, ст. 318). 28 Первый список этой граматы, совершенно полный, сохранился в москов. Синод. библиотеке и недавно напечатан в кнеге: «Деяние московскаго собора, бывшаго в лето 1654», приложен., 1, москв. 1873. Второй список, без нескольких начальных строк и всей последней половины, где перечислены означенные новины, сохранился в москов. Главн. архиве Мин. Иностр. Дел, дела Греч., связка 32, 23. 29 Москов. главн. архив, минист. иност. Дел, дела греч., связк. 32, А вопросы, с какими обратился Никон к патр. Паисию, узнаем из ответной граматы последнего. 30 Предислов. к печатн. москов. Служебнику 1655 года. А о прежней поездке Арсения на восток и прениях с греками о вере см. нашей Истор. Р. Ц. в т. XI. 31 В отписке Арсений писал: «по твоему государеву указу отпущен я во афонскую гору, и февраля, государь, в 4 день приехал я, богомолец твой, в Яссы и был с твоею государевою граматою у молдавскаго у Стефана воеводы». Отписка эта – в москов. главн. архиве мин. иностр. дед, дела Греч., связк. 32, А означенное письмо патр. Паисия к царю – там же связк. 33, 32 Письмо Никона к цареград. патр. Дионисию – в записк, русск. и славян. археол. II, 519; Предислов. к печатн. Москов. Служебн. 1655 года. Архидиакон Павел алеппский также пишет: «Патриарх и царь, по совещании, отправили Арсения на св. гору с щедрою милостынею для монастырей и с граматами к настоятелям о присылке древних греческих церковно – богослужебных книг, какие у них найдутся. Нужно заметить, что настоящий патриарх и царь очень расположены к греческим церковным церемониям и обрядности, заметив, что в их собственные церковные богослужебнае книги, с течением времени, вкрались различнае изменения и ошибки... |
| Проводились параллельно одна другой две, иногда три, а иногда даже четыре стены, в расстоянии одна от другой около сажени; внутреннее пространство между стенами разделялось посредством поперечных стенок, или перегородок, на клетки, техническое название которых было городни; клетки насыпались землей и щебнем, и эти насыпанные землей и щебнем клетки и представляли из себя тарасы. Так ли именно, то есть в виде ли городовой, или крепостной, стены ( " в стену по-городовому " ), была поставлена преподобным Сергием стена вокруг монастыря – сказать не можем, но очень возможно, что именно так. Галлерея кругом крепостной стены с внутренней стороны по-гречески peripatos, см. у Дюканжа Gloss. Graecit. это слово. Лежащие в святых воротах три пушки представляют собою остаток монастырского арсенала, о котором см. в гл. IV. См. напечатанного Симоном в 1646 году жития преподобного Сергия главу 88, лист 175. В 10 больших (а по некоторым – во всех 23) башнях, находящихся в стене Кириллова Белозерского монастыря, строенной в продолжение 1633 –1666 годов, " стоят внутри каменные столбы, разделенные на ярусы, или так называемые мешки, куда, по преданию, сажали преступников или пленных " . Но 10 столбов или даже 23 столба, очевидно, не для сажания преступников (к которым пленные присоединены совсем без смысла). Что монахов действительно сажали в каменные тюрьмы с закладкой в последних кирпичом дверей и окон и только с оставлением небольшого окна для дачи хлеба и воды, см. " Акт. Юридич. " (1838, 307, т. IV, с. 323). Монаху бывало " жестокое смирение по монастырскому обыкновению " ( " Чтен. Общ. Истор. и Древн. Росс. " , 1897, кн. I, с. 50, статья Успенского). О перестройке келарской палаты в 1643 году см. Симона Азарьина в " Новых чудесах " (по печатн. изд. с. 57). О перестройке Конюшенной, или Каличьей, башни в 1651 году и Житничной в 1650 году говорит Симон Азарьин (там же, печатн. изд., с. 70 и 88). О перестройке Конюшенной башни в 1758 году – в Кратком описании лавры. Об опускных решетках в городовых, или крепостных, воротах (по-немецки Fallgatter) см. |
| 312 О нем см. в «Истории» С. М. Соловьева (т. IX, с. 236) и в «Русской старине» (1898, декабрь) статью Д. И. Иловайского. 313 О погребенных в лавре см. «Список надгробий Троицкого Сергиева монастыря, составленный в XVII веке», напечатанный Ундольским во 2-м номере Чтений Общ. Истор. и Древн. Росс. за 1846 г. и перепечатанный архим. Леонидом в числе приложений VIII) к «Историческому описанию Свято-Троицкия Сергиевы лавры» А. В. Горского, и «Список погребенных в Троицкой Сергиевой лавре от основания оной до 1880 года» (Москва, 1880). Михаил Глинский, дядя Елены Васильевны, жены великого князя Василия Ивановича, похоронен у Троицы (Карамзин, т. VIII, с. 10 нач.). 314 Павел Алеппский говорит, что Успенский колодезь устроен в виде кельи (Чтения Импер. Общ. Истор. и Древн. Росс., 1898, кн. IV, с. 32 fin.). 315 Симон Азарьин в печатн. житии преп. Сергия (вставка после главы 88, между л. 175 и 176) и в «Новых чудесах...» (гл. 25, печатн., с. 63 fin.). 316 См. статью о. Арсения «Исторические сведения об иконописании в Троицкой Сергиевой лавре», напечатанную в Сборнике Общества Древнерусского Искусства при Московском Публичном Музее за 1873 год. 318 Сведения о лаврской семинарии взяты главным образом из ее истории, написанной С. К. Смирновым, под заглавием «История Троицкой семинарии», и напечатанной в 1867 году. Довольно интересные сведения о ней сообщаются в книге А. В. Смирнова «Урожденцы Владимирской губернии, получившие известность на различных поприщах общественной жизни» (Владимир, 1896), в главе 14-й, о М. М. Снегиреве. См. также статью «Первоначальное народное училище в Свято-Троицкой Сергиевой лавре» (Журнал Мин. Народ. Просвещ., ч. LXVI; Указателя с. 247, col. 2). 319 В «Московских Ведомостях» 1814 г., в 82 от 14 октября, напечатана корреспонденция от Троицы под заглавием «Из Троицкой Сергиевой лавры», в которой описывается торжество открытия академии. В весьма недлинной корреспонденции сообщается, что в 9 часов утра 1 октября студенты, назначенные к продолжению наук в академии, слушали (в Троицком соборе) божественную литургию, которую совершал соборне преосвященный Августин, архиепископ Дмитровский, и что после литургии отправлено молебствие, то есть пет молебен. |
| Выплаты на содержание и корм драгунских коней происходили постоянно. 1 июня 1702 г. из Разрядного приказа в Монастырский поступил указ об отдаче сена с монастырских сенных покосов в Новгородском и Псковском уездах, которые отданы на оброк, на корм драгунским лошадям, оставив для собственных коней и прочего скота лишь «сколько им на росходы… в год надобно» . В августе 1702 г. из Монастырского приказа в Новгород и Псков были направлены дворяне Павел Бешенцев и Тимофей Хвощинцов. Им следовало выяснить «готовность сен» для драгунских коней (см. публикацию, л. 45 об.). Расходная книга Монастырского приказа содержит записи, подтверждающие обязанность содержания драгунских лошадей. Так, в марте 1702 г. деньги на корм для них получил из приказной казны стряпчий костромского Ипатьевского монастыря (см. публикацию, л. 22). На эти же цели были переданы деньги в ярославский Спасский монастырь (см. публикацию, л. 24 об.). Драгунские лошади содержались также при Высоцком монастыре в Серпухове (см. публикацию, л. 51). Часть расходов была связана с культурными преобразованиями. По указу от 11 марта 1701 г. в распоряжение Монастырского приказа передали Печатный двор, которым ранее заведовал Патриарх . С 1702 г. в типографии следовало издавать «известия о воинских и всяких делах» и печатать куранты . 15 декабря 1702 г. Петр I издал указ, по которому при Монастырском приказе начала выходить первая русская газета «Ведомости». На следующий день вышло постановление, в котором уточнялся порядок передачи публикуемых материалов из одного органа государственного управления в другой: «По ведомостям о воинских и о всяких делах, которые надлежат для объявления Московскаго и окрестных государств людям, печатать куранты, а для печати тех курантов, в которых приказах, о чем ныне какия есть и впредь будут, присылать из тех приказов в Монастырский приказ без мотчания, а из Монастырскаго приказа те ведомости отсылать на Печатной двор» . В 1703 г. царь указал представителю рода известных книголюбов Кологривовых стольнику Ивану Мироновичу (известен также как составитель переписных книг Суздальской соборной церкви и архиерейского дома 1701 г. ) «собирать по монастырям древние рукописи и отдавать их в Монастырский приказ для исправления по ним на Печатном дворе “нового летописца”» . Записи в расходной книге Монастырского приказа 1701–1702 гг. также отражают эту сферу его деятельности. В частности, в источнике неоднократно упоминается о переплете книг. |
| 13 В подобных пророческих местах под Давидом древними иудейскими толковниками разумелся Мессия. См. Raymundi Martini – Pugio fidei pars. 3. dist. 3. с. 16. n. 40. 14 И древние иудеи видели в 11-ой гл. ст. 1. Ис. пророчество о Мессии. См. Thesaur. theology, philolog. р. 1015. ed. 1701. 16 Таким же безропотным страдальцем изображается Мессия в гл. 50 ст. 6, где Он представляется, говорящим: «Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания». 17 В 53 гл. Исаии видели пророчество о Мессии и все древнейшие учители иудейской синагоги (См. Thesaurus theolog. philology. T. I р. 777 et 778. ed. 1701). 18 Что древняя иудейская церковь признавала здесь пророчество о Мессии, это видно из евангельской истории о волхвах, пришедших в Иерусалим для поклонения родившемуся царю иудейскому и обратившихся к Ироду с вопросом, где родился этот царь, и, из последовавшего, со стороны первосвященников и книжников, на это ответа, на основании означенных слов пр. Михея ( Мих. 2:1–5 ). 19 Свидетельств. веров. древн. иудеев в пророчество здесь о Мессии – См. Thesaurus theolog. philologic. Т. I. р. 832. ed 1701. 20 О веровании древних иудеев в пророчество Иезекииля о Мессии – См. Thesaurus theology, philolog. Т. 1. р. 1043. ed. 1701. 21 Под, виденным Даниилом царем, подобным сыну человеческому, и древние иудеи разумели Мессию. См. Thesaurus theologic. philolog . Т. I. р. 889. ed. 1701. 23 Указом же таковым, как известно, был указ, данный на имя Неемии Артаксерксом Лонгиманом ( Неем. 2:1 ) в двадцатый год его царствования; так как этот один только указ и давал иудеям право на воссоздание Иерусалима, тогда как другими, бывшими после пророчества Данилова тремя указами, а, именно, указами – Кира ( 1Ездр. 6:3 ), Дария ( 1Ездр. 6:1 ) и самого Артаксеркса Лонгимана на имя Ездры ( 1Ездр. 7:12 ), дозволялось иудеям только создание и посещение Иерусалимского храма. Двадцатый же год царствования Артаксеркса Лонгимана, если принять во внимание то несомненное историческое обстоятельство, что Ксеркс напал на греков в первый год 75 олимпиады, а на шестом году после сего, т. е. на 3 году 76 олимпиады, сделал соправителем своим Артаксеркса Лонгимана, будет равняться по летосчислению греческому 3 году 81 олимпиады, или по летосчислению римскому – 299 году от основания Рима, а по нашему – 453 году до Рождества Христова. |
|
|
