| 24 Говорим, что он окончил учение в 1706 г. Об окончании св. Иннокентием полного курса учения в Киевской академии говорят печатные свидетельства (Киев с его училищем академией. В. Аскоченского, ч. 1, стр. 297). Но в каком году он окончил академическое учение, нигде не говорится. По этому для определения года окончания им Академического курса мы берём во внимание годы окончания Богословских Семестров, а также обычай, что окончившие это учение и примечание множество жили некоторое время в Лавре, продолжили заниматься науками, и затем назначалось профессорами академии или настоятелями монастырей. Такой год окончания учения для св. Иннокентия падает на 1706 г., потому что если возмём во внимание семестры для преподавания богословия в академии в это время, судя по учебникам того времени, то увидим, что первый четырёхгодичный семестр богословия продолжался с 1693–1697 г., второй с 1697–1701 г., третий, по случаю преобразования академии или почему либо другому, начался с 1702 г. и кончился 1706 г., четвёртый с 1706–1711 г. Этот последний год богословского семестра в Киевской академии совпадает с окончанием богословского семестра и в Моск. дух. академии. Следует по этому, признать что свят. Иннокентий окончив курс наук Киевской академии в 1706 г., поступил затем в монашество, посвящён в иеромонаха и в 1710 г. был вызван в Москву. 25 Киев Аскоч. ч. 1, стр. 297. Русск. свят. Филар. арх. Черн. 1865, ноябрь, стр. 252. Истор. Киев. акад., стр. 100. Перм. Епар. Вед. 1878 г. 23, неофиц. ч., стр. 234–235. 26 Преподанная блаж. Иннокентием словесность под заглавием: «Flumen Eloquentie» М., 1706 г., находится в библиот. Ирк. д. семинарии с собственноручной подписью. Автор истории М. академии не упоминает, кто был учителем словесности с 1706 по 1714 г., именно часть (с 1710 по 1714 г.) того времени, когда был блаж. Иннокентий учителем словесности. О порядках академии, о жалованьи наставникам см. Правосл. Обозр. сент. 1871, статью: «местный духовно-училищный вопрос», стр. 381, 393. Истор. Моск. дух. акад. Смирн. Μ., 1855, стр. 206. |
| Он говорил гражданам не только против разврата, но и против пьянства, соединённого с развратом и распространённого в Сибири в огромных размерах. Пили все, старики и молодые, женщины и дети, пили дома, пили на кружечном дворе, пили в кабаке, пили в дороге, пили в поле, куда отправлялись по праздникам для гулянья. Жизнь многих старинных поселений Сибири походила на постоянный праздник, прерывающийся только голодовками. Сибирские купцы XVIII столетия часто пропивали и проигрывали все свои товары. Даже китайцы жаловались на их безобразное пьянство 71 . И вот святитель в своих поучениях более всего вооружился против этих пороков разврата и пьянства. Так изъясняя притчу о блудном сыне, святитель говорит: «А той злой обычай и ныне есть в мире. Егда человек приидет в возраст, то сперва приищет друга себе такого, каков сам; сначала подружится, а потом начнут чинить советы, и все друг к другу плотским люблением распаляются, а не духовным, и в той любви научатся пьянству, а иные скакать, плясать, а затем гордитися, лихоимствовати и блуд творити... О любители блуда и нечистоты! Нечто и вам речём. Егда кто возлюбит жену или девицу, тогда вы вечера прогуливаете и ночи не спите, мыслите только о той девице, како бы её уловити, ово сводницами, ово обещанием даров, иные злохитрыми лестьми, иные красотою своею, а иные смехотворными беседами и прочими коварными лестьми прельщают. О, несытая мерзость! Понеже бо всякая нечистота не точию сердце помрачает, но и видение лица погубляет. Слыши, что апостол глаголет: бегайте блудодеяния, всяк бо грех , его же аще сотворит человек, кроме тела есть, а блудяй во своё тело согрешает. ( 1Кор. 6:18 ).... А ныне едва не вси от Бога отступили, ови гордостию и лихоимством, ови прелюбодейством, завистию и злым пьянством. Сии вси диаволу служители и вси уклонишася вкупе и неключими быша. Вси уклонишася от смирения в гордость, от милостыни в лихоимство, от любви в ненависть, от воздержания в объядение, от трезвости к пьянству. Что нанесе праведному Ною пьянство? Наготу. |
| «И мы говорим, отвечает св. Палама, о Боге от Бога, но никогда о двух богах. Другое дело, если это начало означает Творческую силу, которая равно принадлежитъ всем трем Лицам единого Божества ( Иов.23 . и Пс.33:6 ). В сем случае можно сказать не только о двух, хотя и неправильно, но и более, нежели о двух началах. Но никто из богословов не признал ни двух, ни трех начал, или чтобы два начала сходились в одном». Каким образом тогда, как в Трех (Ипостасях) исповедуем одно Божество, по мнению Латинян, есть одно и два начала, одного Духа? Дух, или только от Сына, и таким образом пусть говорят, что Он от одного начала и это будет сообразно с их мнением, но не благочестиво, или говоря, что Он от одного только Отца, пусть благочестиво приписывают Духу, как и Сыну, одно начало. Ибо доколе они (Латиняне) будут говорить, что Дух от Сына или от Обоих, но не от одного только Отца, доколе не может быть одно начало Божества св. Духа. Если, по мнению Латинян, исходительность обща Отцу и Сыну, то она будет обща, и Духу и Троица будет четверицею. Ибо Дух испустит другого духа. Сын есть виновник и совиновник вместе со Отцом относительно только тварей, а не относительно исходительности св. Духа. Исходительная собственность принадлежит только одному Отцу, как учат св. Отцы. Если бы Дух имел существование от Отца через Сына и от Сына, то Каждый из Них (Отец и Сын) вместе и отдельно назывался бы Отцом и производителем Божеств. Духа. Но все это многоразлично смешивает Божественная Ипостаси. Следовательно, по всей необходимости, не благочестивы те, которые, вопреки учению св. Отцов, говорят, что Сын есть совиновник со Отцом касательно всесвятого Духа и приписывают Ему существование от Отца через Сына и от Сына. Объясняя выражения: безначальное и начало с началом, св. Палама говорит, что Дух не исходит через Сына, но сопутствует Слову. Предлог: через (δι), по изъяснению св. Паламы, Латиняне неправильно изменяют на предлог; из (κ), когда говорят об исхождении св. Духа от Отца через Сына. Ибо такое изменение предлогов, по учению св. |
| Палама обращается к Богу с молитвой, да дастся ему слово истины. Потом говорит Латинянам: «мы никогда не примем вас в общение, пока вы будете говорить, что Дух (происходит) и из Сына. Говоря так, вы явно делаете добавку к богомудрию Самобытной Истины – Христа, которое Он изрек о святом и поклоняемом Духе, и в этом главном (учении) противитесь Тому, Который в главном из всего так богомудрствовал: Дух истины, Иже от Отца исходит ( Ин.15:26 ). Противитесь тем, которые сами, видев и слышав Его, были Его учениками и Апостолами, а более, кроме их, и Самому святому Духу, Который и Сам научил их всему, Который не научил тому, что Он происходит не от одного Отца светов, но и от Сына. Вы вводите столь неестественную добавку в определение Веры, которое, по внушению Духа, древнейшие Отцы, вместе собравшись, написали и предали, как Слово не ложного верования в Отца и Сына и святого Духа, и пробный камень чистого Богопознания и прочное исповедание для всех желающих правильно разуметь слово истины.» За тем св. Палама пространно опровергает возражения Латинян, которыми они доказывают, что Дух святый происходит не от одного Отца. Приведем кратко замечательнейшие из них. Латиняне говорят: «Сын не будет равен Отцу, если подобно Ему, не будет производить Духа святого». «Но в таком случае», отвечает св. Григорий, «нужно было бы приписать Сыну и раждаемость, и просто говорит, что Отец и виновностью не больше Сына, дабы нам не отвергнуть равенства с Ним Сына. Но мы признаем и равенство Сына со Отцом по естеству и исповедуем большинство Отца по виновности, и это (большинство) содержит и рождаемость и происходительность. И Символ Веры признан достаточным теми, которые первоначально написали о единосущии, или равночестии и равенстве Сына со Отцом, и к этому определению Веры вовсе запрещено прибавлять или отнимать что-либо». Латиняне возражают: «откуда же и как и вы нашли добавку (от одного), и думаете, что Дух святый исходит только от одного Отца, и потому нас считаете иноверцами – когда этого (от одного) не сказал ни Христос, ни кто-нибудь из Его учеников.» Приведши в ответ на это первый и второй члены Символа Веры и окончив словами: иже от Отца рожденного прежде всех век, св. |
| 13. Сочинение о том, что Латиняне, говоря о происхождении Св. Духа и от Сына, не могут избежать обвинения в том, что приписывают одному Духу дла начала. Оно написано к Акиндину, бывшему еще в числе благочестивых и друзей св. Паламы 57 . 14. Спор между Еммануилом Хрисолором и св. Григорием Паламой о происхождении Святого Духа 58 . 15. Пророчество св. Паламы о раздроблении Римской церкви на многие части. Исполнению этого пророчества по смерти его удивляется Митрофан Критопул в своем Исповедании Веры 59 . Но это сочинение, к сожалению, не издано в свет и не известно где находится. В Каталогах западных библиотек об нем не упоминается. В. От св. Григория Паламы , как препиравшегося преимущественно с Варлаамом, естественно ожидать и сочинений против этого врага Православия. Но известно, что они спорили между собой большей частью устно. Впрочем есть несколько сочинений св. Григория Паламы и против Варлаама, но почти все они известны нам только по заглавиям 60 , и суть следующая: 1. Каталог нелепостей, вытекающих из предложенных Паламе Варлаамом вопросов о сущности и действиях Божиих; 2. Каталог нелепых заключений этого философа; 3. Опровержение нелепостей, находящихся в сочинениях Варлаама; 4. Сочинение против двух начал в Божестве, не искусно высказанных Варлаамом; 5. Трактат против Варлаама, который в одном из своих сочинений утверждал, что нельзя философически доказывать ни одного из богословских предметов. Палама, вопреки сему мнению Варлаама, в своем трактате против него говорит, что некоторые из богословских предметов можно доказывать и философски; рассуждает о том, каковы могут быть доказательства этого рода; и, наконец, отвергает способ доказывания истин чисто-Аристотельский, как неуместный в Богословии и вне богословских, истинных доказательств, бесполезный. О духе и свойствах обличительных трудов св. Григория Паламы против современных ему еретиков можем судить по крайней мере приблизительно по перечню сочинений, написанных им против единомышленников и защитников Варлаама 61 . Эти сочинения суть: |
| Иногда содержание вторых тропарей канонов прямых гласов служит образцом для содержания первых тропарей канонов гласов косвенных. Сравним, например, каноны кресту 2-го и 6-го гласов. Второй тропарь первой песни 2-го прямого гласа читается так: «Кресту водрузившуся на земли, ниспаде шатание врага… прежде же отриновенный человек паки в рай входит», а первый тропарь того же канона и той же песни 6-го гласа читается так: «Ты длани простер на кресте, объял еси, Владыко», отриновенные человеки и к Твому привел еси Отцу». Второй тропарь четвертой песни 2-го гласа того же канона читаем так: «Распростерта на древе видевшее Тя солнце скры свет» и проч., а первый тропарь той же песни и канона 6-го гласа – так: «Распята на древе Тя, солнце незаходимое, Христе, зря солнце, помрачащеся страхом» и проч. Подобное сходство можно заметить при сравнении и других канонов прямых гласов с косвенными, но особенно оно заметно в воскресных Антифонах. Представим в примерах некоторые из них: первая степенна первого Антифона первого прямого гласа читается: «Внегда скорбети мя услыши моя болезни, Господи, Тебе зову». Такая же степенна и 5-го гласа: «Внегда скорбети ми, Давидски пою Тебе, Спасе мой». Вторая степенна того же Антифона первого гласа: «Пустынным непрестанное Божественное желание бывает, мира сущим суетного кроме» сходна с такою же степенной 5-го гласа: «Пустынным живот блажен есть, Божественным желанием воскриляющимся». Первая степенна второго гласа второго Антифона: «Аще не Господь был бы в нас, кто доволен цел сохранен быти от врага» подобна той же степенной того же Антифона шестого гласа: «Аще не Господь был бы в нас, никтоже от нас противозмогл бы вражиим бранем одолети» и проч. Третьего гласа третьего Антифона вторая степенна: «Окрест трапезы Твоея возвеселися, зря Твоя, пастыреначальниче, исчадия, носящего ветви благоделания» согласна с тою же степенною того же Антифона седьмого гласа: «Окрест трапезы Твоея, яко стеблие видя исчадия Твоя, радуйся и веселися, приводя сия Христове Пастыреначальниче». |
| Сии Божественные Ипостаси суть Отец, Сын и Дух святой, Божество единое 201 , имеющие равную силу и едино хотение, Единица простая и нераздельная 202 . Желая сотворить в нас обитель с Отцом и Духом, Сын Божий снишел к нам и воссоздал нас 203 , подал нам средства всегда взирать и просвещаться лучами Трисолнечного Света, насыщаться сладкой, светодательной и пребогатой Его славы 204 . Но поскольку в мире сем обстоят нас вражие искушения, то пресв. Троица соблюдает нас от этих искушений. По многой своей благости она дала нам спасительные обетования, в коих мы можем находить утешение в скорбях 205 ». (Глас 2-й) «Источник и корень в божестве есть отец, виновник и Сына, и Святого Духа» 206 . Но из того не следует, что Сын и Святой Дух в своем достоинстве ниже Отца. Божественные Ипостаси равны и единочестны. Ни одна Ипостась не есть тварь; ибо им равно принадлежит создание тварей и самых высших, каковы небесные и невещественные чины – зерцала Божественной доброты 207 . Так Божественные Ипостаси между собой равны и единочестны; впрочем, их нельзя ни смешивать, ни разделять. Нельзя смешивать потому, что они различаются личными свойствами; нельзя разделять, поскольку они совокупляются единством совета, славы и Божественной сущности 208 . Промышляя о всех тварях, Господь особенно промышляет о человеке, и потому еще в Купине огненной Сын Божий предъявил Моисею Свое пришествие к нам 209 . Будучи неизменной, Святая Троица утверждает в добре Ангельские воинства и наши сердца, и как Ангелов делает вторыми светами, так и нас через сияние и причастие Ангельского светоозарения делает светом 210 . Итак, мы должны иметь такое понятие о Божественной Троице: св. Троица неприступна, соприсносущна, собезначальна, Богоначальна, неизменна. Хотя Сын Божий по любви и милосердию к нам принял на Себя человеческое естество, но Он тем не изменился в Божественном естестве и не преложился в естество человеческое 211 . Далее мы должны знать, что каждая Ипостась Божества есть Свет: Отец – Свет безначальный, Сын – Свет собезначальный, Дух святой – Свет соестественный. |
| По прибытии крестного хода обратно в новый храм и по окончании чина освящения начались часы, и затем литургия. К началу литургии прибыл его превосходительство г. начальник губернии А. П. Баумгартен, г. предводитель дворянства Литинского уезда В. Н. Бобровский, чины местной администрации, ближайшие помощники и масса интеллигентной публики. За богослужением на строителя храма протоиерея Хрисанфа Стрельбицкого преосвященным Димитрием возложен был золотой с драгоценными украшениями крест, поднесённый ему членами Иоанно-Богословского зиновинского братства, во главе которого стоит высокопреосвященный Модест. Кроме того, в положенное время возведён был в сан протоиерея свящ. села Мизяковских Хуторов Ф. Грепачевский. За причастным стихом преподавателем одесской духовной семинарии, свящ. И. Стрельбицким было произнесено слово. После литургии совершён был крестный ход вокруг освящённого храма, после чего архипастыри благословили трапезу, предложенную храмосоздателем прихожанам с. Зиновинец и всем принимавшим участие в крестных ходах из указанных выше мест. Трапеза была рассчитана на несколько тысяч человек, и приготовление к ней началось много раньше освящения. По составлении сметы особой комиссией и утверждении её высокопреосвященным Модестом, всеми приготовлениями к трапезе руководил благочинный А. Бачинский. Последним назначен был особо опытный руководитель, священник А. Гиньковский, в ведении которого состояло несколько псаломщиков, помогавших ему как в заготовлении материала, так и в угощении народа. Главное затруднение – отсутствие посуды для приготовления горячей пищи на такое громадное количество народа – устранено о. А. Бачинским, доставившим одиннадцать большой вместимости котлов. По числу последних, на площади, недалеко от церковной ограды, устроены были в земле печи, где приготовили горячую пищу для трапезы, состоявшей из трёх блюд, чарки водки и кружки пива. Устроение трапезы и угощение народа потребовало немало трудов, забот и предусмотрительности; но о. А Гиньковский выполнил это, по-видимому небольшое, в сущности же сложное и ответственное дело с большим умением и успехом. Трапезовали в обширной церковной ограде, где вокруг новосозданного храма устроены были в три ряда досчатые столы. |
| 2. Беседа к постящимся – Диавол силен, искусен и весьма изворотлив и коварен. Он имеет средства воспрепятствовать нашему доброму намерению и делу, и если не воспрепятсвует нам в начале его, то прерывает оное по средине или делает тщетным его окончание. Обыкновенные, диавольские внушения: трудность и не возможность добродетели, сомнение в наградах, обещанных Богом праведникам. Против сих козней оружия: душевное мужество, усердие, вера и духовные подвиги. Мы должны подвизаться и трудиться: 1. по Божественному осуждению за прародительскую вину, 2. ради вечного покоя от трудов и 3. потому что Бог помогает усердно подвизающимся в добродетели. Диавол, когда дело нами окончено, внушает нам мысль ожидать себе похвалы от людей, а не от Бога, внушает пагубнейшее зло – гордость, будто мы своими силами сделали добро. Оружия против сего: а) размышление о величии наград, назначенных Богом для благочестиво живущих, и суетности человеческих похвал и б) о том, что без помощи Божией мы не можем делать ничего доброго. Леность в подвигах добродетели и примесь к ней зла погубляет и уничтожает добродетель. Посему во время поста мы должны соблюсти себя от всякого зла. Пост Фарисея отвергнут за высокомерие и осуждение ближнего, а Моисей, Илия и Господь показали пользу поста для исполняющих его богоугодно. Человеку, поселенному в раю Бог назначил пост для его блага; но он не исполнил заповеди о посте, и сделался рабом ада и смерти, попал на путь греха и страданий. Напротив того, Мойсей через пост удостоился получить закон Божественный Илия за сорокодневный пост удостоился видеть Бога и взят на небо, – что прообразовало Христово вознесение на небо. Христос постом победил диавола и нас освободил от его власти. Пост, наконец, есть виновник всякой добродетели и ограничение зла: напротив, невоздержание, если его не прекратить временный пост, производит многочисленный рой грехов. Падение Адама и Евы, потоп, истребление Содома, погибель сыновей первосвященника Илия, слитие Израильтянами в пустыни золотого тельца и их Богоотступление произошли в следствие невоздержания и роскоши. |
| В службах и песнях Октоиха в высокой степени сочетаются единство и разнообразие. Чем более любитель Богослужения вникает в их состав и значение, тем более находит в них духовной красоты и величия, тем более пред ним открывается достоинство Октоиха. Но достоинство этой богослужебной книги еще более видно будет, если мы, хоть кратко, проследим и рассмотрим, как в службах Октоиха раскрываются а) догматы веры и б) правила жизни христианской. а). Святой песнописец и составители Октоиха не показали ясно, какая мысль лежит в основании настоящего порядка их песнопений. Но при внимательном разборе служб Октоиха находим некоторый порядок мыслей. Так, по отношению к составу всякой службы порознь находим, что содержание всякого кондака, полагаемого обыкновенно по шестой песне канона составляет главную мысль (тему) службы; первым его развитием служит содержание тропаря, ближайшим развитием тропаря и кондака служит содержание икоса, а сего последнего – мысли стихир на «Господи, воззвах», – стиховных, хвалитных. Полнейшее развитие их составляет канон. Седальны, Антифоны степенные, екзапостиларии, светильны, Евангельские стихиры и прочие отдельные и краткие песни Октоиха своим разнообразным содержанием способствуют к отдохновению для духа, утомленного молитвою, и собирают его от рассеяния среди множества церковных песен 184 . По отношению к взаимной связи служб восьми гласов находим, что служба всякого гласа имеет особенные мысли, что главные мысли какой-нибудь службы первого гласа встречаются в соответствующих службах следующих гласов, как мысли не главные. Именно в первом гласе излагаются мысли основные и самые главные в каком-либо догмате. В следующих гласах – втором, третьем, четвертом, пятом и шестом – это учение раскрывается с разных сторон; в седьмом раскрытие заканчивается. В восьмом гласе кратко перечисляется все то, что сказано в семи предыдущих гласах. Притом, содержание гласов косвенных от 5 до 8 несколько сходно с содержанием гласов прямых 1, 2, 3 и 4. Как в музыке основных тонов семь, а восьмой есть обратный в свое начало, только в удвоенной мере, и притом четыре косвенных тона имеют сходство с четырьмя тонами прямыми, так и учение догматическое раскрывается в службах семи гласов Октоиха, а в восьмом кратко повторяется все, прежде сказанное, и мысли гласов косвенных несколько подобны мыслям гласов прямых. |
|
|
