| Из этого учения св. Иоанна Дамаскина «Камень веры» делает следующие выводы: а) «всякая вещь святая, почитания и поклонения есть достойна»; б) «людие от иудеи далече отстоящии, инии же в плене вавилонстем сущии ко градом иудейским моляхуся и поклоняхуся» ( 3Цар.8:47 ; 2Цар.6:38 ; Дан.6:10 ); в) «достойно есть веровати тем, яже Бог открыл есть. Убо достойно есть и кланятися тем, яже Бог освятил есть»; г) «главотяжы и убрусцы» св. Апостола Павла имели целительную силу от прикосновения их к телу Апостола ( Деян.19:12 ): «колми паче оная места святая, о нихже выше рехом, имут силу, и честь, и почитание от верных, за прикосновение пречистыя плоти Христовы Божественныя». Наконец, на возражение, делаемое по поводу последних слов, что, если достойны поклонения вещи за прикосновение их плоти Христовой, тогда нужно покланяться и Иуде предателю, лобызавшему Христа, и руке, ударившей в ланиту Спасителя, и Его распинателям, «Камень веры» говорит, что «различное плоти Христовей прикосновение: иное убо от нужды, иное же от произволения, иное от злобы и лукавства прикасающихся, иное же от веры, иное беззлобное, и по подобию орудия». Если говорится о почитании каких-либо мест и вещей по причине прикосновения к ним плоти Христовой, то разумеется «прикосновение беззлобное, и не по нужди, но самопроизволне от Христа, или от прикасающихся с верою бывшее» (112 а –115 а ). При этом на возражение противников по поводу последних слов, что православные должны почитать и осла, на котором Христос ехал в Иерусалим, замечается: «аще убо и касаема бяху от Христа оная животная, обаче за образителство свое иудея и языки знаменующее, чести не суть достойна» (115 б ). В конце ответа на возражение дается краткое толкование на Апок.22:8–9 : ангел воспретил себе поклон от св. Иоанна Богослова «за его равноангельное девство», или потому, что последний хотел поклониться ему, как Богу (116 а ). (Гл. III). 3. На основании факта разрушения царем Езекиею медного змея, поставленного Моисеем в пустыне ( 4Цар.18:4 ), протестанты делают такое заключение: «понеже Езекиа царь, сокрушивый змию медяну, есть похвалы достоин то и вси, иже сокрушают образы, суть похвалы достойни» (116 б ). |
| Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. III, 1, 15. С. 280–281. Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. I, 3, 7. С. 66. Ср.: Максим Исповедник, преподобный. Главы о богословии и о домостроительстве Воплощения Сына Божия. I, 31// Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн. 1. М., 1993. С. 220. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. IV, 6, 10. С. 168. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. II, 16, 77. С. 165. Ср.: Иоанн Дамаскин, преподобный. Слово на Преображение. 12, 15. С. 116, 119. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. VI, 11, 37. С. 294. Ср.: Иоанн Дамаскин, преподобный. Слово на Преображение. 12. С. 116. Святитель Григорий цитирует эти слова апостола Павла в «Антирретиках против Акиндина». VII, 12, 46. См.: Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. С. 358–359. Григорий Палама , святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. III, 1, 23. С. 287. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. II, 18, 87. С. 175–176. Ср.: Андрей Критский, преподобный. Слово на Преображение//PG. 97. 948AB. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. IV, 6, 11. С. 168–169. Ср.: Максим Исповедник, преподобный. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы), XXII (V, 18). М., 2006. С. 109. Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. I, 3, 28. С. 90. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. VII, 8, 20. С. 341. Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. I, 3, 35. С. 97–98. Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. II, 3, 22. С. 211. Преподобный Максим здесь цитируется святителем Григорием весьма приблизительно. Ср.: Максим Исповедник, преподобный. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы), XXII (V, 18). С. 109. Григорий Палама, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. III, 1, 22. С. 285. |
| Одним из видов патриотизма было преподавание совета князьям, примирение их, объединение, ободрение с целью скорейшего освобождения Родины от врагов и укрепления её могущества. Привлекает внимание смелостью совет, соединённый с обличением, преподобного Максима Грека великому князю Василию Ивановичу, приведший Преподобного к узам в темнице Симоновского монастыря: «Того признавай царём истинным и самодержцем, благоверный государь, кто управляет подданными по правде и закону, а бессловесные похоти и страсти старается преодолевать в себе... Кто побеждается ими в оскорбление смыслу, тот не образ одушевленный Владыки Небесного на земле, а человекообразное подобие бессловесного естества» (147). Ту же смелость явил преподобный Максим перед новым царём Иваном Грозным. «Пристойно ли тебе, государь, – говорил старец отправлявшемуся царю на богомолье в Кириллов монастырь, – скитаться по дальним монастырям с юной супругой и младенцем? Вездесущего не должно искать только в пустынях: весь мир исполнен славы Его. Если желаешь изъявить ревностную признательность к Небесной благости, то благотвори на престоле; вдовы, сироты, матери избиенных под Казанью льют слёзы – утешь их своей милостью. Вот дело царское». Царь не принял совета. Тогда Преподобный передал ему через бояр последнее слово: «Если он не попечётся об устройстве вдов и сирот, то Бог у него самого отнимет сына». Слова Преподобного сбылись (151). Не менее поучительна и решительна была беседа святителя Московского Филиппа с тем же Иваном Грозным. «Державный царь, – говорил он Грозному, – облечённый саном самым высоким, ты должен более всех чтить Бога, от Которого принял державу и венец; ты образ Божий, но вместе и прах. Властелин тот, кто владеет собой, не служит низким похотям и не волнует в самозабвении собственную державу» (116). Царь, запылав гневом, воскликнул: «Что тебе, чернецу, до наших царских дел?» Святой Филипп с достоинством святительского сана отвечал: «Мы с тобой должны заботиться о благочестии и покое православного христианского царства». И продолжал: «Молчание неуместно теперь, оно размножило бы грехи и пагубу. Если будем выполнять произволы человеческие, какой ответ дадим в день пришествия Христова?.. Надобно различать добрых людей от худых: одни берегут общую пользу, другие говорят тебе неправду по своим видам; грешно не обуздывать людей вредных, пагубных тебе и царству; пусть водворится любовь на месте разделений и вражды... У татар и у язычников есть закон и правда, а на Руси нет правды; в целом свете уважают милосердие, а на Руси нет сострадания даже для невинных и правых. Убойся, государь, суда Божия. Сколько невинных людей страдает! Мы здесь приносим бескровную Жертву Богу, а за алтарём льётся невинная кровь христианская! Грабежи и убийства совершаются именем царя... Вспомни, царь, каковы были добрые цари; помни, что на злых есть строгий суд правды Божией» (116–117, 120). |
| " Монахи очень много содействовали очистке громадных и дремучих лесов, покрывавших среднюю и северную Европу, и превращению первобытной лесной и болотистой почвы в плодородные и полевые и луговые угодья. В особенности же они занимались разведением 64.875 Народное хозяйство и религиозная Булгаков: Два Града, 116 садов и огородов… Они превратили берега Сены, долины Роны и Мозеля и пустынные местности Нормандии в сады и в виноградники. Таким образом, самые строгие аскеты были в то же время самыми трудолюбивыми работниками " . О таком же значении русских монастырей в истории русской колонизации скажем словами проф. Ключевского: " Три четверти пустынных монастырей XIV и XV веков были такими (земледельческими) колониями, образовывались путем выселения их основателей из других монастырей, большею частью пустынных же. Пустынный монастырь воспитывал в своем братстве, по крайней мере в наиболее восприимчивых его членах, особое настроение, складывался особый взгляд на задачи иночества; основатель его некогда ушел в лес, чтобы спастись в безмолвном уединении, убежденный, что в миру, среди людской молвы, это невозможно. К нему собирались такие же искатели безмолвия и устраивали пустынку. Строгость жизни, слава подвигов привлекали сюда издалека не только богомольцев и вкладчиков, но и крестьян, которые селились вокруг богатейшей обители как религиозной и хозяйственной своей опоры, рубили окружный 64.876 Народное хозяйство и религиозная Булгаков: Два Града, 116 лес; ставили и деревни, расчищали нивы, " искажали пустыню " , по выражению жития преп. Сергия Радонежского. Здесь монастырская колонизация встречалась с крестьянской и служила ей невольной путеводительницей. Так, на месте одинокой хижины отшельника вырастал многолюдный, богатый и шумный монастырь. Но среди братии нередко оказывался ученик основателя, тяготившийся этим неиноческим шумом и богатством: верный духу и преданию своего учителя, он с его же благословения уходил от него в нетронутую пустыню, и там тем же порядком возникала новая лесная обитель. Иногда это делал даже не раз и сам основатель, бросая свой монастырь, чтобы в новом лесу повторить свой прежний опыт. Так, – заключает проф. Ключевский, – из одиночных разобщенных местных явлений складывалось широкое колонизационное движение, которое, исходя из нескольких центров, в продолжение четырех столетий проникало в самые неприступные медвежьи углы и усеивало монастырями обширные лесные дебри средней и северной России " . |
| Трубецкой Е. Н. Владимир Соловьев и его дело//О Владимире Соловьеве. ML, 1911. С. 85-86. 279 Лопатин Л. М. Памяти Вл. С. Соловьева//Вопросы философии и психологии. 1910. 5. Кн. 105. С. 635. 280 Соловьев Вл. Письма. Т. I. С. 223—224. 281 Величко В. Л. Указ. соч. С. 170. 282 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С. 314—318. 283 Там же. С. 320. 284 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С. 368—369. 285 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С. 364. 286 Там же. С. 368. 287 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С. 339. 288 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С. 339—340. 289 Там же. С. 411-412. 290 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С. 305. 291 Там же. С. 435, 440, 442–443. 292 Там же. С. 442–443. 293 Там же. С. 443. 294 Соловьев Вл. Россия и Вселенская церковь. М, 1911. С. 311, 313—314. 295 Обширная литература об исхождении Св. Духа перечислена у Н. Малиновского (Православное догматическое богословие. Т. I. Сергиев Посад, 1910. С. 412-413). 296 Бриллиантов Л. И. Влияние восточного богословия на западное в творениях Иоанна Скотта Эригены. СПб., 1898. С. 139—140. 297 В сб. «Владимир Соловьев». М., 1911. С. 104—128. 298 Там же. С. 116. 299 См.: Попов И. В. Идея обожения в древневосточной церкви//Вопросы философии и психологии. 1909. 2. Кн. 97. С. 165—213. 300 Сб. «Владимир Соловьев». С. 115. 301 Там же. С. 116. 302 Сб. «Владимир Соловьев». С. 115. 303 Соловьев Вл. Письма, 1923. С. 6. 304 Болотов В. В. К вопросу о Filioque. СПб., 1914. 305 Болотов В. В. К вопросу о Filioque. С. 36—37. 306 Соловьев Вл. Письма, 1923. С. 21. 307 Особенно часто упрекает Вл. Соловьева в противоречиях Е. Н. Трубецкой, который высказывается иной раз настолько резко, что можно даже усомниться, был ли он вообще близок к Вл. Соловьеву. Нам представляется, что более спокойно, более реалистически и в конце концов гораздо более дружелюбно судит об этих постоянных противоречиях В. Л. Величко (Указ. соч. С. 99—110), подход которого представляется нам поэтому и в академическом смысле более целесообразным. 308 |
| 25 сентября. Встреча императора и наследника в Успенском соборе. Произнесена краткая речь, отслужен молебен, преподнесена в дар императору икона Московских святителей. После отъезда гостей состоялось служение благодарственного молебна о благополучном их прибытии в Москву (МВ. 1843. 116. С. 687). 26 сентября. Встреча императорской семьи в Чудовом монастыре. Отслужен молебен, преподнесена в дар императору икона свт. Алексия Московского (МВ. 1843. 116. С. 687). • Резолюция на прошении причта не представлять рисунки с изображением древней греческой живописи, а делать стенописание по образцам Успенского и Архангельского соборов: «Церкви в Москве многочисленны, а приходы, по самому множеству церквей, малочисленны; и потому поддерживание церквей в благоустройстве и украшение оных посредством обыкновенных церковных доходов было бы большею частью невозможно. Недостаток сей пополняется усердием церковных старост, имеющих собственное избыточное состояние, или деятельно прибегающих к усердию других достаточных людей. При таких обстоятельствах редко бывает возможно составить предварительно значительный капитал на какое-либо церковное дело Есть ли бы Святейший Синод в снисходительном внимании к местным обстоятельствам и к тому, что стенописание предприемлется в приделах, не в поновлении древняго, но на голых доныне стенах, разрешил производство онаго в греческом стиле, в сообразность с указанными образами под неослабным местным надзором без представления подробных проектов: сие много послужило бы к произведению дела без большого замедления» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 140. 9876). 27 сентября. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю А. Г. Щербатову: «Сиятельнейший князь, милостивый государь! Почтеннейшим отношением в. с-ва, от 27 сего сентября 5350, объявлено мне Высочайшее повеление Государя Императора совершить освящение церкви, устроенной при экзерцизгаузе· прежде 1 октября. На сие спешу ответствовать, что сие Высочайшее повеление имеет быть мною исполнено в среду 29 дня» (ДЧ. 1895. Ч. 9. С. 42). |
| Не менее значимы и др. вопросы. Насколько соответствует установкам круга свт. Григория Паламы убеждение Н. К. в доступности исихастской духовности для благочестивых мирян? Можно ли совместить «неосуществленную эсхатологию», обнаруживаемую в творениях Н. К., в частности в соч. «О жизни во Христе», и «осуществленную эсхатологию» визант. исихазма? Как следует оценивать рецепцию Н. К. нек-рых элементов лат. богословия? ( Pino. 2017. P. 71-72. Not. 116). На эти вопросы исследователи пытаются дать ответы, однако проблема требует более углубленного изучения (Ibid. P. 71). Не вызывает сомнений, что исихастская аскеза была характерна для мирян, составлявших окружение патриарха Исидора Вухира во время его пребывания в Фессалонике (Н. К. был хорошо знаком с этим окружением: Congourdeau. 2004. P. 203). Постоянное обращение к аскетическим темам в гомилиях свт. Григория Паламы также указывает на то, что святитель признавал принципиальную возможность «лаического исихазма». Различие созерцания, доступного в этой жизни, и того, что станет возможным в буд. веке, также нельзя счесть чуждым учению свт. Григория Паламы (ср.: Nicol. Cabas. De vita in Christo. 7. 101; Greg. Pal. Triad. 1. 3. 18; 2. 3. 61; 3. 1. 10; см.: Pino. 2017. P. 71-72. Not. 116). Подобные воззрения были характерны и для таких представителей поздневизант. исихазма, как Каллист Ангеликуд и свт. Марк Евгеник, митр. Эфесский. Т. о., серьезных противоречий между доктриной свт. Григория Паламы и его соратников, с одной стороны, и Н. К.- с другой, в известных в наст. время текстах не обнаружено. Полемис полагает, впрочем, что учение Н. К., содержащееся в соч. «О жизни во Христе», ближе к богословию Григория Акиндина, чем свт. Григория Паламы. При этом «жизнь во Христе» едва ли не сводится Полемисом к нравственному очищению, что во многом лишает ее мистического измерения (вовсе не чуждого и Акиндину; это заставляет усомниться в адекватности передачи учения последнего Полемисом) ( Polemis. 2013. S. 110-125). Признание (или, напротив, отрицание) параллелей между воззрениями Акиндина и Н. |
| Церковь деревянная над братской могилою 116 мучеников, в 1906–1908 г. Устроена кузница при водяном двигателе 1906 г. Произведены работы: Выработано на кирпичном заводе 814982 шт. кирпича, в 1893–1903 г. Перенесена колония «Монастырское» с места древнего монастыря на новое место, здесь вновь построено 28 домов с хозяйственными пристройками и складочными амбарами, в 1894–1899 г. В новых домах переселенцев колонии «Монастырской» сделано 50 печей разного устройства, в 1894–1900 г. Перенесен на новое место приходский храм и причтовый дом в колонию Баркино, в 1900 г. Заготовлено известкового камня 32 куб. из Холмогорского уезда Архангельской губернии, в 1901–1902 г. 16 , К гостинице на берегу р. Печеный у братской могилы пристроена пекарня с кухней и вверху помещение для посетителей 5×3 в 1903 г. Засыпан пролив р. Печенги в Княжуху 50×6 в 1903 г. Распилено на доски в Архангельске 2696 бревен и тес доставлен в монастырь на пароходах т-ва Арх.-Мурм. пароходства безплатно, в 1903 г. Заготовлено 200 куб. с. дров для обжога извести и кирпича для постройки храма, в 1903 г. Вырыты канавы глубиною 3 арш., шириною 2 арш. и забучен бут для основания деревянной церкви при братской могиле 116 страдальцев, на что употреблено более 30 куб. булыжного камня в 1905 г. 17 . Устроена дорога от большого дома на реку Княжуху, поднят правый ее берег и сделана около нового завода площадка, в 1905 г. Выровнены и увеличены две площади: 1-я вокруг деревянной церкви на братской могиле и 2-я около здания построенного в 1905 г. для хозяйственных служб, в 1906 г. Пристроены два складочных помещения к амбару, в 1906 г. Устроена вторая дорога от завода при реке Княжухе на месте, где находилась мельница в дни преподобного Трифона, к дому с хозяйственными службами построенному, в 1905–1906 г. 18 В пустыни, где почивают мощи преподобного Трифона построены: Братский корпус, начатый в 1887 г., достроен и отделан, в 1890–1891 г, Храм с колокольнею и с помещением ризницы и библиотеки, в 1891 г. Здание для школы и читальни с общежитием для учеников, в 1893–1894 г. |
| 100 In Acts 5:42 we find Temple and house linked: “And every day in the temple and at home they did not cease teaching and preaching Jesus as the Christ”. But this linkage refers to preaching. It should be noted that nowhere do we find such a linkage in connection with the Eucharist; the exclusive place for which was the Christian home 101 That this refers to the Eucharist is agreed by most modern scholars. See e.g. A.Arnold, Der Ursprung des christlichen Abendmahls im Lichte der neuesten Liturgiegeschichtlichen Forschung, 1932, pp.43–47; W.Goosens, Les Origines de l’Eucharistie, 1931, pp.170–174 and J.Gewiess, Die urapostolische Heilsverkundigung nach der Apostelgeschichte, 1939, pp.99, 152–157 103 E.g. “the Church in your [Philemon’s] household” (Philem. 1:2) or “the Church in their [Priscilla and Aquila’s] household” ( Rom. 16:5 ). The houses from the first four centuries found in Rome by archaeologists, which had been turned into churches, bore the names of their owners (St.Clementia etc.). On these churches, cf. J.A.Jungmann, The Early Liturgy to the Time of Gregory the Great, 1959, p.13 104 This view is expressed, but with no reasons given, by L.Cerfaux, La Théologie de l’Église, p.145 and P.Trembelas, “Worship in Apostolic Times in Theologia, 31 (1960), p.183 109 See P.Bratsiotis, “L’Apocalypse de Saint Jean dans le Culte de l’Église Grecque Orthodoxe” in Revue d’Histoire and de Philosophie Religieuse, 42 (1962), pp.116–121 111 1Cor. 10:15–17 . Cf. P.Neuenzeit, Das Herrenmahl. Studien zur Paulinischen Eucharistieauffassung, 1958; K.Rahner, “Kirche und Sakrament” in Geist und Leben, 28 (1955), p.434f. and R.Schnackenburg, Die Kirche im Neuen Testament, 1961, p.41f 116 Historical and literary differences of a liturgical character between these texts do not concern us here. On these see Lietzmann’s work Messe etc. See also J.Betz, op.cit., p.4f. and especially D.Moriatis, History of Christian Worship. Ancient Times (First to Fourth Century) (in Greek), 1964, p.56f |
| 1777. Троицкий С. В. Об именах Божиих и имябожниках. С. 53. 1778. Отметим, что даже светские специалисты по антропонимике иногда проявляли больше чуткости в данном вопросе, чем С. Троицкий. Ср., например: Ивашко В. А. Как выбирают имена. Минск, 1988. С. 57 («Человек, по древним представлениям, так тесно связан с именем как личность, что смена имени приравнивалась к смене личности. Обычно смена имени происходит в переломные моменты жизни человека, когда он как бы перерождается, входя в новый для него круг людей. Недаром, например, существует тесная связь между сменой имени и обрядом пострижения»). 1779. Фотография была подарена о. Иоанном Кронштадтским Булатовичу, который усмотрел в надписи кронштадтского пастыря пророчество о судьбе имяславцев. 1780. Здесь и далее в цитатах из книги»Моя мысль во Христе»курсив наш. 1781. Ин. 17:26. 1782. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя мысль во Христе. О деятельности (энергии) Божества. Пп, 1914. С. 86–87. 1783. Там же. С. 106. 1784. Там же. С. 115–116. 1785. Там же. С. 125. 1786. Троицкий С. Защитники имябожников. — Прибавления к Церковным ведомостям 6, 1914. С. 340. 1787. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя мысль во Христе. С. 116–117. 1788. Там же. С. 35. 1789. Там же. С. 53. 1790. Там же. С. 65–66. 1791. В тот же вечер Государь и Государыня встречались с Г. Распутиным. См.: Дневники императора Николая П. М., 1991. С. 412. Как известно, Распутин не скрывал своего сочувствия имяславцам и мог во время встречи с августейшими особами поделиться соображениями по поводу»афонской миссии»архиепископа Никона. О возможной роли Распутина в деле имяславцев см.: Белецкий С. П. Воспоминания. — Архив русской революции. Берлин, 1923. С. 24–25; Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство. С. 494; Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия. С. 163–164 1792. П. Даманский занимал должность товарища обер–прокурора и исполнял обязанности обер–прокурора в отсутствие последнего. 1793. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 58. 1794. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 59. |
|
|
