| Интерьер кафоликона мон-ря Богородицы Пантанассы Интерьер кафоликона мон-ря Богородицы Пантанассы В истории М. как визант. культурного центра исследователи отчетливо выделяют 2 периода. Первый охватывает эпоху кон. XIII - 80-х гг. XIV в., когда город интенсивно развивался и находился преимущественно под управлением Кантакузинов. Уже в это время крупные монастыри М. Митрополия и Вронтохион сформировали большие б-ки, стали заметными центрами переписывания рукописей. Большую роль в этом процессе сыграл Никифор Мосхопул, занимавший кафедру митрополита Лакедемона между 1289 и 1316 гг. С началом исихастских споров М. превратилась на время в оплот исихастской партии; здесь большим влиянием пользовались взгляды Иоанна Кантакузина. В М. им была организована школа переписчиков, которая занималась изданием богословских и полемических сочинений Григория Паламы и его сторонников. Между 1362 и 1370 гг. школу возглавлял Мануил Цикандилис, пользовавшийся доверием Кантакузинов. Противники исихазма, к-рые иногда появлялись в М., подвергались здесь преследованиям. Так, по рассказу Филофея Коккина, мон. Филофей, в кон. 40-х гг. XIV в. привезший в М. сочинения Григория Акиндина, был вынужден уничтожить их и публично покаяться ( Philotheus, patr. Encomium Gregorii Palamae//PG. 151. Col. 608-609). Второй период начался с установлением в М. власти Палеологов в кон. XIV в., когда правящая фамилия уже не была столь же прочно связана с консервативным течением в визант. церковной культуре, как в 1-й период. При дворе в М. появились многочисленные риторы, писатели, знатоки древнегреческой и эллинистической культуры; гораздо шире, чем ранее, распространялись взгляды сторонников развития отношений Византии с Зап. Европой, прежде всего с Римом, планы заключения церковной унии; гораздо чаще устраивались династические браки с представителями итал. знати. Одновременно укреплялись связи М. с К-полем, а также росло значение М. в системе Византийского гос-ва. К 20-м гг. XV в., в условиях ускорявшегося переселения византийской знати из К-поля, М. превратилась в некое подобие 2-й столицы империи. С 1407 г. в М. жил высланный из К-поля Георгий Гемист Плифон , который стал наиболее крупным византийским ученым, чьи жизнь и творчество были тесно связаны с этим городом. Плифон прожил в М. долгие годы до смерти в 1452 г., занимал различные адм. посты, но большую часть времени посвящал лит. и философскому творчеству. Вокруг него сложился кружок интеллектуалов, близкий ко двору деспотов. Среди его участников в разное время были Виссарион (жил в М. между 1431 и 1437; впосл. митрополит Никейский), свт. Марк Евгеник , Иоанн Евгеник , Иоанн Аргиропул , Михаил Апостолис, Лаоник Халкокондил , библиофил Иоанн Докиан, Иоанн Мосх (преемник Плифона на посту главы его школы), Димитрий Рауль Кавакис (секретарь Плифона) и др. |
| Так, например, Спаситель говорит: «Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» ( Ин. 14:12 ). Но не всякий, верующий в Него, творит дела, большие Его дел. И апостол так же говорит: «А мы имеем ум Христов» ( 1Кор. 2:16 ), но не все имеют ум Христов, а только он и подобные ему. И еще он же в послании к Коринфянам говорит: «От Него же и вы во Христе Иисусе» ( 1Кор. 1:30 ), хотя не все были от Бога, потому что многие были не таковы, как говорит тот же апостол в другом месте: «Вы еще плотские и по человеческому обычаю поступаете» ( 1Кор. 3:3 ). И Соломон говорит: «Богатство и бедность от Бога», но не всякое богатство и не всякая бедность. И многое другое подобное нашел бы кто-нибудь. Такого же рода, думаю, и выражение св. Василия Великого о пределах жизни: «Ибо смерть», – говорит он, – «наводится людям, когда исполнятся пределы жизни». Не обо всех людях говорит он, но о верных и тех, к кому обращал речь свою, и из этих не о всех, а о лучших и ближайших (к Богу); потому что Бог предопределяет не только кончину их, но и все обстоятельства в жизни. И боговдохновенный апостол говорит: «Кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего» ( Рим. 8:29 ). И Григорий Богослов : «По великому совету Божию и предведению, которое задолго прежде полагает основания важных событий» и проч. При первом мироздании относительно других (творений) Моисей говорит: «Рече Бог: да будет свет, да будет твердь», а относительно человека потребность была Ему и в совете, для показания чести ему; ибо говорит: «Сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными». Таким же образом и здесь, в деле промышления: всех других, немногим чем отличающихся от бессловесных, если еще не хуже их живущих бессловесно, предоставляет общей природе; а что касается подобных ему и друзей Его, которых Он избрал от мipa, то Он не только предвидит их участь, но и предопределяет. Ибо это выражение указывает на величайшую честь и достоинство. |
| Все участники Собора чувствовали на себе вину в той или иной мере. Единственным чистым был от этого св. Марк Ефесский . Иоанн Евгеник говорит о нем так, в связи с событиями на Соборе в Италии: “Только он единственный явился и в начале и в середине и даже до конца мечом обоюдуострым на беззаконные и разбойническия плевелы в благородном посеве священных догматов Церкви” 622 . Великий ритор Мануил, со своей стороны, приведши в своем сочинении целый ряд неправославных воззрений, высказанных некоторыми участниками Флорентийского Собора, говорит затем: “Не так блаженнейший Марк, чистая обитель Всесвятого Духа, сердцем и устами провозглашавший всем солнцевидное и богопреданное христианское благочестие и Православие; не так он! Ничего подобного не делал он, ни питал в сердце, ни оказался в чем непотребном относительно точности и правоты догматов... Тогда как все, можно сказать, обратили тыл противникам и увлекли за собой христолюбивого царя, он пред царями и властителями, истинно сказать, с открытой головой возвещал истину и никоим образом не допускал ошибочно внесенную в Символе прибавку; но мужественно борясь с нападавшими и неуклонно идя по следам святых и богоугодных Отцев, светильников Церкви Христовой, открыто всем проповедывал единое Начало в неизменной и пребожественной Троице, то есть Отца, от Которого Сын рожденно, а Всесвятый Дух исходно, как от одной причины, воссияли ... Им то (т. е. святым Отцам) прямо и неуклонно последуя, и священнейший Марк по уму, сердцу и непорочным устам явно показался светильником на тверди Церкви Христовой, изливающим для всех божественные лучи истинного учения. Он был устами дышущими благодатию и огневидным языком Всесвятого Духа, Которого Божественная Благодать, найдя его душу чистою и непорочною, почила на ней и чрез него раскрыла истину верующим во всех концах вселенной; потому что миро вмещают в чистый сосуд. Итак, вот, светло подвизавшись в Италии и славно явившись неодолимым в общественных рассуждениях, в наставлениях и собеседованиях, и истину, как сказано, наилучшим образом подтвердивши и посрамивши святокупцев, снова возвращается вместе с приснопамятным царем в царствующий градъ” 623 . Иоанн Евгеник свидетельствует, что слава о св. Марке, как борце за Православие, предварила его возвращение в Константинополь; рассказав о всей той непосильной борьбе, которую Святитель один вел за Истину, и помянув о всех тех невзгодах, которые ему пришлось вынести за свою непреклонность в стоянии за Православие, Иоанн Евгеник продолжает: “По Божественному Промыслу он чудесным образом избежал опасности, и светлый светло вернулся и был сохранен для отечества, встреченный всеобщим восхищением и уважениемъ” 624 . |
| Образование Мануил Евгеник начал у своего отца. Лишившись его на 13-м году жизни, Мануил продолжил образование под рук. Иоанна Хортазмена и Георгия Гемиста Плифона. Поскольку в рукописи Dujev gr. 16 сохранились 3 записанные лично М. Е. эпитафии Иосифу Вриеннию и в заглавии одной из них последний назван «учителем», не приходится сомневаться, что Мануил учился и у Вриенния. После завершения образования Мануил взял на себя руководство школой, к-рую ранее возглавлял его отец. Его учениками были Георгий Схоларий, Феодор Агаллиан (буд. митр. Мидийский Феофан) и младший брат Мануила Иоанн Евгеник. Тогда же он входит в круг приближенных имп. Мануила II. В 1416 г. Мануил являлся «ритором нотариев»; примерно в то же время прислуживал чтецом в храме. В возрасте 25 лет, т. е. в 1419 г., Мануил принял решение стать монахом и осуществил его вскоре после июня 1420 г. на о-ве Антигона (вероятно, в мон-ре Преображения), приняв в монашестве имя Марк. Вместе с ним там же постригся его ровесник и друг Дорофей, сын великого сакеллария Вальсамона. Духовным наставником Марка в монастыре стал мон. Симеон. Незадолго до начала осады К-поля султаном Мурадом II в июне 1422 г. М. Е. вместе с Симеоном вернулся в столицу, где надолго (до 1437) поселился в Манганском мон-ре св. Георгия. По всей видимости, именно там он написал большую часть своих гимнографических произведений. В это же время М. Е. становится духовным наставником буд. К-польского патриарха Дионисия I , к-рого он впосл. рукоположил во диакона и во пресвитера. Когда наметился совместный Собор в Италии, на к-ром должно было обсуждаться соединение лат. и греч. Церквей, стало ясно, что вост. патриархи не смогут прибыть туда лично, и было решено, что М. Е. и митр. Ираклии Фракийской Антоний будут на Соборе местоблюстителями Александрийского патриарха. Поскольку образованность М. Е. делала его в перспективе одним из главных действующих лиц Собора, он после кончины Эфесского митр. Иоасафа в 1437 г. был рукоположен во епископа и поставлен на освободившийся престол, возглавив т. о. третью по значению епархию в К-польском Патриархате. С теми же целями были поставлены митрополитами Никеи и Сард Виссарион и Дионисий, к-рые вместе с М. Е. были назначены «представителями» (πρκριτοι) греч. делегации на Соборе. Тогда же император велел М. Е. и Георгию Схоларию подготовиться чтением богословской лит-ры, обратив особое внимание на произведения Нила Кавасилы . Уже после прибытия визант. делегации в Феррару местоблюстительские обязанности были перераспределены, и М. Е. было поручено вместе с Исидором , митр. Киевским, представлять Антиохийского патриарха. |
| Также М. Е. посвящены надгробные слова Георгия Схолария (впосл. патриарх К-польский Геннадий II Схоларий ) и Иоанна Евгеника, «Синаксарь» авторства великого ритора Мануила Пелопоннесского, находящийся в его «Книге о Марке, святейшем митрополите Ефесском, о Флорентийском Соборе, о Гемисте и Виссарионе с опровержением их нечестивых сочинений», службы Иоанна Евгеника и Мануила Пелопоннесского. Деятельность М. Е. на Флорентийском Соборе подробно отражена в «Латинских актах» этого Собора, в «Греческих актах» и в «Воспоминаниях» Сильвестра Сиропула. О М. Е. вкратце упоминают в своих исторических сочинениях его современники Михаил Дука и Лаоник Халкокондил . Также о М. Е. писали его ученик Феодор Агаллиан в соч. «Моя апология», др. его современники. Сведения о жизни М. Е. можно почерпнуть из его «Изложения о том, каким образом он принял архиерейское достоинство, и разъяснение о Соборе, бывшем во Флоренции» и из его писем. Биография По подсчетам Джилла, в основном поддержанным др. исследователями, М. Е. род. в 1394 г. Местом его рождения был К-поль, а полученным при крещением именем - Мануил. Возможно, он был так назван в честь деда, поскольку известно о к-польском живописце Мануиле Евгенике, который в кон. XIV в. расписывал церковь в Грузии и имел сына по имени Георгий, в 1400 г. унаследовавшего от отца дом. Георгий Евгеник, отец М. Е., руководил школой, был диаконом и «сакеллиу» (σακελλου) храма Св. Софии. Мать Мануила, Мария,- дочь врача по имени Лука. Младшим братом Мануила был Иоанн Евгеник. Ввиду составленного М. Е. описания Трапезунда высказывалось мнение о его происхождении из этого города; в частности, так полагали К. Крумбахер и Д. Никол ( Krumbacher. Geschichte. 1897. Bd. 2. S. 174; Nicol D. The Last Centuries of Byzantium, 1261-1453. Camb., 1993. P. 406). Также было высказано предположение о происхождении семьи Евгеников с о-ва Имброс; в пользу этой идеи приводилось принадлежащее М. Е. описание Имброса. Эти представления о провинциальном происхождении М. Е. были подвергнуты критике О. Лампсидисом и Н. Икономидисом ( Λαμψδης Ο. Ιωννου Εγενικο Εκφρασις Τραπεζοντος Χρονολγησις κα κδοσις//Αρχεον Πντου. Αθνα, 1955. Τ. 20. Σ. 6-7; Οκονομδης. Σμμεικτα περ Μρκου το Εγενικο. 1955. Σ. 268). |
| Монах: Но почему за ним не последовали другие? Иеромнимон: Потому, что они не были бесстрастными, как он» 69 . В это время названный Император Иоанн Палеолог, от отчаяния впав в безумие и ни во что вменив отеческие наставления Мануила, оставил Бога, сотворившего его и возведшего на царствие. Он замыслил погибель: отправиться вместе с Восточным Собором в Италию и созвать Вселенский Собор с латинянами, чтобы соединить долгое время разделённые Церкви. Тогда Папа будет вынужден оказывать военную помощь правящему под его началом Императору. Иоанн Палеолог созывает специальными посланиями епископов из различных епархий в Константинополь и убеждает их в том, что будет восстановлено начальное единство Церкви. Он отправляет послов и к правителю Грузии, в Великое Княжество Руси, к Императору Трапезундскому и к господарю Влахии, чтобы те прислали своих представителей на Собор. Когда архиереи собрались по императорскому повелению, то должны были быть определены представители Патриархов на будущем Соборе. Патриарх Александрийский, не упомянув о самых значительных и чтимых митрополитах, отличившихся уже многими деяниями, назначил божественного Марка своим представителем. Вот такой славы и такого почёта достиг священный Марк ещё до своего архиерейства, живя в исихии в монастыре Манганов. Он был избран представителем и от Иерусалимской Церкви. Затем по каноническому решению Священного Собора и по настоятельному требованию, а точнее приказу Императора Иоанна Палеолога Марк возводится на высокую кафедру Эфесской Митрополии. Ибо к тому времени митрополит Эфесский Иоасаф преставился к вечной жизни. Так Священный Собор поставил освещать Эфесскую кафедру великим светом добродетели и премудрости святого Марка. А лучше сказать, святой Марк стал светочем всей Вселенной и новым столпом света, предводительствующим Православным народом. И наконец, по единомысленному решению всех Восточных Патриархов святой Марк был назначен экзархом всего Восточного Собора. Возведение священного Марка на такую высочайшую должность состоялось, главным образом, благодаря тому, что в его лице все видели живой дух Афанасиев Великих , Василиев Великих , Иоаннов Златоустов , Григориев Богословов и Фотиев Великих. И поистине, не обманулась Церковь в своей надежде, но прославил её сей благородный (евгеник) сердцем сын Константинополя, при этом отличавшийся простотой нравов своих христианских. Ибо священный Марк единственный до конца пребывал глашатаем вселенского Православия, и храбро до самого конца противостоял всем коварным уловкам и всем соблазнам, которые предпринимал на Флорентийском Соборе Папа Евгений. Из всех присутствующих только священный Марк явился на этом лжесоборе двуострым мечом против всех лукавых терний, посеянных на поле священных догматов Церкви, как будет ясно из дальнейшего повествования. |
| Иоанн Евгеник. Служба иже во Святых отца нашего Марка архиепископа Ефесского и Нового Богослова//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994. Мануил Ритор. Стихиры подобны и канон Святейшему митрополиту Ефесскому Кир Марку Евгенику//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994. Мануил Ритор. Стихиры подобны и канон Святейшему митрополиту Ефесскому Кир марку Евгенику//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994. Мануил. Книга о Марке, святейшем митрополите ефесском и о Флорентийском соборе и о Гемисте и Виссарионе с опровержением сочинений их//Христианское чтение. – СПб., 1886. Надгробное слово Марку Эфесскому//Норов А. Марка Ефесского и Георгия Схолария неизданные сочинения. – Париж, 1859. Эпитафия Марку Эфесскому//Норов А. Марка Ефесского и Георгия Схолария неизданные сочинения. – Париж, 1859. Бибихин В.В. Примечания//Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. – СПб.: Алетейя, 1997. Горский А.В. История флорентийского собора. – М., 1849. Дунаев А.Г. Предисловие составителя//Путь к священному безмолвию: Малоизвестные творения святых отцов–исихастов/Составление, общая редакция, предисловие и примечания А.Г.Дунаева. – М.: Православное братство Святителя Филарета Московского, 1999. Иоанн Мейендорф. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. – М.: Когелет, 2001. С.199–200. Катанский А.История попыток к соединению церквей греческой и латинской в первые четыре века по их разделении. – СПб.: Тип. Деп. уделов, 1868. – С. 233 – 431. Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско–восточной церкви от конца XI до середины XV века: От начала Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 году. – СПб.: Алетейя, 1998. Ломизе Б.М. Варлаамизм и византийское латиномыслие. Просопографические наблюдения//Византия между Востоком и Западом: Опыт исторической характеристики. – СПб.: Алетейя, 1999. |
| Вопрос об очистительном огне был первым, который латиняне и православные обсуждали в Ферраре. Собор торжественно открылся 9 апреля 1438 года. Дискуссии прошли позже, в июне того же года. Мы проследим за этими дискуссиями, следуя за греческими протоколами Собора и информацией Сильвестра Сиропула, которой следует доверять. Из существовавших различий между Церквями для начала собеседований был выбран вопрос об очистительном огне. Представитель латинян кардинал Иулиан Кесарини сказал, что нужно начинать с обсуждения власти папы, то есть папского примата, но посчитал за лучшее подискутировать «об очистительном огне, дабы несколько очиститься и нам посредством этих слов». Святитель Марк Евгеник согласился с этим, но поинтересовался, откуда латиняне получили такое предание, с каких пор они так верят и каков их точный взгляд на этот вопрос 121 . Перед началом собеседований на тему очистительного огня, так называемого чистилища, святитель Марк спросил императора Иоанна Палеолога, как он желает, чтобы латинянам были даны ответы, «полемически или снисходительно»? Ответ был таким: «Все справедливое с нашей стороны говорите полемически» 122 . Это важное замечание, потому что впоследствии был выбран иной метод дискуссии – соглашательство, и посреди дискуссии об очистительном огне святитель Марк был вынужден хранить молчание. Для обсуждения вопроса представители двух сторон встретились 4 июня. Взгляды латинян излагал кардинал Иулиан. Он сказал следующее: «Существует очистительный огонь в нынешнем веке. Души грешников очищаются огнем от простительных прегрешений. Они избавляются от мук при содействии молитвы Церкви через священников, а также при содействии литургий и подаваемой милостыни». Он уточнил, что существует три места, три категории. Первое место – это место святых, души которых после смерти находятся на небе. Второе место – нераскаявшихся грешников, находящихся в аду, как душа Иуды. Есть еще одно место, в котором находятся души людей, имеющих простительные согрешения. Они исповедались и приобщились Божественных Таин, однако «нуждаются в епитимье». Души этих людей проходят через очистительный огонь 123 . |
| Работая над переводами Николая Кузанского и занимаясь византийско-латинской полемикой вокруг Filioque в связи с исихастскими спорами, А. Ф. Лосев намеревался поместить в качестве одного из приложений к книге Николай Кузанский и средневековая диалектика (разрешенной к печати в 1930 году, но не изданной) выполненный им перевод трактата свт. Марка Эфесского . Этот лосевский перевод сохранился в его домашнем архиве без указания имени автора и названия произведения. Впоследствии, после возвращения Федеральной службой безопасности архива Лосева, изъятого при аресте, вдове ученого, А. А. Тахо-Годи, удалось установить, что автором трактата является Марк Эфесский , а перевод выполнен, без всяких сомнений, самим А. Ф. Лосевым 12 . Тем не менее название трактата Силлогистические главы 13 было обнаружено А. А. Тахо-Годи уже после первого издания лосевского перевода В. В. Бибихиным (под условным названием и без установления греческого текста, равно как и без сверки с подлинником) в книге: Лосев 1997, 472–482 (примечания публикатора на с. 482–486). Почти одновременно эта атрибуция была подтверждена нам и В. М. Лурье в письме от 8 апреля 1998 года с точным указанием выходных данных второго издания греческого текста Глав Марка Эфесского . Трактат был издан немецким ученым В. Гассом по одной рукописи 14 совершенно неудовлетворительно с точки зрения научного аппарата (прежде всего, атрибуции цитат). Так, издателем остались неправильно определенными или вовсе незамеченными даже многие цитаты из Священного Писания , не говоря уже о святоотеческих творениях, вследствие чего в некоторых местах пунктуация расставлена совершенно произвольно с существенным искажением смысла. Эти же недостатки относятся, соответственно, и к русскому переводу. Первый издатель перевода А. Ф. Лосева , В. В. Бибихин, совершенно не справился с задачей научного редактирования (отчасти потому, что не был установлен греческий подлинник), снабдив к тому же святоотеческие цитаты ложными ссылками (как кажется, иногда просто взятыми наугад из PGL). |
| 2) Незадолго до Равеннской встречи в июле 2007 года Ватикан выпустил руководство «Ответы на вопросы, касающиеся определенных взглядов на учение о Церкви», в котором поместные Церкви признаются «ущербными», поскольку не имеют общения с преемником апостола Петра. Данный документ есть ничто иное, как линия, согласно с которой должен развиваться диалог. А линия эта – римоцентричный экуменизм в том виде, как он определен на Втором Ватиканском соборе. В примечаниях к пар. 1 православные представители, несмотря на их заверение, что использование термина «Церковь» не противоречит осознанию Православной Церковью себя как Единой, Святой, Соборной и Апостольской, не приводят, тем не менее, также основной принцип православной экклесиологии, отрицающей за Римско-Католической Церковью указанные признаки. В то же время католики заявили, что вне католической Церкви в других Церквах они признают только отдельные элементы истинной Церкви. 3) Упоминание в «Равенском документе» апостольской веры, таинств, апостольского преемства в отношении католической Церкви делается с такой естественностью, что можно подумать, что эта Церковь во всех указанных пунктах является православной. Однако еще святитель Марк Евгеник подвергал сомнению действительность таинств католической Церкви на том основании, что она откололась от истинной Церкви, с чем невозможно не согласиться. Католическая Церковь содержит еретические заблуждения такие как, Филиокве, непорочное зачатие, папская непогрешимость и т.д. В силу ее схизматического характера не может быть в Католической Церкви и апостольского преемства, ибо еще свят. Григорий Богослов отмечал, что апостольское преемство подтверждается православным образом мыслей, а инославным упраздняется. 4) В «Равенском документе» рассматриваются две стороны института Церкви: соборность и власть (пар. 40-41). Стороны пришли к соглашению, что в первом тысячелетии жизни Церкви экклесиологическое содержание соборности и власти воплощались как на востоке, так и на западе православным образом. |
|
|
