Сортировать по Исключить новости Усыновление в квадрате Приключения приемной мамы и ее четверых близнецов 15 ноября, 2016 Приключения приемной мамы и ее четверых близнецов «Эти трюки выполняют профессионалы. Не пытайтесь повторить их в домашних условиях». Так и хочется это написать перед рассказом о семье Юлии Линде. В 2012 году Юля усыновила близнецов, а через 2 года – взяла из детдома еще двоих детей, тоже близняшек, которые чудом выжили в доме своей биологической матери. Валерия Михайлова поговорила с многодетной мамой о женской решимости, мужском воспитании и, конечно, о чудесах. Без них у этой истории не было бы не то что счастливого продолжения, но даже и начала. Марк и Марго: «битвы титанов» — Юлия, когда у вас родилась идея усыновления? Вы созревали долго или действовали сразу, пока не пропал запал? — Идея возникла году в 2009-м. Думала я, думала: годы-то идут, а я все одна да одна, а где-то есть дети, которые тоже все одни да одни. Так почему бы нам не встретиться? Долго думать я не люблю: думы только усиливают сомнения. Как-то раз в Интернете я нашла страничку с массой анкет сирот-двойняшек, очень удивилась их количеству и решила: раз они есть, надо брать! И развернула могучую деятельность. — Почему именно двойняшки? — Семейная традиция. У меня мама и дядя — близняшки. И потом, хорошо, когда ребенок растет в компании: есть с кем поиграть, пообщаться. А то один да один, хоть собаку и кота ему покупай, чтоб от тоски не зачах! Ну и есть возможность вкусить воспитание детей во всем его разнообразии: тут тебе и мальчик, и девочка. В общем, я взяла двоих, так как это был мой максимум на тот момент. — Как выбирали детям имена? Маргарита и Марк — довольно необычный выбор! — Выбирал один мой друг, которого я долго по этому поводу терзала. Мне хотелось, чтобы имена были созвучны и не банальны. У детей довольно колоритная внешность: это явно не Вася с Машей, а скорее… Виталий и Виолетта, Евгений и Евангелина… Но друг и советчик в силу своей «интенсивной православности» не воспринимает такие светские имена, как Виолетта. «А мне больше всего нравится имя Марк: оно такое мужское, брутальное», — сказал он.

http://pravmir.ru/usyinovlenie-v-kvadrat...

Содержание Предисловие Глава I. Политическое положение в Византии в эпоху, непосредственно предшествующую созыву Собора для Унии с Западом. В этой же главе помещается и житие св. Марка Ефесского от рождения до его деятельности на Флорентийском Соборе. Глава II. Прибытие греков в Италию. Открытие Собора в Ферраре и обсуждение повестки деятельности Собора. Речь св. Марка Ефесского папе Евгению IV. Блаженнейшему Папе Ветхого Рима Марк, епископ собрания верных во Ефесе Глава III. Обсуждение латинского догмата о чистилище, Творения св. Марка Ефесского по сему вопросу и иные документы, относящиеся к обсуждению сего вопроса на Соборе в Ферраре. 1. Доклад латинян о чистилище Главы латинян к грекам об очистительном огне. данные в письменном виде их представителям 2. Первое слово св. Марка Ефесского об очистительном огне Святейшего митрополита Ефесского Кир Марка Евгеника опровержение латинских глав, которые были представлены относительно очистительного огня 3. Ответ греков на доклад латинян Ответ греков на доклад латинян об очистительном огне, прочитанный Виссарионом Никейским дня 14-го июня 1438 года 4. Ответ латинян на доклад греков Ответные тезисы латинян на представленный греками доклад касательно очистительного огня 5. Второе слово св. Марка Ефесского об очистительном огне Мудрейшего и ученейшего Ефесского Кир Марка Евгеника ответ латинянам второй, в котором он излагает также истинное учение греческой церкви 6. Ответ св. Марка Ефесского на последующие вопросы латинян Его же ответы на трудности и вопросы, поставленные ему со стороны кардиналов и прочих латинских учителей, в связи с высказанными речами 7. Десять аргументов св. Марка Ефесского против существования чистилищного огня Десять аргументов, показывающих, что не существует очистительного огня Глава IV. Обсуждение вопроса о позволительности прибавления “Filioque”, внесенного латинянами в Символ Веры. Сочинение о сем вопросе Св. Марка Ефесского. Марка Ефесского диалог, которого название «латинянин», или о прибавлении в Символе Глава V.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

Глава II. Прибытие греков в Италию. Открытие Собора в Ферраре и обсуждение повестки деятельности Собора. Речь св. Марка Ефесского папе Евгению IV. Источники для истории Флорентийского Собора весьма немногочисленны. Деяния Ферраро-Флорентийского Собора, которые велись на латинском и греческом языке, утеряны. Анонимное изложение истории переговоров между греками и латинянами на этом Соборе, написанное на греческом языке, с краткими выдержками из Деяний Собора, которое С. J. Hefele 34 , Th. Erommann 35 , J. Gill 36  и др. справедливо приписывают Дорофею, Митрополиту Мителенскому, помещаются у Манси 37 и Хардуина 38 . Известная реконструкция этих деяний была напечатана недавно в 2 томах (история источников и само помянутое изложение на греческом и латинском языках) J. Gill-oм под названием: “Quae supersunt Actorum Graecorum Concilii Florentini”. Roma 1953. 39 . Второй источник для истории Флорентийской Унии это – история ея, переданная Дорофеем, Митрополитом Мителенским. Поскольку автор ея был ревностным униатом, за свой труд получившим денежное вознаграждение от Папы, этот источник не всегда безпристрастен, что даже до некоторой степени относится и к вышепомянутому первому источнику. Эта история помещена у Хардуина 40 , но не имеется у Манси. Третий основной источник, быть может наиболее важный, это – изложение истории Флорентийского Собора, сделанное греческим диаконом Сильвестром Сиропулом, великим екклисиархом храм св. Софии в Константинополе. Эта история была издана английским богословом Робертом Creyghton в сопровождении латинского перевода под названием: “Vera Historia unionis non verae inter Grecos et Latinos: sive Concilii Florentini exactissima narratio, Graece scripta per Sylvestrum Sguropulum Magnum Ecclesiarcham etc.” (т. e. “Истинная история неистинной Унии между греками и латинянами, или точнейшее изложение истории Флорентийского Собора, написанное по гречески Сильвестром Сгуропуломъ”. Гага 1660 г. 41 . Эта история, написанная противником Унии, участником Собора, занимавшим высокий административный пост в Церкви, который вопреки своей совести, должен был подписаться под Актом Унии, со своей стороны не всегда безпристрастна. Для истории деятельности св. Марка Ефесского этот источник весьма ценен.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

Краткие сведения о Марке Ефесском и предлагаемом здесь в переводе сочинении его Православный читатель с особенным вниманием прочтет предлагаемое здесь в переводе сочинение приснопамятного защитника православия. Святитель ефесский был непобедимым противоборцем Латин на флорентинском соборе, когда происки римских пап и малодушие константинопольского двора подготовили – было насильственное соединение Церкви восточной с погрязшим в нововведениях Римом. С непреоборимою силою ревности по истине, с непоколебимою решимостью – стоять за православие до последнего издыхания, выступив на бессмертный подвиг защиты православия, блаженный Марк твердо устоял против льстивых увещаний и угроз двора константинопольского, и победоносно отразил все лжеухищрения проповедников и защитников латинства. Доказательства истины и опровержение лживых мнений и догматов папских были так у него неотразимы, красноречие так пламенно, что Латины, которых он прямо называл еретиками, и ненавидели его, и вместе боялись, как единственного в это время, страшного для них, врага своего. Святитель остался верен своему долгу и призванию до конца и – один не подписал беззаконного акта собора, беззаконно составленного. Один…, но недостаток подписи этого одного епископа, – бывшего, впрочем, представителем патриархов антиохийского и иерусалимского, – сделал безуспешными все усилия папства, ничтожными все действия собора. «Итак, мы ничего не сделали», воскликнул папа Евгений, когда узнал, что подписи митрополита Марка под актами собора нет. Не считаем нужным усиливаться объяснять, какую прекрасную похвалу святителю Марку, и какой жестокий суд над своим собором высказал папа в Предлагаемое здесь в переводе сочинение Марка, митрополита ефесского, принадлежит к не малозначительному числу оставшихся после него писаний (v. Cave, Script. eccles. histor. litter., p. 1. App. p.111–112, ed. 1688, Lond., et part. II, p. 548–549, ed. 1698, Lond.) Отличаясь от других сочинений своего автора, большею частью обличительных по предмету и духу, характером пастырского поучительного наставления, предлагаемое изъяснение божественных служб запечатлено духом древле – отеческого глубокомыслия и вместе простоты. При всей краткости, оно может принести внимательному читателю весьма много пользы: общее впечатление производится им глубокое; частные заметки, сделанные в нем, запоминаются легко потому, что кратки и ясны. Премудрого и красноглаголивого Марка Евгеника, митрополита Ефесского, изъяснение церковного последования

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

иерей Евгений Шилов II. Filioque II.1. Окружное послание Свт. Фотия, Патриарха Константинопольского (867 г.) 165 Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского , к Восточным Архиерейским Престолам, а именно – к Александрийскому и прочая, в коем речь идет об отрешении некоторых глав и о том, что не следует говорить об исхождении Святого Духа «от Отца и Сына», но только «от Отца» Как видно, воистину не бывало злодею пресыщения от зол, а равно и какого-либо предела ухищрениям и козням его, которые искони старался он учинить против рода человеческого; и как до пришествия Господа во плоти обольщал он человека столькими тысячами уловок, выманивая его на дела чуждые и беззаконные – благодаря которым и навязал силою тиранию над ним, – так и после этого не перестал он тысячами обманов и приманок ставить препоны и западни доверившимся ему. Отсюда множились Симоны и Маркионы, Монтаны и Мани, пестрое и многообразное богоборчество ересей; отсюда и Арий, и Македоний, и Несторий, и Евтих с Диоскором, и прочая нечестивая рать, против коих были созваны семь святых и вселенских Соборов и собраны со всех краев отряды священных и богоносных мужей, лезвием духа (ср. Еф.6:17 ) отсекшие самосейные дурные сорняки и уготовившие в чистоте возрастать ниве Церковной. Но после того, как они были извергнуты и преданы умолчанию и забвению, благочестивые стали питать добрую и глубокую надежду, что не явится более изобретателей новых нечестий, ибо помыслы всех, кого бы ни искушал злодей, обернулись бы против него; и что конечно уж не объявится никаких покровителей и заступников у уже получивших соборное осуждение, от чего удержат крах и участь зачинщиков и тех, кто старался им подражать. В подобных надеждах и пребывал благочестивый рассудок, особенно же что касается царствующего града, в коем при содействии Божием свершается многое из того, на что нельзя было и надеяться, и многие языки, презрев прежнюю мерзость, научены были воспевать вместе с нами общего для всех Творца и Создателя, когда царица, испуская будто с некоего места высокого и вознесенного источники Православия и изливая во все концы вселенной (см. Пс.18:5 ; Рим.10:18 ) чистые потоки благочестия, наполняет, словно моря, догматами тамошние души, которые, иссушенные за долгое время воспалениями нечестия или самовольного служения (ср. Кол.2:23 ) и ставшие пустыней и бесплодной землей, словно снискав дождь учения, процветая, плодоносят пашней Христовой.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kato...

1. Если божественная сущность и энергия есть одно и то же, то [происходящее] из сущности будет и из энергии, а [происходящее] из энергии будет и из сущности. И таким образом Сын и Дух будут из энергии; и уже не будут они только порождением и исхождением, но и результатом энергий (energoumenon) и произведением. С другой же стороны, тварь [будет происходить] из [самой] сущности и [окажется] не только результатом энергии, но и порождением [сущности]. Однако то и другое нечестиво и чуждо истины. 2. Кроме того, если сущность и энергия – одно и то же, то необходимо, чтобы Бог вместе с бытием везде и совершенно действовал (energh). Следовательно, тварь [окажется] совечной Богу, который действует от вечности, как учат эллины. 3. Если приемлющее тождественный смысл есть также взаимно с ним тождественное, то Петр и Павел, приемлющие на себя один и тот же смысл человека, будут также тождественны между собою. Однако они не тождественны. Следовательно, сущность и энергия, приемлющие один и тот же смысл простоты, нетварности и бестелесности, не суть уже по этому самому тождественны между собою. Тождественное [может быть] или по роду, или по виду, или по числу. Но по роду или виду мы не сказали бы, что энергия тождественна с сущностью. Остается, следовательно, быть [ей] тождественной по числу, как [это бывает] с предметами, имеющими много названий, подобно тому, как мы говорим в отношении Бога, что сущность, форма и природа – одно и то же. Однако об одном – речь, о другом – молчание и, больше того, запрещение говорить, ибо природа и энергия, по божественному Кириллу, не одно и то же. 4. Если только Сын есть энергия Отца, по мнению трех еретиков, и Он же есть и ипостась, энергия же и сущность, по ним, одно и то же, то одним и тем же окажутся ипостась и сущность, и, таким образом, будет введено некое савеллианское слияние. Если только Сын есть энергия Отца, и никакая энергия не ипостасна, т. е., по Василию Великому , не субстанциальна сама по себе, то Сын окажется неипостасной энергией. Однако это – вздор еретиков Маркелла и Фотина.

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

2. И, затем, будучи подвигнут быть во главе диспута, я сначала старался приписать им причину разделения и обвинить в недружественности и презрительности (к нам), в то время как они защищались и бросали вину на нас, оправдывая самих себя, как это в их обычае. Затем, на последующих собраниях, имея под рукой деяния Вселенских Соборов, я прочел из них те определения, в которых те божественные Отцы запрещают изменение Символа даже в слове и слоге и санкционируют страшные прещения против тех, которые когда-либо дерзнут это сделать: так, чтобы на основании сего (прещения) тем епископам и тем клирикам – быть несвященными и чуждыми данной им благодати, а мирянам – подлежать анафеме, т.е. отлучению от Бога. К тому же чрез неопровержимые силлогизмы я представил (логическую) необходимость моих слов и что невозможно иначе разуметь те определения, нежели я их истолковал и разумел. Но поскольку мы убедились, что латиняне с тех пор благоразумно сбросили маски в прениях с нами: ибо их предмет не в отношении Истины, и они не ставили себе целью со тщанием найти ее, но только (для того предпринимали дискуссии), чтобы казалось, что они нечто говорят и занимают свой слух, ибо для них было необходимо свести на нет заседания, дабы после казалось, судя по их словам, что они свели на нет все то, что говорилось нами, – то, с тех пор уже оставив дискутировать, мы просили их (что же еще мы могли сказать, чтобы привлечь их каменные души?) прийти к доброму тому соглашению, которое мы имели раньше и в отношении нас самих и наших Отцов, когда то же мы говорили и когда не было между нами раскола. Говорить это, казалось, петь глухим ушам или кипятить камень, или сеять на камне, или писать на воде, или другое подобное, что в пословицах говорится в отношении невозможного. Они, принуждаемые аргументами, и, однако, совершенно не допуская никакого внесения исправления, по причине, как кажется, неисцельности, просили нас перейти к рассмотрению догматического учения, ибо уже достаточно (как они говорили) было сказано о прибавлении, надеясь этими, словами прикрыть их дерзость в отношении Символа, если было бы доказано, что их догматическое учение здраво. Но наши не уступали и были непреклонны (не желая) иметь суждение о догматическом учении, если сначала не будет исправлено прибавление; и они держались бы до конца в этом сопротивлении, и так разошлись бы, правильно поступая, если бы потом не были принуждены некоторыми лицами, (говорившими,) что не уместно было бы отбыть, ничего не говорив о догмате; тогда они согласились перейти на другое: это – от прибавления на учение, и это же – из Феррары во Флоренцию.

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

В заседании приняли участие: митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий ; председатель Отдела внешних церковных связей архиепископ Волоколамский Иларион ; архиепископ Истринский Арсений ; председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви, ректор Московских духовных школ   архиепископ Верейский Евгений ; епископ Егорьевский Марк ; Полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Г.С. Полтавченко ; заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшин ; заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ Л.К. Слиска ; министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко ; статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел РФ Г.Б. Карасин; первый заместитель министра связи и массовых коммуникаций А.А. Жаров; заместитель министра культуры России Е.Э Чуковская; член Совета Федерации ФС РФ, представитель от исполнительного органа государственной власти г. Москвы О.М. Толкачев; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций С.А. Попов ; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по культуре Г.П. Ивлиев; Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе ФС РФ А.В. Логинов; председатель Московской городской Думы В.М. Платонов; первый заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И. Швецова; председатель Комитета по связям с религиозными организациями г. Москвы М.О. Орлов; ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий; директор Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании О.Б. Добродеев; руководитель Федерального космического агентства А.Н. Перминов; ректор Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.К. Егоров; президент Международного фонда единства православных народов В.А. Алексеев; председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда ; президент ЗАО «Эко-тепло» Ю.Е. Шеляпин; начальник отдела благотворительности и спонсорства ОАО «Газпромбанк» Ю.В. Быба и другие члены Наблюдательного, Попечительского и Общественного советов.

http://patriarchia.ru/db/text/930577.htm...

Ответы на вопросы латинян ЕГО ЖЕ ОТВЕТЫ НА ТРУДНОСТИ И ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ЕМУ СО СТОРОНЫ КАРДИНАЛОВ И ПРОЧИХ ЛАТИНСКИХ УЧИТЕЛЕЙ, В СВЯЗИ С ВЫСКАЗАННЫМИ РЕЧАМИ. 1. Поскольку вы просите нас более ясно и более подробно ответить на поставленные вами вопросы, то и теперь мы отвечаем кратко (ибо и это вы прибавили к вашей просьбе) на первый ваш вопрос: – по каким причинам, думается нам, души Святых еще не восприняли свой удел и оное блаженное состояние, а то наслаждение и блаженство, которое Святые имеют в настоящее время, разрешившись от своих тел, – назовет ли кто сие созерцанием Бога или участием и общением с Богом, или Царством Небесным, или чем иным такого рода, – является (как мы утверждаем) отнюдь не совершенным и не полным, как пребывающее до того восстановления, на которое уповаем; и что дело обстоит таким образом, мы в достаточной степени представили свидетельствами Писания и изречениями Учителей, как дословно возвещенное. – Как причину для сего, мы указали на то, что, быть может, сие является суждением Бога, чтобы души не были совершенным образом прославлены без своих тел, с которыми они подвизались; а быть может, и то, что не должно каждому из реченных Святых частно и отдельно от других воспринять награды за дела, но долженствует всем равно придти в совершенство, как говорит божественный Апостол ( Евр.11,40 ), и всем вместе принять венцы и быть объявленными в присутствии всей вселенной; быть может, есть и иная какая причина, определенная по неизреченным глубинам Божественных Судеб. Отсюда проистекает, что нынешнее наслаждение Святых и созерцание Бога, хотя и является более совершенным, чем это было дано им в настоящей жизни, однако, оно не такое совершенное, как то, которое ожидается тогда. 2. Во-вторых вы спросили: – что мы желаем сказать, когда говорим, что Святые находятся у Бога на небе и с Ангелами. – Итак, мы отвечаем, говоря: что «небо» не является каким нибудь вещественным местом, где, мы говорим, обитают Ангелы, но оно – сверхчувственное, лучше же сказать, – духовное место; если же возможно дать и наименование сему месту, то оно также называется весьма соответствующим образом – «местом Бога».

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

Скачать epub pdf Блаженный владыка мой! Ты и сам без труда мог изыскать и дать ответ на [собственный] вопрос (как и показал присланным к нам кратким и чудным рассуждением); но если и желал ты вопросить кого-нибудь, тебе следовало бы обратиться к иному человеку, которому чистота жизни дает обилие созерцаний, а дарование и опыт в речах – красоту и изящество слова. Ничего такого в нас нет, как ты сам знаешь; мы не слишком скоры даже на послушание просьбам, подобным твоей. Но ты, кажется, захотел пробудить нас от смутного сна немощи и малодушия, и проверяешь нас: не сможем ли мы ненадолго прийти в себя и высказать суждение, достойное предмета. Посему, находясь посреди двух грозящих мне опасностей – нарушить закон послушания (потому что не просто так и не между делом ты обратился ко мне с вопросом) или показаться дерзким, если прежде хорошо сказанное и исследованное святыми попытаюсь вновь сделать предметом рассмотрения – я избираю, как лучшее, подвергнуться подозрению во втором (высокомерии), чем в первом (непослушании), ибо высокомерие врачуется через обличение, а для непокорного нет уврачевания, если он, несмотря на многие приказания, ленится и небрежет. Вопрос заключается в том, назначены ли Богом пределы жизни человеческой, или смерть наносится самою природою и внешними случайностями. Святой отец Анастасий, по прозванию Синаит, доводами естественными и от Писания, как много сведущий в этом, доказал, что «не следует думать, будто относительно жизни человеческой, также как и других житейских дел и превратностей, Бог Сам положил неизменный предел; напротив, Бог не причинен в этом, хотя и промышляет обо всем и Своею властию может изменять ход дел человеческих, по Своему хотению, не нарушая при этом и свободы каждого». Так говорит он; и если кто захочет вникнуть в написанное им, то легко согласится, и нисколько не будет сомневаться в этом решении вопроса. Но кажущееся противоречие великого отца нашего Василия сказанному Анастасием он не разрешил достаточно, и не обследовал с точностью, по причине поспешностию. А св. Василий раздельно и ясно учит так: «Смерть наводится человеку, по исполнении пределов его жизни, которые каждому поставил правосудный Бог, издали провидящий полезное для человека». Но и этим, однако, как думаю, вопрос не разрешен и не скреплен, но как бы клонится на ту и другую сторону, так как славные и великие отцы стоят на той и другой стороне ответа и усиливают каждый свою. Что ж мы? Не отрицаем ни того, ни другого мнения, ни обоих вместе, по причине несходства их друг с другом; не будем и опровергать сказавших эти мнения – да не будет! А лучше, ради самой истины, сопоставим их и более подробно исследуем их, как подано нам будет слово в открытых устах, при помощи твоих святых молитв. Прежде всего, поставим то и дургое мнение как бы на судилище и посмотрим, в чем сила каждого?

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010