| Иустина, во фрагменте, сохраненном Анастасием Синаитом, как об этом уже замечено выше. 17 Ученые, впрочем, расходятся между собою по вопросу о том, допускал ли Филон вечность материи. Есть, однако, повод думать, что он допускал ее. 19 ‘Ομου, ’αθρως (вместе, сразу, нераздельно), Strom., VI, 16. (Migne Patr. gr., t. IX, col. 269 и 376). 21 «Мне думается, можно с уверенностью сказать, говорит Тилльмон, что с его времени до св. Иоанна Златоуста все трудившиеся с некоторым достоинством над истолкованием св. Писания были его учениками и говорили лишь то, чему научились от него». 22 Orig., De principis 1. IV, 16 (Migne, Patr. gr., t. XI, col. 376–377), Юстиниан порицает это место Оригена в своем письме ко Мне. Liber adversus Origenem, Migne, Patr. gr., t. LXXXVI, 1 col. 989. – То же мнение мы встречаем в подобных же терминах во фрагменте, Комментария на книгу Бытия, который считают принадлежащим Оригену , Migne Patr. gr., t. XII, col. 97. 25 Слово д е н ь, в частности, не означает несомненно, в Быт.2:4 , единичного дня; но это выражение Моисея тем не менее заслуживает внимания, потому что оно доказывает, что на его языке й о м или д е н ь не означает только протяжения в двадцать-четыре часа, но также и неопределенное время, как это доказывают ученые, понимающие под днями целые эпохи. Бл. Августин рассуждает в одном месте так же, как и Ориген . 27 Кроме кратких замечаний на Псалмы, которые дошли до нас, и комментарии на Песнь песней и Екклесиаст, которые потеряны. В Псалмах он находит как смысл иносказательный. так и буквальный. 30 В Hexaemeron, 1. VII, он формально осуждает злоупотребления, которые Ориген делал из аллегорического смысла. «Говоря это о рае духовном, мы, однако же, не одобряем Оригена , неправомыслящего в этом. Пользуясь разными примерами и созерцаниями он все творения, совершенные в шесть дней, низвел посредством аллегории к баснословным трагедиям, так что, по нему, ни чувственное небо, ни земля, ни воды, ни растения не суть истинные, звезды – не истинные звезды, или вообще все другое не понимается буквально, ни тьма, ни свет, ни бездна, ни дух ни твердь». |
| «Необходимо тому, кто крещен, пишет св. Киприан Карфагенский , быть и помазану, чтобы, приняв помазание, он мог соделаться помазанником Божиим и имел в себе благодать Христову» (Твор. Кипр. т. I, стр. 276, пис. 57). По учению М. Катехизиса, «миропомазание есть утверждение святого крещения» (л. 31), по учению Книги о вере, без него «крещения тайна несовершенна есть» (Кн. о вере, гл. 28, л. 245, сн. Требн., печ. при п. Филар., л. 334–340; кн. Сим. Солун., гл. 43 – о св. тайнах), а по словам Б. Катехизиса, «без сея тайны никтоже совершен христианин может быти» (л. 376). От миропомазания происходит даже самое название христианина. «Откуда нарицается христианин?» спрашивается в Б. Катехизисе. «Ответ. Нарицается православный христианин имене ради Христова от Христа и от хрисмы, сиречь помазания св. миром» (лл. 2 об., 376 и 377, ср. Сим. Сол. гл. 43, Кир. Иерус. поучение тайноводствен. III о миропомазании). «Не помазанные миром не ведомы (как свои) ни Богу, ни ангелам: они, как не запечатленные, и не назнаменованы для Христа», говорит бл. Симон Солунский (Пис. св. о.о. и у.у. ц., относящ. к истолк. правосл. богосл., т. II, изд. 1856 г., стр. 86, в Вып. Алекс. стр. 152). Возражения. 1) В древности, во времена гонений, св. мученики, нередко крещенные мирянами, спасались и без таинства миропомазания. 131 Отв. В древности бывали случаи, что св. мученики и без крещения спасались; но следует ли отсюда, что креститься не нужно? 2) Миропомазание может быть заменено духовным помазанием, добродетелями, как свидетельствует св. И. Златоуст во 2-м нравоучении на первое послание к Тимофею (ст. 2385). Отв. Там говорится не о замене таинства миропомазания добрыми делами, а о необходимости заменять ими те благовонные масти, которыми любили умащать себя современники св. Златоуста, особенно женщины. Правда, св. Златоуст говорит: «сим (миром), т. е. добродетелями, помазуемся, егда крещаемся, тогда доброю вонею дышем» (ст. 2386); но это значит, что в таинстве крещения, без всякого со своей стороны усилия, единственно по благодати Божией, получаем прощение грехов, помазуемся добродетелями, «доброю вонею дышем». |
| Цыпин В., прот. История Русской Церкви. 1917-1997. М., 1997 С. 614. Там же. С. 619. Там же. С. 625. См.: там же. С. 626, 627. См.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). ф. р-6991, Оп. 2, д. 285, л. 47-49. См.: ГАРФ. ф. р-6991, Оп. 2, д. 285, л. 180-181. См.: Цыпин В., прот. Указ. соч. С. 634. ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2, д.13, л. 5. См.: Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 1995. С. 299. См.: там же. Кирилл, митрополит. Богословие должно быть актуальным//Пути развития русской богословской школы в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы международной богословской конференции. Смоленск, 2006. С. 64. См.: Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999. С. 377-378. См.: Федотов А.А. История Ивановской епархии. Иваново, 1998. С. 46. См.: там же. С. 52. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). ф. р-632, Оп. 7, д. 2, л. 1; Оп. 7, д. 4, л. 1; Оп. 7, д. 8, л. 5; Оп. 7, д. 15, л. 14. См.: ГАВО. ф. р-632, Оп. 7, д. 15, л. 14. См.: Федотов А.А. Русская Православная Церковь в 1943-2000 гг.: внутрицерковная жизнь, взаимоотношения с государством и обществом (по материалам Центральной России). Иваново, 2009. С. 237. См.: Там же. См.: ГАРФ. ф. р-6991, Оп. 2, д. 285, л. 52. См.: Государственный архив Тульской области (ГАТО) ф. р-3354. Оп. 1, д. 37, л. 6-7. См.: Государственный архив Костромской области (ГАКО). ф. р-2102, Оп. 5, д. 137, л. 9. См.: ГАКО. ф. р-2102, Оп. 5, д. 207, л. 18. См.: ГАКО. ф. р-2102, Оп. 5, д. 216, л. 4-11. Государственный архив Смоленской области (ГАСО) Ф. 985. Оп. 2, д. 72, л. 7 См.: Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 376. Ивановский епархиальный вестник. 1999. 12. С. 4. См.: Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 376. Человек Божий. Иваново, 2001. С.19. Маслов Н.В. Благодатный старец М, 1997. С. 7-8. Перенимая опыт… Воспоминания заслуженного профессора Московской Духовной Академии Константина Ефимовича Скурата//Встреча. 2005. (19). С. 53. Там же. С. 53-54. Воспоминания об учебе в духовной школе//Ивановский епархиальный вестник. 1998. 4. Сентябрь. |
| л. 265 об.–376. Хронограф, начин. Начало царьства християнских Царей. Царство 1-е св. и великаго перваго царя християньскаго Констянтина. Прерывается после статьи: О оклеветании Мефодия патриярха, одним заглавием: О Василии македонстем. Порядок и надписи статей те же, какие в Опис. Рум. Муз. стр. 746, от гл. 119 до 2 статьи 166 главы. л. 377. Се вы скажу, братие, ино дивно и преславно чудо о той Богом избранней церкве Богородичине. Из Патерика киевопечерского о создании церкви. л. 380. От начала Летописец, сведен вкратце, новугороцкой. Нач. Иже Бог сотвори небо и землю и море и прочая, и бысть 1-м день неделя. Прерывается 7026 (1518) годом, потом два года 7061 и 7075. л. 414. Сказание о градех от Великаго Новаграда и до Рима. Срав. 801 л. 165. л. 417. Слово о представлении Вел. Князя Василья Ивановича Самодержца Государя всея русския земли московскаго и владимерскаго и ноугороцкаго в лето 7041 (1533). Из Летописи. л. 429 об. В царьстве Иустиниянове чтетца о св. Софеи о поставленеи великия церкве, чудо 3, о недоставшем злате на совершение храма. л. 431. Сказание о пути Иерусалима. Оглавление, а другой л. 431 (bis) начинается: Се яз недостойный игумен Данил хужший во всех мнисех, смирен сы грехи многими и невежствием о всяком деле, понужен мыслью своею и нестерпением своим восхоте ведити св. град Иерусалим, и проч. Описание путешествия игумена Даниила во святую землю в 1113–1115 издано г. Сахаровым в Путешествиях русс. людей и отдельно Археографич. коммиссиею. л. 404. О построении царем Иустинианом св. Софии в Царьграде. Нач. Вся же си собраша 7-ю леть в 12 лет Иустиянова царствия преже нареченную церковь от великаго Костянтина зданную. По окончании сей статьи следует продолжение Хронографа (см. выше л. 265 об.): л. 477 об. О убеении Варды кесаря. л. 479. О поставлении Василия на царство. л. 480 об. О убьении Михаила царя. л. 483 об. Царство 45. Василия самодержца македонянина. л. 488 об. Царство 46. Леонтово. л. 493. А се брань болгарская. л. 495 об. Без надписи. О походе Олега на Греков и о смерти его. |
| 375. Минея, месяц июнь , в четвертку, 239 лл., полууставом XVI в., в кожаном переплете; чистые листы: 238 и 239. На обороте последнего листа приписка скорописью: «Книга Миния Рабанского монастыря». Службы русским святым: 1) июня 1-го – Дионисию Глушицкому (1–15 об.) и 2) июня 9 – Кириллу Белозерскому (56–71). 376. Минея, месяц июнь , в четвертку, неполная, 203 л., полууставом конца XVI в., в кожаном переплете; 1 лист порван с ущербом для текста. Службы 1-го июня только начало (1 л.); службы 2-го июня только конец (2–4 лл.); служба 30 июня без конца. Между прочими служба 9-го июня Кириллу Белозерскому (43–58). Упоминаются Муромские князь Петр и княгиня Феврония под 25-м июня и юродивый Новгородский Николай Кочанов под 27-м июня. 377. Минея, месяц июнь , в четвертку, без начала и конца, 219 лл., полууставом XVI в., без переплета; порваны с ущербом для текста листы 216–219. 378. Минея, месяц июнь , в четвертку, 266 лл., полууставом XVI–XVII веков, в кожаном переплете. 379. Минея, месяц июнь , в восьмушку, 228 л.л., без начала и конца, полууставом XVI–XVII в.в., в кожаном переплете. Рукопись начинается продолжением службы 3-го июня (1–3), а оканчивается началом службы 30-го июня (227 об.–228). Между прочими была в конце рукописи, но не сохранилась служба преподобному Кириллу Белозерскому. 380. Минея, месяц июнь , в четвертку, 394 л., полууставом нач. XVII в., в кожаном переплете. На 394 л. запись: «Лета 7112 (1604) году марта 12 день написана бысть сия книга Миния месяц июнь в дом к Воскресению Христову к Успению Святыя Богородица и к великому чудотворцу Николе и ко всем святым на Валуху а написал сию книгу Семейка Яковлев сын Ярыгинского». На полях внизу листов 1–7 приписка скорописью: «Сия книга Минея месячная июня месяца Вологодского окологородья от церкви Николая чудотворца, что на Валухе». Службы русским святым: 1) 1 июня – Дионисию Глушицкому (7–22 об.), 2) 3 июня – Димитрию Прилуцкому, «сретение праздник чудотворного образа» (36–61), 3) 9 июня – Кириллу Белозерскому (112 об.–137), 4) 25 июня – князю Петру и княгине Февронии Муромским (307–326 об.). |
| Анафема направляется прямо и точно против учения Аполлинария и никого, кроме его, иметь в виду не может; всё-таки имя анафематствуемого ни разу не названо в послании. Анафема, наложенная на учение Аполлинария Римским собором 382 года, пополнила и завершила собой ряд осуждений, произнесенных на аполлинарианство соборами. В лице Константинопольского собора 381-го года Аполлинарий был отвергнут всею восточною церковью; в лице Римского собора 382-го года к этому отвержению присоединилась и западная церковь , так что, – можно сказать, – после 382-го года Аполлинарий был отвергнут всею церковью. Дожил ли Аполлинарий до этого осуждения и когда он умер? Этот вопрос не может быть решен точно и с несомненностью за отсутствием прочных и определенных известий. Иероним говорит о смерти Аполлинария, но время ее он определяет слишком обще, относя ее к правлению Феодосия Великого 453 . Основываясь на этом указании, новейшие ученые находят возможным отодвигать кончину Аполлинария к 390-му 454 или к 392-му 455 году, хотя об этом последнем десятилетии жизни его и не сохранилось ни малейших сведений. Однако, Иероним, составивший свой каталог церковных писателей в 392-м или 393-м году 456 , после Аполлинария помещает еще до тридцати имен, что не располагает слишком отдалять смерть Аполлинария от начала правления Феодосия. Мы считаем за более вероятное остановиться на 382-м годе, как годе кончины Аполлинария, руководясь следующими соображениями. В 381-м году Аполлинарий был еще жив, как дает повод думать упомянутое нами послание Амвросия к императору Феодосию, где об Аполлинарии говорится в настоящем времени 457 . В 383-м же году составившийся в Константинополе собор, занявшись еще раз борьбою с аполлинарианством, просит Дамаса об осуждении не Аполлинария, а Тимофея, и папа в своем ответном послании 458 , опровергая аполлинарианство, говорит о „Тимофее, скверном ученике еретика Аполлинария», а не об учителе его. Это исключительное внимание к Тимофею можно объяснить только тем, что Аполлинарий в это время уже умер 459 : – Когда св. Епифаний в 376–377-х годах заканчивал свои книги против ересей, Аполлинарий был старцем 460 ; отсюда должно заключать, что смерть его последовала в глубокой старости. Если она действительно случилась в 382-м году, то ему в это время было не много менее 80-ти лет. |
| Журналы Казанского Экстренного Епархиального съезда. Известия по Казанской епархии. Казань, 1917. 1920. С. 1922; Известия по Казанской епархии. Казань, 1917. 1718. Неофиц. отдел. С. 237238; Тобольские епарх. ведомости. Тобольск, 1917. Отдел неофиц. С. 303; Нижегородский церк.-обществ, вестник. Н.-Новгород, 1917. 18. С. 212. 181. Из постановлений Экстренного съезда духовенства и мирян Черниговской епархии 1 мая 1917 г. Об отношении духовенства к переживаемым событиям и суждение о новом государственном строе: 1). По отношению к форме правления, наиболее желательной в России, съезд высказывается за демократическую республику. 2). Главой республики (президентом) должно быть лицо, исповедующее Православную веру. 376 3) По вопросу об участии духовенства в общественно-политической жизни страны съезд постановил, что в этом вопросе духовенству предоставляется полная свобода, поскольку это не противоречит духу христианского православного учения. Черниговское слово. Чернигов, 1917. 3000. С. 2; ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 584. Л. 65. Лист типографской печати газетного формата. Об отношении Церкви к Государству: 4). Признавая желательным, чтобы Церковь была неотделима от Государства и что бы Вера православная в Российском государстве была первая между равными, основной вопрос об отношении Церкви к Государству Съезд считает подлежащим компетенции будущих Учредительного Собрания и Поместного Собора. 377 182. Резолюции Чрезвычайного съезда духовенства и мирян Астраханской епархии 210 мая 1917 г. По политическим вопросам: Так как учение И. Христа, возвещенное в Евангелии, не связывает себя с определенной формой государственного устройства, а устанавливает лишь высочайшую ценность богоподобной человеческой личности, призываемой к союзу с Небесным Отцом чрез внешний союз верующих в ограде церкви, исповедающей общее для всех равенство и свободу на началах единения и братолюбия, то для христианина-гражданина будет приемлемым всякое политическое и социальное устройство человеческого общества, если в его основе лежит идея служения власти народным интересам, основанного на вере в Бога и стремлении к христианской жизни во всех ее областях по евангельским началам братской любви и взаимопомощи. |
| Но – главное – здесь св. Ириней усвоил себе ту всецелую преданность церковному учению, широту мысли, любовь ко Христу и ближним, какие характерны были как для него, так и для апостола Иоанна, Поликарпа и смирнских христиан. 2. Светское образование св. Иринея В одном из своих сочинений Тертуллиан называет Иринея «старательнейшим исследователем всех наук (omnium doctrinarum curio-sissimus explorator)». 365 Можно думать, что в этом отзыве содержится, между прочим, указание на знакомство св. отца со светскими науками. К сожалению, ни Тертуллиан , ни сам Ириней, ни Евсевий и другие отцы не сообщают имен его учителей по светским предметам и, вообще, подробнее не говорят об этом. Поэтому приходится в данном случае делать выводы только из анализа его сочинений. А здесь, прежде всего, бросается в глаза знакомство св. отца с греческой философией. Он знает Платона, цитирует некоторые места из его сочинений; знаком с его учением о Боге как абсолютном Благе, 366 делением всего существующего на три начала: Бога, идеи и материю. 367 Приводит суждения его, в частности, о материи, как предсуществовавшей бытию видимого мира, 368 и о переселении душ. 369 Знает также и упоминает в сочинениях Фалеса Милетского с его учением о воде как начале всего существующего, 370 Демокрита – с учением об атомах и идеальном мире, 371 Эмпедокла с его теорией о предсуществовании материи и фаталистическим мировоззрением; 372 атеиста Анаксагора; 373 Анаксимандра, учившего об πειρονe (бесконечном). 374 Известны были ему также Эпикур с его учением об атомах 375 2 и Боге как самозамкнутом в себе начале, не принимающем никакого участия в мировой жизни; 376 Пифагор и пифагорейцы с их представлениями о числах и комбинациях из них; 377 стоики с их фатализмом и пантеизмом; 378 киники 379 и Аристотель с его логикой. 380 Чаще и больше всего цитирует св. отец Платона. Некоторые места из его творений приводятся им буквально. 381 Самого его Ириней считает более благочестивым, чем еретиков-гностиков. 382 А иногда даже пользуется сочинениями этого философа для опровержения мнения последних; например, когда касается их учения о Боге, Управителе Ветхого Завета, отличном от Отца. 383 |
| Царь Иоанн видит сон, который предвещает прждевременную смерть сына его Алексея 375 – ранняя смерть, действительно, похитила Алексея, следовательно и сон предполагается внушенным божеством; но император Исаак Ангел, часто сменявший цареградских патриархов, раз тоже нашел нужным опереться на внушение Богородицы, сообщенное ему во сне. В известии об этом у Никиты сквозит насмешка и недоверие: «тщательно занявшись отыскиванием управителя церковью, император возводит в сан патриарха одного монаха, именем Леонтия; при этом он утверждал клятвою над царским престолом, что не знал прежде этого человека, но что Богородица ночью указала на него, не только описав внешний вид и добродетели, но и обозначив место его жительства. Но не прошло и года, как новоизбранный лишен был патриаршего достоинства» 376 . Особенно ясно высказывается непоследовательность писателя в этом отношении там, где ему приходится говорить о подоных же явлениях у других народов. Так, общее религиозное настроение болгар и сербов и уверенность их в том, что св. Дмитрий оставил Солун и переселился к ним для поддержания их в борьбе с греками, является, в передаче Никиты, коварною выдумкой Петра и Асеня и домыслом сумасбродных и невежественных людей 377 . Иногда Никиту совсем покидает выказываемый им в некоторых случаях реализм, и он делается легковерным и северным, как и большая часть его современников. Перед опустошительным нашествием половцев и болгар на Фракию в 1205–6 гг. было необыкновенное знамение, предвещающее будто бы общее бедствие: на поля фракийские налетели огромные стаи воронов и грачей – одни с севера, другие с юга; они встретились и сразились между собою: вороны взяли верх и прогнали прилетевших с юга грачей 378 . Заметно, что мнения различных партий, вообще молва или слух, часто лишают автора критической проверки и заставляют его давать разные показания об одном и том же лице. В самом деле, чем иным объяснить, что Андроник, называемый Никитой сластолюбивым, жестоким и бесчестным стариком пользовался, однако, самою теплою любовью апостола Павла. «Когда приближалась катастрофа, погубившая этого императора, из глаз, иконы апостола показалась слеза. Узнав об этом, Андроник послал Стефана Агиохристофорита, который отер чистым платком глаза изображения; но из них полились еще обильнее слезы. Подивившись виденному, Стефан передал все Андронику. Этот вздохнул, покачал головой и сказал, что, верно, это об нем источает слезы апостол Павел и что, верно, угрожает ему тяжкое бедствие: он душевно любил этого апостола и высоко ценил его послания и, без сомнения, взаимно был им любим» 379 . Таково-же известие о том, что собаки, не трогавшие греческих трупов, после занятия Солуни сицилийцами, набрасываются с яростью на трупы сицилийских мертвецев: разрывают могилы, вытаскивают трупы и терзают их 380 . |
| Этот эпизод рассказан уже по смерти Герасима его учениками и спутниками. Любопытно соединение указаний на кротость Герасима и на его суровость; первое подсказывалось древней традицией, прежде всего примером самого Христа в отношении к личнымъ обидам; согласно тому биограф и говорит вообще о кротости святого; но частные проявления его настроения, не подсказывавшиеся непосредственно этой традицией, проникнуты другим духом, духом суровости, преследующей если не личную обиду, то грех оскорбления иноческого чина. И в дальнейшем повествовании не раз расказываются чудеса карательного характера. Так, царев посланник, недовольный на уход крестьян в ведение Вяземского Герасимова монастыря 376 , приказывает воеводе брать с них подати и бьет их, не взирая на просьбы Герасима, пока его не поражает нечистый дух, к общему ужасу; преподобный изгоняет беса, но виновный остается болен 377 и только после усердной молитвы получает исцеление. За подобные же поношения нечистый дух поражает сына „городоваго прикащика» в Дорогобуже, Лаврика Соколова (л. 200 слл.), и он долго лежит больной в Болдинской обители, пока преподобный, узнав об этом, не приходит из Жиздры (прервав постройку там монастыря) и не исцеляет его. Таким образом в воспоминаниях о преподобном Герасиме видную роль играют случаи, когда он являлся орудием кары свыше за грехи (хотя за карами обыкновенно и следует раскаяние и прощение). Не носит такого характера один из крупных эпизодов жития, рассказ об Абрамовском озере, из которого Герасим изгоняетъ нечистую силу, возмущавшую озеро и издававшую странные звуки (л. 203 слл.). Характерной особенностью в деятельности Герасима, по житию, является его стремление основывать монастыри: кроме главной своей обители, он основывает еще три: Предтечев в г. Вязьме, в Брынском лесу на р. Жиздре и наконец Сверков монастырь („иже именуетца отъ всехъ сверковы луки, на велицеи реце на днепре»: л. 205 об.); лишь при рассказе о второй из них указывается, как побудительная причина удаления Герасима в глухие Брынские леса, желание уединиться и избежать славы человеческой; причин устроения других двух обителей не указывается; по-видимому, забота об учреждении и умножении монастырей по русской земле сама по себе представляется важным делом; таким образом на видное место выступает организационный характер деятельности Герасима: он собирает учеников, учреждает монашеские общины, вводит в них известные порядки и чины, нормы жизни. В своих поучениях он дает наставления касательно порядка жизни в монастыре; он оставляет своим обителям и устав или „закон». Лично руководить духовной жизнью иноков всех своих обителей Герасим не может уже за дальностью расстояний (Жиздринский монастырь отстоит от Болдинского на 300 поприщ); лишь изредка навещая их, он оставляет имъ игуменами своих учеников. |
|
|
