| Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-Восточной Церкви от конца XI до середины XV века. СПб., 1998. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-Восточной Церкви в IX, X и XI веках. СПб., 2003. Лебедев А.П. Собор при Дубе (403 г.), или Тяжкое испытание в жизни святого Иоанна Златоуста //Лебедев А.П. Церковно-исторические повествования из давних времен христианской Церкви. СПб., 2004. Лебедев А.П. Смуты в византийской иерархии и общее ее состояние в IX, X и XI вв. Лебедев А.П. Церковно-исторические повествования из давних времен христианской Церкви. СПб., 2004. Лебек Стефан. Происхождение франков. М., 1993. Лев Диакон. История. М., 1988. Лев Преступник. Царствование императора Льва V Армянина в византийских хрониках IX века. СПб., 2014. Левандовский А.П. Карл Великий. Через Империю к Европе. М., 1995. Левченко М.В. История Византии. М. – Л., 1940. Ливий Тит. История Рима от основания города. В 3 т. Т. 1. М., 1989. Липшиц Е.Э. Восстание Фомы Славянина и византийское крестьянство на грани VIII–IX веков//Вестник древней истории. 1. 1939 г. Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. М., 1977. Лиутпранд, епископ Кремонский. Книга об Оттоне//Лиутпранд, епископ Кремонский. Антаподонис. Книга об Оттоне. Отчет о посольстве в Константинополь. М., 2006. Лиутпранд, епископ Кремонский. Отчет о посольстве в Константинополь//Лиутпранд, епископ Кремонский. Антаподонис. Книга об Оттоне. Отчет о посольстве в Константинополь. М., 2006. Лозинский С.Г. История папства. Смоленск, 2004. Ломизе Е.М. Константинопольская патриархия и церковная политика императоров с конца XIV в. до Ферраро-Флорентийского собора (1438–1439)//Византийский временник. 80. 1994. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. Лот Фердинанд. Последние Каролинги. СПб., 2001. Луговой О.М. Крестоносцы-наемники в Византии//http://www.templiers.info Лэмб Гарольд. Карл Великий, основатель империи Каролингов. М., 2010. Любарский Я.Н. Царь-мим (К проблеме образа Византийского императора Михаила III)//Византия и Русь. М., 1989. |
| Хотя все авторы эпохи О. были связаны с Церковью, в их произведениях внимание уделялось гл. обр. политике и дипломатии, военным предприятиям, а церковная история отходила на 2-й план. Однако для всех сочинений общими являются мотив Божией помощи в утверждении на престоле Саксонской династии и создание образа О. как благочестивого христ. государя. Так, в «Антаподосисе» Лиутпранда Кремонского Божественное вмешательство проявляется непосредственно - в чудесной победе О. над восставшими герцогами, в сочинении Видукинда Корвейского воля Господа, напротив, реализуется прежде всего в выборе, сделанном знатью королевства, а в «Деяниях Оттона» мон. Гросвиты подчеркивается, что особое благоволение Господа О. снискал благодаря благочестивой супруге Адельгейде. В сочинениях авторов Оттоновского возрождения заметно влияние не только христ. традиции, но и античного наследия. Особенно широк круг цитируемых античных авторов в сочинениях Лиутпранда Кремонского. Гросвита помимо «Деяний Оттона» и истории своей обители «Начала Гандерсхаймского монастыря» (Primordia coenobii Gandershemensis) создала 8 коротких поэм и 6 драматических произведений. Их сюжеты связаны либо с историями благочестивых дев - мучениц первых веков христианства, либо с судьбами грешниц, приходивших к покаянию. Близким по характеру к историческим сочинениям Оттоновского возрождения является и Житие Бруно Кёльнского, написанное Руотгером, клириком из окружения архиепископа. Наряду с духовными свершениями Бруно в Житии описана и его роль в утверждении политического могущества Саксонской династии, представлены совместные усилия церковной и светской властей по установлению мира в герм. владениях О. К правлению О. относится начало нового расцвета искусства книжной миниатюры, достигшего пика уже при его наследниках. Древнейшая иллюстрированная рукопись оттоновской эпохи - Кодекс Геро, созданный для архиеп. Геро Кёльнского в мон-ре Райхенау. Рукопись Евангелия содержит миниатюры со сценами передачи кодекса писцом заказчику-архиепископу, а затем архиеп. Геро Кёльнским - ап. Петру, изображения евангелистов, Христа во Славе и жен-мироносиц у Гроба Господня. Кодекс Геро - пример использования образцов эпохи Каролингов в книжной миниатюре оттоновского времени: изображения Христа и евангелистов, очевидно, восходят к миниатюрам из Лоршского Евангелия (ок. 810), а в орнаментальных мотивах заметно влияние предшествующей санкт-галленской традиции. В то же время имеются и новые своеобразные черты: большая монументальность фигур и более условная манера изображения. |
| Император Оттон Великий, находившийся тогда в «Вечном городе», был осведомлен о распутстве Папы, и перед своим отъездом из Рима попытался убедить его оставить свое скандальное поведение, что способно было только вызвать раздражение у внука любвеобильной Марозии. Но могущество Оттона пугало Иоанна, и он обнаружил тогда способность к рискованным политическим интригам. Как только Император покинул Рим, чтобы преследовать Беренгара, войско которого засело в Апеннинских горах, Папа вступил в переговоры с сыном Беренгара Адальбертом о заключении союза с его отцом против Оттона. Когда тому доложили о коварстве Иоанна, он не хотел поверить этому известию и направил в Рим посланцев для расследования. Посланцы, подтвердив информацию о переговорах Папы с Адальбертом, заодно доложили Императору о скандальном распутстве Иоанна и о безобразном состоянии обветшавших римских церквей. Оттон отреагировал на доклад посланников не без изрядного благодушия. «Император, – по словам Лиутпранда, – услышав это от вернувшихся послов, сказал: Он ещё мальчик и легко исправится, беря пример с добрых мужей. Надеюсь, что он легко вынырнет из этой бездны зла посредством благонамеренного порицания и искреннего убеждения, и мы скажем вместе с пророком: Это – изменение десницы Всевышнего. И добавил: Давайте прежде, как того требуют обстоятельства, прогоним Беренгара, который всё ещё сопротивляется на горе Монтефельтро, а затем с отеческим назиданием обратимся к господину Папе; если и не по доброй воле, то по крайней мере из страха он станет совершенным мужем. И, возможно, что, привыкнув посредством принуждения к добру, он постыдится от него отвыкать» . Но, не желая оставлять опасному «мальчику» полную свободу рук, Оттон направил в Рим двух влиятельных епископов, которых он наделил властными полномочиями для расследования ситуации в папской курии: Лиутпранда Кремонского, описавшего события, связанные с понтификатом Иоанна XII, и его преемников, и Ландварта Минденского. По словам самого Лиутпранда, когда они нанесли визит Папе, то «были приняты им с такой неприязнью, что им сразу стало ясно, какую вражду он питает к святому Императору» . Накануне их возвращения в ставку Императора тот узнал, что Адальберт находится в Риме и добивается императорской короны для себя. В сентябре 962 г. императорское войско двинулось на Рим. При его приближении Папа бежал из Рима в Тибур (Тиволи), забрав с собой сокровища Латеранского дворца и кафедрального собора. |
| Правда, сами германцы упорно распространяли слух, будто их посольство, отправленное с благородной миссией в Константинополь, было умерщвлено коварными византийцами. В любом случае, чтобы немного отрезвить своего царственного соседа, Оттон перешел границу и в марте 968 г. уже стоял с войском под стенами города Бари. Город ему взять не удалось – как выяснилось по прибытии на место, без флота правильная осада становилась принципиально невозможной. Все же полководцы Оттона Великого Зигфрид и Гунтер разбили византийские отряды в Калабрии и взыскали с греков дань 470 . И вновь в дело вступили дипломаты: для урегулирования спорных вопросов и заключения соглашения о брачном союзе в Константинополь был срочно отправлен посол Лиутпранд, епископ Кремонский. Но его миссия оказалась малоуспешной. Он никак не мог договориться с императором по существу спора, а высокомерие западного гостя неприятно поразило царский двор. 7 июня 969 г., в день Святой Троицы, посла принял император, и начался в буквальном смысле слова «слепой» разговор: оба собеседника никак не могли понять друг друга. Святой Никифор пояснил, почему так долго не принимал посла: «Мы должны были принять тебя более достойно, но не сделали этого из-за нечестия твоего государя. Он вторгся и захватил Рим, нарушая наши права, и отобрал у наших вассалов их земли». Лиутпранд возразил: «Мой государь вступил в Рим не как тиран или разбойник. Твои предшественники были Римскими императорами лишь по имени, и спокойно взирали, как блудницы и их дети правили Римом. Вы пренебрегли своими обязанностями, а мой государь вернул наместникам святых апостолов их владения, власть и почести» 471 . Постепенно спорящие стороны перешли к основной цели посольства. Лиутпранд напомнил, что император Оттон Великий предлагает сочетать браком своего сына Оттона II с дочерью Романа II Феофано. Для обдумывания взяли 4 дня, но ни к чему не пришли. Во время следующей встречи обсуждение основной задачи посольства вновь оттеснилось на второй план в угоду вопросу о том, чья империя является единственно возможной – греков или германцев. |
| Иисус Христос. Свт. Григорий Великий. Лист из рукописи «Толкование на Книгу Иова» свт. Григория Великого (Cassin. 82. Fol. 236) Иисус Христос. Свт. Григорий Великий. Лист из рукописи «Толкование на Книгу Иова» свт. Григория Великого (Cassin. 82. Fol. 236) Наиболее заметным историком X в. стал еп. Лиутпранд Кремонский, тесно связанный со двором имп. Оттона I. В соч. «Антаподосис» (Antapodosis - Воздаяние) он представил историю И. от прихода к власти Гвидо Сполетского и Беренгара I Фриульского до правления Оттона I. Несмотря на тенденциозность, произведения Лиутпранда Кремонского являются ценным источником по истории папства сер. X в. и политики Оттона I по созданию имперской Церкви. Лиутпранд часто заимствовал сюжеты у античных авторов, модернизируя и встраивая их в современный ему контекст. В совершенстве владея греч. языком, он дважды ездил послом в К-поль, где представлял сначала интересы Беренгара II, затем Оттона I, на к-рого возлагал особые надежды, противопоставляя эпохе его правления развал, царивший до 962 г. В агиографии этого периода намечается отход от местного партикуляризма, составляются жития неитал. святых. В сер. X в. апулийский автор Косма из Матеры написал поэму в честь древних вост. мучеников Феопомпа, Феоны и Синесия. По заказу имп. Оттона II Гумбольд, еп. Мантуи (966-981), составил Житие блгв. кн. Вячеслава (Вацлава) Чешского. Агиографическая традиция, сложившаяся в Монте-Кассино, была связана с почитанием прп. Венедикта Нурсийского. После того как аббатство разорили арабы, возрождению традиций монте-кассинской агиографической школы посвятил свою деятельность аббат Дезидерий (впосл. папа Виктор III (май-сент. 1087)). В подражание свт. Григорию Великому он составил соч. «Диалоги», где рассказал о жизни и чудесах святых аббатства Монте-Кассино (прп. Венедикта Нурсийского, св. Схоластики и проч.). На рубеже X и XI вв. в И. создается ряд хроник. В «Хронике» (Chronicon; кон. X в.) мон. Бенедикта из мон-ря св. Андрея на горе Соракта (ныне Соратте, близ Рима) представлен период с момента ухода св. |
| «Откровение Мефодия Патарского» и его переработки получили распространение в эпоху Каролингов, когда образование крупной западноевроп. державы создало новую почву для осмысления происходящих событий в русле А. Эсхатология стала важным элементом в политической идеологии Каролингов и их политических преемников в Европе. В нач. IX в. в визант. Юж. Италии на греч. языке был создан анонимный апокалипсис, автор к-рого развивал идею о том, что возрождение Зап. империи при имп. Карле Великом означает конец власти Византии и переход ее вновь к традиц. Римской империи, в к-рой и должен родиться антихрист. В IX в. при франк. дворе был также записан стихотворный эпос «Muspilii» с описанием конца света. В эпосе рассказано о борьбе антихриста и Илии, из ран к-рого вытекает кровь, а из нее разгорается мировой пожар. От звука ангельских труб происходит воскресение мертвых. Является Христос и показывает раны, к-рые были нанесены Ему нечестивцами. Описание катастрофических событий сопровождается нравственными наставлениями о необходимости праведной жизни и предупреждениями о буд. Суде. Мотивы этого апокалипсиса через раннесредневек. проповеди заимствовались из апокрифической лит-ры, хотя часто они не имели параллелей и их источники трудно определить. Об интересе Запада к А. свидетельствует и отчет герм. посла еп. Лиутпранда Кремонского в Византии в 60-х гг. X в., в к-ром он пересказывает содержание 2 несохранившихся апокалипсисов, также связанных с серией видений Даниила. Один из них, принадлежащий некоему Ипполиту, епископу на Сицилии, содержал пророчество о том, что именно «франки», а не византийцы должны окончательно победить агарян перед наступлением последних времен, что, с т. зр. Лиутпранда, подтверждало необходимость союза между Византией и Римско-Германской империей Оттона I. Позднее зап. эсхатология развивалась в рамках схоластических научных трактатов, их авторы не рассказывали о сверхъестественных видениях, а пытались анализировать сведения, уже известные из сочинений более древних провидцев и святых отцов. Наиболее значительные средневек. эсхатологические трактаты - «О месте и времени Антихриста» мон. Адсона из Монтье-ан-Дер (X в.) и «Объяснение Апокалипсиса» Иоахима Флорского (кон. XII в.). В XIII в. отчасти под влиянием идей Иоахима в нищенствующих орденах складывается направление спиритуалов , к-рые уделяли большое внимание эсхатологии и оставили ряд произведений в традициях А. Среди них известны Петр Иоганн Оливи (кон. XIII в.), автор комментариев в духе Иоахима к Откровению св. Иоанна Богослова, а также Ангел Кларенский , фра Дольчино , Убертино да Касале (нач. XIV в.). |
| 117 и у Даничича в Речнике под словом Морава). Что касается до того, что в деяниях соборных το’ Μορα’ βα, а у летописцев τ Μορα’ βον, то подобные примеры безразличного употребления иногда единственного, иногда множественного числа имеются в названиях и других городов, напр. название Белграда писалось и τ Βελεγρα’ δον, и τ Βελεγρα’ δα. 72 Каталог напечатан Дюканжем в Familiæ Byzantinæ ed. Paris. p. 174. sqq. Относительно первых трех архиепископов (Мефодия – Климента) его показания неладны, но относительно последующих (с сего Дамиана) в них нет оснований сомневаться, так как большая часть их подтверждается свидетельствами и византийских летописей. Что каталог составлен в половине двенадцатого века, об этом нужно заключать из того, что о последнем архиепископе, на котором он останавливается, бывшем именно в этой половине двенадцатого века, Иоанне Комнине, сообщаются самые подробные родословные известия, – эти известия заставляют предполагать, что каталог составлен при жизни Иоанна: Ниже для краткости мы будем называть его Дюканжевым каталогом. 73 Что при заключении этого брачного союза греки действительно показали к болгарам величайшую благосклонность, с полною готовностью соглашаясь удовлетворить их требованиям, касавшимся народной чести, см. Лиутпранда кремонского Relationem de legatione Conslantinopolilana § 19 в Патрол. Миня t. 136, р. 917. 75 Цахарие, см. Beiträge zur Geschichte der Balgarischen Kircbe S. 10, считает архиепископов Давида и Иоанна существовавшими одновременно совершенно несправедливо. Если импер. Василий не назначил Иоанна в архиепископы, а только утвердил его в этом сане (ibid. S. 17), то это должно понимать не так, что Иоанн был уже архиепископом до завоевания царства, а так, что импер. Василий, желая поставить на место низведенного им Давида также болгарина, а не грека, не сам выбрал кандидата (потому что между болгарами он не мог знать людей достойных), а предоставил избрать его болгарам, и что потом этого избранного болгарами он и утвердил в сане архиепископа. |
| 149 По свидетельству одного западного писателя XIII в., обратившегося в католичество из альбигойства, все западные альбигойские или катарские общины вели свое начало от церквей или общин Burgaliae и Dugunthiae (у Гильферд. Полн. Соб. сочин, т. I, стр. 133). Burgalia очевидно есть Burgaria, а под Дугунтией совершенно справедливо разумеют Другувитию или область болгарского племени Дреговичей. Основываясь на словах Иоанна Ка- мениаты (в Scriptores post Theophan., ed. Paris. р. 322 fin.), область эту несправедливо ограничивают только пространством между городами Фессалоникой и Веррией. С давнего и до настоящего времени митрополит филиппопольский носит титул экзарха Θρ κης Δραγοβιτας (У Кодина ed. Paris. р. 407, где Ερπης κα Δραγοβιντας, у патр. Хризанфа и у Ралли и Потли V, 516 fin.). Из этого следует, что или Драгувития простиралась от Веррии до Филиппополя или что были две области этого имени веррийско-салоникская и Филиппопольская. В нашем случае, нет сомнения, разумеется община или церковь богомилов именно филиппопольских. 150 Лиутпранда, еписк. кремонского, который †972 г. и который по сведениям, нет сомнения, собранным в Константин., где он неоднократно бывал посланником, в своем Anmapodosis’e, lib. 3, cap. 29, говорит о Симеоне: «Hunc Simeonem emiargon id est semigrecum esse ajebant, eo quod a pueritia Bizantii Demostenis rhetoricam Aristotelisque silogismos didicerit. Post haec autem relictis artium studiis ut ajunt conversations sanctae habitum sumpsit. Verum paulo post regnandi cupiditate deceptus ex placida monasterii quiete in seculi procellam traosivit. 151 О Златоструе см. Записки г. Срезневского в Сборнике статей, читанных в Отделении Русского языка и Словесности Академий Наук т. I, XXI и XXII. 152 В списке слов Константина, который имел под руками Силивестр. Медведев, читалось, что Константин перевел их, «понужден Наумом», под которым, вероятно, должен быть разумеем Св. Наум, один из учеников Константина и Мефодия (см. Оглавление книг, кто их сложил, 128, Константин философ, по изд. Ундольск. стр. 52 fin.). |
| 406 . Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. – СПб., 1896. – 144 с. 407 . Латышев В. В. Страдания свв. священномучеников и епископов Херсонских//ИАК. – 1907. – Вып. 23. – С. 108–112. 408 . Лев Великий . На Рождество Господа нашего Иисуса Христа//ЖМП. – 1987. – 1. – С. 33–34. 409 . Лев Диакон. История Льва Диакона Калойского и другие сочинения византийских писателей, изданные в первый раз с рукописей Королевской Парижской библиотеки и объясненные примечаниями К. Б. Газе/Пер. с греч. Д. Попова. – СПб., 1820. – 200 с. 410 . Лев Диакон. История: Пер. М. М. Копыленко, коммент. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова /Отв. ред. Г Г Литаврин. – М.: Наука, 1988. – 239 с. 411 . Леонид. Житие и чудеса св. Николая Мирликийского и похвала ему: Исследование двух памятников древней русской письменности XI века. – СПб., 1881. – 48 с. (Памятники древней письменности. – Т. 34). 412 . Летописец Еллинский и Римский. Т. 1. Текст/Основной список подготовлен О. В. Твороговым и С. А. Давыдовой. Вступ. ст., археографический обзор и критический аппарат издания подготовлен О. В. Твороговым. – СПб., 1999. – 511 с.; Т. 2. Комментарий и исследование О. В. Творогова. – СПб., 2001. – 269 с. 413 . Летопись Византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта: Пер. с греч В. И. Оболенского и Ф. А. Терновского , пред. О. М. Бодянского. – М.,1884 (1890). – IV, II,370 с. 414 . Либаний. Речи: Пер. с греч., примеч. С. Шестакова. – Казань, 1912. – Т. 1. – 522 с.; 1916. – Т 2. – 464 с. 415 . Литопис Руський. За Ипатським списком/Перекл. Л. Махновець. – К.: Днипро, 1989. – 592 с. 416 . Лиутпранд Кремонский. Антаподосис/Изд. подг. И. В. Дьяконов. – М.: Русская панорама, 2006 («О деяниях Оттона», «Отчет о путешествии в Константинополь»). 417 . Лобова-Костогрызова Л. Ю. Константинопольский монастырь tou Philantropou Soteros в первой половине XIV в.//АДСВ. – 1999. – Вып. 30. – С. 260–270 [пер. из типика монастыря Христа Спасителя Человеколюбца]. 418 . Ловягин Е. Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю нашествия россов на Константинополь (рус. пер.)//Христианское чтение. – 1882. – Ч. 2. – С. 414–443. |
| 8 Менологий импер. Василия, под 22 января, в сказания о мученичестве епископа адрианопольского Мануила и прочих с ним (t. II, р. 182, в древнем славянок, переводе см. в статье Ламанского «О некоторых рукописях в Белграде, Загребе и Вене», составляющей приложение 1, VI т. Записок Акад. Наук 1864, стр. 100 fin.) преемника Крумова, под которым, вероятно, разумеет Мортагона, называет Цоком ( Τζο’ κος, в славян. Цокь). По Славянскому Прологу (под 22 января, о мученичестве еп. Мануила и прочих), после Крума государями болгарскими один за другим были: Дукум, Диценг, Муртагои. 9 Продолжатель Амартола (в ed. Paris, под именем Георгия монаха р. 530, в изд. Муральта стр. 725) и Лев грамматик (ed. Paris, p. 458, оба в Memor. pop. II, 567 нач.) перед Борисом Михаилом говорят о государе болгарском Валдимере, плевяннике Крума и отце пронявшего после власть Симеона. Должно ли разуметь у них под Валдимером самого Бориса, или особое от него лицо, и в последнем случае считать их показание ошибочным – не видно. 10 Византийцы в Memor. pop. II, 576 sqq; Лиутпранд кремонский, в своей Historia gestorum, regum et imperatorum lib. III, n. 29, сообщающий не многие, но важные, сведения о Симеоне, в Патрол. Миня t. 136, col. 847 нач.; см. также Шафарика Древн. II, I, 305 fin. sqq, Гильоердннга Письма об истории сербов и болгар, выпуск 1, стр. 107 sqq. Хотя слова Льва диакона ες ’ κο’ νοιαν την Ζκυθκν κα συνη’ θη παρθες αι’ τοκρα’ τορα αυτο’ ν νακηρι’ ττειν Πωμαι’ οις χε’ λευεν, ed. Haase ρ. 75, значат не то, что Симеон приказал именовать себя царем ромейским или греческим, как неправильно толкуют их некоторые ученые, а то, что ромеям или грекам он приказал именовать себя царем болгарским (безумие Симеона по летописцу греческому при этом состояло в том, что он дерзал присвоят себе титло, которое греки считали исключительным достоянием своих собственных государей, принимая свыше предустановленным существование на земле только единого христианского царства); но действительно положительным образом известно, что он мечтал, и стремился и считал себя свыше призванным занять место императоров византийских (см. письма к нему константинопольского патриарха Николая Мистика , в издании Анжело. Майо Spicilegram Bomanum t. X, рр. 181, 201, 220, 224, 231 sqq, 235, 244 fin. sqq, 263). – Думают, что для получения церковного благословения на принятие царского венца Симеон входил в сношение с папою, но это совершенно несправедливо (см. о сем ниже); он или не обращался за ним ни к кому, или просто получил его от своего архиепископа (или может быть считал таковым благословение, преподанное ему патриархом константинопольским, названным выше Николаем Мистиком , о котором Memor. pop. II, 583 fin. верхнего текста). |
|
|
