| Участники Собора призвали Мамерта воздержаться от незаконных действий и подтвердили право Л. назначать епископа в Дею. В послании от 25 февр. 464 г. папа Иларий утвердил постановления Собора и высказал мнение, что еп. Марцелл должен быть смещен (Ibid. 10). По-видимому, понтифик не смог этого добиться. Впоследствии, возвращаясь к этой теме, Иларий выступал за нерушимость границ церковных провинций и призывал галльских епископов ежегодно проводить межпровинциальный Собор под председательством Л. (Ibid. 11; см.: Mathisen. 1989. P. 211-217). В нояб. 465 г. Ингенуй, еп. Эбредуна (ныне Амбрён) и митр. пров. Приморские Альпы, посетил Рим, чтобы пожаловаться папе Иларию на притеснения со стороны еп. Авксания. Посредником в споре между Ингенуем и Авксанием был св. Веран, еп. Винция (ныне Ванс), сын св. Евхерия Лугдунского (Лионского). Понтифик отстаивал привилегии Ингенуя, несмотря на малые размеры его провинции и на то обстоятельство, что Эбредунский епископ некогда уступил свои права Иларию Арелатскому. Рассматривая вопрос о наличии кафедры в городке Цемелий (ныне Симьез, в черте г. Ницца), находившемся в непосредственной близости от г. Ницея (ныне Ницца), папа Иларий подтвердил решение Льва Великого об объединении 2 диоцезов. Решение спора между Ингенуем и Авксанием, а также слияние кафедр были поручены Л. и епископам Верану и Виктуру ( Hilar. Ep. 11; см.: Mathisen. 1989. P. 219-228). Между 470 и 475 гг. в Арелате состоялся Собор, участники к-рого рассматривали вопрос о ереси пресв. Луцида из г. Рейи (ныне Рьез), отстаивавшего крайнюю позицию по отношению к учению блж. Августина о предопределении. Еп. Фавст, сторонник умеренной позиции св. Иоанна Кассиана, не смог переубедить Луцида и обратился к Л. ( Faust. Reg. Ep. 11). На Соборе присутствовали более 30 епископов, в т. ч. Пациент, митр. Лугдуна, со своими суффраганами Евфронием Августодунским (Отёнским) и Иоанном Кабиллонским (Шалонским). Учение Луцида было осуждено, и пресвитер отрекся от своих взглядов (подробнее см.: Mathisen. |
| 100 Впрочем, чудо не вразумило гонителя и Апостол был сослан в Патмос, пустынный остров Эгейского моря, где заживо погребены были в рудокопнях и каменоломнях преступники, нетерпимые даже в развратном мире языческом. Всех их, по свидетельству предания, Апостол приобрел Христу. Впрочем, не одним обращением заблудших памятно для Церкви пребывание Иоанна на острове Патмос. В один воскресный день Апостол получил там Божественные откровения, изложенные в Апокалипсисе ( Апок. 1:9–11 ), По смерти Домициана (последовавшей в сентябре 96 г. по Р. X.) Нерва, его преемник, даровал свободу всем заточенным от Домициана; тогда и Иоанн получил свободу и возвратился в Ефес (в 97 г. по Р. X.), где и скончался, по общепринятому мнению, в царствование Траяна (цар. 98–117 год по Р. X.), в глубокой старости, по мнению Евсевия (in Chronico) ста двух лет, по мнению Златоуста – ста двадцати лет, 101 а по свидетельству александрийской летописи – через семьдесят два года по воскресении Господнем. В Ефесе св. Иоанн и погребен, по свидетельству Дионисия Александрийского , 102 блаженного Августина 103 и отцов собора Ефесского. 104 По высоте учения о таинстве св. Троицы ( Ин.1:1–14; 15:26 ) Церковь наименовала Иоанна Богословом и присвоила ему знак орла применительно к характеру написанного им Евангелия. А по содержанию и отличительному свойству сочинений Иоанна, его можно назвать проповедником любви Христовой. Блаженный Иероним (in Galat. 11) сохранил для нас предание, что когда, от старости, Апостол Иоанн не был в состоянии говорить много, то вместо всех поучений повторял: Чадца, любите друг друга. Когда же спросили, почему он повторяет одно и то же наставление, то Апостол присовокупил, потому, что это Господня заповедь, и если вы исполните оную, то и не нужно будет ничто другое». Поводом к написанию Евангелия послужило умножение так называемых гностиков, которые, по свидетельству св. Иринея еписк. лионского, 105 утверждали о себе, что они знанием превосходят всех, даже св. апостолов, и что они одни напоены силою такого неизреченного ведения. |
| 2. Источники, сообщающие о фиванском легионе, переброшенном в последний период правления Диоклетиана из Верхнего Египта (древние “стовратные Фивы”) на Запад, существенно разнятся в самой трактовке мученического подвига египетских солдат. Согласно “Страданию Епископа Евхерия Лионского” (ок. 450 г.), легион в 6600 человек был востребован при августе Максимиане (286–305 гг.) из Фив, должен был перейти Альпы и начать погром христиан в западной части империи; видимо, в Аганауме (совр. Сен-Морис д’Агон), а затем в Октодуруме (совр. Мартиньи), то есть в Швейцарских Альпах, Максимиан потребовал от них приступить к выполнению своего предназначения, но они отказались и сами объявили себя христианами, после чего началось их поголовное уничтожение. Среди их предводителей в тексте названы Маврикий (ему также посвящен храм в Кельне), Экссуперий, Кандид, а затем Виктор и Урс 4 . Согласно несколько более поздним агиографическим источникам, датируемым 475–500 гг., причиной мученичества фиванцев был их отказ принести жертву идолам. Еще один источник — сочинение святителя Григория Турского “Книга прославления мучеников”, глава 61 (ок. 590 г.), где указывается, что “в Кельне есть базилика, в которой [похоронены] 50 человек знаменитого Фиванского легиона, претерпевшие мученическую кончину” 5 . Но первый агиографический текст, включающий имя святого Гереона — проповедь, дошедшая под условным названием “Страдание Гереона” (Passio Gereonis), прочитанная одним из кельнских епископов на рубеже X–XI вв. В тексте принята вторая версия, а именно, что требование принести жертвы идолам было отвергнуто целой когортой числом более 660 человек. На берегах Роны (Галлия) дважды отбирали каждого десятого и убивали, после чего были убиты все. На Рейне близ Вероны (Бонн) пострадала другая когорта, в том числе Кассий и Флоренций вместе с 7 (12) другими легионерами. Третьим местом избиения стало также побережье Рейна, как раз Кельн, где и пострадал святой Гереон, бывший в офицерском чине, вместе с 318 другими солдатами-христианами. После всех мученичество принял святой Виктор и 330 солдат у Тройи (Ксантен на Рейне) 6 . В литании всем святым Кельнского собора архиепископа Хильдебальда (после 808 г.) наиболее известные страдальцы упоминаются поименно в последовательности: Маврикий, Экссуперий, Кандид, Иннокентий, Урс, а затем уже названные Кассий, Флоренций, Гереон и Виктор 7 . |
| Когда преп. Максим Исповедник писал кипрскому пресвитеру Марину по вопросу о латинской формуле исхождения, вызвавшей некоторые опасения на Востоке, он мог без труда их рассеять, заверив, что двусмысленность выражения не содержит неправомыслия о единоначалии Отца. То, что было возможно в VII веке, будет немыслимо в XIII, к моменту Лионского собора, когда формула «Filioque» выражает уже законченную тринитарную доктрину, без всякой двусмысленности, которую можно было бы разъяснить в православном смысле, как только «словесное недоразумение». Унионист Иоанн Векк, пытавшийся в эту эпоху примирить троическое богословие латинян и греков, должен был допустить для этой цели догматический компромисс, отождествив латинскую формулу ипостасного исхождения Святого Духа «от Отца и Сына как от единого начала» с греческим выражением «через Сына». Однако это выражение относится к иному аспекту того же троического бытия: не к различию Ипостасей, а к явлению единой Сущности, совершаемому Отцом через Сына в Духе Святом. Отец В. Родзянко, конечно, не хочет вполне согласиться с Иоанном Векком, утверждавшим равнозначность «исхождения» «ex Patre Filioque» [от Отца и Сына] и «воссияния» от Отца через Сына. Но он не соглашается и с православным противником Векка Григорием (Георгием) Кипрским, для которого воссияние (κλαμψις) от Отца через Сына означает иную реальность, чем ипостасное исхождение Святого Духа от Отца как от единой «Причины». Здесь в одном пункте о. В. Родзянко даже поддерживает Векка против Григория, обвиняя последнего в «разграничении» ипостаси и сущности. Тот же упрек он делает и свт. Григорию Паламе: утверждать, что божественная энергия, воссиявающая через Сына, являет Сущность Сына (заметим: единую с Отцом!), а не Его Ипостась, — значит противоречить «древней восточной Триадологии, по которой сущность не имеет самостоятельного бытия, но усматривается в ипостасях». Оставим пока в стороне вопрос о «разграничении» ипостаси и сущности, отметив только неуместность этого выражения: различать не значит разграничивать или разделять. Обратим внимание на первую «изоляцию» — историческую и патристическую: «святоотеческая письменность в ее целом», из которой хочет исходить о. В. Родзянко, не распространяется на богословов XIII и XIV веков. Но это не всё: оказывается, что патристическую традицию, приемлемую для цели, которую поставил себе заранее автор, надо еще ограничить во времени. Действительно, мы узнаём, что уже преп. Иоанну Дамаскину были чужды «словесные выражения мистического опыта древних отцов», ибо с конца VI века слово κπρευσις теряет свое первоначальное, афанасьевское значение. |
| Автор статьи продолжает исследовать влияние произведений отцов Церкви на богословскую пневматологическую концепцию патриарха Константинопольского Григория Кипрского. Эта часть исследования посвящена ссылкам у свт. Григория на творения святых отцов V-VIII в. – свт. Кирилла Александрийского, прп. Максима Исповедника и свт. Тарасия Константинопольского. Авторы статьи предлагают рассмотреть влияние сочинений свв. Григория Неокесарийского и Афанасия Александрийского на богословскую пневматологическую концепцию Григория Кипрского. Приведены тезисы, которые Григорий Кипрский обосновывает при помощи отрывков из сочинений, подписанных именами названных авторов. Произведен анализ данных цитат и указано, что некоторые из них взяты не из подлинных сочинений свв. Григория Неокесарийского и Афанасия Александрийского, а из псевдоэпиграфов. В статье предложено рассмотрение влияния ряда сочинений преподобного Иоанна Дамаскина на богословскую систему Патриарха Константинопольского Григория Кипрского. Указаны публикации российских и зарубежных авторов, которые близки к данной тематике, рассмотрены тексты сочинений Григория Кипрского и выделены тезисы богословской концепции патриарха, которые обосновывались цитатами из сочинений Иоанна Дамаскина. Каждый приводимый тезис сопровождается рассмотрением обоснования, которое было дано патриархом Григорием Кипрским. В статье рассматривается пневматологическая концепция патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория Кипрского, изложенная в сочинении «Самая сильная апология против нападок на его свиток», которое было направлено против сторонников Лионской унии 1274 г., а также против критиков из числа противников унии, отвергавших итоговый документ Влахернского Собора 1285 г. – «Изложение свитка веры против Векка». Автор статьи рассматривает основные тезисы полемики патриарха с оппонентами, особенности методологии построения догматических концепций, а также его ответы на критику по отдельным деталям учения об исхождении Святого Духа. Другие публикации на портале: |
| В 1018–1019 г.г. византийский император Василий II Болгаробойца завоевал Болгарию. Он признавал автокефалию Болгарской Церкви, но она была лишена патриаршего ранга и низведена до архиепископии. В автокефальную Охридскую архиепископию входили территории будущих Болгарской, Сербской, Албанской и Румынской Церквей. Охридские архиепископы назначались указом императора, и вскоре стали назначаться из числа греков, что привело к уменьшению самостоятельности. Однако среди них были и выдающиеся иерархи, такие как толкователь Священного Писания святой Феофилакт Болгарский и известный канонист архиепископ Димитрий Хоматин. Охридская архиепископия просуществовала до 1767 г., когда была присоединена к Вселенскому Патриархату. Однако на части Болгарии в 1186 г. в результате антигреческого восстания братьев Петра и Асеня возникает Тырновская архиепископия в Дунайской Болгарии в пределах восстановленного Второго Болгарского Царства. Первый Тырновский архиепископ Василий не признавался Константинополем, но вскоре архиепископия настолько упрочила свое положение, что встал вопрос и о возведении ее предстоятеля в ранг Патриарха. Это событие произошло в 1235 г. после заключения болгарским царем Иоанном Асенем II с Никейским императором Иоанном Дукой военного союза, одним из условий которого было признание Тырновского архиепископа Патриархом. В этом же году церковный собор, прошедший под председательством Константинопольского Патриарха Германа II и при участии греческого и болгарского духовенства, признал патриаршее достоинство за Тырновским архиепископом Иоакимом. С решением собора согласились все восточные Патриархи, приславшие своему собрату «рукописание своего свидетельства». Вторая Болгарская Патриархия просуществовала 158 лет (1235–1393), когда после поражения, нанесенного болгарам турками, Болгария утрачивает и церковную, и политическую независимость. За эти годы она достигла полного расцвета своих духовных сил и оставила церковной истории имена своих славных предстоятелей. Одним из них был св. Иоаким I, выдающийся подвижник Афона, прославившийся в патриаршем служении своей простотой и милосердием. Тырновский Патриарх Игнатий известен своей стойкостью и твердостью в исповедании православной веры во время Лионской унии 1274 г. Константинополя с католическим Римом. |
| В начале 2-й сессии (18 мая) кард. Бонавентура прочитал проповедь на Вар 5. 5 («Встань, Иерусалим, и стань на высоте, и обратись на восток, и посмотри на детей твоих»), затем папа Григорий X выступил с призывом начать новый крестовый поход на Св. землю и затронул вопросы, связанные с его финансированием. Папа потребовал прекратить все войны между христианами на время подготовки крестового похода (планировалось, что это займет 6 лет), обещал отлучить от Церкви пиратов и тех, кто продают сарацинам металлы, оружие и корабли. Тем, кто согласились принять крест и участвовать в походе, даровалась индульгенция. Все решения, касавшиеся крестового похода, вошли в состав постановления «Zelus fidei» (Ibid. P. 74); оно, однако, не отражено в канонах Л. С. (см.: Kuttner. 1949. P. 47-48). Во время 3-й сессии (4 или 7 июня), которая была открыта проповедью кард. Пьера де Тарантеза на Ис 60. 4 («Возведи очи твои и посмотри вокруг: все они собираются, идут к тебе»), было принято 12 канонов (3-9, 15, 19, 24, 29 и 30). 24 июня в Лион прибыла визант. делегация в составе бывш. патриарха К-польского Германа III (1265-1266), митр. Никейского Феофана и великого логофета Георгия Акрополита . Делегаты Собора и члены Римской курии проводили послов к папскому дворцу, где Григорию X были переданы письма от имп. Михаила VIII, его сына, буд. имп. Андроника II Палеолога (1282-1328), и духовенства К-польской Церкви, также послы объявили о своей готовности признать веру и первенство Римской Церкви. 29 июня понтифик в присутствии участников Л. С. совершил мессу. Бонавентура произнес проповедь о необходимости церковного единства, после чего присутствовавшие исполнили Никейский Символ веры с Filioque на лат. и греч. языках. Заключение Лионской унии состоялось во время 4-й сессии (6 июля). После того как были зачитаны послания имп. Михаила VIII, его сына и к-польского духовенства, Георгий Акрополит от лица императора отрекся «от всякой схизмы», признал католич. учение об исхождении Св. Духа от Отца и Сына и первенство Римской Церкви (Il Concilio II di Lione. 1965. P. 85-92). |
| В янв. 1918 г. в Перми установилась советская власть, над В. нависла угроза ареста. Осенью ученый с женой уехал в Киев к родителям В. В это время в Симферополе открылся филиал Киевского ун-та, преобразованного вскоре в Таврический ун-т. При содействии отца В. получил в нем место профессора на кафедре рус. истории. В сент. 1920 г. В. принял предложение П. Н. Врангеля возглавить Отдел печати при Гражданском управлении Крыма, участвовал в комиссии по обработке материалов Таврического архива о деятельности Г. А. Потёмкина. В «Известиях Таврического ун-та» (1919-1920) опубликовал неск. статей по истории Крыма. 30 окт. 1920 г. В. отплыл в К-поль, через 4 месяца переехал в Афины, преподавал в Православной школе для детей рус. эмиграции, был принят в Греческую археологическую ассоциацию. В нояб. 1921 г. рус. правосл. община Афин делегировала В. на Карловацкий Собор (в Сремски-Карловци, Югославия). В. не считал себя компетентным в решении церковных вопросов, при обсуждении политических проблем воздерживался от голосования, досрочно покинул заседания Собора и вернулся в Афины. В февр. 1922 г. по приглашению Русской учебной коллегии в Праге В. переехал в Чехословакию, где получил место профессора рус. юридического фак-та Карлова ун-та. На основе лекционного курса в Праге издал учебник «Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX вв.: Период империи» (1924; М., 1998) и кн. «Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 г.» (1925). Работал в архивах Праги, Берлина, Вены и Парижа, изучая хранящиеся в них рус. рукописи. Участвовал в семинаре под рук. Н. П. Кондакова , в 1925-1927 гг. руководил семинаром им. Кондакова (с 1931 Ин-т им. Кондакова). В 1922 г. В. примкнул к евразийству , идеи этого движения отразились в сочинениях В. «Начертание русской истории» (Прага, 1927; переизд.: М., 1996. СПб., 2000), «Опыт истории Евразии с VI в. до настоящего времени» (Берлин, 1934), «Звенья русской культуры» (Берлин, 1938). Среди рус. церковных деятелей и писателей в эмиграции высказывалось мнение о необходимости унии с католич. Церковью ради «сохранения целостности Русской Православной Церкви за рубежом». В. и его единомышленники решительно выступили против этого намерения. В ст. ««Соединение Церквей» в исторической действительности», опубликованной в евразийском издании «Россия и латинство» (Берлин, 1923, переизд.: ВИ. 1994. 7. С. 160-174), В. рассмотрел историю церковных уний с Лионской 1274 г. (см. Лионские Соборы ) до Брестской 1596 г. как акты «насилия над совестью слабейшего». В. считал, что «нигде уния не была действительным «соединением» Церквей; она почти всюду была или вынужденной, или неискренней, или просто подготовительной степенью для перехода в латинство» (ВИ. 1994. 7. С. 174). |
| Во второе воскресенье Великого поста предлагаем вниманию читателей проповедь постоянного автора портала диакона Августина Соколовски, приуроченную к этому дню. Авторы статьи – профессор Дитер Хаттруп и диакон Августин Соколовски – делятся своими соображениями по поводу лекции «Дарвин – отец Церкви», прочитанной профессором в Общедоступном православном лектории (Москва) 31 января 2012 года, обрисовывают перспективы соотнесения богословского и естественно-научного знания и дополняют сказанное ответами на вопросы, заданные аудиторией лектория. Во второй части доклада , представленного на Международной богословской конференции в Лионе (Франция), диакон Августин Соколовски привлекает читателя к размышлениям о монашестве, проводя аналогию между принятиями пострига и Таинства Крещения. В контексте современной церковной реальности и в ожидании предстоящего Всеправославного собора автор предлагает новое прочтение строк Символа Веры, делая акцент на литургическом, патристическом и аскетическом аспектах православной традиции. Сретение Господне – один из самых понятных, но в то же самое время один из самых таинственных праздников церковного календаря. Вникнуть в смысл празднуемого события помогает иконография. Она делает празднуемое событие чрезвычайно гибким для богословской и символической рецепции, свидетельство чему – история образов, соединенных мышлением Церкви с событием принесения Богомладенца Иисуса в Храм. Именно к этим образам обращаются иеромонах Иосиф (Павлинчук) и диакон Августин Соколовски в публикуемом диалоге, уделяя особое внимание личности праведного Симеона Богоприимца. Настоящая статья является переработанным вариантом доклада отца Августина Соколовски на Международной богословской конференции «Благовестие спасения во Христе Иисусе», проходившей 28–29 ноября 2011 года в Лионе (Франция) под эгидой Лионского католического университета и Центра «Христианское единство». Богословское размышление, положенное в основу этого текста, является попыткой расстановки основных координат православного экклесиологического построения в современности. |
| Впечатление, к-рое Б. произвел на современников, отражено в «Кратком упоминании» (Brevis Notitia) Лионского Собора. Канонизация Б. состоялась 14 апр. 1482 г. по инициативе папы Сикста IV . 14 марта 1588 г. папа Сикст V провозгласил Б. учителем Церкви, а папа Пий V объявил Б. шестым учителем Церкви после Фомы Аквинского с почетным титулом doctor seraphicus (серафический учитель) вместо прежнего doctor devotus (преданный учитель). Молитва Бонавентуры. 1629 г. Худож. Ф. Сурбаран (Дрезденская картинная галерея) Сочинения Б. принадлежат ок. 30 сочинений следующей тематики. Богословские . 1. «Commentarii in quattor libros Sententiarum Petri Lombardi» (Комментарии на 4 книги Сентенций Петра Ломбардского; 1250-1252), одно из самых ранних сочинений Б. Следуя порядку изложения Петра Ломбардского, в 1-й кн. Б. рассматривает вопрос о богопознании и излагает учение о Боге, о Св. Троице; во 2-й - о творении и грехопадении; в 3-й - христологию и сотериологию; в 4-й - сакраментологию. 2. «Quaestiones disputatae» (Спорные вопросы, ок. 1257), обсуждаются 3 вопроса: de scientia Christi (о знании Христа), т. е. вопрос о наличии у Господа человеческого знания; о тайне Св. Троицы; о евангельском совершенстве, точнее о 4 евангельских добродетелях: смирении, нищете, воздержании и послушании. 3. «Breviloquium» (Краткое изложение богословия, 1257), включает 7 разделов: о Боге Троице, о творении мира, о греховной порче, о воплощении Слова, о благодати Св. Духа, о таинствах, о последнем Суде. 4. «De reductione artium ad theologiam» (О сведении наук к богословию, ок. 1257), рассматриваются 6 наук как 6 светов (lumina), освящающих человеческую жизнь: свет Свящ. Писания, чувственного познания, искусств, логики, физики и этики; все они - последовательные озарения Божественной благодати. 5. «Collationes de decem praeceptis» (Собеседования о 10 заповедях, 1267). 6. «Collationes de septem donis Spiritus Sancti» (Собеседования о 7 дарах Св. Духа, 1268). 7. «Collationes in Hexaemeron» (Собеседования на Шестоднев, 1273), представляют собой не просто толкование на Быт 1, но содержат учение о 7 последовательно возвышающихся озарениях, или созерцаниях (visiones); не закончено. 8. «Sermones selecti de rebus theologicis» (Избранные проповеди на богословские темы). Экзегетические. Б. составил 2 комментария на ВЗ: 1. «In librum Ecclesiastes» (Комментарий на кн. Екклезиаста, 1253-1254). 2. «In librum Sapientiae» (Комментарий на Книгу Премудрости; авторство сомнительно), и 2 на НЗ: 1. «In Evangelium Joannis» (Комментарий на Евангелие от Иоанна; авторство сомнительно). 2. «In Evangelium S. Lucae» (Комментарий на Евангелие от Луки, 1248). В отличие от предыдущих, где обсуждается множество сложных богословских вопросов, последний комментарий составлен гл. обр. для проповедников. |
|
|
